何榮平

摘 要：指定居所監(jiān)視居住作為我國《刑事訴訟法》中規(guī)定的強制措施之一，在司法實踐中對限制犯罪嫌疑人自由和保障訴訟程序順利進行起到了極其重要的作用。同時指定居所監(jiān)視居住檢察監(jiān)督制度作為新增法規(guī)，首次出現(xiàn)在新刑事訴訟法中，這一新規(guī)定健全了強制措施的檢察監(jiān)督制度，有利于保障刑事訴訟活動的順利進行，加強了檢察機關對強制措施適用情況的法律監(jiān)督。但是，在刑事訴訟過程中，這一新規(guī)定有關法律的適用、監(jiān)督方法的選擇和相關配套保障設施等方面并不是十分明確和完善，還存在一定的問題，需要通過相關司法解釋等一系列行之有效的法律來加以改進。

關鍵詞：居所監(jiān)視居??；強制措施；法律適用

對監(jiān)視居住強制措施的完善是2012年刑事訴訟法修改的一大亮點，在司法實踐中對限制犯罪嫌疑人人身自由和保障訴訟程序的順利進行起到了重要的作用。修改后的刑事訴訟法第73條第4款規(guī)定：“人民檢察院對指定居所監(jiān)視居住的決定和執(zhí)行是否合法實行監(jiān)督”，指定居所監(jiān)視居住的檢察監(jiān)督制度作為新增法規(guī)，首次出現(xiàn)在刑事訴訟法中，加強了檢察機關對強制措施適用的法律監(jiān)督。但是，這一新的規(guī)定的相關監(jiān)督方法和配套保障措施并不完善，需要通過一系列司法解釋等相應法規(guī)來加以改進。由于指定居所監(jiān)視居住限制犯罪嫌疑人、被告人人身自由的程度嚴厲于普通監(jiān)視居住，在適用中要更加嚴格、慎重。

一、指定居所監(jiān)視居住措施在實踐中存在的問題

1.指定居所監(jiān)視居住的適用范圍被擴大和濫用

主要表現(xiàn)為以下幾種情形：第一種情形是，有些涉嫌賄賂犯罪的案情并非特別重大，也不存在同案犯潛逃、轉(zhuǎn)移、隱匿、銷毀證據(jù)等法定情形，甚至有些賄賂案件的犯罪嫌疑人主動投案自首了，但為了深挖案源，而適用指定居所監(jiān)視居住強制措施。第二種情形是，犯罪嫌疑人涉嫌賄賂犯罪，符合逮捕條件，辦案單位為了獲得較長的辦案時間（法定最長時間期限可以達到6個月），以為了辦案需要、在其住處執(zhí)行有礙偵查為由，而采取指定居所監(jiān)視居住。第三種情形是，已有部分證據(jù)證明犯罪嫌疑人涉嫌犯罪，但無嫌疑人口供，案件沒有突破，為了獲取犯罪嫌疑人的口供，而采取指定居所監(jiān)視居住。第四種情形是，犯罪嫌疑人拒不承認犯罪事實，態(tài)度強硬，定罪證據(jù)不充分，尚不足以決定拘留或批捕的案件。這種情形，越來越普遍存在于檢察機關查辦貪污、賄賂、濫用職權(quán)等案件中。

2.風險成本較大

由于指定居所監(jiān)視居住是在專門的執(zhí)行場所以外進行的，如何確保嫌疑人的飲食起居和辦案安全得到保障，如何確保專門的經(jīng)費和人手得到保障，如何有效對犯罪嫌疑人進行監(jiān)視居?。慷汲蔀檗k案機關長期以來困擾的問題，擔心出現(xiàn)辦案安全事故，這是實踐中大多數(shù)檢察機關或者公安機關不敢采用、不愿采用這一強制措施的主要原因。

3.指定居所監(jiān)視居住的安全保障還存在諸多隱患

目前，公安機關在監(jiān)管人員、醫(yī)生的配備、飲食、休息等保障方面沒有建立完善的制度。執(zhí)行人員不明確、不固定，一般由辦案部門自行派遣2至3名干警對被監(jiān)視居住對象進行監(jiān)管。被監(jiān)視居住對象的醫(yī)療、飲食、休息尚無明確的制度規(guī)范，被監(jiān)視居住對象進入指定居所時未安排體檢，監(jiān)視居住過程中也無醫(yī)生對其進行日常體檢，如遇突發(fā)疾病難以及時落實應急措施；被監(jiān)視居住對象的食物均由當班干警各自購買提供，存在食品安全隱患。有些地區(qū)由于指定居所監(jiān)視居住案件數(shù)量較少，執(zhí)行機關出于成本考慮未建立專門監(jiān)視居住場所，通常是臨時借用某處所作為指定居所。由于場所較為簡陋，缺乏硬件設備，導致對被監(jiān)視居住對象的日常管理無法全程監(jiān)控，對訊問過程也無法進行全程錄音錄像，難以掌握保障被監(jiān)視居住對象合法權(quán)益的情形。

4.指定居所監(jiān)視居住執(zhí)行主體不分、主次混淆

當前，各地市紛紛采取由市級檢察機關建立共用的指定居所監(jiān)視居住場所的方式對犯罪嫌疑人、被告人采取集中執(zhí)行。但是，在交付執(zhí)行時，公安機關無法抽調(diào)警力執(zhí)行的客觀因素不參與指定居所監(jiān)視居住的執(zhí)行或者檢察機關擔心泄露辦案秘密，被動或主動以協(xié)助執(zhí)行的方式讓檢察機關的法警負責指定居所監(jiān)視居住執(zhí)行。這不符合《刑事訴訟法》第72條和《人民檢察院刑訴規(guī)則（試行）》第115條的規(guī)定。在這種情況下，公安機關的執(zhí)行主體地位得不到法律保障，檢察機關執(zhí)行的合法性存在質(zhì)疑。

二、破解存在問題的方向和途徑

1.完善監(jiān)督程序的啟動

刑事訴訟法對指定居所監(jiān)視居住監(jiān)督程序的啟動沒有規(guī)定，刑事訴訟規(guī)則第119條第一款規(guī)定：“被指定居所監(jiān)視居住人及其法定代理人、近親屬或者辯護人認為偵查機關、人民法院的指定居所監(jiān)視居住決定存在違法情形，提出控告或者舉報的，人民檢察院應當受理，并報送或者移送本規(guī)則第一百一十八條規(guī)定的承擔監(jiān)督職責的部門辦理。”根據(jù)刑事訴訟規(guī)則的規(guī)定，采用的依申請的啟動模式，檢察機關作為國家法律監(jiān)督機關，根據(jù)刑事訴訟法的規(guī)定，對指定居所監(jiān)視居住的決定進行監(jiān)督，所以檢察機關應當依職權(quán)啟動對指定居所監(jiān)視居住的決定的監(jiān)督，由此可見，檢察機關對指定居所監(jiān)視居住采取的依職權(quán)和依申請啟動兩種方式進行，由于未建立信息通報制度，實踐中監(jiān)督部門較難掌握到有案件實行指定居所監(jiān)視居住的信息，造成了依職權(quán)程序啟動的困難，建議在立法上完善建議信息通報制度，要求決定機關在決定之后的一定時間內(nèi)將相關材料向檢察院的監(jiān)督部門送達。

2.設置符合法律規(guī)定的“居所”

根據(jù)修改后的刑訴法規(guī)定，指定居所監(jiān)視居住不得在羈押場所、專門的辦案場所執(zhí)行。筆者認為，法律條款規(guī)定的總體精神是指定居所監(jiān)視居住場所的管理應公開、透明，特且應當防止偵查機關直接管理，對外封閉，因為一切直接管理的直接結(jié)果均會導致該場所的功能逐步異化為準羈押場所。要解決這個問題，可通過由省級辦案機關統(tǒng)一規(guī)劃、選址和建筑，并委托個案辦案機關或“居所”所在地本系統(tǒng)機關使用和管理，“居所”的基礎設施和監(jiān)視設備應達到監(jiān)視居住所要求的條件，并且符合生活條件，距離城區(qū)適當，且“居所”所需經(jīng)費由國家財政專項辦案經(jīng)費支持，人員由辦案機關自行解決。

3.完善監(jiān)督的形式

在實踐中，對指定居所監(jiān)視居住進行監(jiān)督的主要是各級檢察機關，對檢察機關作出的指定居所監(jiān)視居住的決定有誤的，根據(jù)現(xiàn)行刑事訴訟規(guī)則的規(guī)定，均為上一級人民檢察院偵查監(jiān)督部門發(fā)現(xiàn)下一級檢察院決定有誤，可直接通知下一級人民檢察院糾正；如果發(fā)現(xiàn)同級公安機關或者法院的決定有誤或者執(zhí)行活動違法違規(guī)的，通過口頭糾正、制發(fā)檢察建議或者糾正違法通知書的形式，通知有關單位予以糾正。建議完善該項機制，為保證糾正意見得到切實落實，建立規(guī)范的受理程序、審查核實程序、糾正程序、答復程序、追責程序。

4.建立嚴格的報請審批機制

《公安機關辦理刑事案件程序規(guī)定》第107條規(guī)定公安機關提請指定居所監(jiān)視居住的，其上一級公安機關有決定權(quán)。《人民檢察院刑訴規(guī)則（試行）》第101條規(guī)定檢察機關報請指定居所監(jiān)視居住的，由其上級檢察機關審查決定批準與否。指定居所監(jiān)視居住對犯罪嫌疑人、被告人人身自由在一定程度上加以限制，因此，對于指定居所監(jiān)視居住的決定權(quán)應當比照逮捕的決定程序，建立類似的嚴格規(guī)范的審查制度。對于公安機關提請指定居所監(jiān)視居住的，建議從立法層面進行修改，提請指定居所監(jiān)視居住比照逮捕程序由報請同級檢察機關進行審查決定是否批準；檢察機關報請指定居所監(jiān)視居住的，按照原來的程序報送審查；對于法院適用指定居所監(jiān)視居住的，基于法院審判階段的特殊性，由其上一級法院審查決定。報請機關嚴格遵照審查程序報送，審查機關準確掌握立法本意，遵從法律、司法解釋等的規(guī)定嚴格審查，把好事前審批的入口關。對于由檢察機關批準指定居所監(jiān)視居住的決定，檢察機關的偵查監(jiān)督部門要履行審批監(jiān)督職責，對于由法院批準的指定居所監(jiān)視居住的決定需報送同級檢察機關備案。

參考文獻：

[1]李自民，康健民，劉懷印.論指定居所監(jiān)視居住執(zhí)行監(jiān)督制度的完善[J].河南社會科學，2014（01）

[2]王輝，曾昭奇.論監(jiān)視居住的法律監(jiān)督[J].法制與社會，2013（15）

[3]侯為大.論監(jiān)視居住制度存在的問題及完善——以2012年新修改《刑事訴訟法》為視角[J].湖南警察學院學報，2012（06）

[4]莫湘益.監(jiān)視居住的獨立地位與限權(quán)空間[J].學術(shù)論壇，2012（07）

[5]尹吉.“指定居所監(jiān)視居住”的法律適用研究[J].中國刑事法雜志，2012（06）

[6]宋英輝，王貞會.刑事強制措施修改若干問題[J].暨南學報（哲學社會科學版），2012（01）

[7]潘雪亮.論強制性偵查措施監(jiān)督機制的完善[J].河北法學，2011（03）