◎房偉

消費(fèi)市場(chǎng)影響下的當(dāng)下文學(xué)批評(píng)

◎房偉

“批評(píng)”正在變成“聲名狼藉”的詞匯。一部重要文學(xué)作品問世，隨之出現(xiàn)一些準(zhǔn)確及時(shí)、視野開闊又嚴(yán)謹(jǐn)深刻的文學(xué)批評(píng)文章，總能讓讀者得到很大啟發(fā)。然而，當(dāng)下文學(xué)批評(píng)，看起來量非常大，有學(xué)院派批評(píng)、媒體批評(píng)、民間批評(píng)等多種渠道，可整體水平參差不齊。其中最受關(guān)注的問題之一，就是如何正確處理文學(xué)批評(píng)與消費(fèi)市場(chǎng)的關(guān)系。

文學(xué)生產(chǎn)受制于消費(fèi)市場(chǎng)，文學(xué)批評(píng)自然也受到消費(fèi)市場(chǎng)的影響。文學(xué)批評(píng)是講究“符號(hào)信譽(yù)”的領(lǐng)域。批評(píng)家的權(quán)威，除專業(yè)頭銜、學(xué)術(shù)聲望外，主要來自批評(píng)家能否對(duì)作品做出獨(dú)具慧眼，又理性準(zhǔn)確的評(píng)價(jià)。公正地講，文學(xué)批評(píng)的繁榮，也是創(chuàng)作繁榮的重要表現(xiàn)，我們不能否定文學(xué)批評(píng)的合理性。某種角度看，及時(shí)的文學(xué)批評(píng)，讓讀者在每年海量的創(chuàng)作中得到合理地引導(dǎo)。披沙揀金，深海求蚌，文學(xué)批評(píng)工作，蘊(yùn)含著批評(píng)家艱辛的勞動(dòng)，理應(yīng)受到人們尊重。而文學(xué)與市場(chǎng)的關(guān)系，也不能簡(jiǎn)單片面將市場(chǎng)想象為戕害文學(xué)的“惡魔”。這種道德化論斷，在上世紀(jì)90年代“人文精神大討論”中，就已被證明是無效的了。

法國(guó)理論家布迪厄認(rèn)為，文學(xué)場(chǎng)域是“半自主性場(chǎng)域”，所謂“半自主性”即文學(xué)既受政治、經(jīng)濟(jì)等場(chǎng)域的制約，又在某種情況下表現(xiàn)為對(duì)抗其他場(chǎng)域，追求自主性的“非意識(shí)形態(tài)”性——盡管“純自主性”訴求背后，往往隱藏著更深的政治經(jīng)濟(jì)邏輯。文學(xué)批評(píng)也不可避免地受到消費(fèi)市場(chǎng)的影響，忽視批評(píng)與消費(fèi)市場(chǎng)的關(guān)系，或單純否認(rèn)這種關(guān)系，以期某種服務(wù)于“純粹”的道德、藝術(shù)或?qū)W術(shù)的看法，往往是不現(xiàn)實(shí)的，也是非客觀的。習(xí)近平總書記指出：“一部好的作品，應(yīng)該是把社會(huì)效益放在首位，同時(shí)也應(yīng)該是社會(huì)效益和經(jīng)濟(jì)效益相統(tǒng)一的作品。文藝不能當(dāng)市場(chǎng)的奴隸，不要沾滿了銅臭氣。優(yōu)秀的文藝作品，最好是既能在思想上、藝術(shù)上取得成功，又能在市場(chǎng)上受到歡迎。”這種實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)與藝術(shù)的“雙贏”的思想，是市場(chǎng)與文學(xué)之間“有效關(guān)系”的清醒認(rèn)識(shí)，對(duì)文學(xué)批評(píng)同樣有指導(dǎo)意義。

目前的癥結(jié)在于，當(dāng)下文學(xué)批評(píng)與市場(chǎng)的關(guān)系并非良性互動(dòng)，而充斥著嚴(yán)重的“不平衡性”。市場(chǎng)對(duì)文學(xué)批評(píng)的不良影響主要有以下幾方面，一是市場(chǎng)通過拉齊批評(píng)家與讀者之間的高度，模糊二者區(qū)別，取消批評(píng)的獨(dú)立價(jià)值。我們常聽到的指責(zé)是，文學(xué)批評(píng)“自說自話”、“晦澀生硬”，不夠通俗自然，也不能與讀者“有效”共鳴。于是，很多批評(píng)家被這樣的指責(zé)嚇住了，往往刻意討好讀者，模仿普通讀者的語(yǔ)氣口吻，復(fù)制流行性的平庸看法，甚至是那些“心靈雞湯”式的文字表述，或是將文學(xué)批評(píng)變成某種看起來充滿刺激的“酷評(píng)”式語(yǔ)言。埃斯卡皮就批評(píng)家與消費(fèi)讀者的區(qū)別做過論述：“行家的作用是‘跑到幕后’，去窺探文學(xué)創(chuàng)作的社會(huì)歷史背景，設(shè)法理解創(chuàng)作意圖、分析創(chuàng)作手法。對(duì)他來說，不存在什么作品的老化或死亡問題，因?yàn)樗S時(shí)隨地從思想上構(gòu)擬出能使作品重新獲得美學(xué)意義的參照體系。相反的，消費(fèi)者作決定而不需要向人們講道理，對(duì)他們來說，不用起什么作用，只有如何生活的問題。”[1]也就是說，批評(píng)者應(yīng)通過專業(yè)眼光對(duì)文學(xué)作品深層意義、審美價(jià)值與文學(xué)史定位等需判斷和決定的領(lǐng)域進(jìn)行研究分析，普通讀者既可受到專業(yè)的引導(dǎo)來選擇閱讀范圍，也可能出自單純的興趣、愛好、口味，甚至是某種消遣，或不自覺的偏見來選擇性閱讀。二者關(guān)注點(diǎn)不同，也各有功用。批評(píng)家的研究有指引“深層次閱讀”，提高讀者修養(yǎng)，但也不能指望讀者完全聽命于批評(píng)家，讀者也不能單純抱怨批評(píng)家過于“高深晦澀”，不夠“輕松好玩”，奢求批評(píng)家完全俯首聽命于讀者。

當(dāng)然，這并不是認(rèn)為，文學(xué)批評(píng)就應(yīng)追求“高深艱澀”?？繉I(yè)理論術(shù)語(yǔ)、中英文夾雜的歐化句式，云山霧罩的曲折表達(dá)，“嚇?！弊x者和作者的做法，其實(shí)是某種文學(xué)批評(píng)的“學(xué)院傲慢癥”。文學(xué)批評(píng)的專業(yè)性在于批評(píng)者的深厚文學(xué)素養(yǎng)和科學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膽B(tài)度，而不是通過區(qū)隔來“自抬身價(jià)”。其實(shí)真正“高深”的文學(xué)批評(píng)，它的表述方式和內(nèi)容，往往非常樸素直接，也深入淺出?！盎逎敝皇浅鲇趯?duì)理論的理解過于纏繞糾結(jié)，或不夠透徹罷了。

二是消費(fèi)市場(chǎng)通過一系列操作，將批評(píng)家“捆綁”式嵌入文學(xué)生產(chǎn)過程，讓批評(píng)家成為作家和出版社、網(wǎng)絡(luò)圖書運(yùn)營(yíng)機(jī)構(gòu)等文學(xué)生產(chǎn)者俯首帖耳的“合伙人”。除了讀者對(duì)批評(píng)家有諸多抱怨，作家對(duì)批評(píng)家的情感也非常復(fù)雜。一方面，作家歡迎、感激深刻有效的批評(píng)。有尊嚴(yán)的批評(píng)是艱苦誠(chéng)實(shí)的勞動(dòng)，它在時(shí)間的變幻中發(fā)現(xiàn)永恒品質(zhì)，在歷史長(zhǎng)河中展示藝術(shù)魅力，如昆德拉說：“對(duì)于一個(gè)作家，沒有比面臨批評(píng)的不存在而更糟糕，我所指的文學(xué)批評(píng)是把它作為思索和分析，這種批評(píng)善于把它所要批評(píng)的書閱讀數(shù)遍，這種文學(xué)批評(píng)對(duì)現(xiàn)實(shí)的無情的時(shí)鐘是充耳不聞的，對(duì)于一年前，對(duì)于30年前、300年前誕生的作品都準(zhǔn)備討論，這種文學(xué)批評(píng)試圖捉住一部作品中的新鮮之處，并把它載入歷史的記憶之中。如果思索不跟隨小說的歷史，我們對(duì)于陀思妥耶夫斯基、喬伊斯和普魯斯特便會(huì)一無所知。沒有它，任何作品都會(huì)付諸隨意的判斷和迅速被忘卻?！盵2]另一個(gè)方面，作家對(duì)粗暴的批評(píng)也非常反感。張煒曾說：“他不是一個(gè)詩(shī)人，可是他在嚴(yán)厲地裁決詩(shī)章。千篇一律，腔調(diào)古怪又嚴(yán)肅的可怕，沒有感悟，也沒有靈性。似乎只會(huì)做一點(diǎn)依附時(shí)尚的推論。這種時(shí)尚是多方面的，政治的，創(chuàng)作風(fēng)氣的，讀者趣味的——在他們看來，詩(shī)人的一切都必須為更具體的東西服務(wù)，必須表現(xiàn)得勤快些，因此就出現(xiàn)了一批時(shí)髦的制作。這些批評(píng)讓你想到一條條揮趕羊群的鞭子，不僅僅淺薄，而且可惡?！盵3]

但是，問題的另一種可能性還在于，很多作家不想聽到“不好”的批評(píng)，只想聽到贊美和深刻意義的闡發(fā)。“文學(xué)批評(píng)”變成了“文學(xué)表?yè)P(yáng)”。雷蒙·威廉斯在《關(guān)鍵詞》中說，“批評(píng)”有三重詞源學(xué)含義，一是挑剔，二是判斷，三是決定性，重大的關(guān)鍵時(shí)刻。[4]威廉斯對(duì)批評(píng)詞源的譜系學(xué)研究，讓我們看到了批評(píng)含義的復(fù)雜性?！疤籼蕖笔潜匾模疤籼蕖辈拍軐?yōu)秀作品有效地區(qū)別于一般性作品，但僅有挑剔還不夠。必須有能“讓人信服”的判斷，這個(gè)“令人信服”就出自批評(píng)家誠(chéng)實(shí)、理性、強(qiáng)大的審美感悟能力與敏銳的發(fā)現(xiàn)力。就這一點(diǎn)而言，優(yōu)秀的批評(píng)如同優(yōu)秀的創(chuàng)作，都是獨(dú)一無二的創(chuàng)造。而“關(guān)鍵時(shí)刻”的說法，其實(shí)是提醒我們，對(duì)于作品來說，批評(píng)具有重要的權(quán)威判斷的功能，不可輕擲，也不可妄自菲薄。

除了作家的名利訴求，這個(gè)問題背后還有文學(xué)出版及網(wǎng)絡(luò)、游戲、影視等一系列衍生文化產(chǎn)業(yè)的利益鏈存在。對(duì)文化工業(yè)來說，真正具文學(xué)價(jià)值的作品，也許并非其第一選擇，相反，那些思想平庸膚淺，形式簡(jiǎn)單的作品，更有可能因應(yīng)合了某種流行元素，而成為首先的選擇。這是由文化工業(yè)的“價(jià)值保守性”決定的，它更傾向于選擇政治上無害，形式上輕松有趣，情感上偏重倫理性與大眾趣味的作品。只有這樣，才能有效地實(shí)現(xiàn)資本增值的最大效力。恰是這樣的訴求下，某些“被綁架”的文學(xué)批評(píng)家，就淪為了市場(chǎng)的“高級(jí)打工仔”，這些操作性策略，包括文學(xué)書籍前期市場(chǎng)包裝炒作，中期運(yùn)營(yíng)推廣，后期“套餐式”附加值。這里既包括“消費(fèi)”批評(píng)家的個(gè)人文字成果，如批評(píng)文章，也消費(fèi)批評(píng)家的學(xué)術(shù)權(quán)威性，即批評(píng)家的形象資本。如有償評(píng)論、書籍推薦、作品座談會(huì)、首發(fā)式、電視訪談、網(wǎng)絡(luò)推廣、評(píng)獎(jiǎng)推選、外語(yǔ)翻譯及引介等。

本來這些過程，也符合現(xiàn)代文學(xué)生產(chǎn)的規(guī)律性，但可怕的是，過于頻繁且緊密的市場(chǎng)行為，讓某些批評(píng)家受金錢利益驅(qū)動(dòng)，喪失了批評(píng)的獨(dú)立性，甚至主動(dòng)投懷送抱。很多批評(píng)家對(duì)參加活動(dòng)的“紅包”、“出場(chǎng)費(fèi)”樂此不疲（這竟成為某些批評(píng)家的主要?jiǎng)?chuàng)收手段），對(duì)作品卻并不關(guān)心，只關(guān)心其是否流行，效益如何，或者能出多少錢的批評(píng)費(fèi)用，既不認(rèn)真研讀作品，也沒有對(duì)作品認(rèn)真嚴(yán)肅的評(píng)價(jià)。有時(shí)甚至出現(xiàn)所謂“臨場(chǎng)二十分鐘”現(xiàn)象，即提前二十分鐘進(jìn)入研討會(huì)現(xiàn)場(chǎng)，會(huì)議開始前抓緊瀏覽作品。對(duì)此，批評(píng)大師布魯姆毫不客氣地諷刺到：“當(dāng)今，很多長(zhǎng)篇小說都因其‘社會(huì)用途’而受到過分贊譽(yù)，一些只能稱之為‘超市小說’的東西，被大學(xué)當(dāng)成正典研究——我們肯定不欠平庸任何東西，不管它打算提出或代表任何什么集體性?！盵5]而真正能體現(xiàn)批評(píng)家存在價(jià)值的，更應(yīng)該是好處說好，壞處說壞，“拿了紅包”也要批評(píng)！這種批評(píng)家尊嚴(yán)淪陷的情況，在某些“網(wǎng)絡(luò)文學(xué)批評(píng)專家”身上尤為突出?！熬W(wǎng)絡(luò)文學(xué)”格外依賴傳媒力量，在那些炫耀技術(shù)的表情包，酷評(píng)加“粉絲愛”式的解讀，及對(duì)網(wǎng)絡(luò)傳媒和市場(chǎng)營(yíng)銷的無條件贊頌中，我們悲哀地發(fā)現(xiàn)，某些批評(píng)家放棄了權(quán)力和自尊，成了市場(chǎng)的應(yīng)聲蟲。

三是消費(fèi)市場(chǎng)行為，使得批評(píng)的“無原則性”取代批評(píng)的專業(yè)權(quán)威和學(xué)術(shù)底線。這種無原則性，既包括以上兩方面，如刻意討好讀者，迎合作者，積極投入市場(chǎng)炒作行為，也包括文學(xué)生產(chǎn)的消費(fèi)性欲望無限擴(kuò)張，對(duì)文學(xué)批評(píng)內(nèi)在肌理的破壞和傷害。

這首先表現(xiàn)為文學(xué)批評(píng)面對(duì)市場(chǎng)消費(fèi)的侵蝕，放棄“真實(shí)性”、“歷史性”、“人民性”等經(jīng)典測(cè)試標(biāo)準(zhǔn)。習(xí)近平總書記曾說過：“要高度重視和切實(shí)加強(qiáng)文藝評(píng)論工作，運(yùn)用歷史的、人民的、藝術(shù)的、美學(xué)的觀點(diǎn)評(píng)判和鑒賞作品，倡導(dǎo)說真話、講道理，營(yíng)造開展文藝批評(píng)的良好氛圍。”歷史、人民、藝術(shù)與美學(xué)，包含著文學(xué)批評(píng)的方法論和價(jià)值觀。講真話、講道理，看似樸實(shí)無華，但蘊(yùn)含著文學(xué)批評(píng)“說服人”的思維魅力與思想感染力。沒有了歷史維度，批評(píng)會(huì)喪失理性高度；沒有了人民性，批評(píng)將丟棄立身之本；沒有了藝術(shù)和美學(xué)的眼光，批評(píng)就會(huì)變成大雜燴；沒有講真話的真誠(chéng)和勇氣，批評(píng)就會(huì)淪落為市場(chǎng)附庸。習(xí)近平總書記提倡文藝批評(píng)要說真話，要敢于“剜爛蘋果”，就是這個(gè)道理?！疤摷俚膶捜荨睂?duì)批評(píng)來說很可怕，它往往意味著批評(píng)對(duì)利益的投降。寬容絕不是給予對(duì)方恩賜，也不是茍且的利益交換，它建立在忠于真理，平等和尊重的基礎(chǔ)上。再也沒有比坦率的批評(píng)更能體現(xiàn)“寬容精神”了?？梢哉f，沒有了這些標(biāo)準(zhǔn)，批評(píng)家的“判斷權(quán)威”大打折扣，批評(píng)家的“挑剔”會(huì)變成“無原則的寬容”，而批評(píng)家所謂“重要的決斷時(shí)刻”也將變成鬧劇和游戲。很多批評(píng)家在認(rèn)同市場(chǎng)過程中，以“多元主義”為旗幟，無限放低文學(xué)經(jīng)典標(biāo)準(zhǔn)，好像只要能掙錢的作品就是經(jīng)典之作，有讀者的文學(xué)就是好文學(xué)。這樣的做法，無異于飲鴆止渴，從根本上破壞了文學(xué)批評(píng)的生存土壤。

其次，這也表現(xiàn)為文學(xué)批評(píng)話語(yǔ)生產(chǎn)的“過度衍生性”。符號(hào)資本要在市場(chǎng)行為中獲取更多利益，必然追求話語(yǔ)的衍生引起大眾關(guān)注。文學(xué)批評(píng)主動(dòng)地投入市場(chǎng)，為自身的生產(chǎn)性，“人為地”制造文學(xué)批評(píng)事件、人物、概念，生產(chǎn)大量虛假批評(píng)泡沫產(chǎn)品，權(quán)威的批評(píng)變成了“虛假的批評(píng)”與“虛偽的批評(píng)”?！疤摷佟笔侵覆荒芊从痴鎸?shí)，而“虛偽”則是指批評(píng)的態(tài)度變得曖昧。它們已成為市場(chǎng)機(jī)器運(yùn)作的齒輪。市場(chǎng)機(jī)制已深深地影響了文學(xué)批評(píng)的創(chuàng)制功能。所有文學(xué)市場(chǎng)的秘密，都在于它的關(guān)注度。而制造文學(xué)批評(píng)的符號(hào)消費(fèi)，關(guān)鍵也是提高符號(hào)的“可再生性”，利用區(qū)隔、判斷、復(fù)制、戲仿、增魅、變形、壓縮、組裝等系列工業(yè)或營(yíng)銷手段，造成文學(xué)批評(píng)不同尋常的關(guān)注度。然而，就其本質(zhì)而言，鮑德里亞稱之為“文化的再循環(huán)”[6]。批評(píng)家們熱衷于創(chuàng)造虛假的文學(xué)概念、范疇、定義、獎(jiǎng)項(xiàng)和事件，進(jìn)而將文學(xué)批評(píng)的生產(chǎn)，變成消費(fèi)社會(huì)背景下文化符號(hào)過度豐盛的產(chǎn)品，被強(qiáng)制賦予承接、接替的“再生產(chǎn)”功能，而編碼規(guī)則和組合方式并沒有什么本質(zhì)不同。

習(xí)近平總書記說過：“文藝不能在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)大潮中迷失方向，否則文藝就沒有生命力?！边@同樣適用于對(duì)當(dāng)代文學(xué)批評(píng)與市場(chǎng)關(guān)系的思考。毋庸諱言，當(dāng)代社會(huì)的“文學(xué)共同體”正經(jīng)歷深刻地衰變，這表現(xiàn)在：“媚俗從眾的大眾文學(xué)，盡管在表征領(lǐng)域仍占有一席之地，但卻由于文學(xué)性匱乏，以及與主流意識(shí)形態(tài)特別是大眾傳媒的同謀關(guān)系，失去了符號(hào)信譽(yù)；其二是純粹寫作的嚴(yán)肅文學(xué)，盡管在諸如作家協(xié)會(huì)、大學(xué)教材、研究機(jī)構(gòu)、文學(xué)獎(jiǎng)、大眾傳媒特別教育制度等體制擔(dān)保下仍享有符號(hào)信譽(yù)，并在語(yǔ)言系統(tǒng)表征領(lǐng)域繼續(xù)確定文學(xué)的真理，但由于它喪失社會(huì)溝通功能而使符號(hào)資本嚴(yán)重貶值。[7]”這種衰變使精英文學(xué)與通俗文學(xué)之間的對(duì)立加強(qiáng)，通約性變差。另一方面，則是二者評(píng)價(jià)體系也出現(xiàn)了對(duì)立，讀者批評(píng)與專業(yè)批評(píng)之間的對(duì)立性也被強(qiáng)化。同時(shí)，隨著現(xiàn)代科技的發(fā)展，通俗文學(xué)因與消費(fèi)市場(chǎng)的合謀關(guān)系更深，更容易將符號(hào)象征資本轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)資本，因此其占有的社會(huì)資源，特別是社會(huì)評(píng)價(jià)資源，出現(xiàn)了嚴(yán)峻的“倒流”現(xiàn)象。例如，隨著中國(guó)新世紀(jì)網(wǎng)絡(luò)通俗文學(xué)崛起，文學(xué)的道路被拓寬了，而文學(xué)邁向經(jīng)典化的道路卻越來越艱難了。人們?cè)絹碓诫y以忍受文學(xué)的難度和深度，越來越追求文學(xué)的消費(fèi)娛樂性。伴隨經(jīng)典而生的嚴(yán)肅文學(xué)批評(píng)則更顯危機(jī)。文學(xué)批評(píng)家，除了失語(yǔ)式的拒絕，獻(xiàn)媚式的自我放棄，也面臨這樣的危險(xiǎn)，即淪為半吊子社會(huì)學(xué)家、業(yè)余的的政治學(xué)家、不能勝任的人類學(xué)家、平庸的哲學(xué)家和武斷的文化史家（布魯姆語(yǔ)）。日漸紛亂的學(xué)科交叉，似乎擴(kuò)張了批評(píng)疆域，豐富了批評(píng)武器，但有些普通讀者寧愿去閱讀“豆瓣讀書”的讀書評(píng)論，也不愿讀那些被五花八門的“學(xué)問屠龍術(shù)”包圍的嚴(yán)肅批評(píng)。這些危機(jī)背后，更有著經(jīng)濟(jì)力量的過分干預(yù)，文學(xué)話語(yǔ)生產(chǎn)的焦慮，及來自我們內(nèi)心的一次次“微小的潰敗”。也許，批評(píng)家布魯姆的一番話，能讓我們這些搞文學(xué)批評(píng)的中國(guó)同行們反思熱愛文學(xué)的“初心”，抵御浮躁的誘惑：“我認(rèn)為自我在尋求自由和孤獨(dú)時(shí)最終只是為了一個(gè)目的去閱讀：去面對(duì)偉大，這種面對(duì)難以遮蔽加入偉大的行列的欲望，而這一欲望正視我們稱之為崇高的審美體驗(yàn)的基礎(chǔ)，即超越極限的渴求。我們共同的命運(yùn)是衰老、疾病和銷聲匿跡。我們共同希望的就是某種形式的復(fù)活，這希望雖渺茫卻從未停止過?！盵8]伴隨中國(guó)的崛起，中華民族的偉大文化復(fù)興是我們面對(duì)錯(cuò)綜復(fù)雜的全球文化格局的必要任務(wù)。清醒地認(rèn)知文學(xué)批評(píng)與市場(chǎng)的關(guān)系，既要認(rèn)識(shí)到文學(xué)批評(píng)進(jìn)入市場(chǎng)流通的合理性，又要追求文學(xué)的永恒價(jià)值，追求有民族氣派，有“偉大氣質(zhì)”的經(jīng)典作品，這仍然是當(dāng)代中國(guó)文學(xué)批評(píng)家應(yīng)有的權(quán)力與不可推卸的責(zé)任。

房偉：蘇州大學(xué)文學(xué)院教授

注釋：

[1]【法】羅貝爾·埃斯卡皮：《文學(xué)社會(huì)學(xué)》，于沛編選，浙江人民出版社1987年版，第88-89頁(yè)。

[2]【捷】米蘭·昆德拉：《被背叛的遺囑》，余中先譯，上海譯文出版社2003年版，第22頁(yè)。

[3]張煒：《批評(píng)與靈性》，文匯出版社2005年版，第63頁(yè)。

[4]【英】雷蒙·威廉斯：《關(guān)鍵詞：文化與社會(huì)的詞匯》，劉建基翻譯，三聯(lián)書店2005年版，第97-98頁(yè)。

[5]【美】哈羅德·布魯姆：《如何讀，為什么讀》，黃燦然譯，譯林出版社2011年版，第8-9頁(yè)。

[6]【法】鮑德里亞：《消費(fèi)社會(huì)》，劉成富、全志剛譯，南京大學(xué)出版社2006年版，第71頁(yè)。

[7]朱國(guó)華：《文學(xué)與權(quán)力》，華東師范大學(xué)出版社2006年版，第40頁(yè)。

[8]【美】哈羅德·布魯姆：《西方正典》，江寧康譯，譯林出版社2011年7月版，第464頁(yè)。