【摘要】隨著分業(yè)監(jiān)管逐漸寬松，保險(xiǎn)混業(yè)已經(jīng)成為一種必然發(fā)展趨勢(shì)。保險(xiǎn)業(yè)務(wù)中含有儲(chǔ)蓄、投資功能的產(chǎn)品增加，保險(xiǎn)公司投資范圍逐步擴(kuò)大，保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)與其他金融機(jī)構(gòu)之間相互持股現(xiàn)象增多。伴隨著保險(xiǎn)混業(yè)的發(fā)展和演變，保險(xiǎn)經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)必然產(chǎn)生新的變化和特征，對(duì)保險(xiǎn)監(jiān)管形成挑戰(zhàn)。

【關(guān)鍵詞】保險(xiǎn)混業(yè) 風(fēng)險(xiǎn)管理 金融監(jiān)管

一、信息不對(duì)稱與保險(xiǎn)混業(yè)監(jiān)管

與對(duì)銀行業(yè)監(jiān)管研究類似，保險(xiǎn)監(jiān)管文獻(xiàn)也常聚焦于信息不對(duì)稱問題，只不過對(duì)象不是存款人和銀行，而是投保人和保險(xiǎn)公司。由于信息不對(duì)稱性存在，保險(xiǎn)公司要面對(duì)道德風(fēng)險(xiǎn)和逆選擇問題，而投保人對(duì)于已經(jīng)繳納保費(fèi)的管理和使用幾乎無法監(jiān)督。根據(jù)公共利益理論（Klein，1995），因?yàn)楸ｋU(xiǎn)市場這種不完善性，監(jiān)管者應(yīng)發(fā)揮彌補(bǔ)市場缺陷的作用。保險(xiǎn)監(jiān)管核心職責(zé)是保證投保人索賠時(shí)保險(xiǎn)公司能夠履行其合同約定的義務(wù)。能夠盡可能保險(xiǎn)消費(fèi)者在簽約前和合同有效期內(nèi)了解和監(jiān)督投保的保險(xiǎn)公司財(cái)務(wù)情況是保險(xiǎn)監(jiān)管要實(shí)現(xiàn)的目標(biāo)之一。與非金融企業(yè)不同，保險(xiǎn)公司通常財(cái)務(wù)杠桿率比較高，而投保人通常并不精通財(cái)務(wù)知識(shí)。此外，相對(duì)銀行存款人，或者證券投資者，投保人很難通過投資多元化分散風(fēng)險(xiǎn)，通常僅能依靠與之簽約的那家保險(xiǎn)公司。保險(xiǎn)混業(yè)經(jīng)營加劇了信息不對(duì)稱性。

保險(xiǎn)公司經(jīng)營失敗可能是多種因素共同作用的結(jié)果。對(duì)保險(xiǎn)公司造成不利影響的因素可以大致分為兩種：內(nèi)部公司治理和外部沖擊。大多情況是糟糕的管理行為和外部沖擊相互交織。面對(duì)同樣的外部沖擊，不同的保險(xiǎn)公司受到的財(cái)務(wù)影響不盡相同，可以反映出公司治理里差別。公司治理問題指的是高管決策損害企業(yè)未來發(fā)展，比如投資失誤、再保險(xiǎn)不到位、財(cái)務(wù)決策失當(dāng)、超速擴(kuò)張、承保風(fēng)險(xiǎn)過高或合同定價(jià)過低等（Plantin & Rochet，2007）。相對(duì)外部沖擊，內(nèi)部治理問題不易識(shí)別，而且保險(xiǎn)合同有的長達(dá)二十多年，為了保護(hù)投保一方因保險(xiǎn)公司償付能力不足而受損，需要進(jìn)行外部監(jiān)管。保險(xiǎn)混業(yè)經(jīng)營，一方面讓保險(xiǎn)公司受到外部沖擊的因素和路徑變得多樣化和復(fù)雜化，另一方面公司治理難度變得更大，不透明程度更高，對(duì)外部監(jiān)管形成新的挑戰(zhàn)。

二、流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)與保險(xiǎn)混業(yè)監(jiān)管

流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)最初應(yīng)用于銀行業(yè)。相對(duì)其他行業(yè)，因?yàn)樾枰S時(shí)面對(duì)和滿足提現(xiàn)需求，對(duì)銀行流動(dòng)性的要求更加苛刻，流動(dòng)性不足可能會(huì)引發(fā)存款人恐慌并集中大量提現(xiàn)，形成擠兌和銀行破產(chǎn)。

近些年來，不同金融服務(wù)行業(yè)直接原本清晰的界限逐漸變得模糊。保險(xiǎn)是金融行業(yè)中重要且發(fā)展迅速的機(jī)構(gòu)之一，把保險(xiǎn)公司仍然看作僅僅是銷售傳統(tǒng)保險(xiǎn)合同的機(jī)構(gòu)顯然已經(jīng)不再合理。保險(xiǎn)公司，尤其是壽險(xiǎn)公司，已經(jīng)變得更加類似于儲(chǔ)蓄機(jī)構(gòu)。而且，我們可以預(yù)計(jì)到，隨著人口老齡化趨勢(shì)越來越明顯，保險(xiǎn)公司這種變化會(huì)越來越顯著。因?yàn)轭A(yù)期壽命越長，意味著勞動(dòng)人口越來越少，退休人口占總?cè)丝诒戎貢?huì)不斷增加，依靠下一代贍養(yǎng)上一代的困難越來越大，依靠自身積蓄作為養(yǎng)老金也面臨挑戰(zhàn)。CEA（2007）稱，歐洲人均生活費(fèi)用1993年為400歐元左右，到2004年已經(jīng)上升到了900歐元。為了避免晚年陷入財(cái)務(wù)困境，購買養(yǎng)老保險(xiǎn)需求逐漸增加，人壽保險(xiǎn)產(chǎn)品已經(jīng)成為一種長期儲(chǔ)蓄手段。

非壽險(xiǎn)業(yè)務(wù)，一般是指財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)和意外傷害保險(xiǎn)等，保險(xiǎn)賠付金額多少取決于承保事件自然概率和出險(xiǎn)損失程度。單個(gè)非壽險(xiǎn)投保人付出保費(fèi)和保險(xiǎn)賠償金可能完全不對(duì)稱，不過如果將所有投保人保單總體計(jì)算，保費(fèi)與保險(xiǎn)賠償金之間仍然大致上現(xiàn)值接近。非壽險(xiǎn)業(yè)務(wù)保費(fèi)幾乎沒有儲(chǔ)蓄性。壽險(xiǎn)業(yè)務(wù)原本是與儲(chǔ)蓄存在明顯差異的。一般認(rèn)為，保險(xiǎn)公司被認(rèn)為有三種作用。第一，保險(xiǎn)公司可以為風(fēng)險(xiǎn)厭惡者面臨的風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移給更愿意承擔(dān)這種風(fēng)險(xiǎn)的企業(yè)，從而可以激勵(lì)公司和個(gè)人開展原本他們不想啟動(dòng)的項(xiàng)目或者從事的活動(dòng)；第二，保險(xiǎn)公司遵循大數(shù)定律，將相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)集中然后分散出去；第三，通過收取投保人合理保費(fèi)，可以降低其面臨的風(fēng)險(xiǎn)水平。壽險(xiǎn)最初主要是為了提供過早死亡風(fēng)險(xiǎn)保障，購買壽險(xiǎn)的保費(fèi)價(jià)格主要由被保險(xiǎn)人的年齡決定，索賠只有到被保險(xiǎn)人死亡時(shí)才發(fā)生。不過，隨著人壽保險(xiǎn)公司與銀行業(yè)務(wù)越來越同化，這種狀況已經(jīng)發(fā)生了很大的變化。現(xiàn)在，包括中國保險(xiǎn)市場上，新型壽險(xiǎn)產(chǎn)品幾乎具有顯著的投資特征，產(chǎn)品設(shè)計(jì)和宣傳突出回報(bào)率和流動(dòng)性優(yōu)勢(shì)。

按照監(jiān)管要求，保險(xiǎn)公司持有的流動(dòng)性較差資產(chǎn)比重很低，很少面臨流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)。非壽險(xiǎn)和壽險(xiǎn)公司在保持流動(dòng)性方面有所區(qū)分。非壽險(xiǎn)公司承保險(xiǎn)種一般是短期的，風(fēng)險(xiǎn)是否發(fā)生取決于自然風(fēng)險(xiǎn)和意外事故，索賠發(fā)生時(shí)間和數(shù)量具有很強(qiáng)的不確定性，所以對(duì)保持流動(dòng)性的要求更高，資產(chǎn)主要是股票和債券。壽險(xiǎn)公司經(jīng)營的風(fēng)險(xiǎn)主要依賴于生命表，而人的壽命相對(duì)穩(wěn)定，且保險(xiǎn)合同通常是長期的，壽險(xiǎn)公司資產(chǎn)配置的需要考慮平滑利率風(fēng)險(xiǎn)。所以更傾向于配置長期資產(chǎn)，比如房地產(chǎn)、私募股權(quán)和長期債券。

與銀行儲(chǔ)戶相比，保險(xiǎn)單持有人無法要求保險(xiǎn)公司隨時(shí)提取現(xiàn)金，解約通常要支付一定費(fèi)用，從索賠到得到賠償金程序也比銀行提款周期長。不過，隨著保險(xiǎn)創(chuàng)新產(chǎn)品不斷推出，保險(xiǎn)產(chǎn)品體現(xiàn)了越來越多銀行儲(chǔ)蓄的特征。最初是帶有儲(chǔ)蓄功能的保險(xiǎn)產(chǎn)品出現(xiàn)，是保險(xiǎn)公司站在了與其他儲(chǔ)蓄產(chǎn)品以及金融市場收益競爭的舞臺(tái)上。進(jìn)一步，投資連結(jié)保險(xiǎn)進(jìn)一步擴(kuò)大了保險(xiǎn)持有人投資風(fēng)險(xiǎn)，從風(fēng)險(xiǎn)性質(zhì)上更接近相互基金或者資產(chǎn)管理產(chǎn)品。這種風(fēng)險(xiǎn)較高的保險(xiǎn)產(chǎn)品經(jīng)歷過一個(gè)驚人的增長速度，從1997年占總保費(fèi)21%飆升至2001年的36%。最初投連險(xiǎn)只有投資風(fēng)險(xiǎn)，隨著競爭加劇，投連險(xiǎn)引入了越來越多吸引投保人的條款，比如最低累計(jì)收益保證，最低死亡收益保證，保證收益率，退保選擇權(quán)等。這些條款大大增加了保險(xiǎn)公司經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)，提高了經(jīng)營成本。尤其是退保選擇權(quán)，允許投保人在利率或其他經(jīng)濟(jì)情況發(fā)生較大變化時(shí)撤出資金，甚至不需要支付任何退保費(fèi)，保單持有人退保更加容易，且成本極低或?yàn)榱?，保險(xiǎn)合同期限彈性變大，實(shí)際有效期可能變得很短，保險(xiǎn)產(chǎn)品更加接近于銀行業(yè)務(wù)性質(zhì)，讓保險(xiǎn)公司面臨比經(jīng)營傳統(tǒng)保險(xiǎn)產(chǎn)品更多流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)，保險(xiǎn)公司需要比以往有更充足的現(xiàn)金準(zhǔn)備。2001年，因?yàn)槿蚬善笔袌鱿碌环矫姹ＷC高利率回報(bào)投連險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司既要對(duì)到期產(chǎn)品履約支付，又有大量退保解約申請(qǐng)，遭受到了巨大的財(cái)務(wù)壓力，形勢(shì)嚴(yán)峻，頗似銀行擠兌，甚至導(dǎo)致保險(xiǎn)公司破產(chǎn)或被兼并。例如，法國Europavie壽險(xiǎn)公司因經(jīng)營許諾高利率匯報(bào)的投連險(xiǎn)陷入財(cái)務(wù)困境，被1994年成立的Thinet集團(tuán)公司收購。中國保險(xiǎn)業(yè)1997年左右大量開展投連險(xiǎn)業(yè)務(wù)，同樣在2001年金融市場巨震中墜入寒冰，此后投連險(xiǎn)業(yè)務(wù)銳減。

經(jīng)過遭遇了挫折，在市場競爭加劇和金融創(chuàng)新層出不窮背景下，迫使保險(xiǎn)公司已經(jīng)無法僅僅從事傳統(tǒng)型保險(xiǎn)業(yè)務(wù)了，理財(cái)型產(chǎn)品在保險(xiǎn)產(chǎn)品中的比重仍然有增無減。為了能夠?qū)崿F(xiàn)保險(xiǎn)合同許諾的投資回報(bào)率，保險(xiǎn)公司需要持有高回報(bào)、流動(dòng)性較差資產(chǎn)的比重必然增加，比如房地產(chǎn)、私募股權(quán)、股票、長期債券等。一旦遭遇財(cái)務(wù)危機(jī)，這些資產(chǎn)即使能夠變現(xiàn)，也要遭受比較大損失。

在這種情況下，保險(xiǎn)公司面臨的流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)已經(jīng)越來越大，保險(xiǎn)監(jiān)管機(jī)構(gòu)不僅要關(guān)注保險(xiǎn)公司風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)備金情況，也要重視流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)對(duì)保險(xiǎn)公司的影響。

三、風(fēng)險(xiǎn)傳遞、系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)與保險(xiǎn)混業(yè)監(jiān)管

系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)是指經(jīng)濟(jì)總體下滑的風(fēng)險(xiǎn)或可能性。對(duì)于銀行系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的研究比較多，認(rèn)為銀行業(yè)危機(jī)會(huì)對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)造成嚴(yán)重?fù)p害。相對(duì)而言，對(duì)于保險(xiǎn)業(yè)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的研究文獻(xiàn)少得多。

作為金融中介，保險(xiǎn)公司需要參與資產(chǎn)配置活動(dòng)。保險(xiǎn)費(fèi)收取到保險(xiǎn)金賠付之間存在資金的數(shù)額和時(shí)間差，保險(xiǎn)公司將在保險(xiǎn)監(jiān)管規(guī)則下通過金融市場進(jìn)行投資活動(dòng)。保險(xiǎn)公司在金融市場上所占的投資比重不斷增加，尤其是最近幾年，保險(xiǎn)公司越來越明顯成為金融市場上主要參與者，甚至已經(jīng)成為證券交易中最大的機(jī)構(gòu)投資者。壽險(xiǎn)產(chǎn)品，尤其是投資連結(jié)保險(xiǎn)，將保險(xiǎn)公司財(cái)務(wù)績效與金融市場波動(dòng)密切聯(lián)系在一起。賦予壽險(xiǎn)產(chǎn)品投資品特征的市場需求與日俱增，隨之而來是保險(xiǎn)公司面臨的風(fēng)險(xiǎn)不再僅僅是技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)，還有越來越多的市場風(fēng)險(xiǎn)。金融衍生產(chǎn)品等金融創(chuàng)新改變了原有投資組合選擇，金融企業(yè)財(cái)務(wù)復(fù)雜性極大提高，原本涇渭分明的產(chǎn)品分類也相對(duì)模糊。保險(xiǎn)公司經(jīng)營具有理財(cái)功能的創(chuàng)新壽險(xiǎn)產(chǎn)品利潤更高，也促使其積極推動(dòng)創(chuàng)新產(chǎn)品研發(fā)和營銷，與此同時(shí)風(fēng)險(xiǎn)管理技術(shù)當(dāng)然變得更加復(fù)雜。理財(cái)型保險(xiǎn)產(chǎn)品吸引客戶主要買點(diǎn)是其回報(bào)率，為了保證投保人投資收益率能夠?qū)崿F(xiàn)，承保的保險(xiǎn)公司必須投資于投資收益率更高的金融產(chǎn)品，創(chuàng)造更高的邊際利潤。與傳統(tǒng)型保險(xiǎn)產(chǎn)品相比，這些保險(xiǎn)創(chuàng)新產(chǎn)品顯然更容易受到金融市場波動(dòng)的影響。保險(xiǎn)業(yè)務(wù)與金融市場密切相關(guān)，跨金融行業(yè)金融傳導(dǎo)也越來越容易。比如利率上升，或者股票價(jià)格快速下跌，尤其是發(fā)生金融危機(jī)，對(duì)保險(xiǎn)公司形成的沖擊在所難免。

除此之外，相對(duì)銀行業(yè)而言，保險(xiǎn)公司業(yè)務(wù)模式更為單一，參與市場業(yè)務(wù)受到限制更多，因此保險(xiǎn)公司之間經(jīng)營項(xiàng)目和投資方向更容易“扎堆”（Minderhoud，2003）。壽險(xiǎn)公司業(yè)務(wù)經(jīng)營模式非常近似，一家保險(xiǎn)公司出現(xiàn)問題，很可能意味著其他保險(xiǎn)公司也一樣。壽險(xiǎn)公司經(jīng)營大量帶有理財(cái)功能的創(chuàng)新產(chǎn)品，與證券市場連接緊密，同時(shí)具體經(jīng)營情況相當(dāng)不透明，很難衡量和評(píng)估這些公司運(yùn)行的總體風(fēng)險(xiǎn)水平。Miller & Polonchek（1999）對(duì)20世紀(jì)90年代前后保險(xiǎn)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)傳導(dǎo)影響進(jìn)行了衡量和評(píng)價(jià)。在當(dāng)時(shí)，壽險(xiǎn)公司持有的所謂優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)出現(xiàn)了惡化，其中兩家大型壽險(xiǎn)公司出現(xiàn)了資產(chǎn)減計(jì)，引發(fā)市場對(duì)于所有保險(xiǎn)公司資產(chǎn)組合價(jià)值進(jìn)行重新評(píng)估（Cole & Fenn，1994）。

由銀行向保險(xiǎn)公司傳導(dǎo)的風(fēng)險(xiǎn)也在增加。2001年，銀行購買了全球信貸衍生品的47%，而與此同時(shí)，保險(xiǎn)公司和在保險(xiǎn)公司賣出了全球信貸衍生品的33%。這些衍生品的主要作用之一是把銀行面臨的風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移給保險(xiǎn)公司，保險(xiǎn)公司因此承擔(dān)了銀行業(yè)務(wù)原來面臨的信貸風(fēng)險(xiǎn)，也最終將承擔(dān)了因?yàn)樾刨J合同違約造成主要損失。在2001年時(shí)，信貸風(fēng)險(xiǎn)與保險(xiǎn)公司資產(chǎn)相對(duì)還比較小，隨著信貸衍生產(chǎn)品的擴(kuò)張和發(fā)展，風(fēng)險(xiǎn)逐漸增加和積累，在2005年已經(jīng)開始有保險(xiǎn)公司因此遭受損失，到2008年風(fēng)險(xiǎn)集中爆發(fā)。

隨著保險(xiǎn)公司與其他金融機(jī)構(gòu)，尤其是場外衍生品交易市場之間界限逐漸模糊，防止保險(xiǎn)業(yè)陷入系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的重要性提高了，對(duì)保險(xiǎn)業(yè)金融風(fēng)險(xiǎn)的監(jiān)管有必要加強(qiáng)（Haüsler， 2003）。銀行保險(xiǎn)發(fā)展、保險(xiǎn)與其他金融機(jī)構(gòu)交叉持股、風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移工具運(yùn)用等，讓保險(xiǎn)公司面臨與銀行一樣的外部沖擊。金融集團(tuán)，包括銀行保險(xiǎn)集團(tuán)或者保險(xiǎn)金融集團(tuán)，財(cái)務(wù)規(guī)模更龐大，地理分布全球化，加劇了保險(xiǎn)和銀行間的風(fēng)險(xiǎn)傳導(dǎo)影響。金融混業(yè)集團(tuán)中，無論是保險(xiǎn)公司財(cái)務(wù)出現(xiàn)問題，還是銀行業(yè)務(wù)遭受損失，都會(huì)由于集團(tuán)內(nèi)管理渠道相互影響。金融混業(yè)集團(tuán)還存在監(jiān)管套利問題。在保險(xiǎn)監(jiān)管薄弱情況下，金融集團(tuán)可能會(huì)將旗下銀行損失轉(zhuǎn)移給保險(xiǎn)公司，或者將銀行交易中高風(fēng)險(xiǎn)部分轉(zhuǎn)移給保險(xiǎn)公司，從而減少原本應(yīng)該提高的準(zhǔn)備金。因此，如果對(duì)銀行和保險(xiǎn)監(jiān)管嚴(yán)格程度存在差異，那么監(jiān)管套利必然存在。如何避免監(jiān)管套利，已經(jīng)成為金融集團(tuán)監(jiān)管的一個(gè)重要課題。

參考文獻(xiàn)

[1]CEA （2007）.“European Insurance in Figures”.（http：//www.cea.assur.org）

[2]Cole， A. Rebel and Fenn，W.George （1994）. “Announcements of asset-quality problems and contagion effects in the life insurance industry”.Journal of Financial Economics，35（1994），181-198.

[3]Haüsler，G.（2003）.“The Insurance Industry，F(xiàn)air Value Accounting and Systemic Financial Stability”.Speech at the 30th General Assembly of the Geneva Association，London，June 13.

[4]Klein，W. Robert （1995）.“Insurance Regulation in Transition”.The Journal of Risk and Insurance，Vol. 62，No.3，Symposium on Insurance Solvency and Finance.（Sep.，1995），pp.363-404.

[5]Miller，Ronald K. and Polonchek，John.“Contagion Effects in the Insurance Industry”.The Journal of Risk and Insurance，Vol.66，No.3.，pp.459-475

[6]Minderhoud，Koen （2003）.“Extreme stock return co-movements of financial institutions：contagion or interdependence”.MEB Serie no.2003-16，December 2003.（http：//www.dnb.nl/dnb/home/ file/serie2003-16_tcm46-147345.pdf）

[6]Plantin，Guillaume and Rochet，Jean-Charles （2007）.“When Insurers go bust：An Economic Analysis of the Role and Design of Prudential Regulation”.Princeton University Press，New Jersey，USA.

基金項(xiàng)目：2012年國家社科基金項(xiàng)目“金融風(fēng)險(xiǎn)傳導(dǎo)與我國保險(xiǎn)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)防范研究”（批準(zhǔn)號(hào)：12BJY165）；2016年遼寧省保險(xiǎn)協(xié)會(huì)研究課題“保險(xiǎn)資金運(yùn)用與遼寧產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)”（批準(zhǔn)號(hào)：2016ilkt12）。

作者簡介：黃立強(qiáng)（1979-），男，漢族，遼寧朝陽人，現(xiàn)任職于遼寧大學(xué)，研究方向：金融學(xué)。