——評《左文襄公在西北》中的協(xié)餉之困"/>
許 艷
?
孤臣無力可回天
——評《左文襄公在西北》中的協(xié)餉之困
許 艷
【摘 要】各省關(guān)協(xié)餉是左宗棠西征時期的主要軍費來源。在經(jīng)過海防與塞防之爭后,原支持西征的各省關(guān)協(xié)餉大量削減,使左宗棠不得不采用借用外債和裁兵的措施,來挽救西征的財政危機。與此同時,華北地區(qū)的丁戊奇荒也對華北數(shù)省的協(xié)餉征收產(chǎn)生了較大影響。
【關(guān)鍵詞】協(xié)餉 海防與塞防 丁戊奇荒
秦翰才,名之銜,字又元,上海人,我國著名的史學(xué)家和翻譯家。秦翰才先生是我國左宗棠研究的開拓者與先行者之一。秦翰才于1944年寫成的《左文襄公在西北》對研究左宗棠西征時期我國西北政局與清廷錯綜復(fù)雜的關(guān)系有較大的啟發(fā)意義。特別是在左宗棠西征新疆時期,本書引用了大量的數(shù)據(jù)來探討左宗棠與各地方督撫的協(xié)餉之爭和由此引發(fā)的裁兵行動,實為研究左宗棠西征時期不可或缺的開創(chuàng)性著作。
清同治十三年,左宗棠在平定陜甘回叛后,準(zhǔn)備西征。陜甘各地久經(jīng)戰(zhàn)亂、財力枯竭,左宗棠所率的西征各部均面臨糧餉不濟的局面。清廷一面承認(rèn)應(yīng)由“關(guān)內(nèi)妥為籌畫,源源接濟”,一面又呵斥左宗棠“毋得稍存推諉”。
在此局面下,左宗棠顯然無法從陜甘回疆各處籌集到軍費來源,便只能實行督剿陜甘時采用的舊法。在左宗棠平定陜甘回叛時,清廷曾向陜甘劃撥了五海關(guān)常稅一百萬兩和七省厘金三百萬兩,連同各省關(guān)協(xié)餉一共九百五十余萬兩。這九百五十萬兩白銀即成為各省應(yīng)為助剿提供的協(xié)餉的主要來源了。
據(jù)秦翰才先生的估算,左宗棠撫政陜甘時,每年的軍費約在一千二百四十萬兩左右。到西征新疆時,協(xié)餉的數(shù)目有所下降,但每年也大約有八百二十萬兩??傮w上來說,即便這八百余萬兩的協(xié)餉如數(shù)交割,也很難保證左宗棠數(shù)萬西征大軍的衣食用度。特別是在光緒元年,日本入侵臺灣事件后,朝野爆發(fā)的一場海防與塞防之爭,使得原本并不富裕的西征協(xié)餉也變得岌岌可危了。
光緒元年,日本海軍中將西鄉(xiāng)從道率軍入侵臺灣,引起了清廷的極大震動。朝野上下對海防與塞防孰為重的問題,展開了激烈的爭辯。主張海防的直隸總督李鴻章就認(rèn)為,塞防之勢“猶有中外界限”,但海防的局面卻已經(jīng)到了“實為數(shù)千年未有之變局”的地步。
與李鴻章意見相同的地方督撫不乏其人。兩江總督沈葆楨也對海防甚為關(guān)心,以至于李鴻章在給沈葆楨的信中,不無恭維地寫道,“公自謂于船政一無所知,偽謙過分,弟于海防則真一無所知矣”。在東部沿海各省督撫紛紛表態(tài)支持海防的情況下,由左宗棠一力支持的塞防就變得異常尷尬了。
由于清廷撥付的海防經(jīng)費出自海關(guān)的常稅與各省的厘金,實際上與西征協(xié)餉同出一源,從而導(dǎo)致了海防與塞防經(jīng)費上的沖突。到光緒元年十月,各省拖欠的協(xié)餉就已經(jīng)高達(dá)兩千七百四十余萬兩之巨。數(shù)目之大,令人瞠目。到光緒三年,被糧餉問題折磨地?fù)尾幌氯サ淖笞谔纳鲜枨逋ⅲ垖⒏魇∷锨返膮f(xié)餉從速調(diào)撥使用,并且十分罕見地與各省達(dá)成妥協(xié)。除需急付的四百余萬兩軍餉外,剩余的所欠部分若能“均解八成以上”,左宗棠就認(rèn)為是“大局之幸,亦微臣之幸也”。朝中以李鴻章為首的地方實力派則對左宗棠西征耿耿于懷,甚至有人認(rèn)為,“今至竭天下力贍西軍,無以待不虞,尤失計”。李鴻章等人甚至主張放棄新疆,專防陜甘。李鴻章在給丁日昌的信中,曾不無挖苦的寫道:“鄙論漸棄新疆,弛禁罌粟,擴充洋學(xué)各節(jié),頗為腐儒所疑詫,實皆萬不得已之謀”。.
雖然,清廷沒有采用李鴻章的建議,但以勢同水火的海防塞防之爭,卻使得西征協(xié)餉的來源進一步減少。繼海防塞防之爭后,福建已經(jīng)把西征協(xié)餉暫停征解,廣東和浙江也有停解之意。左宗棠原本能夠收到的五百余萬的協(xié)餉又銳減到兩百多萬兩。在左宗棠上疏清廷爭辯海防議時,他在闡述新疆不可丟的同時,一針見血地指出,“各省關(guān)積欠臣軍之餉則以三千數(shù)百萬矣!”事實上,東南沿海各省所欠西征協(xié)餉的數(shù)目雖未達(dá)到如此聳人聽聞的程度,但也著實影響到了西征的順利進行。入疆的西征各部均需分批起調(diào),然后在巴里坤等地匯合。其中原因固然有兵備不整的原因。但不可否認(rèn)的是,在協(xié)餉之銀持續(xù)短缺的情況下,這也是西征官兵所能采用的唯一計策了。
西征協(xié)餉的持續(xù)短缺,使得左宗棠各軍陷入進無可進、退無可退的境地。左宗棠無奈的向朝廷奏報道,“協(xié)餉到營,一散即盡,陳欠相因,旋成巨款”。在軍費嚴(yán)重拖欠,東南各省又不伸手援助的情況下,左宗棠只好做出了舉借外債的決定。同治十三年,左宗棠向朝廷提出向洋商借銀三百萬兩的主張。光緒元年,左宗棠再次上奏主張舉借外債。同時,左宗棠又委托沈葆楨籌借洋款一千萬兩白銀。沈葆楨雖未接受,卻引起了朝廷大嘩。李鴻章在給沈葆楨的信中極力反對舉借外債,這其中既摻雜了湘淮派系之間的意氣之爭,又糾結(jié)于海防與塞防的主義之爭。李鴻章認(rèn)為,舉借外債對于東南,危害甚大,“則東南各省行將攪亂,而西事亦斷無能善其后之理”。即便是到了朝廷允許左宗棠借洋款五百余萬兩后,李鴻章依然不以為然道,“左軍殊難制勝,但冀此役成功,毋為鄰邦貽笑耳”。
沈葆楨的不愿合作與李鴻章的挖苦,實際上都是對左宗棠舉借外債的抵制。因為,在左宗棠西征時期積累的五次外債都是由東南各海關(guān)出面舉借的。而大規(guī)模的借貸使得東南各海關(guān)都負(fù)擔(dān)了較大的經(jīng)濟壓力,從而無力同時負(fù)擔(dān)海防之餉,這實則嚴(yán)重影響到了海防派官員的利益。左宗棠的舉動遭到他們的抵制也就不足為奇了。
不可否認(rèn)的是,舉借洋債雖可度過一時危機,卻遠(yuǎn)不是長遠(yuǎn)之計。左宗棠應(yīng)對協(xié)餉之困的另一舉措便是裁兵。
左宗棠出征新疆前,對出征各部進行大規(guī)模的裁汰。副帥金順部三十營和烏魯木齊提督成祿的十七營,合并為二十營。西征的穆圖善部更是被調(diào)往涇州,不得出關(guān)入疆,以此來節(jié)省開支。左宗棠出征新疆期間,采用的便是進兵即裁兵的戰(zhàn)略,這在很大程度上幫助左宗棠度過了協(xié)餉缺乏的艱難歲月。左宗棠自己也不無感慨地說道,“臣次第撤遣馬步四十營,續(xù)又撤馬步千名,省常餉二百余萬兩”。雖然左宗棠裁撤兵勇所減省下的費用不足以支撐西征的整個用度,但其仍有效地使西征軍從糧餉的極度缺乏中解脫出來。
左宗棠西征時期的協(xié)餉之困,實則是由多方面的原因造成的。一方面,西征軍軍費開支浩大。據(jù)秦翰才先生的統(tǒng)計,整個西征期間(包括督剿陜甘時期)共耗銀九千二百五十一萬兩。同光時期,清王朝內(nèi)憂外患,財政上屢屢不能自持,何談能夠按時供應(yīng)西征糧餉。另一方面,清廷內(nèi)部關(guān)于海防與塞防的爭議驟起。以李鴻章為首的淮系勢力和東南各省督撫因身處海疆,對海防遠(yuǎn)看重于塞防。不論海防還是塞防,其經(jīng)費都主要來源與海關(guān)常稅和各省厘金。兩者一旦不能兼顧,即會爆發(fā)軍費上的危機,這也是導(dǎo)致西征協(xié)餉之困的主要原因。
不應(yīng)忽視的是,自光緒二年起,遍及華北數(shù)省區(qū)的大旱災(zāi)——丁戊奇荒,也在一定程度上影響到了協(xié)餉的調(diào)撥。丁戊奇荒使山西、河南、山東、直隸等省負(fù)責(zé)的西征協(xié)餉陷入了無法征收的局面。光緒二年出任山西布政使的林壽圖就因為無法處理好賑災(zāi)和協(xié)餉之間的關(guān)系而被左宗棠彈劾。左宗棠一面聲稱“決無奪饑民之食以飽邊軍之理”,一面又要求朝廷嚴(yán)辦林壽圖,“以儆效尤而維大局”。在山西官員看來,應(yīng)該維持的大局恰恰是山西的賑災(zāi)。繼林壽圖署理山西布政使的江人鏡便屢屢抗交協(xié)餉,而此時上任的山西巡撫曾國荃也不得不上奏稱,“應(yīng)解固本餉及各路協(xié)餉,委難籌措等情”。山西官員屢屢哭窮抗命,正是這一時期華北數(shù)省借大旱賑災(zāi)之由而抗交協(xié)餉的真實寫照。事實上,左宗棠西征時的協(xié)餉之困反映了晚清政府在內(nèi)憂外患下日益窘迫的財政現(xiàn)狀。無論左宗棠如何善于理財用兵,在此危局下都無法真正結(jié)局軍費不足的現(xiàn)象。正如秦翰才先生對左宗棠評價的那樣:“文襄公自從用兵陜甘到用兵新疆,至少在財政上,可說始終是孤軍奮斗的?!?/p>
參考文獻(xiàn):
[1]趙爾巽等著.清史稿[J].北京:中華書局,1977.
[2]秦翰才.左宗棠在西北[J]長沙:岳麓書社,1984.
[3](清)李鴻章.李鴻章全集[M].長春:時代文藝出版社,1998.
[4](清)左宗棠.左宗棠全集[M].長沙:岳麓書社,2009.
作者單位:(南京師范大學(xué))