社會流動中的“結(jié)構(gòu)性”階層固化
——政治學的解釋與應(yīng)對

文/宋林霖

社會流動中的“結(jié)構(gòu)性”階層固化
——政治學的解釋與應(yīng)對

文/宋林霖

從理論上來講，階層問題可從靜態(tài)與動態(tài)兩個維度進行分析，階層結(jié)構(gòu)主要是從靜態(tài)的角度研究社會分化的結(jié)果，也即社會成員的構(gòu)成。而社會流動則主要是從動態(tài)角度來研究社會階層的分化與組合過程；社會流動是促進社會分層變化與組合的重要動因，社會分層是社會流動的必然結(jié)果。從實踐看，改革開放以來，經(jīng)濟體制改革與政治體制改革直接決定了社會階層的新變化，市場機制逐漸成為影響社會資源與社會地位分配的重要方式，階層類型多元化趨勢明顯，并且社會流動加劇。但是，受轉(zhuǎn)型期經(jīng)濟、政治與社會政策不健全、法制不完善等因素的影響，諸如“官二代”、“富二代”、“農(nóng)二代”等階層固化現(xiàn)象的集中出現(xiàn)，引起了媒體與公眾的高度關(guān)注，理論界多以“階層固化成為社會流動主要趨勢”為前提，展開解釋和分析。本文認為現(xiàn)階段中國的社會流動整體上是開放的，階層固化只是在局部存在，基于政治學的分析框架探討“階層固化”問題，對于預(yù)防階層之間可能出現(xiàn)的沖突，并在體制內(nèi)尋求解決方案有著十分重要的現(xiàn)實意義。

政府主導(dǎo)型改革背景下社會流動變遷的主要階段

本文中的社會流動是個狹義概念，不包括人們在地理空間中位置變化的含義，而僅指社會結(jié)構(gòu)中的位移，即社會成員從某一種社會地位或某一階層轉(zhuǎn)移到另一種社會地位或另一階層的現(xiàn)象。如果轉(zhuǎn)移的方向是從較低的社會地位流動到較高的社會地位稱為上升流動，反之則稱為下降流動。社會流動的機制越健全，渠道越通暢，越容易調(diào)動各階層尤其是中低階層的積極性，促進經(jīng)濟社會的全面健康發(fā)展。社會流動的影響因素主要有兩類，一類是先賦性因素，即家庭背景，一類是后致性因素，即靠個人的努力。先賦性因素作用過大，社會流動性就會變小，代際傳遞性強，社會就趨于固化，開放社會的重要特征就是后致性因素占主導(dǎo)地位。當然，固化和流動一直處于博弈的狀態(tài)中，相應(yīng)的政治制度與經(jīng)濟制度的調(diào)整都會使社會流動趨勢發(fā)生變化。由于當代中國政治體制的特點，每一次大規(guī)模的社會流動都根源于政府“自上而下”的改革。

（一）社會階層結(jié)構(gòu)簡單化與社會流動封閉化時期（1949—1977年）

新中國成立后至1956年底，中國確立了公有制的計劃經(jīng)濟體制。整個社會階級階層結(jié)構(gòu)演變?yōu)橛晒と恕⑥r(nóng)民、知識分子構(gòu)成的兩個階級一個階層的簡單社會分層?！拔幕蟾锩敝?，全社會掀起了“無產(chǎn)階級對資產(chǎn)階級的斗爭”，高考制度被廢止，經(jīng)濟出現(xiàn)嚴重滑坡，社會精英的遴選機制被家庭的階級身份所替代，個人的就業(yè)、婚配、晉升等受到直接影響，社會流動的主要依據(jù)是先賦性因素，即“身份”因素。社會流動因此陷入封閉狀態(tài)。

（二）社會向上流動大開放時期（1978—1991年）

1978年改革開放系列政策開啟了一個全新時代，政策內(nèi)容主要包括，農(nóng)村聯(lián)產(chǎn)承包責任制的實施、高考制度的恢復(fù)、鼓勵發(fā)展多種經(jīng)濟形式、設(shè)立經(jīng)濟特區(qū)等，這些改革都在某種程度上推動了階層向上的流動，特別是前兩個政策產(chǎn)生的影響最為顯著。農(nóng)村承包制打破了“大鍋飯”的勞動方式和絕對平均的分配方式。青壯年男人干重活，家里的婦女和老人可以完成輕體力活，所以，農(nóng)村出現(xiàn)了勞動力富余，大批農(nóng)民開始轉(zhuǎn)為從事非農(nóng)產(chǎn)業(yè)，實現(xiàn)了從傳統(tǒng)農(nóng)民到藍領(lǐng)工人、個體工商戶或私營企業(yè)主的階層轉(zhuǎn)變。1977年10月12日，國務(wù)院批準了《關(guān)于1977年高等學校招生工作的意見》。意見中頒布了高等院校新的招生政策，即恢復(fù)文化考試，廢除推薦制度，完全根據(jù)成績擇優(yōu)錄取。只要符合報考條件，無論家庭背景和政治身份，均可參加考試。徹底打破了以家庭出身、政治熱情、階級背景等方式選拔人才的陋習，為社會各階層向上流動建立了公正的秩序。

（三）國企改革與社會向下流動時期（1992—2004年）

1992年鄧小平“南方談話”，厘清了人們對于市場經(jīng)濟不是社會主義的誤解，結(jié)束了“姓社姓資”的爭論。1993年11月，十四屆三種全會通過了《中共中央關(guān)于建立社會主義市場經(jīng)濟體制若干問題的決定》，文件中指明了建立現(xiàn)代企業(yè)制度的發(fā)展方向，設(shè)立了以按勞分配為主體，效率優(yōu)先、兼顧公平的收入分配原則。此后國有企業(yè)和集體企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度開始改革，從1996年到2004年，在轉(zhuǎn)型中，相當一批中小國有企業(yè)和多數(shù)集體企業(yè)轉(zhuǎn)制。據(jù)權(quán)威機構(gòu)統(tǒng)計，國有工業(yè)企業(yè)單位的數(shù)量，從1996年的11.38萬個，下降至2004年的2.53萬個，8年間減少了78%。集體工業(yè)企業(yè)單位數(shù)量，1996年為159.18萬個，2004年下降至14.17萬個，驟減了91%。 1998年到2003年間，出現(xiàn)了多于2818萬名的下崗工人。

（四）階層結(jié)構(gòu)基本穩(wěn)定與向上流動局部封閉時期（2005年至今）

經(jīng)濟體制劇烈轉(zhuǎn)型之后，各種新階層蓬勃發(fā)展：農(nóng)民工、白領(lǐng)員工、個體勞動者、私營企業(yè)主、企業(yè)經(jīng)營者、自由職業(yè)者、大學生階層的數(shù)量逐年遞增。這一階段社會流動有兩個比較突出且富有爭議的特點：階層的兩極化流動愈加明顯。一方面，由于貪腐、房地產(chǎn)泡沫、金融市場泡沫等因素影響，富人階層迅速膨脹；另一方面，由于政府的再分配功能較弱，社會保障政策不完善，弱勢群體話語權(quán)缺失并生存艱難。從局部的角度觀察，的確存在某些弱勢階層向上流動的阻力變大。例如總量近3億的農(nóng)民工階層。顯然，農(nóng)民進入城市打工，已經(jīng)實現(xiàn)了從農(nóng)民到工人的階層向上流動，但是農(nóng)民工向上流動態(tài)勢的鞏固，由于受到戶籍、社會資本的阻滯，獲得優(yōu)質(zhì)教育資源的可能性偏弱，因此，向上流動的通道相對狹窄，選擇返鄉(xiāng)的農(nóng)民工逐年增加。

從總體上觀察，現(xiàn)階段中國的社會流動是開放的，階層固化只是在社會局部存在。主要原因在于：

首先，目前的階層固化不是制度認可下的“身份”固化，而是政策縫隙產(chǎn)生的“資源”固化。階層流動的依據(jù)從“身份”到“契約”，是人類文明最重要的進步之一，但是，在“契約”標準形成的過程中，由于轉(zhuǎn)型期的矛盾疊加效應(yīng)，政策與政策之間、政策制定與政策執(zhí)行之間存在明顯裂痕，出現(xiàn)了“資源傳遞”的問題，例如稅收政策對于高收入階層的調(diào)控不利導(dǎo)致的巨額財富傳遞，反貪政策執(zhí)行不力，貪腐分子對子女全方位的包庇產(chǎn)生的財富傳遞與組織資源傳遞。資源傳遞與身份傳遞是存在本質(zhì)區(qū)別的，后者是將上輩的階層位置直接繼承下來，而前者子女只能繼承其中的一部分，因為資源分為經(jīng)濟資源、文化技術(shù)資源、組織資源，顯然除了經(jīng)濟資源，例如房產(chǎn)、私家車、存款等，其他資源的獲得都需要子女自身的努力爭取。數(shù)據(jù)表明，中國47%富人財富來源的主要方式為辦實業(yè)，依靠繼承父輩財產(chǎn)變成富人的比例只有7%。當然，在這個過程中，如果父代是技術(shù)精英或是較高層級的公務(wù)員，可以利用社會資本即人脈關(guān)系來為子女提供一定的支持，但是政治精英和技術(shù)精英的家庭背景對青年成為精英的作用是基礎(chǔ)性的，而不能無限制擴大。高學歷、高級職稱與較高行政級別等身份特征在很大程度上都不具有代際再生產(chǎn)的特性。

其次，階層固化只是在特定的弱勢群體中部分存在，而且也只能說是相較于中國經(jīng)濟發(fā)展的速度，和其他階層的流動活躍度來看，存在著相對固化的趨勢，但并沒有停滯。其一，從整體的角度衡量，教育的獲得權(quán)對于處在城市的中產(chǎn)階級，與優(yōu)勢階層的子女基本上是平等的，所以，高等教育作為階層躍遷的關(guān)鍵因素，對于中產(chǎn)階級來說，只要子女自身條件充分和足夠努力，能夠考取大學，保持原階層位置，或是成為優(yōu)勢階層的通道是暢通的。其二，貧困人口的不斷減少對于底層階層整體向上流動提供了條件和可能，根據(jù)《國民經(jīng)濟和社會發(fā)展統(tǒng)計公報》，我國社會保障建設(shè)取得新進展。按照年人均收入2300元的農(nóng)村扶貧標準計算，2014年農(nóng)村貧困人口為7017萬人，比上年減少1232萬人。其三，不能忽略的是網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的廣泛運用和手機的普及，使底層民眾拓寬了獲取信息的渠道，提高了學習新知的效率，降低了創(chuàng)業(yè)的門檻，催生多種新行業(yè)，增加了社會階層向上流動的可能性。

“結(jié)構(gòu)性”階層固化的形成因素剖析

（一）傾斜于城市發(fā)展戰(zhàn)略所產(chǎn)生的城鄉(xiāng)二元差異

2014年中國城鎮(zhèn)化率達到54.77%。但是在城鎮(zhèn)化的進程中，城市和農(nóng)村的經(jīng)濟水平、福利待遇、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、公共服務(wù)體系等多種方面的差距呈現(xiàn)擴大趨勢。表現(xiàn)在：一是城鄉(xiāng)居民收入差距。相關(guān)研究顯示，雖然城鄉(xiāng)收入比在縮小，但收入差距的絕對額仍在擴大，自2008年突破1萬元后，到2013年這一差距擴大到1.8萬元。如果把城市居民收入中一些非貨幣因素如住房、社會保障等考慮在內(nèi)，城鄉(xiāng)居民的收入差距可能更高。二是城鄉(xiāng)公共服務(wù)差距過大。包括教育差距和醫(yī)療差距。

（二）傾斜于沿海地區(qū)發(fā)展戰(zhàn)略所產(chǎn)生的區(qū)域差異

“先富帶動后富，最后達到共富”和“東部先發(fā)展，然后再幫助西部共同發(fā)展”是兩個重要的國家戰(zhàn)略思想，實踐中的確促進了經(jīng)濟的快速增長，但由此也形成了比較明顯的區(qū)域差距?；趨^(qū)域間經(jīng)濟發(fā)展、公共服務(wù)、文化影響等因素的不同，相較于落后地區(qū)，發(fā)達地區(qū)能夠提供給個人更為廣闊的發(fā)展平臺，但同時，高昂的房價，會成為從不發(fā)達地區(qū)來發(fā)達地區(qū)謀求發(fā)展的階層障礙，區(qū)域間的隱性收入差距就成為橫亙在外來人員向上流動的沉重負擔，而發(fā)達地區(qū)的“本地人”則因為父輩的房產(chǎn)或城鄉(xiāng)結(jié)合部的土地，就可以輕松獲得中上階層的生活水平。

（三）權(quán)力干預(yù)下壟斷行業(yè)的排他式發(fā)展

壟斷行業(yè)在兩個方面對于階層流動產(chǎn)生了比較嚴重的負面影響。第一，行政部門將壟斷行業(yè)的準入設(shè)置為禁止型，即只有通過行政部門的審批才能實現(xiàn)特許經(jīng)營，形成了比較嚴重的行業(yè)內(nèi)與行業(yè)外的收入差距，使其他行業(yè)的人員很難突破行業(yè)壁壘向上流動。第二，壟斷行業(yè)在人員的招聘方面存在明顯的近親繁殖、內(nèi)部優(yōu)惠甚至職業(yè)世襲化的問題，造成壟斷高收入階層向下流動的阻滯。

消解“結(jié)構(gòu)性”階層固化的體制內(nèi)創(chuàng)新路徑

（一）構(gòu)建有效的社會保障機制

社會保障的本質(zhì)是社會財富的再分配，維護社會公平。一是建立農(nóng)村社會保障待遇動態(tài)調(diào)節(jié)機制。要尊重農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展的現(xiàn)實情況，農(nóng)村社會保障制度內(nèi)部的不同項目、群體之間，福利標準要盡量銜接。二是明確各級政府責任，建立政府主導(dǎo)，政府、企業(yè)與個人多元化成本分擔機制。農(nóng)村社保資金管理涉及民政、勞動、財政、教育、計生、衛(wèi)生、殘聯(lián)、等多個政府部門，各部門之間的管理機構(gòu)需要統(tǒng)一的協(xié)調(diào)機制，各項資金的使用辦法需要有效整合，這樣才能避免在執(zhí)行政策的過程中，不會出現(xiàn)人力、物力、財力的浪費，保證有限的農(nóng)村社會保障資金發(fā)揮最大的效能。

（二）構(gòu)建公共服務(wù)均等化機制

在完善東北老工業(yè)基地與西部大開發(fā)兩大戰(zhàn)略布局之外，建立更為豐富的跨區(qū)域、次區(qū)域發(fā)展戰(zhàn)略，將地理位置上較接近的多個經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)的城市與不發(fā)達的城市相結(jié)合，例如2015年以來中央力推的“一帶一路”、京津冀協(xié)同發(fā)展、晉陜豫黃河金三角、環(huán)渤海經(jīng)濟區(qū)、長江經(jīng)濟帶等新的戰(zhàn)略部署，不僅有利于破除行政壁壘造成的政策落實困難，而且也切實帶動了落后地區(qū)共享改革發(fā)展的紅利與成果。同時，需加大落后地區(qū)基礎(chǔ)教育環(huán)節(jié)的扶植力度和衛(wèi)生服務(wù)體系建設(shè)力度。

（三）構(gòu)建公共權(quán)力規(guī)范化機制

政府職能轉(zhuǎn)變應(yīng)持續(xù)推進，為權(quán)力設(shè)置界限。逐漸在壟斷行業(yè)引入自由市場競爭，放松準入管制，簡化審批程序，降低審批難度。建立健全行政權(quán)力透明運行機制。清單公布機制是權(quán)力透明機制的核心。清單制度將權(quán)力分解成單個的小項，通過流程優(yōu)化，讓行政權(quán)力有章可循，有法可依，而責任和界限也通過責任清單與負面清單的規(guī)定，變得不再模糊，使追責與問責可操作、可衡量。建立健全權(quán)力評價懲戒機制。由評價機制和懲戒機制共同組成，兩者相互關(guān)聯(lián)，前者是后者的前提，后者是前者的保障。評價機制是指通過動態(tài)的綜合評價指標體系，鼓勵和保護實名舉報，健全便捷高效、反饋及時的信訪舉報平臺，加快分類處置管理水平，定期進行反饋并向社會公布。懲戒機制是指通過腐敗案件有效查辦機制，加強黨風廉政建設(shè)基礎(chǔ)信息的收集，整合信息匯集和管理平臺，促進公安、房產(chǎn)、稅收、銀行等部門的信息共享，建立涉案信息查詢平臺。

結(jié)語

在社會流動的光譜上，最左側(cè)是流動通道完全開放，偏右側(cè)是階層固化，最右側(cè)是流動停滯。階層固化按其生成原因可分為“身份型”與“資源型”。中國的社會流動變遷表明，“身份型”階層固化是社會流動整體性固化，需要通過制度變革的方式改變，而“資源型”固化是社會流動結(jié)構(gòu)性固化，可通過體制內(nèi)的政策彌合與機制創(chuàng)新逐步消解。“結(jié)構(gòu)性”階層固化表現(xiàn)為“兩通暢兩封閉”，即中層向上與向下流動的相對通暢，下層向中上層，上層向中下層流動的相對封閉。其內(nèi)在屬性決定了利益受損群體向上流動的困境，與利益被保護群體維持優(yōu)越現(xiàn)狀向下流動的阻滯。中國社會流動的基本面是良性的，而階層固化是局部的，從屬于良性社會流動狀態(tài)之中。

2010年，中國的經(jīng)濟發(fā)展進入了增長速度換擋期、結(jié)構(gòu)調(diào)整陣痛期、前期刺激政策消化期三重疊加階段。同時相對滯后的政治體制改革與社會體制改革也將進入快速推進的新常態(tài)，市場經(jīng)濟的完善、政府職能的轉(zhuǎn)變、社會組織的發(fā)展、法治的全面建設(shè)，保障制度的健全都將會影響到各個階層社會流動的狀態(tài)。社會結(jié)構(gòu)沒有定型，社會流動的可塑性與可變性還比較明顯。所以，我們斷然為社會流動貼上已經(jīng)固化的標簽顯然是不合適的。但是，如果綜合改革不能向縱深推進，無力持續(xù)解決“權(quán)力行使無邊界”與“權(quán)利保障無底線”的兩個最核心的問題，強勢階層“贏者通吃”、弱勢階層“一無所有”，“結(jié)構(gòu)性”階層固化的態(tài)勢會愈加嚴重，即便是現(xiàn)在的情勢，政府和社會各界仍需對階層固化的高風險持有必要的警惕。事實上，中央政府近年來已在為之前的急速轉(zhuǎn)軌“補課”，相繼提出了一系列務(wù)實的民生政策，改革的合法性仍在，改革的動力仍在。政府的頂層制度設(shè)計為減少階層流動的障礙，建立公正、合理、開放的現(xiàn)代社會流動模式，創(chuàng)造了良好的外部環(huán)境，為保障中間階層、弱勢階層與優(yōu)勢階層能夠享有平等的政治經(jīng)濟文化權(quán)利，使其擁有更為公平的向上流動機會，奠定堅實的社會基礎(chǔ)。

（作者系天津師范大學政治文化與政治文明建設(shè)研究院、政治與行政學院副教授；摘自《行政論壇》2016年第4期）