文/何國卿 龍登高 劉齊平

利他主義、社會偏好與經(jīng)濟(jì)分析

文/何國卿 龍登高 劉齊平

“自利理性人”（self-interested rational man）假設(shè)一般被認(rèn)為是以新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)為核心的現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的基石，包括了經(jīng)濟(jì)人的自利性假設(shè)以及理性選擇假設(shè)。盡管該假設(shè)并不現(xiàn)實，但它被認(rèn)為在私有產(chǎn)權(quán)和市場經(jīng)濟(jì)制度范疇中仍然是一種合理的科學(xué)抽象，而與之相反的研究假設(shè)就受到了正統(tǒng)范式的排斥。

事實上，從古典經(jīng)濟(jì)學(xué)創(chuàng)立開始，利他主義經(jīng)濟(jì)學(xué)思想就蘊(yùn)含在諸如斯密、帕累托等重要經(jīng)濟(jì)學(xué)家的著作中，但由于他們的理論分析未能數(shù)學(xué)化，其原本豐富的人性和社會性思想就逐漸式微了。即便如此，對主流經(jīng)濟(jì)學(xué)人性假設(shè)的批判從未停止過。赫伯特·西蒙等人的有限理性理論改寫了經(jīng)濟(jì)學(xué)理性人的內(nèi)涵，而利他主義和社會偏好正是具有演化適應(yīng)性的有限理性之一種。

利他主義及其對經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的意義

在本文中，利他主義動機(jī)指的是經(jīng)濟(jì)社會行動者在決策時不僅考慮自身當(dāng)前的物質(zhì)利益，也同時考慮他人、社會集體或社會價值觀的物質(zhì)或精神利益。利己和利他兩種利益動機(jī)會同時進(jìn)入行動者的效用函數(shù)，并具有不同的權(quán)重系數(shù)。我們只將自身物質(zhì)利益界定為利己主義動機(jī)，而產(chǎn)生于他人和社會價值觀的自身精神利益（如榮譽(yù)感）甚或具有間接的長遠(yuǎn)的物質(zhì)利益（如沽名釣譽(yù)）則屬于利他主義動機(jī)的范疇。之所以這樣規(guī)定，是因為我們希望研究各種各樣的親社會行為，而不是將那些“不純粹”的親社會行為（如互利互惠）跟明顯與之不同的純粹自利行為混為一談。

盡管利他主義假設(shè)長期未被主流經(jīng)濟(jì)學(xué)接受，但近年來經(jīng)濟(jì)學(xué)理論和方法在多個方向上的新進(jìn)展使其重新回到了經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的前沿領(lǐng)域。

首先，利他主義被認(rèn)為屬于社會、政治或宗教范疇，不在經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究范圍之內(nèi)。然而，在20世紀(jì)后期，社會科學(xué)中出現(xiàn)了一股將理性選擇方法向非市場、非經(jīng)濟(jì)研究領(lǐng)域擴(kuò)展的“經(jīng)濟(jì)學(xué)帝國主義”浪潮，暴露了經(jīng)濟(jì)學(xué)基本假設(shè)的局限性。加里·貝克爾因此承認(rèn)，無論是自利還是非自利的動機(jī)，都只不過是偏好的不同表現(xiàn)形式，都可以納入理性選擇模型進(jìn)行分析。

其次，從本體論上來說，利己主義被認(rèn)為是資本主義市場經(jīng)濟(jì)主體的基本特征，符合經(jīng)濟(jì)學(xué)所研究的主要事實。然而，實驗經(jīng)濟(jì)學(xué)的最后通牒博弈、信任博弈、禮物交換博弈、公共品博弈等實驗研究有力地反駁了自利理性人假設(shè)，使得構(gòu)建新的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論去解釋這些違背傳統(tǒng)假設(shè)的公平、信任與合作動機(jī)變得重要起來。

再次，從方法論上來說，利己主義假設(shè)被認(rèn)為與個體主義方法論是完全吻合的，而利他主義假設(shè)則并沒有切斷個體與群體之間千絲萬縷的聯(lián)系，帶上了“整體論”的不良印記。但經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論研究的進(jìn)展已經(jīng)突破了方法論個體主義與整體主義的二元對立，引入了在個體中蘊(yùn)含整體的涌現(xiàn)屬性、但整體仍然通過個體動力學(xué)來解釋的系統(tǒng)論方法。

最后，從規(guī)范經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度來說，利他主義曾認(rèn)為是扭曲理性人的最優(yōu)決策的，因此是不值得提倡的。與新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)預(yù)設(shè)的、在完備的產(chǎn)權(quán)和法治制度下相互脫嵌的孤立個體不同，現(xiàn)實世界中的經(jīng)濟(jì)活動往往是在一定的社會關(guān)系的輔助下完成的。利己主義假設(shè)不僅不符合現(xiàn)實，而且在有利益沖突的情況下，也并不總是最優(yōu)的，囚徒困境博弈、關(guān)系型合約理論和社會資本理論就很好地說明了這一點。人性在歷史上不斷地經(jīng)受嚴(yán)酷的演化選擇至今，而利他主義沒有消亡，反而在多種經(jīng)濟(jì)活動中起著不可替代的作用，這也說明了利他主義充分適應(yīng)了人類的經(jīng)濟(jì)社會環(huán)境。

利他主義假設(shè)對新古典理性人假設(shè)的拓展是為了增強(qiáng)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論在運(yùn)用于社會、政治、宗教等領(lǐng)域時的經(jīng)驗適當(dāng)性。為此，既要吸收借鑒前人的思想和成果，也要努力將之?dāng)?shù)學(xué)化，以構(gòu)建一個可用的社會經(jīng)濟(jì)人決策模型。下文將借鑒斯密、帕累托的利他主義經(jīng)濟(jì)學(xué)思想和科斯的指令經(jīng)濟(jì)思想，建立一個包含慈善、互惠、公平、身份認(rèn)同、社會規(guī)范等社會偏好現(xiàn)象的適應(yīng)性偏好效用模型。

利他主義、社會偏好與適應(yīng)性效用函數(shù)

（一）利他主義與公平偏好

亞當(dāng)·斯密在《道德情操論》中將利他主義看作是人類的本性之一，提出了同情心理論和“公正的旁觀者”理論。“公正的旁觀者”近似于弗洛伊德心理學(xué)中的“超我”；利他主義體現(xiàn)了行動者的“自我”，這種“自我”屬性可以是偏向自利的，也可以是偏向利他的，還能以對親朋利他、對外人利己的“偏私”的形式將利己和利他這兩種相反的行為傾向集于一身；最后，行動者的原始需求和欲望則可歸于“本我”的范疇。行動者最終的決策將是利己主義的本我、利他主義的自我和公正旁觀的超我的偏好疊加的結(jié)果。

假設(shè)當(dāng)前所考慮的個體行動者i對另一個行動者j具有fij的“同情度”或“友好度”（-1≤fij≤1），該系數(shù)表示j相對于i自身來說所具有的效用權(quán)重：例如，fij=1表示“愛人如己”，fij=0表示“漠不關(guān)心”，fij〈0則表示“視同寇仇”。為了讓社會系統(tǒng)的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)能夠演化，我們考慮的是能夠按照互動博弈的結(jié)果進(jìn)行調(diào)整的互惠利他主義（reciprocal altruism）。我們需要一個能滿足兩個特點的效用模型：（1）給定各效用項的預(yù)期效用，友好度向量的各分量可以調(diào)整，以使行動者的預(yù)期效用最大化；（2）友好度是行動者對其他人進(jìn)行資源配置的依據(jù)，服從某種不受fij正負(fù)號影響的約束條件。以下模型符合這些條件，其中友好度與相應(yīng)效用項的預(yù)期效用恰成正比（證明從略）：

其中，上式的第一項是行動者自己的自利效用；第二項是他人自利和利他的總效用；最后一項是社會評價項，也就是說，以社會的通常眼光來看，一次收益分配結(jié)果（不考慮利他效用）所產(chǎn)生的總效用為fijs·πj的和。這一效用的權(quán)重系數(shù)是ris，表示行動者i對社會評價模式s的認(rèn)同度（可以有許多社會評價模式共存，上式只列出了一個）。社會評價模式的偏好系數(shù) fijs不能按行動者的意愿隨時調(diào)節(jié)，但行動者對該社會評價模式的認(rèn)同度ris卻是行動者自身可以自由調(diào)節(jié)的，行動者就像衡量一件商品那樣衡量某種社會價值觀的優(yōu)劣取舍，由此實現(xiàn)個體價值觀的更新和演化。

（二）社會身份認(rèn)同與內(nèi)在規(guī)則

維弗雷多·帕累托（1848-1923）對新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域以外的社會科學(xué)的貢獻(xiàn)很少為經(jīng)濟(jì)學(xué)界所知。他從諸種社會偏好的一團(tuán)亂麻中辨認(rèn)出了：（1）身份認(rèn)同，包括國家、民族、宗教等對大規(guī)模社會行為具有重要意義的社會對象；（2）社會規(guī)范，即一些康德式的道德律令，往往依附于某種身份認(rèn)同。我們在效用函數(shù)最后加上一項“身份認(rèn)同”項（可以有多項）：

其中，rit仍然是行動者對社會身份t的認(rèn)同度，而是社會身份t的虛擬“效用”。雖然社會身份并非是一個可以感知和行動的個體，但我們?nèi)匀患傧肫錇橐粋€從支持者中獲得“效用”或社會價值。此外，社會身份還能產(chǎn)生額外的社會資本，以及依附于身份認(rèn)同的社會規(guī)范體系，即宗教。對這種社會規(guī)范的違背將引起對身份認(rèn)同的損害，進(jìn)而破壞違規(guī)者在身份群體內(nèi)的社會資本，這種巨大的潛在損失有可能是宗教道德規(guī)范約束力強(qiáng)大的原因之一。社會規(guī)范的虛擬效用函數(shù)如下：

其中，我們假設(shè)身份認(rèn)同群體中的一個人n當(dāng)期的總效用Un乘以他對目標(biāo)對象t的認(rèn)同度rnt，就是他對目標(biāo)對象t所具有的價值，加總所有的n之后就是目標(biāo)對象t的社會價值。rjtπj是圈內(nèi)好友j在圈中的價值，因而rit·rjtπj就是j對i的價值。rmtr為社會對第m個規(guī)則的平均認(rèn)同度，Xmtr是一個布爾數(shù)，表示是否遵守了規(guī)則m，遵守規(guī)則記1，違背規(guī)則記0。在宗教團(tuán)體內(nèi)部，社會規(guī)范的認(rèn)同度是變化緩慢的集體變量而非可調(diào)節(jié)的個體變量，所以群體壓力和約束力更大，個體的自由選擇空間更小。

（三）指令

羅納德·科斯（1910-2013）主張企業(yè)的本質(zhì)是以中心化的計劃管理指令替代市場價格機(jī)制來配置資源。政治經(jīng)濟(jì)組織中的行動指令與上文中的康德式道德律令具有相似性，因而規(guī)則和指令都可以抽象為一種“布爾商品”。如果這種布爾商品是內(nèi)在于行動者內(nèi)心中的，那么它是規(guī)則；如果它是由一個行動者移交給另一個行動者的，那么它就是指令。事實上，違背這種社會規(guī)范導(dǎo)致的褻瀆神圣，就好像拒絕老板的命令使得老板惱怒一樣。對于指令的接受者來說，指令發(fā)出者的效用函數(shù)和（3）式一樣，只是用指令m對老板的價值來取代

進(jìn)一步的研究方向

上文參照前人的思想建立了適應(yīng)性社會偏好的效用模型。盡管它比傳統(tǒng)的新古典決策模型復(fù)雜很多，難以用純數(shù)學(xué)的方法得出具有概括性的定理證明，但演化經(jīng)濟(jì)學(xué)，尤其是計算機(jī)仿真技術(shù)的發(fā)展為復(fù)雜決策模型對經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)行為影響的研究帶來了曙光。構(gòu)建包含了慈善、公平、互惠、身份認(rèn)同、社會規(guī)范等社會偏好的利他主義效用模型還只是拓展經(jīng)濟(jì)學(xué)分析框架的第一步。在此基礎(chǔ)上進(jìn)一步尋求對聲譽(yù)、信任、欺詐、社會網(wǎng)絡(luò)、權(quán)力關(guān)系等更復(fù)雜的社會偏好現(xiàn)象的解釋才是更重要的。

（何國卿系清華大學(xué)社會科學(xué)學(xué)院經(jīng)濟(jì)所博士生，龍登高系清華大學(xué)社會科學(xué)學(xué)院經(jīng)濟(jì)所教授，劉齊平系華中師范大學(xué)信息管理學(xué)院博士生；摘自《經(jīng)濟(jì)學(xué)動態(tài)》2016年第7期）