朱悅池
南京政治學(xué)院政治學(xué)系 江蘇南京 210003
略論美國與德國經(jīng)濟制度中的秩序情結(jié)差異
朱悅池
南京政治學(xué)院政治學(xué)系 江蘇南京 210003
美國和德國經(jīng)濟結(jié)構(gòu)和制度是受不同的秩序情結(jié)的影響形成的。美國模式的秩序規(guī)范和干預(yù)程度低,內(nèi)容寡,德國模式的秩序規(guī)范和干預(yù)程度高,內(nèi)容多。事實上,制度的優(yōu)劣取決于經(jīng)濟發(fā)展成果能否共享、經(jīng)濟發(fā)展能否持續(xù)穩(wěn)定;美、德兩種模式依然在革新完善,將較寬厚的社會保障制度與較完美的經(jīng)濟體制更加完美地統(tǒng)一起來是發(fā)展的趨勢。
美國與德國;秩序;經(jīng)濟結(jié)構(gòu)與制度;差異
涂爾干強調(diào)秩序的地位:秩序無以建立,社會就陷于失范,制度就趨于解體,這時候,權(quán)力取代了規(guī)范,成為赤裸裸的政治現(xiàn)實,人的基本自由無法得到保障。經(jīng)濟結(jié)構(gòu)與制度的構(gòu)建需要依賴于秩序。
美國的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)和社會體系繼承了重商主義等資本主義初期的優(yōu)良傳統(tǒng),并從立國起就受益于資本主義雇傭勞動制度,也幾乎未受到英國與歐洲大陸封建制度及君主制的消極因素影響。美國在三權(quán)分立的民主政治體制與自由的市場經(jīng)濟體制下成長了兩百多年,已經(jīng)逐漸形成了比較健全的受自由主義政治經(jīng)濟思想所指導(dǎo)的體系。美國精神即自由、開拓、創(chuàng)新。美國能夠包容不同種族、民族,成為各種文化和文明交融的核心地帶。不同思想和傳統(tǒng)的注入使得自由的道統(tǒng)在美國更加牢固。美國是一個新教中清教派別占主導(dǎo)的國家,受天主教及新教路德教派的影響很小。這里地域廣袤,資源豐饒,兩面瀕海,位置安全,公民生存壓力小,是追求資源和財富的理想天堂,也氤氳出一個高度法制化的、高度自由化的,崇尚科技并天生抗拒國家干預(yù)的美國模式。
德國在狹小的空間里養(yǎng)育了歐洲數(shù)量龐大的一個民族,激烈的競爭給德國人帶來深刻的危機感。為了實現(xiàn)現(xiàn)代化與民族國家的重建,德國沿襲并長期借助威權(quán)主義的傳統(tǒng),在一段時間里,民主與自由的價值觀念從未成為過其人民價值觀念中的主流。經(jīng)歷了過去的長時間動亂后,德國人千方百計緩和社會矛盾,遏制貧富分化,建立了綜合社會整合機制,從而促進了社會資本的增長和社會團結(jié)。而傳統(tǒng)的厚重與生活環(huán)境的復(fù)雜化進一步加深了德國人的秩序情結(jié),這與中西歐的某些啟蒙價值融合,形成了一種規(guī)范性格中的理性取向。
由于自身宗教、民族、歷史、政治制度、文化傳統(tǒng)和法律體系的差異,德國人的“社會”情結(jié)直接導(dǎo)致了秩序情結(jié)的加深,這里舉個例子:20世紀(jì)二十年代后,大家都覺得市場之手失靈,需要政府來發(fā)揮作用時,德國弗萊堡學(xué)派卻提出,承認(rèn)自由放任的市場經(jīng)濟是不合理的,但也不認(rèn)為凱恩斯主義國家干預(yù)是合適的,更不認(rèn)同蘇聯(lián)的中央計劃經(jīng)濟模式。他們認(rèn)為市場的失靈是缺乏秩序造成的。在德國,“社會”不僅是一個中性的名詞,還是一個褒義的形容詞?!吧鐣币辉~包含著和諧、合作、秩序等意思。然而,美國人所信奉的理論較單一,多了一些古典自由主義和新自由主義思想,少了一點各式“社會”主義思想,保持著人們所稱的最純凈和最自由的市場經(jīng)濟。
德國要求積極主動的國家干預(yù),實現(xiàn)社會公平和社會進步。德國宏觀調(diào)控的主要思路是控制總需求,以使其與總供給相適應(yīng)。手段是財政政策、貨幣政策和收入政策。美國則主張“市場最大化,國家最小化”原則,主要由企業(yè)和私營機構(gòu)進行微觀經(jīng)濟決策,政府的地位不突出,要求更加充分發(fā)地發(fā)揮市場作用,推崇生產(chǎn)要素自由流動和自動配置,而且美國政府對經(jīng)濟運行進行宏觀調(diào)控與否,往往以消費者利益為導(dǎo)向,主要手段是財政預(yù)算體系和金融體系。
美國經(jīng)濟發(fā)展的模式是美國人民在發(fā)展市場經(jīng)濟和培育其體細(xì)胞企業(yè)中所創(chuàng)造的不同于并優(yōu)于其他經(jīng)濟體的運行機制。德國人不愿意在德國實行美國的模式,一些德國經(jīng)濟學(xué)家認(rèn)為,增長和效率只是社會市場經(jīng)濟的“工具性”功能,它應(yīng)該最終服務(wù)于社會和諧、社會公正以及符合人的尊嚴(yán)的生活等目標(biāo)。
隱藏在這背后的是美國人和德國人在政治與經(jīng)濟治理中秩序情結(jié)的多寡、對秩序情結(jié)的不同態(tài)度以及對秩序情結(jié)的不同利用方式。
“秩序是社會的三合土,缺乏了就會分崩離析,所有成員都還原為只顧一己情欲的個人。除了利益的結(jié)合外,沒有東西可以將彼此聯(lián)系起來。”經(jīng)濟體制的“社會”特質(zhì)無疑就是這樣的一種“三合土”,在追求經(jīng)濟目標(biāo)的同時強調(diào)實現(xiàn)一定的社會目標(biāo),越來越成為全世界的共識。
綜上,美國模式的秩序規(guī)范和干預(yù)程度低,內(nèi)容寡;德國模式的秩序規(guī)范和干預(yù)程度高,內(nèi)容多。市場并非獨立于國家的自足體系,市場規(guī)則包括私產(chǎn)和契約制,都是由國家制訂并維護,這是秩序的根基,也是任何制度都無法忽視秩序情結(jié)的根本原因。
制度的優(yōu)劣取決于經(jīng)濟發(fā)展成果能否共享、經(jīng)濟發(fā)展能否持續(xù)穩(wěn)定。如果只強調(diào)既有的規(guī)范,在生產(chǎn)力發(fā)展已經(jīng)不能承受的情況下支付更大的社會目標(biāo)成本,德國模式賴以生存的公正與實質(zhì)自由的合法性就會消失。如果美國自由市場資本主義所許諾的只是個機會不均,貧富懸殊,階級對立,人們活得沒有安全感沒有尊嚴(yán)的社會,那么也沒有人會愿意成為自由主義者?!白蟆迸?、“右”派為一個“最大公約數(shù)”而奮斗,已經(jīng)是民主化社會當(dāng)今的一個基本特征。
[1]愛彌爾·涂爾干.自殺論[M].北京:商務(wù)印書館,2008.
[2]肖煉.美國經(jīng)濟研究[M].北京:中國友誼出版公司,2007.
[3]劉光耀.德國社會市場經(jīng)濟——理論、發(fā)展與比較[M].北京:中共中央黨校出版社,2006.
[4]沈越.德國社會市場經(jīng)濟評析[M].北京:中國勞動社會保障出版社,2005.
[5]張德勝.儒家倫理與社會秩序[M].上海:上海人民出版社,2008.
朱悅池(1992—),男,籍貫:甘肅平?jīng)?,學(xué)歷:碩士,畢業(yè)學(xué)校:南京政治學(xué)院,研究方向:馬克思主義政治學(xué),單位名稱:南京政治學(xué)院政治學(xué)系。