劉國宣

(華東師范大學 古籍研究所，上海 200241)

?

《蒲褐山房詩話》探賾

劉國宣*

(華東師范大學 古籍研究所，上海 200241)

《蒲褐山房詩話》是清代著名學者王昶唯一的詩話體著作，散附于《青浦詩傳》和《湖海詩傳》之中，尤其見于《湖海詩傳》的《蒲褐山房詩話》部分具有極高的文學史料價值，對此后史書的撰寫、詩話著作體裁的變異都產生了巨大的影響。

《蒲褐山房詩話》；王昶；《湖海詩傳》；格調說

散見于《青浦詩傳》和《湖海詩傳》中的《蒲褐山房詩話》是清代乾嘉時代著名學者王昶唯一的詩話體著作，在清代文學史上具有特殊的價值與地位。又因《青浦詩傳》《湖海詩傳》二書性質不同，使得這兩部分《詩話》在價值與功能上差異極大，但以文學史料價值目之，后者固遠勝于前者。王昶(1724—1806)，字德甫，號蘭泉、述庵、琴德，青浦(今上海青浦)人，乾隆十九年(1754)進士，官至刑部右侍郎。其學淹博，為有清中葉一代儒宗，事見阮元《揅經室二集》卷三《王公昶神道碑》、嚴榮《述庵先生年譜》(附于《春融堂集》后)。

一 王昶編撰詩選的活動

綜觀王昶一生，曾先后編纂過三部詩選，是為《唐詩錄》《青浦詩傳》及《湖海詩傳》。其中，完成于乾隆四十九年(1784)的《唐詩錄》是王昶第一部詩選著作，未經付梓，僅以鈔本流傳，世所罕見。其書曾經張之洞庋藏，前有王昶親撰的《唐詩錄敘》，文曰：

唐詩之選，殷璠、高仲武等既嫌泥于一隅，荊公《百家》又覺拘于偏見，均未能觀其會通，抉諸家之面目，以征一代之文獻。爰思就唐三百年間之詩，鱗次選錄，厘定去取，晨編夕纂，用付抄胥，蓋欲求篇章之珠澤、文采之鄧林?！箤W者于升降之故、正變之聲，知有區(qū)別而得其指歸焉。[1](P335)

撰寫這篇序文時，王昶已年逾六旬，應該說，《唐詩錄》是一部能夠集中體現王昶詩學觀念的早期選著，旨在發(fā)揚乃師沈德潛的“格調說”，并在沈氏《唐詩別裁集》外獨樹一幟，“使學者于升降之故、正變之聲，知有區(qū)別而得其指歸焉”。

其二為《青浦詩傳》。是書三十二卷，最早的經訓堂刻本刊印于乾隆五十九年(1794)。此書的編纂緣于乾隆四十六年(1781)王昶主纂《青浦縣志》，所輯皆為王昶鄉(xiāng)前輩學人的詩作，每人皆為立一小傳，并輯錄相關史料，考核詩人的生平與著述，體制略仿《四庫提要》。至于最晚出的《湖海詩傳》，則尤著顯名。是書四十六卷，所錄詩篇之作者皆與王昶同時，其中大多數曾與王昶相交唱和。全書體例與《青浦詩傳》無異，每人系一小傳，略述其字號、爵里、著述，篇什系于人后，詩人之排布大抵“以科第為次”。據王昶《湖海詩傳序》，《湖海詩傳》編訖于“嘉慶癸亥”，亦即嘉慶八年(1803)。檢嚴榮《述庵先生年譜》(附于《春融堂集》后)“嘉慶三年”條稱“是秋編《湖海詩傳》”，則《湖海詩傳》的編纂始于嘉慶三年(1798)，至嘉慶八年完成，前后花費了五年的時間。*按：時王昶年近八旬，且久患目疾，自不得不借助友朋門人之力完成此書的編撰。檢嚴榮《述庵先生年譜》“嘉慶七年”條云：“目疾愈甚，以生平所撰《金石萃編》、詩文兩集及《湖海詩傳》《續(xù)詞綜》《天下書院志》諸書卷帙浩繁，尚待編排校勘，不能審視，因延請朱映漘秀才文藻、彭甘亭上舍兆蓀及門人陳烈承秀才興宗、錢同人秀才侗、陶鳧香秀才梁各分任之，校其舛誤及去取之未當者，刻日排纂。”《湖海詩傳序》又云：

予弱冠后，出交當世名流，及洊登朝寧，揚歷四方，北至興桓，西南出滇蜀外，賢人士大夫之能言者，攬環(huán)結佩，率以詩文相質證。披讀之下，往往錄其最佳者，藏之篋笥，名曰《湖海詩傳》?！劣谕鶗r盛有詩名，而為投契所未及者，則姑置之，蓋非欲以此盡海內之詩也。然百余年中，士大夫之風流儒雅，與國家詩教之盛，亦可以想見其崖略，或不無有補于藝林云。[2](P2)*本文所引《蒲褐山房詩話》原文皆據此本，以下不復出注。

這很容易使人聯想到王士禎在交代編纂《感舊集》緣起時說的話：“仆自弱冠，薄游京輦，浮湛江介，入官中朝，嘗與當代名流服襄驂駕……其幸而在者，不死則病，且衰如予是也……取篋衍所藏平生師友之作，為之論次，都為一集”[3](卷首)。王昶的《序》似乎將《湖海詩傳》的性質定位于像王士禎《感舊集》一樣旨在“懷人思舊”的交游詩選的范圍之內，但事實并不如此。如王昶在給王芑孫的一封信中曾說，“蘭士往日僅見其試帖，余詩尚未之見，足下抄得其詩否，現梓《湖海詩傳》當取以入集，鳧塘、船山實為邇日蜀中兩杰，鳧塘以同年子抄示，惟船山未得，倘有存者，亦望寄一二十首。”[4](卷八)蘭士是四川張問陶，王昶素聞其詩名，但未曾深識，故請王芑孫代為抄寄其詩，以選錄于《湖海詩傳》之中，較之《序》中所說的“至于往時盛有詩名，而為投契所未及者，則姑置之，蓋非欲以此盡海內之詩也”，實在不相符合。黎簡的一個詩題《周生書來言王蘭泉近刻〈湖海詩傳〉，欲選拙詩》也可為證。這種請人抄寄然后甄選收錄的做法其實恰恰是《湖海詩傳》求全責備的選詩宗旨的反映，王昶編纂《詩傳》，實在是要繼沈德潛《國朝詩別裁集》之后，撰成一部足以涵蓋當代、昭垂來世的詩選。倒是序文的末句“百余年中，士大夫之風流儒雅，與國家詩教之盛，亦可以想見其崖略”最近實情。當然，選詩的標準仍然跳不出“格調說”的藩籬，為此還招致不少學者的質疑。*如洪亮吉即謂：“侍郎詩派出于長洲沈宗伯德潛，故所選詩，一以聲調格律為準。其病在于以己律人，而不能各隨人之所長以為去取，似尚不如《篋衍集》、《感舊集》之不拘一格也。”《北江詩話》，人民文學出版社1998年，第8頁。

從編選唐詩選本《唐詩錄》，到編選家鄉(xiāng)前輩詩人詩選《青浦詩傳》，再到編選足以囊括同時海內文人的《湖海詩傳》，實際上是由述古至于敘今、由搜考一隅先賢擴充為涵蓋一代詩人，反映出王昶本人詩學視野的變化，但其詩學觀念及選詩標準卻是一以貫之的。

二 《蒲褐山房詩話》的成書與流傳

尤可注意者，在《青浦詩傳》與《湖海詩傳》的詩人小傳之后，往往綴有《蒲褐山房詩話》，這是王昶唯一的詩話著作，也可能是其撰述時間最長的著作。

“蒲褐山房”是王昶別業(yè)三泖漁莊的書房，晚年致仕之后即居住于彼。*(清)錢泳《履園叢話》卷二十：“三泖漁莊在青浦縣之朱家角，刑部侍郎王蘭泉先生所居也，有經訓堂、鄭學齋、蒲褐山房諸額?！鼻宓拦馐四?1838)述德堂刻本?！镀押稚椒吭娫挕返木唧w撰著時間不可考，但開始撰著必不晚于乾隆五十九年(1794)——亦即《青浦詩傳》的刊刻時間，成書時間亦必早于《湖海詩傳》的刊刻時間嘉慶八年(1803)。該書先述詩人生平(尤詳于與王昶之交游)，而后評價詩人之作品。所收詩人凡四百余位，其中四分之一附見于《青浦詩傳》，四分之三附見于《湖海詩傳》，但以文學史料價值而論，后者固遠重于前者。*《續(xù)四庫全書總目提要》稱《湖海詩傳》云：“搜集遺軼，綴為《詩話》，博采幽隱，傳之千秋，斯固詩家得失之林，亦一朝詩派源流之考鏡矣?！币驗椤逗Ｔ妭鳌返奶厥庑再|，收錄在此的《蒲褐山房詩話》并不宜僅僅看作是王昶的交游自述，究其實質而言，縱然視之為清代中期詩人傳記資料的匯編亦不為過。

對于此書編撰的用意，王昶在《湖海詩傳序》中稱：

間以逸聞軼事，綴為詩話，供好事者之瀏覽。雖非比于知人論世，而為懷人思舊之助，亦庶幾元結諸公之遺。

所謂“懷人思舊之助”“元結諸公之遺”自不可信，已如上文所述，但“以逸聞軼事”“知人論世”確是實情。這節(jié)揭示《蒲褐山房詩話》用意的話太過委婉，假如借用乃師沈德潛作于“乾隆癸未”(1763)的《重訂唐詩別裁集序》中的一段話來闡釋，倒是明白許多，沈《序》稱：

前此詩人未立小傳，未錄詩話，今為補入，前此評釋亦從簡略，今較詳明。俾學者讀其詩知其為人，抑因評釋而窺作者之用心……[5](P3)

這也正是王昶為詩人立傳兼附《詩話》的用意所在，而《湖海詩傳》的編撰直接受到了沈德潛的影響，亦不待言而可知矣。

當然，在詩選中附以詩人小傳及詩話，這是自元好問《中州集》以來的舊有體例，亦不必贅述。至于王昶將詩人小傳及《蒲褐山房詩話》的相關部分散入《湖海詩傳》，除了沈德潛《列朝詩別裁集》(唐、明、清)對他的直接影響外，對朱彝尊《明詩綜》的仿效也是一大緣因，其表現也尤其明顯。清末李慈銘論及《蒲褐山房詩話》時即指出：“其體裁全仿朱氏《靜志居詩話》，幾亦足以相亞?！盵6](P1208)朱彝尊編撰《明詩綜》，于每位詩人之下，綴以《靜志居詩話》，略述作者之生平及朱氏批評之語，而在朱氏生前，《靜志居詩話》迄未單行。至嘉慶時姚祖恩仿照錢陸燦(錢謙益族孫)從《列朝詩集》中輯出詩人小傳編次成書的前例，從《明詩綜》中將《靜志居詩話》輯出，更加編次，刻印行世(清嘉慶二十四年(1819)扶荔山房刊本)。而《蒲褐山房詩話》的命運竟與《列朝詩集小傳》《靜志居詩話》如出一轍。

在王昶生前，《蒲褐山房詩話》并未單獨流傳，全賴《青浦詩傳》《湖海詩傳》得以行世。蓋《詩話》之設，在選輯者王昶看來，本為輔翼《詩傳》而作，述詩人生平，期以“知人論世”，評騭詩人篇什，以表見其詩學意見，將之與詩選合觀，相得益彰，固無單行的必要。但對《湖海詩傳》的讀者來說，不少人對貫穿《詩傳》的“格調”觀念并不買賬，對所選的篇什自也不能滿意，但對《詩傳》所附的詩人小傳及《蒲褐山房詩話》，卻從來無人表達絲毫的貶意，這一點只需看趙翼一組絕句(《題述庵〈湖海詩傳〉六絕句》)的題下小注。*注曰：“述庵侍郎遣人送示《湖海詩傳》，所輯皆生平交舊，凡六百余人，人各系小傳，其心力可謂勤矣，敬題六絕句?！?清)趙翼《甌北集》卷四十六，上海古籍出版社，1997年，第1206頁。隨著時間的推移，小傳及《詩話》因其豐富的史料價值，愈發(fā)受到人們的重視，到了道光三十年(1850)，吳縣毛慶善抽錄《湖海詩傳》中諸人小傳及《蒲褐山房詩話》，匯為一編，并做了部分適當的改動(參見本文第四節(jié)“翁方綱”條箋證)，《蒲褐山房詩話》方有單行本傳世。按毛氏《蒲褐山房詩話》書后識語道其事頗詳，引錄于下：

王蘭泉先生《蒲褐山房詩話》坿載《湖海詩傳》中，而未有單刻本，其區(qū)別近代詩人性情、體格，兼以著述逸事，大有裨于知人論世也。茲仿《列代詩人小傳》及《靜志居詩話》例，抽錄另成一編，后有好事者，舉而付之梓人，亦藝林中一韻事。其有姓氏而無評論者并錄之，以存詩傳詳略云。*毛氏識語見清稿本《蒲褐山房詩話》卷尾。

有一點似乎應當引起我們的注意，毛氏云“王蘭泉先生《蒲褐山房詩話》坿載《湖海詩傳》中”，似乎表明他不知道《蒲褐山房詩話》尚有一小部分附在《青浦詩傳》之中，竟而置之不理。識語中提到的“《列代詩人小傳》”是“《列朝詩集小傳》”的手訛，毛氏坦稱此舉承襲了《列朝詩集小傳》和《靜志居詩話》的先例，雖然這部稿本并未付梓(此本今存臺灣“中央圖書館”，并經周駿富先生收入《清代傳記叢刊》)，但必須承認的是，在《湖海詩傳》行世之后、近代六卷本《湖海詩人小傳》(按筆者所見計有三種，同治四年(1865)亦西齋刻本、光緒四年(1878)年上海淞隱閣石印本以及光緒六年(1880)淞隱閣鉛印本)出現之前，毛氏稿本實在占有承先啟后的地位。今人周維德先生在此基礎上，從《青浦詩傳》《湖海詩傳》中重加輯校，《蒲褐山房詩話》始以足本行世。*周氏《蒲褐山房詩話新編》于1988年由齊魯書社出版，2011年又經人民文學出版社重版，收入“中國古典文學理論專著選輯”第二輯中。

三 《蒲褐山房詩話》的撰述微旨及其影響

必須承認的是，王昶在《蒲褐山房詩話》中確曾寄寓了對交往師友的追思懷念，也在品評詩人篇什時宣揚了“格調”派的詩學理念。除此之外，在其記述詩人行實的內容中還蘊含了不易發(fā)覺的撰述微旨，從而造成了理解及利用上的若干問題。限于篇幅，且為行文便利計，這里我們僅舉兩例，后作闡釋。

1.“朱筠”條云：

(筠)為安徽學政時，奏請將《永樂大典》中人間罕覿之書，悉為鈔錄，且求天下遺書。四庫館之開，實自君發(fā)之。

(《湖海詩傳》卷十七)

按：朱筠在乾嘉時代本是以道德學問著稱一時的名家，《四庫全書》的修纂起源于他在乾隆三十八年(1773)所奏上的《謹呈管見開館校書折子》，凡擬辦法四條：一曰舊本抄本尤當急搜，二曰中秘書籍當標舉現有者以補其余，三曰著錄校讎當并重，四曰金石之刻、圖譜之學，在所必錄，[7](卷一)實已為《四庫》之編纂構設藍圖，但在《四庫全書》的編纂過程中，朱筠因人事原因而中途調離，并未能發(fā)揮重大作用，加之官方文獻中模糊其事，以致其創(chuàng)始之功漸為人忘?！镀押稚椒吭娫挕肥亲钤缬涊d《四庫全書》修纂的私家記錄之一，書中對其事施以濃墨重彩，大書特書，并一再強調朱筠的創(chuàng)始之功，正是其顯幽闡微的撰述宗旨的表現。順帶一提，江藩《漢學師承記》的撰述，無論在記事抑或“筆法”上，均受到《蒲褐山房詩話》的深切影響，只需取是書卷四“朱笥河先生”記與《詩話》“朱筠”條合觀即知。

2.“趙翼”條云：

改翰林數年，簡放知府，出守廣西鎮(zhèn)遠。時緬甸用兵，詔選鄰省干才助搜軍實。君住永昌半載，會文忠將督兵罙入，遣之還粵。又為李制府所賞，調廣州，并登薦剡，擢貴西道。(《湖海詩傳》卷二十四)

按：趙翼于乾隆三十一年(1766)十一月出任廣西鎮(zhèn)安府知府，《詩話》“鎮(zhèn)遠”系“鎮(zhèn)安”之訛。乾隆三十三年(1768)五月，趙翼由廣西往云南，效力于傅恒帳下，先此嘗因事與兩廣總督李侍堯大起沖突。乾隆三十四年(1769)五月奉命還鎮(zhèn)安，次年三月調任廣州知府。按李侍堯服趙翼之能事，有意使其守廣州，然甌北不相下，李侍堯遂絕其念，蓋仍不忘前嫌也。恰清高宗特旨調甌北任廣州知府，甌北始就其任。王昶與趙翼交厚，深知其事，竟以“為李制府所賞，調廣州”一筆帶過，渾然置情實于不顧，蓋欲委婉其事而云然。受制于傳統倫理，“為尊者諱”常常成為以往著述的隱性宗旨之一，《蒲褐山房詩話》亦不外如是，因而在利用《詩話》時，對因避諱曲筆而導致的史實歪曲或隱晦不彰，尤當甄辨。

如上所論，《湖海詩傳》因其選錄標準囿于一家之見，備受質疑，但其所附載的《蒲褐山房詩話》卻彌足珍貴。近人夏孫桐說：“近代詩話以《靜志居》、《蒲褐山房》二者并號‘翔實’，第因選詩而備載作者遺事，事僅系于一人?！?語出夏孫桐《十朝詩乘序》，冠于郭則沄《十朝詩乘》卷首，民國二十四年(1935)乙亥栩樓自刊本。又按：“事僅系于一人”語《靜志居詩話》則可，狀《蒲褐山房詩話》則不確，如“沈起元”條附周永年事，“王安國”條附王念孫、引之父子事，“惠棟”條附見戴震事，皆其反證。就連語好指摘的李慈銘也不得不承認《詩話》“有資掌故。高廟六十年中，下遞仁廟之初，朝野文獻，半賴以足征”。[6](P1208)*《詩話》所錄諸人之生活年代，由康熙末至嘉慶初，前后幾九十年，李氏所謂“高廟六十年中，下遞仁廟之初”者，似欠周密。二氏均著眼于《蒲褐山房詩話》的史料價值層面立說，雖然皆有不當之處，但其觀察尚屬準確。時至今日，我們對《蒲褐山房詩話》重做審視，“格調”之說，因見仁見智，可暫不評價，但其文學史料價值之高也絕不可否認，此前歷代詩話著作皆不可與之相媲。

自元好問《中州集》以來，錢謙益《列朝詩集》、朱彝尊《明詩綜》，甚至如近人鄧之誠的《清詩紀事初編》，此類意在匯聚一代文獻的詩歌選集，所據史料均可視為“紙上之遺文”，由彼輾轉紹述進而增刪竄改而形成的文字記錄，試問其價值較之第一手材料如何？不過與《青浦詩傳》中所附《蒲褐山房詩話》等價而已，而《湖海詩傳》中的《蒲褐山房詩話》，所錄詩人，上起康熙之末、下至嘉慶之初，百余年間著有詩名的文人雅士幾乎全部網羅其中，少有遺漏；而王昶本人，因其歷官四方，又享遐壽，得與其中大半詩人交游唱和，以其親身見聞撰寫詩人生平，其史料價值之高，可想而知。緣此之故，后世史書記錄得《詩話》惠澤，良非淺尠。我們試舉數例，以作說明。

1.“翁方綱”條：

嘉慶己未，予入京師，見其方考《禹貢》、《顧命》兩篇，諸儒異同，相與辯難，龂龂竟日。

(《湖海詩傳》卷十五)

《翁方綱傳》(國史館《儒林傳》稿)：

官鴻臚卿時，青浦王昶見其方考《禹貢》、《顧命》兩篇諸儒異同，相與辯論，龂龂竟日。

2.“蔣士銓”條：

遇忠孝節(jié)烈事，輒長歌以紀之，凄鏘激楚，使人雪涕。(《湖海詩傳》卷二四；按《春融堂集》卷五十六《翰林院編修蔣君墓志銘》亦云：“甄錄寒酸，激揚忠義，有古烈士之風?！?

至《清史稿》卷四八五《文苑傳二·蔣士銓傳》則云：

士銓性悱惻，以古賢者自勵，急人之難如不及。詩詞雄杰，至敘述節(jié)烈，能使讀者感泣。

比較上文所舉兩例，可見《儒林傳》和《清史稿》在記敘上對《蒲褐山房詩話》的沿襲與承用。

又因王昶卓絕的影響力，稍后出現的詩話體著作，對《蒲褐山房詩話》也多追躡效法，大大增加了記敘詩人行實的篇幅，如王豫《群雅集》、劉彬華《嶺南群雅初集·玉壺山房詩話》、符葆森《國朝正雅集·寄心盦詩話》、徐世昌《晚晴簃詩匯詩話》等，均是明顯的例證?！笆贰钡囊馕兜膭≡?，使得本為賞析評騭的詩話著作兼具了史傳的性質和功能，這也是清代中晚期文學批評史上久不受人注意的一點。

然而《蒲褐山房詩話》較之此前詩話，何以其記述的比例大增？筆者臆測，這與乾嘉時代崇尚征實的學風密切相關，在當時流行實事求是的學術空氣中，不惟治經史之學黜虛崇實，即使是談藝論文者亦不外如是，而作者王昶首先便是乾嘉考據學派的佼佼者，《蒲褐山房詩話》的出現，恰恰是這種時代背景下的應有之物。

四 《蒲褐山房詩話》箋證釋例二則

以上僅就《蒲褐山房詩話》的成書、流傳、書寫及其影響等問題，稍陳管見，卑之無甚高論。至于《蒲褐山房詩話》記事簡略，偶有疏誤，又兼作者有意曲筆，多致史實隱晦不彰，固其所短也。筆者近年試圖箋證《詩話》全書，其初衷即在詳釋其記事，間亦訂訛補闕，期供研治清代文學史者參考利用。茲特拈出兩則，以結吾篇，亦祈大雅方家不吝賜正為幸。

1.翁方綱

①有《棲霞》諸藁……②詩宗江西派，出入山谷、誠齋間。③雖嘗仿趙秋谷《聲調譜》，取唐、宋大家古詩，審其音節(jié)，刊示學者，然自作亦不能盡合也。

(《湖海詩傳》卷十五)

箋證：①《湖海詩傳》著錄詩人著述，僅標舉詩集而不及其他，此詩選之通例也。按稿本《詩話》“《棲霞》諸藁”作“《復初齋詩集》”，臆以前者為是。上海圖書館藏翁方綱《棲霞小稿》凡三種：(一)清南陵徐乃昌匯編《蘇齋叢書》本，(二)民國十三年(1924)上海博古齋輯《蘇齋叢書》本，(三)清抄本。按是書不分卷，收錄翁方綱詩詞凡19首，皆游歷山水之作，記其經棲霞(清屬登州府)之見聞。檢沈津《翁方綱年譜》乾隆五十六年(1791)“十二月四日”條引及翁氏《壬子京察咨部履歷稿底》曰：“(乾隆)五十六年九月，奉命提督山東學政，于十月十三日到任?！盵8](P292)翌年四月按臨登州府，《棲霞小稿》之作蓋在此時。又南陵徐氏及上海博古齋兩種《蘇齋叢書》均有《嵐漪小草》一卷及《青原小草》一卷。按《湖海詩傳》所錄翁氏詩作凡13首，其中《云片石》《天開巖》《受翠樓》《棲霞道中示謝蘊山》4首見于《棲霞小稿》，《早發(fā)德安》《靈秀泉》《出南康府城西門望廬山云氣》《玉淵潭》《五老峰歌》凡5首見于《嵐漪小草》，其余則多屬與王昶唱和酬答之作。蓋王昶所見翁氏詩集僅限于《棲霞》《嵐漪》諸稿，稿本《詩話》作“《復初齋詩集》”，實違王昶本意。但此種改動意在方便后世讀者，不為不當。

②潘德輿《養(yǎng)一齋詩話》稱覃溪詩尚李、杜、蘇、黃，而王昶獨標舉以黃山谷、楊誠齋，較之潘氏，亦慧眼獨具也。按林昌彝《海天琴思續(xù)錄》：“炫目何為繡色絲，西江宗派竟多師。”自注：“覃溪北人，詩效西江?！盵9](P5455)陳衍《詩評匯編》：“覃溪自命深于學杜，其實所知者山谷之學杜處耳?！谝繇嵵畬W，則未有知，故常以翰林院試帖詩科律律古今體詩?！盵9](P5457)可為王氏張目。蓋二人論詩，各有主張，王昶持說，大抵不出乃師沈德潛“格調”說之藩籬，而翁方綱高標“肌理”，宜為王昶所糾劾也。此文學批評史上盡人皆知之常識，亦不足深辨矣。

③翁方綱著有《小石帆亭著錄》六卷。據翁氏自序，是書作于乾隆五十七年(1792)十月，其內容大抵就王士禎(漁洋)、趙執(zhí)信(秋谷)二氏詩律著作加以闡述發(fā)揮，申明己見。有清乾隆五十七年(1792)刻本及道光二十年(1840)味古書屋刻本兩種。卷一為《新城縣新刻古詩平仄論》，考論王士禎之詩律說；卷二為《趙秋谷所傳聲調譜》(附有《漁洋詩問》十三條)，評介趙執(zhí)信之《聲調譜》；卷三為《五言詩平仄舉隅》,多評騭六朝詩人語而于唐人僅舉魏征、杜甫二家；卷四為《七言詩平仄舉隅》，取唐宋人七言古詩為例，就其音律抒發(fā)己見；卷五為《七言詩三昧舉隅》(附《方綱漁洋詩髓論》)，申述王士禎“三昧”說；卷六為《漁洋先生書目》。蓋翁氏于詩律之識解具見于此書?！对娫挕贰皣L仿趙秋谷《聲調譜》，取唐、宋大家古詩，審其音節(jié)，刊示學者”句，謂此書也。

2.李文藻

①李文藻，字素伯，號南磵?！诠僦痢酢踔?。③有《恩平》、《潮陽》、《桂林》諸集?！芤曰洊|縣令洊升州牧，引見來京，聞余有惠氏《易漢學》諸書，至余寓舍借鈔。大暑中，漫膚多汗，沾漬衣襟，不以為苦也?！輫L約其友人周編修書昌，取經史著述之未甚傳于世者，刻為《貸園叢書》。而素伯歿，其后遂不能續(xù)，今所傳者，止此十二種而已。

(《湖海詩傳》卷二十五)

箋證：① 按“南磵”以作“南澗”為常，*“澗”“磵”混用，古書中亦頗不乏見，姑舉一例，如《柳河東集》卷四十三《南澗中題》，詩題作“南澗”，而首句“秋氣集南磵”卻作“南磵”。[唐]柳宗元《柳河東集》，上海古籍出版社，2009年，第712頁。取義于《詩經·召南·采萍》：“于以采萍？南澗之濱。于以采藻？于彼行潦?！崩钗脑逡惶柶忣?，取義于屈原《離騷》“雜申椒與菌桂兮，豈維紉夫蕙茝?！嗉茸烫m之九畹兮，又樹蕙之百畝。”王逸注：“蕙、茝，皆香草，以喻賢者?！焙榕d祖《楚辭補注》更引《說文》云：“田三十畝曰畹?！盵10](P7,10)

② 錢大昕《潛研堂集》卷四十三《李南澗墓志銘》：“以海疆三年俸滿，保薦擢廣西桂林府同知，未及一年而沒?！盵11](P784)知《詩話》所缺二字為“桂林”也。

③李文藻著有《嶺南詩集》八卷，分作《恩平集》一卷、《潮陽集》三卷、《桂林集》四卷。錢大昕《潛研堂集》卷二十六《李南澗詩集序》：“歿后，其仲弟以遺稿示予，官為一集，蓋仿王筠之例?！盵11](P438)檢《隋書》卷三十五《經籍志四》著錄王筠文集凡五種，是為“梁太子洗馬《王筠集》十一卷并錄”“王筠《中書集》十一卷并錄”“王筠《臨海集》十一卷并錄”“王筠《左佐集》十一卷并錄”“王筠《尚書集》九卷并錄”。[12](P1078)按李文藻于乾隆三十五年(1770)至乾隆四十三年(1778)，先后任恩平、潮陽縣令及桂林府同知等職。錢《序》所謂“官為一集”“仿王筠之例”者，謂此也。

④乾隆四十二年(1777)夏李文藻以引薦居京兩月，兩月后得桂林府同知銜，往王昶處鈔錄惠棟《易漢學》即在此間。按徐珂《清稗類鈔·鑒賞類》“李南澗風雅好事”條：“某歲大暑，至王述庵侍郎昶邸舍，借鈔惠氏《易漢學》諸書，漫膚多汗，沾漬衣襟，不以為苦?！盵13](P4190)即本乎《詩話》。陳準《南澗遺文補編跋》謂“嘗向紀文達公假錄《易漢學》，汗?jié)n衣襟，不以為苦”[14](卷尾)云云，則張冠李戴矣。

⑤《貸園叢書初集》系周永年于乾隆五十四年(1789)以李文藻生前刊刻書板重編印行之叢書，時文藻已歿十一年矣，《詩話》不確?！百J園”即“借書園”，桂馥《周先生傳》記其事云：“先生(謂周永年)見收藏家易散，有感于曹世倉及釋道藏，作《儒藏說》，約余買田筑借書園，祠漢經師伏生等，聚書其中，招致來學，苦力屈不就?！盵15](卷七)周永年《貸園叢書初集敘》自道《貸園叢書》之刊刻甚明，曰：

《貸園叢書初集》共十二種，其板皆取諸青州李南澗家。其不曰‘《大云山房叢書》’者何也？曰：尚思續(xù)刻以益之，幾藏弆書板者又將多所借以廣之，不必限以一家故也。余交南澗三十年，凡相聚及簡尺往來，無不言傳抄書籍之事。及其官恩平、潮陽，甫得刻茲十余種，其原本則多得之于余。今君之歿已十一年，去年冬始由濟南至青州，慰其諸孤，因攜板以來。憶君有言曰：‘藏書不借與藏書之意背矣，刻書不印與不刻奚異？’嘗嘆息以為名言。使果由此多為流布，君之志庶幾可以稍慰乎？[16]

按《貸園叢書初集》收書十二種，是為惠棟《九經古義》一六卷、《易例》二卷、《春秋左傳補注》六卷、李文淵《左傳評》三卷、江永《古韻標準》四卷、《詩韻舉例》一卷(與《古韻標準》合刊)、《四聲切韻表》一卷(《凡例》一卷)、戴震《聲韻考》四卷、宋曾宏父《石刻鋪敘》二卷、錢大昕《鳳墅殘?zhí)屛摹范?、元張養(yǎng)浩《三事忠告》四卷、張爾岐《蒿庵閑話》二卷、趙執(zhí)信《談龍錄》一卷，凡十二種、四十九卷。周氏于乾隆五十六年(1791)年病逝，后《貸園叢書》之刊刻僅兩年，所謂“尚思續(xù)刻以益之”，自成鏡花水月矣。

[1] 孫琴安.唐詩選本提要[M].上海：上海書店出版社，2005.

[2] 王昶.湖海詩傳[M].上海：上海古籍出版社影印嘉慶八年(1803)三泖漁莊刻本，2013.

[3] 王士禎.感舊集[M].清乾隆十七年(1752)雅雨堂刻本.

[4] 王芑孫.惕甫未定稿[M]//淵雅堂全集.清嘉慶刻本.

[5] 沈德潛.唐詩別裁集[M].上海：上海古籍出版社,1979.

[6] 李慈銘.越縵堂讀書記[M].上海：上海書店出版社，2000.

[7] 朱筠.笥河文集[M].清嘉慶二十年(1815)椒吟舫刻本.

[8] 沈津.翁方綱年譜[M].臺北:“中央研究院”中國文哲研究所，2002.

[9] 錢仲聯.清詩紀事[M].南京：江蘇古籍出版社，2000.

[10] 洪興祖.楚辭補注[M].北京：中華書局，2008.

[11] 錢大昕.潛研堂集[M].上海：上海古籍出版社，2009.

[12] 魏征.隋書[M].北京：中華書局，2011.

[13] 徐珂.清稗類鈔[M].北京：中華書局，1984.

[14] 李文藻.南澗先生文集補[M].清光緒丁丑年(1877)蟫隱廬石印本.

[15]桂馥.晚學集[M].清道光二十一年(1841)孔憲彝刻本.

[16]周永年.貸園叢書初集敘[Z]//貸園叢書.乾隆五十四年(1789)刻本.

責任編輯 趙成林

劉國宣(1987— )，男，回族，山東青州人，博士生。研究方向為中國古典文獻學、清代學術史。

I207.22

A

1006-2491(2016)04-0043-06