溫 瑜

(常熟理工學(xué)院 人文學(xué)院，江蘇 常熟 215500)

?

二十世紀以來中國先秦至唐五代哀悼詩詞研究綜述

溫 瑜*

(常熟理工學(xué)院 人文學(xué)院，江蘇 常熟 215500)

自20世紀以來，中國先秦至唐五代哀悼詩詞主要呈現(xiàn)出以下特征：一、明確以“哀悼詩”為題寫作的著作、學(xué)位論文、中外文期刊、特藏資源、會議論文鳳毛麟角；二、對哀悼詩詞的研究主要集中在對悼亡詩和挽歌的研究上，對悼亡詩詞的研究主要以某家尤其是以某篇的研究為主要趨勢，對挽歌的研究重點有三：1.關(guān)于挽歌古辭及起源、發(fā)展演變的研究；2.關(guān)于具體挽歌作品的研究；3.關(guān)于挽歌與生命價值之關(guān)系的研究；三、對其他哀悼文體的研究以先唐為主，大都站在縱的方面考察各類哀悼文體的傳承、流變和影響，也注意比較各類哀悼文體的異同，但鮮有研究者去深入考察哀悼詩詞與其它哀悼文體的關(guān)系。四、對哀悼詩詞文化的研究顯示出文學(xué)與文化關(guān)系研究的缺乏深入。這四個維度的研究顯示出中國先秦至唐五代哀悼詩詞在二十世紀以來研究的穩(wěn)步邁進，但也暴露出不夠系統(tǒng)、理論性不強、文學(xué)與文化疏于聯(lián)系、研究方法較為傳統(tǒng)單一的不足。

二十世紀；先秦至唐五代；哀悼詩詞；研究；綜述

哀悼詩詞是古代文學(xué)研究的薄弱領(lǐng)域，鮮有專門以 “哀悼詩(詞)”為題的論著，碩士論文僅見張迎雙的《宋代哀悼詩研究》(南京師范大學(xué),2014)，其在界定“哀悼”定義的基礎(chǔ)上，重點討論了宋代哀悼詩的情感意蘊、抒情藝術(shù)、意象類型，惜略顯單薄。著作有郭秀華、高培權(quán)編著的《歷代哀祭詩詞精華二百首》(陜西人民出版社，1997)，作者從先秦到近代選取200首從內(nèi)容到形式都較有代表性的哀悼詩詞進行選編、注釋、解說，重在普及。雖然當前學(xué)界尚乏專題對先秦至唐五代哀悼詩的研究，但對先秦至唐五代哀悼詩中的一些具體類別——悼亡詩和挽歌已有一定關(guān)注，現(xiàn)就其研究現(xiàn)狀和存在問題作具體陳述。

一 先秦至唐五代悼亡詩研究現(xiàn)狀及存在問題

1.將悼亡詩的定義擴大化

從嚴格意義上講，中國古代的悼亡詩自西晉潘岳的《悼亡詩》之后是專指丈夫悼念亡妻的詩，后來擴大到夫妻(包括妾)間或有事實婚姻的一方哀悼去世的另一方的詩歌。有少數(shù)學(xué)者隨意將概念擴大，變成了悼念所有死者甚至是悼物的詩歌，這些名為悼亡詩的作品實是廣義的哀悼詩。

2.對悼亡詩的研究主要以單個作家尤其是單個作家的單篇作品的研究為主要趨勢

先秦：主要是對《詩經(jīng)》悼亡詩的文本分析和文學(xué)傳承、影響的研究。卞良君的《再論〈詩經(jīng)〉對中國古代詩歌題材類型的開拓與建構(gòu)》[東疆學(xué)刊(哲學(xué)社會科學(xué)版) 1996(4)]為代表作品，其著重從題材開拓的角度闡述了《詩經(jīng)》悼亡詩對后世文學(xué)的影響，這對研究《詩經(jīng)》悼亡詩的影響有一定的開啟之功。

三國兩晉：以潘岳的研究為主。對他的悼亡詩的研究論文較多，主要集中在對其悼亡詩藝術(shù)特點及繼承影響和論述其人品與文品的矛盾的研究。前者的代表論文有：肖立生、周小喜的《潘岳悼亡詩初探》[湖南大學(xué)學(xué)報·社會科學(xué)版,2010(3)]認為潘岳的悼亡詩開了中國悼亡詩的先河，感情真摯飽滿，情景水乳交融, 注重辭藻雕飾，擅長運用時空意象表達細膩情感，創(chuàng)造特定藝術(shù)效果，對前代悼亡類詩有繼承和發(fā)展，對后代悼亡詩也產(chǎn)生深遠影響。碩士論文有：于麗的《悼亡詩研究——以潘岳為中心》(上海師范大學(xué)，2012)從悼亡詩的定義、源流演變出發(fā)，探討潘岳悼亡詩的內(nèi)涵、《悼亡詩三首》的抒情模式及意象流變，總結(jié)出潘岳悼亡詩的特點及潘岳對后世悼亡詩的影響。楊倩的《生命的挽歌——潘岳哀挽文學(xué)研究》(山東大學(xué)，2008)對包括悼亡詩在內(nèi)的潘岳所有的哀挽作品從時代背景、分類、思想內(nèi)容、藝術(shù)特色、價值和影響進行研究。徐建的《潘陸悼傷作品異同論》(首都師范大學(xué)，2008)將潘岳、陸機悼挽傷逝詩賦的悼傷對象、藝術(shù)手段、人生感悟進行對比，分析了他們作品的時代風格與文學(xué)貢獻。博士論文有高勝利的《潘岳研究》(揚州大學(xué)，2012)，碩士論文有王盼的《潘岳研究》(山東大學(xué)，2009)、冀秀美的《潘岳研究》(河北大學(xué)，2007)、王麗芬的《潘岳研究》(福建師范大學(xué)，2001)、劉丹的《潘岳接受研究》(2011)、丁婧的《潘岳詩歌研究》(揚州大學(xué)，2010)，這些論文均在某些章節(jié)里提到潘岳的悼亡詩創(chuàng)作概況、內(nèi)涵、特點及影響，惜不夠深入。后者的代表論文有：凌迅的《潘岳文學(xué)芻論》[東岳論叢，1983(2)]認為盡管潘岳政治“無行”，但是文學(xué)創(chuàng)作是一種極其復(fù)雜的現(xiàn)象，它有時與政治品質(zhì)沒有必然聯(lián)系，結(jié)合他“才穎”“情深”的特點和當時的社會背景及他個人的處境看，不應(yīng)以人廢文而應(yīng)對其創(chuàng)作給予合理的肯定。執(zhí)此觀點的碩士論文有朱瑛的《潘岳人品及其詩賦研究》(安徽師范大學(xué)，2006)、李朝陽的《潘岳研究》(貴州大學(xué)，2005)、劉洋的《潘岳的人生悲劇與其哀悼作品研究》(深圳大學(xué)，2010)、孫良申的《潘岳生平、心態(tài)及文學(xué)研究》(國學(xué)院碩士論文，2010)。著作有王曉東的《潘岳研究》(上海古籍出版社，2011)，既有對潘岳的婚姻情況作出新的闡釋，也有對其悼亡詩及哀誄作品的研究。還有專門研究潘岳其人、其悼亡和哀誄作品的專著，如臺灣學(xué)者洪順隆弟子陳淑美的《潘岳及其詩文研究》(臺灣文津出版社，1999)、臺灣學(xué)者林文月的《潘岳的妻子》(中外文學(xué)，1977)等。

唐代：主要以元稹、李商隱、韋應(yīng)物為研究中心。對元稹的研究主要在二方面：一是對其悼亡詩的文本分析，代表作品有碩士論文：李晶琳的《元稹悼亡詩研究》(黑龍江大學(xué)，2003)、丁河濱的《走近元稹——元稹研究》(黑龍江大學(xué)，2009)。二是對元稹人文之爭導(dǎo)致對其悼亡詩情感真實性的爭論。研究影響最大的是陳寅恪的觀點，他在《元白詩箋證》第四章《艷詩及悼亡詩》中指責元稹巧宦巧婚、無行無文，后繼者有秦吟、楊民的《幾分矯飾幾分真——元稹《遣悲懷》等悼亡詩質(zhì)疑》[名作欣賞，2005(7)]等，而2000年之后多數(shù)學(xué)者對元稹悼妻情感的真實性持肯定態(tài)度，如莫礪鋒的《〈唐詩三百首〉佳作解讀：關(guān)于元稹〈遣悲懷三首〉的爭論》[文史知識，2011(2)]，碩士論文有黃冬紅的《元稹艷詩與悼亡詩研究》[廣西師范大學(xué)，2007]、曾昭游的《元稹的婚戀經(jīng)歷及其婚戀作品研究》(江西師范大學(xué)， 2011)、萬建軍的《元稹詩歌研究》(揚州大學(xué)，2009)等。

對李商隱悼亡詩的研究集中在二個方面：一是對《錦瑟》是否為悼亡詩的爭辯，代表論文有楊艷梅的《〈錦瑟〉是悼亡詩新證》[古籍整理研究學(xué)刊,1997(4)]、高桂馥的《也談〈錦瑟〉》[社會科學(xué)戰(zhàn)線,1981(2)]、梁樞的《〈錦瑟〉新論》[西北師大學(xué)報(社會科學(xué)版),1984(2)]、王鵬飛的碩士論文《海外李商隱研究》(華東師范大學(xué)，2013)等；二是對李商隱悼亡詩思想內(nèi)容和藝術(shù)特點的總結(jié)，代表論文有盧燕平的《試論義山無題詩悼亡內(nèi)容及其常用意象》[社會科學(xué)輯刊，2002(5)]、蔡燕的《論李商隱悼亡詩對婚姻情感價值的新發(fā)現(xiàn)》[云南民族大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版)，2004(2)]等。也有把李商隱與其他悼亡詩人相比較的論文，如施紅梅的《雪中探梅霧里看花—元稹、李商隱悼亡詩比較》[江南社會學(xué)院學(xué)報，2002(4)]等。

相對來說，對韋應(yīng)物悼亡詩的研究不夠深入，論文數(shù)量也相對較少，主要集中在對其作品藝術(shù)特點和文學(xué)地位的研究上，如吳惠敏的《論韋應(yīng)物詩歌的生命意識》[江淮論壇,2010(3)]、梅華的碩士論文《韋應(yīng)物詩歌藝術(shù)研究》(南京師范大學(xué)，2005)等。清喬億的《劍溪說詩又編》對韋應(yīng)物悼亡詩的評價很高：“古今悼亡之作，惟韋公應(yīng)物十數(shù)篇，澹緩凄楚，真切動人，不必語語沉痛，而幽憂郁堙之氣，直灌輸其中，誠絕調(diào)也?！盵1](P1131)

3.對悼亡詩的整體研究存在的問題

期刊論文不多，雖然表述不同，觀點大多相似，都存在忽略量化統(tǒng)計、只是舉歷代典型例子進行闡述的問題，有以偏概全之通病。較為出色的論文有：尚永亮的《血淚哀歌，生死戀情：中國古代悼亡詩初探》[江漢論壇，1989(4)]、蔣寅的《悼亡詩寫作范式的演進》[安徽大學(xué)學(xué)報(哲科版)，2011(3)]和趙梅的《歷代悼亡詩初論》[蘇州大學(xué)學(xué)報，1992(1)]。尚文認為將“悼亡”作為夫悼妻詩的專稱是不合適的，應(yīng)將悼亡詩的內(nèi)涵予以擴大，把它視為夫妻間喪偶后生者哀悼亡者的詩篇。蔣文從男性心理及其藝術(shù)表現(xiàn)范式演進的角度考察悼亡詩,提出了悼亡詩的演進大致經(jīng)歷了三個階段: 西晉潘岳的《悼亡詩》始定悼亡詩專悼亡妻的內(nèi)涵，但抒情重點在詩人而非亡妻，唐代韋應(yīng)物的悼亡詩重心由詩人向亡妻轉(zhuǎn)移，自其后在悼亡詩中寫夫妻間日常生活瑣事和喪葬經(jīng)過成為慣例，韋詩營造意象更為豐富和細膩。元稹開拓了悼亡詩的新境界，《遣悲懷》代表其藝術(shù)的最高成就，此后悼亡詩的藝術(shù)再無過多的開拓空間?？芍^是對悼亡詩流變的較高創(chuàng)見。

碩士論文有8篇：周如月《先秦至唐五代悼亡詩研究》(廣西師范大學(xué)，2010)、馬碧心的《何以悼亡方費詞？——中國古代文人創(chuàng)作心理解讀兼論“傷逝”主題》(東北師范大學(xué)，2011)、史貝貝的《先秦至唐五代悼亡詩研究》(湖南大學(xué)，2012)、于麗的《悼亡詩研究》(上海師范大學(xué)，2012)、武志龍的《中國古代悼亡詩中意象體系及愛情婚姻思考》(蘭州大學(xué)， 2011)、王婉靈的《唐代悼亡詩初探——兼論中西悼亡詩的比較》(山西大學(xué)，2000)，吳炳輝的《六朝哀挽詩研究》(臺灣政治大學(xué)，中國文學(xué)研究所，1990)。存在的問題有：都注意悼亡詩的縱向梳理、藝術(shù)手法的探求，但風格和文化的闡述不夠深入，理論性普遍不強。相比之下，周文考證較為嚴密，論述較為詳盡，是此類論文中的佼佼者。

著作：尚永亮、高陣的《十年生死兩茫?！糯客鲈姲偈鬃g析》(陜西人民教育出版社，1989)是悼亡詩詞的譯析鑒賞集，收集了自《詩經(jīng)》至清末49位作者的103首作品，采用了作者簡介、注釋、譯詩、解析的編寫體例，分析通俗易懂，而且前言部分從定義界定、歷代著名詩人詞人悼亡詩詞的思想內(nèi)涵、藝術(shù)成就、文學(xué)地位等方面對悼亡詩詞的總體發(fā)展規(guī)律作了疏理，并對其研究價值和歷史局限作了說明，惜理論略顯單薄，是早期研究悼亡詩詞的奠基之作。

王立的《永恒的眷戀——悼祭文學(xué)的主題史研究》(上海學(xué)林出版社，1999)是一部研究喪祭文學(xué)及文化的力作，但僅有其中的第四章第一節(jié)論述分析了悼亡詩的發(fā)展狀況及情感取向。

胡旭的《悼亡詩史》(東方出版中心，2010)是最近幾年研究悼亡詩的力作。它的前言對悼亡詩的定義、內(nèi)容特點、審美特征作了概述，正文分九章，以悼亡詩在各個歷史時期的發(fā)展為線索，概括出每個時代悼亡詩的總體特征，還重點從作家的生平、生活經(jīng)歷、思想內(nèi)涵和藝術(shù)成就等方面解讀了94位悼亡詩人的作品，此專著既有宏觀對某朝某代悼亡詩發(fā)展規(guī)律的整體把握，也有微觀對具體詩人悼亡詩特色的解讀和概括，惜理論略顯單薄和無妻悼夫詩，實為悼亡詩史的一大缺憾。

此外還有劉潔的《唐詩審美十論》(民族出版社，2002)，是書第六論從生死隔絕、撫今追昔、觸景傷情、虛實相生、悲人悲己五個方面概括地論述了唐代悼亡詩的悲愴美，并旁涉了其他朝代、其他國家的詩作為論述，惜唐代詩人只用元稹和李商隱作例，略有片面。

二 挽歌的研究現(xiàn)狀及存在問題

1995年以前人們對中國古代挽歌的研究較少，1995年以后特別是2007年以后，挽歌的研究逐漸受到學(xué)者們的關(guān)注，研究重點有三：

1.關(guān)于挽歌古辭及起源、發(fā)展演變的研究

⑴關(guān)于挽歌古辭的音樂性等問題的研究

代表作品有：任半塘的《唐聲詩》(上海古籍出版社，2006)、蕭滌非的 《漢魏六朝樂府文學(xué)史》(人民文學(xué)出版社，1998)、王運熙的《樂府詩述論(增補本)》(上海古籍出版社，2006)等。任半塘在《唐聲詩》第八章“雜歌與聲詩”“挽歌”一節(jié)中在探討唐以前挽歌的作用、語言形式、歌唱情況和唐代挽歌的體裁及與挽詩、挽章等的區(qū)別的基礎(chǔ)上，重點介紹了唐代挽歌的使用以及在聲樂方面的發(fā)展情況。蕭滌非指出東漢以來世人特好《挽歌》，雖宴飲嫁娶亦喜用之。他認為《薤露》《蒿里》古辭作于漢初，《薤露》的曲名始見《文選·宋玉對楚王問》，《蒿里》的曲名則是“死人里之通稱”。王運熙在《樂府詩述論》中對挽歌也作了探討：《薤露》《蒿里》在《樂府詩集》中題作古辭，或許不一定出自田橫門人，但他們無疑是漢代作品。還考辨了二曲中“七言隔句用韻”這種令人疑惑又罕見的語用現(xiàn)象，分析了《讀曲歌》與挽歌的關(guān)系，認為現(xiàn)存89首《讀曲歌》多凄婉哀厲，其中有一部分可能最初是被當作挽歌使用的。

(2)關(guān)于挽歌古辭及起源的研究

著作專論有：聞一多的《樂府詩箋》、范文瀾的《文心雕龍注·樂府》(人民文學(xué)出版社，1958)、齊天舉的《挽歌考》(《文史》第二十九輯，中華書局，1988)、丘述堯的《〈挽歌考〉辨》(上、下)(《文史》第四十三、四十四輯，中華書局)。期刊論文有：譚達先的《哭喪歌源流考略》[廣西社會科學(xué)，1988(1)]、何立慶的《早期挽歌的源流》[文史雜志，1999(2)]、王功龍的《中國古代的挽歌》[江漢論壇，2001(4)]、杜瑞平的《挽歌考》[中北大學(xué)學(xué)報，2005(4)]等。碩士論文有：宋亞莉的《漢魏六朝挽歌研究》(青島大學(xué)，2009)、彭蓉蓉的《先唐挽歌研究》(華南師范大學(xué)，2010)。

聞一多、范文瀾、齊天舉對《薤露》《蒿里》兩首挽歌古辭的起源均有考辨和論述。

譚達先從中國民俗學(xué)和民間文學(xué)的角度考察了哭喪歌，認為廣義的哭喪歌有兩個含義，一是“挽歌”，二是民間文學(xué)的“哭喪歌”。在具體考察的基礎(chǔ)上指出近代中國仍有以挽歌哀悼死者的現(xiàn)象。

何立慶認為《虞殯》和齊謳為春秋戰(zhàn)國時風行齊國的哀樂。他研究了《虞殯》的具體使用時間是“日中迎精時”，指出《蒿里》和《薤露》是迄今所見的最早的被正式稱為挽歌并有歌詞流傳的作品，同時區(qū)別了自挽和他挽。

王功龍系統(tǒng)討論了挽歌的起源、使用以及與挽歌相關(guān)的挽聯(lián)的情況，對挽歌做了較為全面的論述。

二十世紀中期以來，對挽歌古辭和挽歌起源演變問題的研究是眾多學(xué)者倍感興趣的話題，在現(xiàn)存挽歌研究中占有較大的比重，研究范圍不斷擴大，爭論和分歧也不斷產(chǎn)生。只有對挽歌古辭和挽歌起源的原始典籍作對比思考才能找到解決問題的答案。

⑶關(guān)于挽歌發(fā)展演變的研究

代表論文有：吳承學(xué)的《漢魏六朝挽歌考論》[文學(xué)評論，2002(3)]、王宜緩的《六朝文人挽歌詩的演變和定型》(文學(xué)遺產(chǎn)，2000(5))、胡可先的《墓志新輯唐代挽歌考論》[浙江大學(xué)學(xué)報(人文社會科學(xué)版),2009⑶]等。碩士論文有歐陽波的《漢魏六朝挽歌研究》(華中師范大學(xué)，2007)。

吳承學(xué)認為挽歌源于先秦，先秦就已經(jīng)出現(xiàn)了各種挽歌形態(tài)，漢代逐漸形成風氣和規(guī)范并被官方定為“送終之禮”，東漢以后出現(xiàn)以挽歌為樂的奇異現(xiàn)象，反映了當時人們的特殊心態(tài)與審美風尚，魏晉以后文人所創(chuàng)作的挽歌成為特殊的抒情詩樣式，以表現(xiàn)詩人對人生的體悟。此后又出現(xiàn)弱化傳統(tǒng)挽歌實用功能、強化文學(xué)與人生意味的自挽詩。

王宜緩認為：就類型而言，六朝文人挽歌詩大致可分三期:魏晉期抒情型的擬挽詩、南朝劉宋期過渡型的自挽式詩和贈獻挽詩、北朝期實用型的贈獻挽歌。而其中，北朝的贈獻挽歌奠定了后代挽歌的基本模式。通過對各個階段挽歌題材的特征及相互之間關(guān)系的梳理，著重考察這一時期挽歌題材的演變、定型及其在六朝詩史上的意義。

胡可先從新近出土的唐代墓志中發(fā)現(xiàn)了刻在墓志蓋上的挽歌和墓志銘中的挽歌，并考論了它們的作者、哀挽對象以及與唐代喪葬制度、禮儀習(xí)俗的關(guān)系，豐富了挽歌的形態(tài)。

2. 關(guān)于具體挽歌作品的研究

代表論文有：(日本)一海知義的《文選挽歌考》(《中國文學(xué)報》第十二冊，1960年4月)、﹙日本﹚岡村貞雄的《樂府挽歌考》(《中國中世文學(xué)研究》，1967年日本第六號)、胡大雷的《〈文選〉詩“哀傷”類初探》[山西大學(xué)師范學(xué)院學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版)，1997(2)]、傅剛的《試論〈文選〉所收陸機〈挽歌〉三首》[文學(xué)遺產(chǎn)，1996(1)]、高欣的《智者的挽歌——讀陶淵明的〈擬挽歌辭三首〉》[文史雜志，2002(1)]等。碩士論文有：杜瑞平的《魏晉南北朝挽歌研究》(河北師范大學(xué)，2004)等。

首先，十九世紀六十年代日本學(xué)者岡村貞雄的《樂府挽歌考》和一海知義的《文選挽歌考》被公認是較早研究挽歌且系統(tǒng)考論挽歌詩的代表作，他們梳理了具體挽歌詩的發(fā)展流變，尤其是深入研究了陸機和陶淵明的挽歌詩。

其次，陶淵明的《擬挽歌辭》是眾多學(xué)者關(guān)注的焦點，主要體現(xiàn)為對生死觀和生命意識的研究和相關(guān)的考證。杜瑞平在考證陶淵明挽歌題目和其挽歌作品非為臨終屬纊之作和系壯年所作的基礎(chǔ)上，分析了陶淵明挽歌詩在三國兩晉南北朝挽歌詩發(fā)展中的作用和地位，從挽歌與挽詩的角度闡發(fā)陶淵明挽歌詩的價值。其碩士論文《魏晉南北朝挽歌研究》對此作了更為系統(tǒng)的研究。

再者，亦有不少學(xué)者關(guān)注《文選》中的挽歌作品。傅剛從陸機《挽歌》的原貌、《樂府詩集》編輯與《文選》的關(guān)系、《陸士衡集》的編輯與《文選》的關(guān)系四個角度來考證陸機的《挽歌》三首。陸機現(xiàn)存的九首挽歌詩原本是有標題的，可分為《王侯挽歌》和《庶人挽歌》兩類，一組是標題為“王侯挽歌”的組詩，另一組是標題為“庶人挽歌” 的組詩，《文選》所選三首《挽歌》都是“王侯挽歌”。 胡大雷認為《文選》所錄“哀傷”類詩表明,在死亡這個問題上,西晉以前的知識分子尚無很強烈的個體意識，與《文選》“挽歌”類敘寫死亡的概括性與虛擬性相比,“哀傷”類突出的是具體性與真實性?！段倪x》“祖餞”“詠史”“贈答”“詠懷”等類也有哀傷性作品，與其相較，可用哀悼同時代某人死亡來限定“哀傷”類詩作的界域。

3.關(guān)于挽歌與生命價值之關(guān)系的研究

代表論文有：盧葦菁的《魏晉文人與挽歌》[復(fù)旦學(xué)報，1988(5)]、王小盾的《〈行路難〉與魏晉南北朝的說唱藝術(shù)》[清華大學(xué)學(xué)報，2002(6)]、范子燁的《永恒的悲美—中古時代的挽歌與挽歌詩》[求是學(xué)刊，1996(2)]、袁濟喜的《〈列子〉與六朝文士的演生》[中國人民大學(xué)學(xué)報，2005(6)]等。博士論文有徐國榮的《中古文士生命觀及其文學(xué)表述》(南京大學(xué)，1998)。盧葦菁認為挽歌是魏晉人在動蕩的特定歷史時期感受到強烈生死之痛時表達復(fù)雜心緒的載體。袁濟喜認為《列子》將人生視為生死等量齊觀的過程與六朝文士對生死大化的挽歌情結(jié)非常相似。徐國榮從漢魏六朝時期的歷史、宗教、哲學(xué)等方面考察，探導(dǎo)了當時的感傷思潮與文學(xué)的相互關(guān)系，并對挽歌做了重點論述。

20世紀以來中國古代挽歌研究取得了較為可喜的成績，研究范圍不斷擴大，研究方法不斷更新，傳統(tǒng)的研究問題也得到深化和明晰。但是仍存在有三方面問題：一是諸多研究集中在先唐尤其是魏晉南北朝的挽歌研究上，主要探討挽歌的起源演變、陶淵明的挽歌辭、魏晉人“以悲為美”的價值取向等。二是在已有的研究中，使用材料大多雷同是部分研究者的通病。三是部分研究者對前人的研究成果質(zhì)疑不足，草率引用，從而影響了結(jié)論的說服力。

此外，專門研究先秦至唐五代哀悼詩文化的作品亦較少，博士論文有徐國榮的《中古文士生命觀及其文學(xué)表述》(南京大學(xué)，1998)。碩士論文有劉包發(fā)的《文化視域：中西悼亡詩的“愛”與“死”》(中南大學(xué)，2009)。期刊論文有戰(zhàn)學(xué)成的《喪禮與〈詩經(jīng)〉悼亡詩》[學(xué)術(shù)交流，2006(4)]等。它們雖然多多少少也寫有文化，但是不夠系統(tǒng)、深入和全面，尤其是文學(xué)與文化的關(guān)系更是有待進一步挖掘。王立的著作《中國文學(xué)主題學(xué)——悼祭文學(xué)與喪悼文化》是哀祭文學(xué)主題學(xué)研究的奠基作品，書中把悼祭文學(xué)與古代傳統(tǒng)的喪悼文化聯(lián)系起來，運用主題學(xué)與心態(tài)史聯(lián)系的方法，來驗證古代的民俗傳聞。悼祭對象廣泛，包括妻子、子女、友人和姬妾等。文體包括誄、吊文、祭文、哀辭、墓碑文以及墓志銘等悼祭文學(xué)文體。為后人對其中某些類型的深入研究提供了參考價值。

綜上所述，當前學(xué)界對先秦至唐五代哀悼詩的研究有以下特征：一、從類別看，著重研究悼亡詩和挽歌，然而重復(fù)論述較多，創(chuàng)新較少。二、從時間看，斷代的研究較多，尤其側(cè)重漢、三國、晉、南北朝的作品。三、從范圍看，大多側(cè)重諸如潘岳、陶淵明、韋應(yīng)物、元稹、李商隱等作家的個體研究。四、在縱向研究方面較為薄弱，極少有人研究哀悼詩的傳承與流變、傳播與影響，從而突出它在文學(xué)史上的地位。五、從哀悼文學(xué)與文化研究現(xiàn)狀來看，雖然多多少少都涉有文化，但是不夠系統(tǒng)、深入和全面，尤其是文學(xué)與文化的相互關(guān)系更是有待進一步挖掘。六、尚無人探導(dǎo)其不同詩歌體式的表達規(guī)范、使用功能及審美效果。七、研究方式方法較為傳統(tǒng)，鮮有人進行跨學(xué)科研究?？傊?，當前學(xué)界尚未對先秦至唐五代哀悼詩進行全面系統(tǒng)的研究，有些研究成果與本課題雖有牽連及交叉的地方，但其指向不在“哀悼”，或僅僅是“泛化”“捎帶”式的提及，或僅僅是局部片面的研究。因此，本課題有較多的研究空間。

[1]郭紹虞.清詩話續(xù)編:上[M].富壽蓀，校點.上海：上海古籍出版社，1983.

責任編輯 趙成林

2016年江蘇高校哲學(xué)社會科學(xué)研究基金項目(項目編號：2016SJB750012)

溫瑜(1976— )，女，廣西陸川人，文學(xué)博士，副教授。研究方向為古代文學(xué)詩詞學(xué)。

I207.2

A

1006-2491(2016)04-0062-05