林稚晨
廣東省陽(yáng)西縣公職律師事務(wù)所
試論《婚姻法》夫妻房產(chǎn)認(rèn)定的弊端
林稚晨
廣東省陽(yáng)西縣公職律師事務(wù)所
隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的快速發(fā)展,在我國(guó),房產(chǎn)成為了我國(guó)居民重要的財(cái)產(chǎn)。本文以此為切入點(diǎn),首先分析我國(guó)婚姻法中夫妻房產(chǎn)認(rèn)定,其次分析我國(guó)婚姻法中夫妻財(cái)產(chǎn)關(guān)系與夫妻房產(chǎn)認(rèn)定,最后指出《婚姻法》司法解釋(三)中房屋確權(quán)規(guī)定存在的問(wèn)題及立法建議。
婚姻法;司法解釋;夫妻房產(chǎn)
隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)的不斷提升,房地產(chǎn)價(jià)格也在不斷地攀升,房地產(chǎn)投資已經(jīng)成為了我國(guó)居民重要的投資手段之一。在這種情況下,夫妻雙方在離婚的時(shí)候,房地產(chǎn)的財(cái)產(chǎn)歸屬必將成為離婚后分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)的一個(gè)重要糾紛。
根據(jù)《婚姻法》司法解釋(三)中第七條規(guī)定:婚后由一方父母出資為子女購(gòu)買的不動(dòng)產(chǎn),產(chǎn)權(quán)登記在出資人子女名下的,可按照婚姻法第十八條第(三)項(xiàng)的規(guī)定,視為只對(duì)自己子女一方的贈(zèng)與,該不動(dòng)產(chǎn)應(yīng)認(rèn)定為夫妻一方的個(gè)人財(cái)產(chǎn)。由雙方父母出資購(gòu)買的不動(dòng)產(chǎn),產(chǎn)權(quán)登記在一方子女名下的,該不動(dòng)產(chǎn)可認(rèn)定為夫妻雙方按照各自父母的出資份額按份共有,但當(dāng)事人另有約定的除外。《婚姻法》的此項(xiàng)司法解釋,從男女平等、公平正義的原則出發(fā),更好地保護(hù)了夫妻雙方的財(cái)產(chǎn)權(quán)利,在不同程度上填補(bǔ)了我國(guó)夫妻財(cái)產(chǎn)制度的空白,此項(xiàng)司法解釋一出現(xiàn),比我國(guó)老的婚姻法在房產(chǎn)的劃分上具有重要的意義。但是,法律具有滯后性,在現(xiàn)實(shí)的離婚案件中,離婚的案件千奇百怪,問(wèn)題層出不窮,涉及到分割房產(chǎn)糾紛的案件更是千差萬(wàn)別,新的婚姻法解釋無(wú)法滿足離婚案件的社會(huì)現(xiàn)實(shí)需要。故而,在新的《婚姻法》的司法解釋中,存在一定的漏洞,還需要我們加強(qiáng)對(duì)婚姻法的進(jìn)一步解釋,促進(jìn)婚姻法的進(jìn)一步發(fā)展。
(一)我國(guó)婚姻法中夫妻財(cái)產(chǎn)關(guān)系
我國(guó)《婚姻法》的配偶關(guān)系是從夫妻關(guān)系確定之日起就已經(jīng)正式確定,夫妻關(guān)系包含了人身關(guān)系與財(cái)產(chǎn)關(guān)系,夫妻財(cái)產(chǎn)關(guān)系依附于人身關(guān)系。但是,夫妻之間的財(cái)產(chǎn)關(guān)系還是一種私權(quán)的關(guān)系,有其獨(dú)立性,并不會(huì)隨著婚姻關(guān)系的成立而合為一體。也就是說(shuō),夫妻雙方婚前的個(gè)人財(cái)產(chǎn),在結(jié)婚之后還是屬于夫妻雙方的個(gè)人財(cái)產(chǎn)。我國(guó)婚姻法規(guī)定,夫妻關(guān)系存續(xù)期間,夫妻雙方可以約定婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)以及婚前財(cái)產(chǎn)的歸屬。約定應(yīng)當(dāng)采用書面形式,沒(méi)有約定或者約定不明確的,適用《婚姻法》第十七條、十八條的規(guī)定。在夫妻雙方的婚姻關(guān)系存續(xù)期間,夫妻雙方對(duì)財(cái)產(chǎn)有約定的,夫妻一方對(duì)外負(fù)債而且第三人又知道的,由負(fù)債的一方當(dāng)事人獨(dú)力對(duì)外承擔(dān)責(zé)任。
(二)我國(guó)婚姻法中夫妻房產(chǎn)認(rèn)定
根據(jù)《婚姻法》司法解釋(三)中第七條規(guī)定:婚后由一方父母出資為子女購(gòu)買的不動(dòng)產(chǎn),產(chǎn)權(quán)登記在出資人子女名下的,可按照婚姻法第十八條第(三)項(xiàng)的規(guī)定,視為只對(duì)自己子女一方的贈(zèng)與,該不動(dòng)產(chǎn)應(yīng)認(rèn)定為夫妻一方的個(gè)人財(cái)產(chǎn)。夫妻雙方的父母共同出資購(gòu)買的房地產(chǎn),產(chǎn)權(quán)的登記寫的是夫妻雙方名下的,則這個(gè)房產(chǎn)可以認(rèn)定該房地產(chǎn)按照雙方父母出資份額的按份共有,但是當(dāng)事人之間有約定的,按照當(dāng)事人雙方的約定進(jìn)行財(cái)產(chǎn)劃分。此項(xiàng)婚姻法的規(guī)定一出現(xiàn),比我國(guó)老的婚姻法在房產(chǎn)的劃分上具有重要的意義。但是,一方面,法律具有自身的不適應(yīng)性和滯后性,無(wú)法預(yù)見(jiàn)和包容全部的社會(huì)現(xiàn)實(shí)。另一方面,離婚案件千奇百怪,問(wèn)題層出不窮,涉及到房地產(chǎn)的案件更是千差萬(wàn)別。而且,現(xiàn)實(shí)生活中有存在這樣或者那樣的實(shí)際情況,婚姻法司法解釋并沒(méi)有做進(jìn)一步的詳細(xì)規(guī)定,不利于當(dāng)事人之間的權(quán)益劃分和保障。
(一)婚后父母出資購(gòu)房產(chǎn)權(quán)歸屬存在的問(wèn)題及立法建議
1、婚后一方父母出資購(gòu)房存在的問(wèn)題及立法建議
在婚姻法的司法解釋中第三條規(guī)定:結(jié)婚后,夫妻一方的父母出資購(gòu)買的不動(dòng)產(chǎn),并且產(chǎn)權(quán)登記在夫妻一方名下的,可以將這個(gè)不動(dòng)產(chǎn)視為對(duì)夫妻一方的單獨(dú)贈(zèng)予,屬于一方的個(gè)人財(cái)產(chǎn)。該規(guī)定的問(wèn)題主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面:
第一,法條的自相矛盾。婚姻法規(guī)定,在夫妻的關(guān)系存續(xù)期間,發(fā)生了繼承或者遺囑事項(xiàng)的時(shí)候,所得的財(cái)產(chǎn)是夫妻共同的財(cái)產(chǎn)。根據(jù)以上的規(guī)定,除了夫妻一方的父母做出了意思表示,否則,在夫妻關(guān)系存續(xù)期間,該項(xiàng)財(cái)產(chǎn)是夫妻共同財(cái)產(chǎn)。而在我國(guó)的司法解釋中,規(guī)定了在結(jié)婚后,夫妻雙方一方的父母出資購(gòu)買了不動(dòng)產(chǎn)的,并且產(chǎn)權(quán)登記在夫妻一方名下的,可以將這個(gè)不動(dòng)產(chǎn)視為對(duì)夫妻一方的單獨(dú)贈(zèng)予,屬于一方的財(cái)產(chǎn)。按照法理,司法解釋作為后法,是一種完善法律、補(bǔ)充法律、修改法律的一種重要手段。前法與后法存在矛盾時(shí),后法優(yōu)于前法。在實(shí)際的案件審理中,按照司法解釋進(jìn)行解釋,造成前法與后法自相矛盾,這不能不說(shuō)是立法者在立法的時(shí)候不嚴(yán)謹(jǐn)。
第二,在最新的司法解釋中,成為一方的個(gè)人財(cái)產(chǎn)需要一個(gè)前提條件,那就是登記在一方的名下。這項(xiàng)規(guī)定太過(guò)籠統(tǒng),沒(méi)有進(jìn)行其他方面的羅列,對(duì)于司法實(shí)踐中出現(xiàn)的實(shí)際情況沒(méi)有做到很好的規(guī)范。
綜上所述,在進(jìn)行司法實(shí)踐的過(guò)程中,對(duì)夫妻雙方財(cái)產(chǎn)歸屬的認(rèn)定需要進(jìn)行區(qū)別對(duì)待。首先應(yīng)當(dāng)以夫妻雙方的財(cái)產(chǎn)共有為主體,但是當(dāng)事人也可以自己約定單獨(dú)擁有財(cái)產(chǎn),對(duì)于贈(zèng)予和遺囑繼承所得的財(cái)產(chǎn),可以視為雙方當(dāng)事人的共同財(cái)產(chǎn)。其次,還需要對(duì)當(dāng)事人擁有財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的前提條件進(jìn)行羅列,使得法條的操作性變得更強(qiáng)。
2、婚后雙方父母共同出資購(gòu)房存在的問(wèn)題及立法建議
司法解釋規(guī)定:夫妻雙方的父母共同出資購(gòu)買的房地產(chǎn),產(chǎn)權(quán)登記在一方子女的,可以認(rèn)定該房地產(chǎn)按照雙方父母出資份額的夫妻雙方按份共有,但是當(dāng)事人之間有約定的,按照當(dāng)事人雙方的約定進(jìn)行財(cái)產(chǎn)劃分。這條的問(wèn)題主要表現(xiàn)在:
這種規(guī)定與我國(guó)的多項(xiàng)法律制度的理念相沖突,沖突主要表現(xiàn)在:和我國(guó)婚姻法的規(guī)定相沖突,和我國(guó)的民法規(guī)定的所有權(quán)共同共有的原則相沖突,和不動(dòng)產(chǎn)權(quán)的公示公信制度相違背。在離婚的案件中,立法者立法的出發(fā)點(diǎn)是公平公正的處理當(dāng)事人之間的財(cái)產(chǎn)糾紛。但是,現(xiàn)實(shí)的案件太過(guò)復(fù)雜和多樣,出現(xiàn)的結(jié)果往往違背立法者的意愿,甚至出現(xiàn)了立法的空白點(diǎn)。例如,《婚姻法司法解釋(三)》第十一條中,夫妻一方未經(jīng)另一方同意出售夫妻共同共有的房屋,第三人善意購(gòu)買、支付合理對(duì)價(jià)并辦理產(chǎn)權(quán)登記手續(xù),另一方主張追回該房屋的,人民法院不予支持。夫妻一方擅自處分共同共有的房屋造成另一方損失,離婚時(shí)另一方請(qǐng)求賠償損失的,人民法院應(yīng)予支持。在共同共有的房屋出賣之后,未辦理產(chǎn)權(quán)登記的善意第三人的權(quán)益如何維護(hù)法律沒(méi)有做出規(guī)定,需要我國(guó)進(jìn)行進(jìn)一步的司法解釋。
在對(duì)善意第三人的保護(hù)問(wèn)題上,本文認(rèn)為可以按照公序良俗的原則進(jìn)行審判,判決房子已經(jīng)歸第三人所有,但是房子的收益可以在夫妻雙方之間按照父母購(gòu)買的份額進(jìn)行劃分。
(二)婚前一方按揭購(gòu)房產(chǎn)權(quán)歸屬存在的問(wèn)題及立法建議
在司法解釋中,對(duì)于夫妻雙方中的一方在婚前就按揭買了房子,婚后雙方共同按揭買房的歸屬進(jìn)行了規(guī)定。這項(xiàng)規(guī)定體現(xiàn)了對(duì)私人合法財(cái)產(chǎn)的保護(hù)理念。本條的問(wèn)題主要表現(xiàn)在:
法律對(duì)于夫妻雙方的婚后共同還貸進(jìn)行了定義,定義為一種債權(quán)的關(guān)系。在雙方當(dāng)事人的關(guān)系破裂的時(shí)候,房子所有的一方只需要補(bǔ)償另一方的還貸款項(xiàng)和房屋增值的部分即可。對(duì)于這一規(guī)定,本文認(rèn)為,對(duì)于增值的規(guī)定并沒(méi)有進(jìn)行很好的規(guī)定,增值除了自然的升值之外,還應(yīng)當(dāng)包含其他的增值方式。對(duì)此,我國(guó)的司法解釋沒(méi)有給出明確的規(guī)定,實(shí)務(wù)中操作起來(lái)十分困難。
針對(duì)以上的問(wèn)題,本文認(rèn)為我們可以除了自然增值的部分也寫入法律的規(guī)定中。例如,一方在在婚前進(jìn)行了購(gòu)房,在婚后,另一方對(duì)該房屋投入了大量的勞動(dòng),花費(fèi)了巨大的財(cái)力也算是增值的一個(gè)表現(xiàn)。對(duì)于這部分,本文認(rèn)為也可以算作增值的部分給予補(bǔ)償。例如,婚前,甲陪著乙選購(gòu)婚房,期間做了大量的分析,最終選擇了一處不錯(cuò)的地點(diǎn)。后兩人離婚,本文認(rèn)為對(duì)于婚前甲的無(wú)私行為也應(yīng)按照增值的部分進(jìn)行補(bǔ)償。
(三)以一方名義參加的房改房產(chǎn)權(quán)歸屬存在的問(wèn)題及立法建議
房改房是我國(guó)社會(huì)發(fā)展的一個(gè)特殊的產(chǎn)物。房改房主要包含有以下一些缺點(diǎn):
按照我國(guó)的法律規(guī)定,對(duì)于房改房我國(guó)允許共同出資購(gòu)買,這就使得房改房可以登記在多人的名下。出現(xiàn)了這樣的情況,這就使得我國(guó)的房改房的產(chǎn)權(quán)問(wèn)題出現(xiàn)了一定的困難,使得我國(guó)物權(quán)法的公示制度得不到很好的落實(shí)。
針對(duì)以上的情況,本文認(rèn)為,在我國(guó)的歷史上,存在福利分房的政策。房改房是政府在考慮眾多條件的情況下,實(shí)現(xiàn)的對(duì)職工的一種福利政策。房改房首先是由于父母的身份才得到的財(cái)產(chǎn),故而,對(duì)于房改房應(yīng)當(dāng)認(rèn)為是父母的財(cái)產(chǎn)。所以,對(duì)于房改房的產(chǎn)權(quán)所有問(wèn)題,我們需要做好公示制度的落實(shí),首先應(yīng)當(dāng)規(guī)定房改房的產(chǎn)權(quán)所有應(yīng)當(dāng)按照當(dāng)事人的規(guī)定進(jìn)行規(guī)定。其次,對(duì)于對(duì)房改房的產(chǎn)權(quán)有異議的夫妻雙方,應(yīng)當(dāng)按照房改房最先是由夫妻中的哪一位獲得的進(jìn)行產(chǎn)權(quán)劃分,對(duì)于增值的部分可以不給與補(bǔ)償。因?yàn)樵诜扛姆吭鲋抵熬蛯儆谝环交榍暗呢?cái)產(chǎn),不屬于婚后所得。如果當(dāng)事人另有規(guī)定的,可以按照當(dāng)事人的規(guī)定進(jìn)行處理。
[1]栗生武夫,胡長(zhǎng)清.婚姻法之近代化[M].北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社,2003.
[2]程維榮,袁奇鈞,顧肖榮等.婚姻家庭法律制度比較研究[M].北京:法律出版社,2011.
[3]萬(wàn)偉偉.《<婚姻法>解釋三》形勢(shì)下夫妻離婚時(shí)的房屋歸屬初探[J].法制與社會(huì),2011(05).
[4]邢昊然.誰(shuí)動(dòng)了誰(shuí)的奶酪——《婚姻法解釋三》不動(dòng)產(chǎn)若干問(wèn)題研究[J].西南政法大學(xué)學(xué)報(bào),2011(12),第 13 卷第 6 期.
[5]馬明茹,辛桂香.婚前一方購(gòu)房、婚后共同還貸的離婚房產(chǎn)糾紛探析——淺議《<婚姻法>解釋三》[J].法學(xué)新論,2011(9).
林稚晨(1990—),女,漢族,廣東陽(yáng)江市人,公職律師,國(guó)際注冊(cè)法律顧問(wèn)師,法學(xué)學(xué)士,研究方向:民商法。