論羅馬法浪費(fèi)人制度的現(xiàn)代意義

劉 宇

論羅馬法浪費(fèi)人制度的現(xiàn)代意義

劉 宇

浪費(fèi)人制度最早由羅馬法提出，目的是限制揮霍財(cái)產(chǎn)的羅馬公民。其精神被大陸法系國家所繼承，現(xiàn)代法國、德國等都設(shè)立有限制浪費(fèi)人的法條。浪費(fèi)人制度對(duì)我國法律修訂也有借鑒作用。新修訂的《民法典》應(yīng)當(dāng)設(shè)置浪費(fèi)人的法條。

羅馬法 浪費(fèi)人 民法

一、羅馬法中的浪費(fèi)人制度

在討論浪費(fèi)人制度的現(xiàn)代意義前，有必要先追溯羅馬法。最早提出浪費(fèi)人制度概念，是距今兩千五百年前的古代羅馬。當(dāng)時(shí)的羅馬，剛剛廢除舊的王政，開始實(shí)行共和制。共和國時(shí)代的羅馬與今日的世界通行的共和制度不同，是貴族共和制，權(quán)利僅掌握在少數(shù)人的手里。后來，普通市民通過斗爭(zhēng)，修訂了《十二銅表法》以規(guī)范國家的法制。《十二銅表法》是已知最早的古羅馬成文法典，其中就規(guī)定了浪費(fèi)人保佐制度：“精神病人（Friosus）因無保佐人時(shí)，對(duì)其身體和財(cái)產(chǎn)由族親保護(hù)之；無族親時(shí)由宗親保護(hù)之。浪費(fèi)人（Prodigus）（不善于保管和喜歡隨意亂用財(cái)產(chǎn)的人）不得沒管理其財(cái)產(chǎn)，應(yīng)由其族親為他的保佐人。”其最初目的是從家族利益出發(fā)，保護(hù)浪費(fèi)人的繼承人。如果浪費(fèi)人將其手中的財(cái)產(chǎn)揮霍殆盡，將會(huì)導(dǎo)致其繼承人無由繼承財(cái)產(chǎn)。

隨著古代羅馬社會(huì)的發(fā)展，浪費(fèi)人制度的外延也發(fā)生了變化。到帝國時(shí)代，只要是涉嫌濫用財(cái)產(chǎn)的人，無論其財(cái)產(chǎn)是否是繼承或來自他出，都會(huì)被認(rèn)定為浪費(fèi)人，并且設(shè)立專門的保佐人，為其管理財(cái)產(chǎn)。在羅馬，由“城市行政長(zhǎng)官（praefectus urbi）”任命，在行省則由總督任命。財(cái)產(chǎn)雖然是屬于私人的，但濫用手中的財(cái)產(chǎn)也會(huì)對(duì)國家產(chǎn)生影響，容易造成赤貧人口增加，并且對(duì)社會(huì)穩(wěn)定產(chǎn)生危害。

在共和國時(shí)代，浪費(fèi)人的財(cái)產(chǎn)完全由保佐人代為管理，并規(guī)定保佐人給予相應(yīng)的財(cái)產(chǎn)擔(dān)保。浪費(fèi)人沒有處置自己財(cái)產(chǎn)的民事權(quán)，對(duì)于自己財(cái)產(chǎn)的處置必須征得保佐人同意。隨著時(shí)代的發(fā)展，帝國前期的大法官認(rèn)為浪費(fèi)人畢竟有別于精神病人，有其自己的識(shí)別能力。因此放松了對(duì)浪費(fèi)人的法律限制，允許浪費(fèi)人自主實(shí)行一部分民事行為，而不須通過保佐人。到了帝國時(shí)代晚期，對(duì)于浪費(fèi)人的限制又有所松動(dòng)。但不管怎樣變化，羅馬法中始終存在著有關(guān)浪費(fèi)人的法律條目。

二、當(dāng)代各國關(guān)于浪費(fèi)人的法律規(guī)定

（一）《法國民法典》

早在第一部資產(chǎn)階級(jí)民法典《拿破侖法典》（1803—1804年公布）就對(duì)浪費(fèi)人有過規(guī)定。《拿破侖法典》第一一章第三節(jié)第513條規(guī)定：“浪費(fèi)人如無法院為其任命的輔助人的協(xié)助，得被禁止為訴訟、和解、借款、受領(lǐng)動(dòng)產(chǎn)原本并交付受領(lǐng)憑證、讓與和就其財(cái)產(chǎn)訂定抵押債權(quán)的行為?！钡?14條規(guī)定：“請(qǐng)求禁止浪費(fèi)人在無輔助人協(xié)助下為法律行為，由有權(quán)請(qǐng)求宣告禁治產(chǎn)之人為之；其請(qǐng)求依與請(qǐng)求宣告禁治產(chǎn)同一的方法審理并判決之?！薄斗▏穹ǖ洹?974年7月5日第74-631號(hào)法律在“未成年和受保護(hù)的成年人”一編中規(guī)定，成年人因揮霍、浪費(fèi)或游手好閑，以致陷入貧困影響家庭義務(wù)者，亦同樣得到法律保護(hù)。法國對(duì)浪費(fèi)人實(shí)行財(cái)產(chǎn)管理，財(cái)產(chǎn)管理的開始及結(jié)束均對(duì)成年人監(jiān)護(hù)以同樣法師進(jìn)行。財(cái)產(chǎn)管理不設(shè)其他機(jī)構(gòu)，僅設(shè)財(cái)產(chǎn)管理人，并規(guī)定，浪費(fèi)人和受保佐的成年人的多項(xiàng)民事行為要經(jīng)財(cái)產(chǎn)管理人的認(rèn)可才會(huì)發(fā)生效力。《法國民法典》還在第493條中規(guī)定：成年人如因第490條所述的原因之一，在民事生活的行為中，需他人以持續(xù)方式代理時(shí)，監(jiān)護(hù)即產(chǎn)生。

（二）《德國民法典》

《德國民法典》第6條規(guī)定了禁治產(chǎn)宣告的對(duì)象，包括因精神病、精神衰弱而不能處理自己事務(wù)的人；因浪費(fèi)成習(xí)而使自己活家屬有可能陷于貧困的人；因酗酒成癖或麻醉藥品中毒而不能處理自己事務(wù)，或使自己活家屬可能陷與貧困，或危及他人安全的人。在這些人中，如果是因?yàn)榫袼ト?、浪費(fèi)成習(xí)、酗酒成癖或麻醉藥品中毒而受禁治產(chǎn)宣告的，被宣告人則成為限制行為能力人，與年滿7歲的未成年人相同。其所做的意思表示，除純粹為獲得法律上的利益外，均需得到法定代理人的同意，未經(jīng)同意的單獨(dú)行為無效。這一原則，秉承了自《十二銅表法》以來的浪費(fèi)人制度。近年來，德國廢止了《民法典》第6條。自1992年起，德國廢除了成年人禁制產(chǎn)制度，而代之以“照管”制度。經(jīng)過1998年6月25日的法律修正，“照管”被稱為“法律上的照管”，跟成年人禁治產(chǎn)制度不同的是，被照管人的行為能力不因?yàn)榉缮系恼展芏詣?dòng)地喪失或受到限制。

三、浪費(fèi)人制度對(duì)于我國法制建設(shè)的借鑒意義

改革開放以來，隨著商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，部分公民的生活富足起來了，同時(shí)也產(chǎn)生了種種揮霍浪費(fèi)的現(xiàn)象。針對(duì)這些不良現(xiàn)象，近年來有許多學(xué)者提出引入浪費(fèi)人制度，對(duì)揮霍浪費(fèi)之人加以限制。筆者認(rèn)為，設(shè)立浪費(fèi)人制度有以下優(yōu)點(diǎn)。

（一）有利于資源保護(hù)

雖然私人財(cái)產(chǎn)不可侵犯，但是私人所占有的資源確是有限的。從整個(gè)社會(huì)出發(fā)，個(gè)人的浪費(fèi)消耗了社會(huì)資源。尤其是不可再生資源的浪費(fèi)，對(duì)于后世子孫將產(chǎn)生不利影響。我國雖然國土面積遼闊，但是人口眾多。在目前一部分人富裕起來的情況下，我們?nèi)钥梢钥吹?，還有不少人都處于貧困線以下。在當(dāng)前形勢(shì)下，個(gè)人的揮霍浪費(fèi)是不合理的，不利于社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

（二）有利于浪費(fèi)人自身及其親屬的利益及人身安全

隨著改革開放的逐漸深入，出現(xiàn)了越來越多的富二代。隨著投資等金融手段，也催生了一系列富豪。另外，還有拆遷、福利彩票等偶然因素，催生出了一批一夜暴富之人。但可惜的是，其中有一部分人未能好好地利用自己手中的財(cái)富，而是隨意揮霍浪費(fèi)。以中彩票的彩民為例，有個(gè)別彩民在中得巨款后，并沒有好好珍惜自己靠運(yùn)氣得來的財(cái)富，而是隨意揮霍。更有甚者，在揮霍完手中的獎(jiǎng)金后，又打起了中獎(jiǎng)的注意。有人為了再度中獎(jiǎng)，不惜加大投入，最后不僅沒中獎(jiǎng)，甚至抵押了房產(chǎn)，欠下巨額債務(wù)，經(jīng)濟(jì)狀況相比中獎(jiǎng)之前更加惡劣。又如一些因拆遷致富者，在得到拆遷款后，并沒有有效地加以利用，反而沉迷到賭博之中，最后輸光了家產(chǎn)。諸如此類的浪費(fèi)行為，不僅對(duì)浪費(fèi)人自身產(chǎn)生了巨大危害，同時(shí)也連累到了自己的家人。不少浪費(fèi)人最后家破人亡，家中老人和小孩都無人照顧，異常悲慘。因此，修訂有關(guān)浪費(fèi)人的法律制度，不僅能夠保護(hù)浪費(fèi)人自身的利益，同時(shí)也能有效保護(hù)其家屬的利益。

（三）有利于改善社會(huì)風(fēng)氣

隨著社會(huì)財(cái)產(chǎn)的積累，許多人富起來了，這些富起來的人擁有較高的社會(huì)地位，對(duì)其他人有著表率的作用。但是其中的一部分人并沒有珍惜手中的財(cái)富，而是隨意揮霍。尤其是一些富二代，他們繼承了父母辛苦掙來的財(cái)產(chǎn)，并沒有好好珍惜。更有甚者，社會(huì)上一些人利用手中的財(cái)富干出了違法亂紀(jì)之事。尤其是個(gè)別公眾人物，他們的行為會(huì)造成更廣泛的影響，破壞社會(huì)風(fēng)氣。近幾年來，個(gè)別公眾人物吸毒、聚賭、斗毆、嫖娼的劣跡屢屢見諸新聞，對(duì)廣大群眾造成了非常不好的影響。尤其是個(gè)別電影明星的行為，對(duì)青少年的成長(zhǎng)，起著負(fù)面榜樣的作用。而追溯這些問題的本源，即來自于這些人對(duì)財(cái)產(chǎn)的浪費(fèi)。

筆者認(rèn)為，新修訂的《民法典》應(yīng)當(dāng)加入類似于浪費(fèi)人的相關(guān)法條，對(duì)浪費(fèi)人做出以下規(guī)定：

（1）設(shè)立信托基金或指定保佐人，對(duì)浪費(fèi)人的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行監(jiān)管。

（2）限制浪費(fèi)人消費(fèi)能力，限制浪費(fèi)人出國旅游、乘坐飛機(jī)、鐵路商務(wù)座等奢侈行為，限制浪費(fèi)人置業(yè)等商業(yè)行為。

（3）設(shè)立相關(guān)稅收，如設(shè)置奢侈稅，對(duì)浪費(fèi)人課以特定稅收，有利于社會(huì)財(cái)產(chǎn)的調(diào)節(jié)，對(duì)于縮小貧富差距，促進(jìn)和諧社會(huì)的建設(shè)，也具有促進(jìn)意義。

（4）限制浪費(fèi)人的住房面積，限制其新建、改建、增建或大修繕住房的行為。

（5）對(duì)于造成惡劣社會(huì)影響的浪費(fèi)人，應(yīng)當(dāng)剝奪其財(cái)產(chǎn)。

針對(duì)相關(guān)浪費(fèi)人，不僅僅要制定法律去堵，也應(yīng)制定相關(guān)政策指導(dǎo)浪費(fèi)人，把浪費(fèi)人的財(cái)產(chǎn)導(dǎo)向更加有意義的社會(huì)活動(dòng)中去。

四、結(jié)語

羅馬帝國雖然消亡，但是其制定的羅馬法在今日仍有著旺盛的生命力。他山之石可以攻玉，筆者相信，在法制建設(shè)日益深入的當(dāng)下，羅馬法的研究是具有現(xiàn)實(shí)意義的。在當(dāng)前形勢(shì)下，浪費(fèi)人制度對(duì)我國法律修訂也有借鑒作用，新修訂的《民法典》應(yīng)當(dāng)設(shè)置浪費(fèi)人的法條。筆者相信，通過羅馬法的研究，可以有效地為當(dāng)今法制社會(huì)建設(shè)服務(wù)。

［1］黃風(fēng)譯，（意）彼得羅·彭梵得著.羅馬法教科書［M］.北京：中國政法大學(xué)出版社，2005.

［2］黃風(fēng)譯.蓋尤斯法學(xué)階梯［M］.北京：中國政法大學(xué)出版社，2008.

（作者單位：上海師范大學(xué)）

本文系上海師范大學(xué)文科科研項(xiàng)目（A-0230-15-001022）成果之一。

劉宇（1984-），男，博士研究生，講師，研究方向：法制史。