■尚前名

國(guó)企改革：挺起大國(guó)脊梁

■尚前名

???追根溯源，國(guó)有資本及其收益是減少貧富差距、實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平正義、共同富裕的重要經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)……

一場(chǎng)涉及15萬家企業(yè)、百萬億元資產(chǎn)和3000多萬名職工的“改革大戲”正在上演。

2015年9月13日，中共中央、國(guó)務(wù)院印發(fā)了《關(guān)于深化國(guó)有企業(yè)改革的指導(dǎo)意見》（下稱《指導(dǎo)意見》），提出了新一輪國(guó)企改革的基本目標(biāo)、基本原則、重點(diǎn)任務(wù)、重點(diǎn)舉措和基本路線圖。

新中國(guó)的經(jīng)濟(jì)史，同樣是一部國(guó)有企業(yè)的發(fā)展改革史。對(duì)比各個(gè)歷史階段國(guó)有企業(yè)所扮演的不同角色和履行的獨(dú)特使命，可以清晰地看出新中國(guó)在邁向經(jīng)濟(jì)強(qiáng)國(guó)的過程中不斷破浪前行的勇氣與智慧。

“在共和國(guó)的歷史中，國(guó)企一直在國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)生產(chǎn)中扮演著舉足輕重乃至決定性的作用?？梢哉f，國(guó)企的發(fā)展?fàn)顩r，在很大程度上決定著中國(guó)經(jīng)濟(jì)的真正競(jìng)爭(zhēng)實(shí)力?！眹?guó)務(wù)院國(guó)資委研究中心企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力研究部部長(zhǎng)許保利認(rèn)為。

當(dāng)前，中國(guó)經(jīng)濟(jì)進(jìn)入“新常態(tài)”，三期疊加所帶來的效應(yīng)導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)下行壓力持續(xù)加大。而到2020年，中國(guó)要確保全面小康社會(huì)的建成，并為實(shí)現(xiàn)第二個(gè)“百年目標(biāo)”奠定基礎(chǔ)。

《指導(dǎo)意見》明確要求，國(guó)企改革到2020年要在重要領(lǐng)域和關(guān)鍵環(huán)節(jié)取得實(shí)質(zhì)性進(jìn)展。時(shí)間節(jié)點(diǎn)的重合，意味著新一輪國(guó)企改革中，國(guó)企不僅要實(shí)現(xiàn)自身的一次嬗變，更肩負(fù)著為“十三五”乃至未來更長(zhǎng)時(shí)期中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展提供新動(dòng)力的重任。

已故的德國(guó)前總理穆特·施密特曾經(jīng)歷過上世紀(jì)90年代德國(guó)國(guó)有企業(yè)的改革，對(duì)國(guó)有企業(yè)的價(jià)值有著深刻的理解。也因此，作為一名西方發(fā)達(dá)國(guó)家的領(lǐng)導(dǎo)人，他一直高度關(guān)注中國(guó)國(guó)有企業(yè)的改革發(fā)展。2012年，他在同中國(guó)學(xué)者交流時(shí)曾提醒道：“今后中國(guó)的人口紅利消失，你會(huì)看到這些國(guó)有企業(yè)釋放的價(jià)值，它們是中國(guó)人民的命根子。”

艱難輝煌

不從歷史的角度來觀察，很難準(zhǔn)確評(píng)價(jià)改革之于國(guó)企的重要意義。

2002年，北京西三環(huán)，靠近紫竹院公園路口，一座不起眼的小樓，大門被封著，汽車被債權(quán)人拉走，銀行已經(jīng)不愿意貸款給這家資不抵債的公司了。這就是2002年中國(guó)建材總公司的現(xiàn)實(shí)處境。任誰也不會(huì)想到如今這家擁有十幾萬名員工的世界500強(qiáng)企業(yè)，十幾年前經(jīng)歷了這樣的艱難與落魄。

“很多人并不真正了解國(guó)企這幾十年的變化?！敝袊?guó)企業(yè)改革與發(fā)展研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)李錦感慨，國(guó)有企業(yè)改革是以改革為動(dòng)力、用改革的辦法破解發(fā)展難題的成功范例。

新中國(guó)建立后相當(dāng)長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)，國(guó)企僅僅扮演著“計(jì)劃指標(biāo)生產(chǎn)者”的角色，相較于西方經(jīng)濟(jì)學(xué)概念中的企業(yè)，彼時(shí)的國(guó)企更像是政府的附屬機(jī)構(gòu)。然而，1978年改革開放之后，隨著市場(chǎng)力量在中國(guó)經(jīng)濟(jì)生活中的作用愈發(fā)凸顯，如何讓曾經(jīng)作為計(jì)劃經(jīng)濟(jì)“典型代表”的國(guó)有企業(yè)更好地對(duì)接市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，成為必須要回答的一道難題。

為了將國(guó)企逐步引入市場(chǎng)，國(guó)家相繼嘗試采取了擴(kuò)權(quán)讓利、承包經(jīng)營(yíng)等措施，雖然取得了一定的效果，但并沒有徹底解決問題。進(jìn)入20世紀(jì)90年代以后，我國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展態(tài)勢(shì)發(fā)生了一系列重大變化，包括中國(guó)建材在內(nèi)，多數(shù)國(guó)有企業(yè)都無法適應(yīng)變化了的環(huán)境，逐漸陷入困境。

據(jù)財(cái)政部統(tǒng)計(jì)，1998年我國(guó)國(guó)有非金融企業(yè)（包括國(guó)有獨(dú)資和國(guó)有控股）23.8萬戶，盈利面為50%，盈利企業(yè)平均凈資產(chǎn)利潤(rùn)率為7.3%；虧損企業(yè)虧損額為3066.5億元，虧損企業(yè)平均凈資產(chǎn)利潤(rùn)率為-55.4%。盈虧相抵，實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)只有213.7億元。

國(guó)企困境引發(fā)了一系列嚴(yán)重問題：大面積的企業(yè)停產(chǎn)、半停產(chǎn)，開工不足；相當(dāng)數(shù)量的職工下崗、失業(yè)；職工工資收入下降；大量企業(yè)拖欠銀行貸款本息；企業(yè)缺乏流動(dòng)資金進(jìn)行簡(jiǎn)單再生產(chǎn)，更不用說進(jìn)行技術(shù)改造和新產(chǎn)品開發(fā)……事實(shí)上，為國(guó)企解困一直是上個(gè)世紀(jì)末到本世紀(jì)初最為引人注目的話題之一。

“許多人都意識(shí)到，改革不動(dòng)舊的體制機(jī)制、不調(diào)結(jié)構(gòu)，就不可能有大的改變?！崩铄\表示。

于是，從1998年開始，國(guó)企改革開始了真正的“攻堅(jiān)戰(zhàn)”。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，自“下崗、分流、減員、增效”八字方針出臺(tái)后的短短幾年內(nèi)就有數(shù)千萬國(guó)企職工下崗分流。力度最大的1998年到2003年，國(guó)有及國(guó)有控股企業(yè)戶數(shù)從23.8萬戶減少到15萬戶，減少了40%。其中約5000戶困難的大中型國(guó)有企業(yè)實(shí)施了破產(chǎn)，涉及到職工900多萬人。

代價(jià)沉重，換來了國(guó)有企業(yè)的浴火重生。特別是2003年，國(guó)務(wù)院國(guó)資委成立后，國(guó)有經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整步伐進(jìn)一步加快，國(guó)有企業(yè)規(guī)模迅速擴(kuò)大，經(jīng)濟(jì)效益、運(yùn)行質(zhì)量也顯著提高，迎來了前所未有的黃金發(fā)展期。

2003年至2014年，國(guó)企的資產(chǎn)總額從20.0萬億元增長(zhǎng)到102萬億元，銷售收入從10萬億元增長(zhǎng)到48萬億元，利潤(rùn)總額從4769億元增長(zhǎng)到2.48萬億元，上榜《財(cái)富》世界500強(qiáng)的國(guó)有企業(yè)也從6家增長(zhǎng)到83家。

“在并無成功經(jīng)驗(yàn)可以借鑒的情況下，我國(guó)的國(guó)企改革發(fā)展走出了自己的道路，成為真正的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)主體，取得了巨大的成就。”全國(guó)人大財(cái)經(jīng)委副主任委員邵寧在總結(jié)國(guó)企改革歷程時(shí)曾如此表示。

未完歷程

然而，劇情又出現(xiàn)了反轉(zhuǎn)。

2015年以來，國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)壓力持續(xù)加大。9～10月份，國(guó)企利潤(rùn)降幅達(dá)9.8%，比1～9月8.2%的降幅擴(kuò)大了1.6個(gè)百分點(diǎn)。尤為值得關(guān)注的是，在同樣的宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境下，與其他類型企業(yè)相比，國(guó)企利潤(rùn)增速已是多月領(lǐng)跌。例如，1～8月，集體企業(yè)和股份制企業(yè)的利潤(rùn)總額同比分別下降0.3%和1.7%；私營(yíng)企業(yè)實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)總額13319.4億元，同比增長(zhǎng)了7.3%。

如此表現(xiàn)與之前的快速發(fā)展形成了鮮明對(duì)比。對(duì)此，中國(guó)社科院財(cái)經(jīng)戰(zhàn)略研究院研究員楊志勇分析認(rèn)為，國(guó)企在基礎(chǔ)性行業(yè)占比較大，與實(shí)體經(jīng)濟(jì)關(guān)系密切，在我國(guó)經(jīng)濟(jì)增速放緩的大背景下，盈利狀況受影響比較明顯。同時(shí)，在經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整時(shí)期，對(duì)落后產(chǎn)能的淘汰，也壓縮了國(guó)有企業(yè)的利潤(rùn)增長(zhǎng)空間。

除了外界因素，不少觀點(diǎn)認(rèn)為，當(dāng)前國(guó)企所面臨的處境，需要更多地從企業(yè)自身來尋找原因。例如，國(guó)企運(yùn)行效率不高便是經(jīng)常被提到的一點(diǎn)。

根據(jù)相關(guān)統(tǒng)計(jì)，2014年上市國(guó)企凈資產(chǎn)收益率低于3%，而同期全部上市公司的凈資產(chǎn)收益率為4.2%。事實(shí)上，除2010年外，上市國(guó)有企業(yè)凈資產(chǎn)收益率均低于其他上市公司。而其2010年回報(bào)較高，在不少人看來，很大程度上應(yīng)歸因于“四萬億”投資刺激。

占有資源和競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的國(guó)企為何效率不高？有分析認(rèn)為，部分是由于國(guó)企“體型龐大”而導(dǎo)致流程復(fù)雜、效率低下，但更主要的，一方面是國(guó)企投資沖動(dòng)和盲目擴(kuò)張而忽視發(fā)展質(zhì)量和收益，帶來產(chǎn)能過剩、增收不增利；另一方面是國(guó)企所有制結(jié)構(gòu)單一導(dǎo)致“一股獨(dú)大”、布局分散，造成機(jī)制不靈活、內(nèi)生動(dòng)力不足。

事實(shí)上，盡管在持續(xù)的改革中不斷發(fā)展壯大，但在不少人看來，國(guó)企的許多頑疾并沒有得到“根治”。機(jī)制僵化、冗員眾多、效率低下、動(dòng)力不足、浪費(fèi)嚴(yán)重、壟斷腐敗等許多負(fù)面詞語至今仍經(jīng)常被人拿來評(píng)價(jià)國(guó)企。

一個(gè)不容置疑的事實(shí)是：中國(guó)的國(guó)企改革目前僅僅畫了一個(gè)逗號(hào)，無論是企業(yè)內(nèi)部的管理機(jī)制還是外部的監(jiān)管機(jī)制，離改革目標(biāo)都還有相當(dāng)差距，仍需攻堅(jiān)克難。

例如，早在1993年就提出國(guó)企改革的主要目標(biāo)是建立現(xiàn)代企業(yè)制度，從2004年起，開始在中央企業(yè)開展建立規(guī)范董事會(huì)試點(diǎn)工作，但直到去年底，國(guó)務(wù)院國(guó)資委監(jiān)管的112家央企中，董事會(huì)試點(diǎn)企業(yè)也僅有74家，尚有近50家未向公司制轉(zhuǎn)變。

再如，2002年黨的十六大明確國(guó)有資產(chǎn)管理體制的改革原則和方針后，至今已有十幾年，但對(duì)國(guó)有金融資產(chǎn)、自然資源資產(chǎn)、非經(jīng)營(yíng)性資產(chǎn)等，還沒有明確和建立代表國(guó)家履行出資人職責(zé)的機(jī)構(gòu)，還是“五龍治水”。

“關(guān)鍵的一點(diǎn)還是政企分開不到位?！睎|南大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院名譽(yù)院長(zhǎng)華生談到，縱觀30多年來的國(guó)資國(guó)企改革，一個(gè)基本的方向就是增強(qiáng)企業(yè)活力，讓企業(yè)成為真正的市場(chǎng)主體。

在他看來，國(guó)企改革多年后仍存在的諸多問題，無論是備受苛責(zé)的效率低下、高薪浪費(fèi)，還是引發(fā)爭(zhēng)議的國(guó)企壟斷、“國(guó)進(jìn)民退”，抑或是頻繁發(fā)生的利益輸送、國(guó)資流失，最根本的原因就是政企分開這一基本問題沒有徹底解決好。

北京師范大學(xué)公司治理與企業(yè)發(fā)展研究中心主任高明華也表達(dá)了類似觀點(diǎn)。采訪中，談及中央企業(yè)專項(xiàng)巡視中發(fā)現(xiàn)普遍存在的利益輸送和關(guān)聯(lián)交易等現(xiàn)象，他直言，大多數(shù)被巡視企業(yè)都存在利益輸送問題，而且?guī)缀醴植荚诟鱾€(gè)環(huán)節(jié)，“這說明是制度漏洞造成的，而非單純的個(gè)人問題。”

“國(guó)企目前是典型意義上的行政治理，而非公司治理?！痹谒磥?，許多國(guó)企雖然已經(jīng)按照現(xiàn)代企業(yè)制度的要求建立了相關(guān)架構(gòu)，但更多的是“形似”而“神”未至。

“正是外部力量對(duì)國(guó)企的具體運(yùn)行干預(yù)過多，一方面導(dǎo)致企業(yè)在應(yīng)對(duì)市場(chǎng)變化方面總是‘慢半拍’；另一方面，也使得許多原本設(shè)計(jì)良好的制度安排難以發(fā)揮作用?！比A生表示。

全民儲(chǔ)備

問題的關(guān)鍵是，對(duì)國(guó)企而言，能否真正實(shí)現(xiàn)政企分開，讓企業(yè)成為市場(chǎng)主體，同時(shí)還要保證其全民所有的性質(zhì)不變。這正是當(dāng)前國(guó)企改革引發(fā)爭(zhēng)議的焦點(diǎn)所在。

“國(guó)企做得好是個(gè)別，做不好是普遍”。有觀點(diǎn)認(rèn)為，國(guó)企所存在的問題，源于國(guó)有企業(yè)與生俱來的固有缺陷，要解決這些問題，最終的辦法只能是讓國(guó)企完全退出競(jìng)爭(zhēng)領(lǐng)域，或者是改變企業(yè)的性質(zhì)——讓國(guó)企私有化。

對(duì)于這種言論，多位受訪人士明確表示不認(rèn)同。他們認(rèn)為，對(duì)中國(guó)而言，國(guó)企的不可替代性不僅體現(xiàn)在為經(jīng)濟(jì)發(fā)展和人民生活提供保障條件及提升國(guó)家經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)力方面，更為重要的是，國(guó)企是實(shí)現(xiàn)共同富裕的重要支撐。

按照專家們的觀點(diǎn)，私有制或許會(huì)帶來很強(qiáng)的“造富”功能，但“所造之富”往往是集中在少數(shù)人身上的。比如美國(guó)最上層1%的人群占有了超過1/5的國(guó)民收入和超過1/3的國(guó)家財(cái)富，在國(guó)際金融危機(jī)后，這種兩極分化持續(xù)拉大，中產(chǎn)階級(jí)受到嚴(yán)重?cái)D壓，2010年CEO平均年薪與普通工人年薪之比甚至達(dá)到243∶1。而中國(guó)作為社會(huì)主義國(guó)家，既需要市場(chǎng)效率，同時(shí)也要警惕兩極分化。

“公有和國(guó)有資本究竟為何需要存在，這是厘清改革是與非的基點(diǎn)?！比A生談到，追根溯源，國(guó)有資本及其收益是減少貧富差距、實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平正義、共同富裕的重要經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。

“國(guó)有資本是全國(guó)人民的儲(chǔ)備資金，現(xiàn)在也許看不出來，但遇到危機(jī)就能體現(xiàn)出價(jià)值。希臘經(jīng)濟(jì)危機(jī)怎么辦？賣國(guó)有資產(chǎn)。中國(guó)社保有窟窿了，大發(fā)鈔票不行，多收稅也不行，怎么辦？只能拿國(guó)資來頂?！彼硎荆瑖?guó)資是全民的最后一塊資產(chǎn)，絕不能輕易拋棄。

對(duì)于這個(gè)問題，穆特·施密特也曾有過一段精辟的論述。他談到，“中國(guó)國(guó)企上繳的利潤(rùn)比例不高，盡管如此，剩余的利潤(rùn)都最終計(jì)入國(guó)家資產(chǎn)賬戶，要么用來發(fā)展，要么轉(zhuǎn)化為新的資產(chǎn)。今后它們會(huì)成為中國(guó)社會(huì)保障基金的一部分，比如保障房的建設(shè)資金、醫(yī)療保障基金。挪威、阿聯(lián)酋都是這樣，這些國(guó)家把國(guó)企的資金作為國(guó)家主權(quán)財(cái)富基金進(jìn)行世界性的投資。所以可以看到，其國(guó)民的人均GDP很高，這些基金是主要的貢獻(xiàn)方之一?！笔聦?shí)上，在這一方面國(guó)家早有動(dòng)作。國(guó)務(wù)院國(guó)資委統(tǒng)計(jì)，到2011年底，已有2119億元的國(guó)有股權(quán)轉(zhuǎn)讓收益劃歸社?；稹Ｖ醒肫髽I(yè)還劃轉(zhuǎn)到全國(guó)社?；?3.94億股，為社保基金提供長(zhǎng)期收益。而此次《指導(dǎo)意見》更要求，國(guó)有資本收益收取比例到2020年將提高到30%。

“試問，國(guó)家能將外資、私有資本充實(shí)社會(huì)保障基金嗎？答案顯然是否定的。”華生強(qiáng)調(diào)，當(dāng)今國(guó)企的體制亟需改革，但是私有化分掉國(guó)企的股份，企業(yè)必將落入原高管家族與官僚權(quán)貴手中，使中國(guó)重蹈俄羅斯私有化的覆轍。

因此，華生說，答案只能指向另一條路：探索國(guó)資國(guó)企改革的路徑，通過制度完善來克服現(xiàn)有的缺陷。此次《指導(dǎo)意見》提出的以“管資本”作為未來國(guó)企改革的方向，為實(shí)現(xiàn)上述目標(biāo)提供了路徑。

“國(guó)企不是最基本的元素，企業(yè)是由不同的生產(chǎn)要素組成的。因此，國(guó)企改革應(yīng)該沿著管資本為主的改革思路，實(shí)現(xiàn)國(guó)有資本的靈活進(jìn)退與增值，而不是死守住國(guó)企陣地這個(gè)外殼。將國(guó)有資產(chǎn)資本化才能流動(dòng)，國(guó)有資本有進(jìn)有退，活力才能真正提高?！彼麖?qiáng)調(diào)，具體的企業(yè)，政府不一定要去守住它，可以增股，也可以減持。國(guó)有經(jīng)濟(jì)并不等同于國(guó)有企業(yè)，只有跳出國(guó)企來考慮國(guó)有企業(yè)的改革，才能夠真正有所突破。