條約保留的程序

張?zhí)煲?/p>

【摘要】條約保留是條約法理論和實(shí)踐中最為復(fù)雜的問題。條約保留的《實(shí)踐指南》對(duì)于條約保留制度的發(fā)展有著不可替代的意義和影響。條約保留的提出程序在條約法公約和《實(shí)踐指南》中有嚴(yán)格規(guī)定，并不斷順應(yīng)形勢(shì)要求發(fā)展壯大。中國(guó)在明確條約保留的程序上，嚴(yán)格遵守條約保留的程序，應(yīng)主動(dòng)消除條約保留實(shí)踐中的不足，促進(jìn)條約保留制度的進(jìn)一步發(fā)展，在國(guó)際社會(huì)上更好地維護(hù)國(guó)家利益。在以基本的保留程序基礎(chǔ)上，來對(duì)我國(guó)締結(jié)深海文化遺傳相關(guān)的國(guó)際條約作出保留時(shí)提出構(gòu)想。

【關(guān)鍵詞】條約 保留

一、提出條約保留的主體

根據(jù)1969年和1986年《維也納條約法公約》和《實(shí)踐指南》的規(guī)定，提出保留的主體為有權(quán)代表一個(gè)國(guó)家或者一個(gè)國(guó)際組織提出的人或機(jī)關(guān)，也就是有權(quán)代表該國(guó)或國(guó)際組織表示同意承受條約約束的人或機(jī)關(guān)。就中國(guó)作出保留決定的具體政府機(jī)關(guān)而言，我國(guó)作出保留決定的機(jī)關(guān)主要有全國(guó)人大常委會(huì)、國(guó)務(wù)院和外交部。其中，全國(guó)人大常委會(huì)是中國(guó)作出保留決定的主要關(guān)。因?yàn)槲覈?guó) 《憲法》明確規(guī)定將全國(guó)人大常委會(huì)作為我國(guó)批準(zhǔn)條約和重要協(xié)定的機(jī)關(guān)，而中國(guó)參加的大部分多邊條約屬于條約和重要協(xié)定的范疇，故需要獲得全國(guó)人大常委會(huì)的批準(zhǔn)才能在國(guó)內(nèi)生效。全國(guó)人大常委會(huì)可以在批準(zhǔn)條約時(shí)對(duì)條約提具相關(guān)保留。通過這種方式，可以為我國(guó)深入研究條約并做好相關(guān)的應(yīng)對(duì)爭(zhēng)取充足的時(shí)間。相比較而言，中國(guó)政府雖然也有在簽署條約時(shí)提出保留的實(shí)踐，但是數(shù)量很少。（例如，中國(guó)代表在簽署《消除對(duì)婦女一切形式歧視公約》和《禁止酷刑和其他殘忍，不人道或有辱人格的待遇或處罰公約》時(shí)均提具了保留）。其二1969年《維也納條約法公約》第23條第2款規(guī)定： “保留系在簽署須經(jīng)批準(zhǔn)、接受或贊同之條約時(shí)提具者，必須由保留國(guó)在表示同意承受條約拘束時(shí)正式確認(rèn)。遇此情形，此項(xiàng)保留應(yīng)視為在其確認(rèn)之日提出?！倍珖?guó)人大常委會(huì)既作為我國(guó)保留的提出機(jī)關(guān)，又作為我國(guó)保留的確認(rèn)機(jī)關(guān)，這樣可以節(jié)約資源，提高工作效率。

二、提具條約保留的時(shí)機(jī)

根據(jù)維也納條約法公約和 《實(shí)踐指南》的規(guī)定，保留可在以下情形提出： 簽署、批準(zhǔn)、接受、核準(zhǔn)、加入時(shí)發(fā)出繼承條約的通知、在條約有其他規(guī)定或在非常例外情況下且其他締約方都不反對(duì)時(shí)提出，即過時(shí)提出保留。過時(shí)提出的保留是《實(shí)踐指南》根據(jù)條約實(shí)踐的需要對(duì)條約保留制度的新發(fā)展。在我國(guó)，根據(jù)多邊條約締結(jié)的程序，無論哪一階段，條約保留的情形都有可能發(fā)生，但簽署即可以約束締約方的條約數(shù)量是比較有限的，多數(shù)條約還要經(jīng)過批準(zhǔn)或類似過程才可能對(duì)締約方產(chǎn)生約束的效力。從目前的實(shí)踐看，我國(guó)更多的是在簽署后的條約締結(jié)程序中——加入和批準(zhǔn)時(shí)提出保留。

三、提具條約保留的形式

《維也納條約法公約》第23條第1款明確規(guī)定了保留的形式，保留應(yīng)當(dāng)以書面形式提出，這一點(diǎn)在條約法編纂的過程沒有受到任何的質(zhì)疑?；舳髟@樣評(píng)價(jià)： 這似乎是一個(gè)絕對(duì)的要求。如今，同意某一條約的各項(xiàng)行為同時(shí)發(fā)生的情況已不普遍，因此各締約國(guó)不可能知曉一項(xiàng)口頭提出的保留。在締約程序差異巨大的時(shí)代，以書面形式提出保留以便保管者登記和通知非常必要，這樣所有相關(guān)國(guó)家都可知曉了。多邊條約的保留一般表現(xiàn)為：一是締約國(guó)在簽署條約或交存批準(zhǔn)書、加入書、接受書或核準(zhǔn)書時(shí)單獨(dú)發(fā)表一個(gè)聲明，對(duì)條約的某個(gè)條款提出保留；二是締約國(guó)在交存的。

四、提具保留的通知

保留提出后，應(yīng)當(dāng)通知其他有關(guān)的國(guó)家或國(guó)際組織，這一點(diǎn)至關(guān)重要，因?yàn)樗P(guān)系到保留的法律效果。一國(guó)提出保留后，只有在其通知到達(dá)有關(guān)國(guó)家或國(guó)際組織后，才能引起該國(guó)家和國(guó)際組織做出接受還是反對(duì)的反應(yīng)。按照1969年和1986年兩個(gè)條約法公約的規(guī)定，通知的范圍包括公約的締約國(guó)和締約組織，以及有權(quán)成為公約當(dāng)事方的其他國(guó)家和國(guó)際組織。但有關(guān)“成為公約當(dāng)事方”的國(guó)家或國(guó)際組織的范圍仍然是一個(gè)模糊的范疇，對(duì)于開放式的普遍性的多邊條約，如何確定“有權(quán)成為公約當(dāng)事方”的其他國(guó)家和國(guó)際組織是很棘手的。當(dāng)然，這并不影響通知的必要性，而且通知必須以書面形式做出。

五、《水下文化遺產(chǎn)保護(hù)公約》的保留提出

條約的保留是締約國(guó)為了維護(hù)其特殊利益而提出的，其性質(zhì)屬于單方面的聲明，我國(guó)在對(duì)《水下文化遺產(chǎn)保護(hù)公約》提出保留時(shí)，不需要與其它條約締約國(guó)達(dá)成合意，其他條約締約國(guó)接受或者反對(duì)并不影響保留的單方面聲明效力。條約的保留是一項(xiàng)正式的書面聲明，我國(guó)在對(duì)《水下文化遺產(chǎn)保護(hù)公約》提出保留時(shí)必須以書面形式提出，書面聲明的措辭或名稱并不影響條約保留的效力。在對(duì)《水下文化遺產(chǎn)保護(hù)公約》提具保留程序中，提具保留的時(shí)間是最為關(guān)鍵保留的提具時(shí)間必須在我國(guó)表示同意簽署、批準(zhǔn)、接受、贊同或加入《水下文化遺產(chǎn)保護(hù)公約》時(shí)就做出保留聲明，如果在上述時(shí)間點(diǎn)內(nèi)未提出保留聲明，而在上述時(shí)間點(diǎn)后提出的保留聲明將不再具有法律效力。具體原因上文已經(jīng)論述過。所以我國(guó)在簽署加入《水下文化遺產(chǎn)保護(hù)公約》時(shí)就應(yīng)該提出保留即在提交加入書時(shí)就應(yīng)該單發(fā)表?xiàng)l約保留聲明，在人大常委會(huì)批準(zhǔn)加入《水下文化遺產(chǎn)保護(hù)公約》時(shí)予以正式確認(rèn)。對(duì)條約的某些條款提出保留后，應(yīng)當(dāng)通知其他條約締約國(guó)和聯(lián)合國(guó)教科文組織，只有提具了條約保留的通知后，得到其他締約國(guó)和聯(lián)合國(guó)教科文組織接受或反對(duì)的反映后保留才具有應(yīng)由的法律效果。

參考文獻(xiàn)：

[1]李浩培.條約法概論[M].法律出版社，2003.

[2]王勇.論中國(guó)對(duì)條約提具的保留及其總體完善對(duì)策[J].社會(huì)科學(xué)研究，2014.

[3]黃萃蕓.條約保留程序問題研究[J].哈爾濱師范大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)，2015.

[4]傅榮. 論條約的保留與中國(guó)的相關(guān)對(duì)策[D].華東政法大學(xué)碩士學(xué)位論文，2010.

[5]Frank Hom，Reservations and Interpretative Declarations to Multilateral Treaties[M].T.M.C.Asser Institute，The Hague，1988.