論《史記》少數(shù)民族首領(lǐng)形象及司馬遷民族史觀的成因

劉澤群（北方民族大學(xué)文史學(xué)院，寧夏 銀川　750000）

?

論《史記》少數(shù)民族首領(lǐng)形象及司馬遷民族史觀的成因

劉澤群
（北方民族大學(xué)文史學(xué)院，寧夏 銀川750000）

摘要：《史記》首為少數(shù)民族人物立傳，有相當(dāng)一部分少數(shù)民族首領(lǐng)活躍在司馬遷筆下，給讀者產(chǎn)生了深刻的印象。通過這些少數(shù)民族首領(lǐng)形象，能夠表現(xiàn)出司馬遷在少數(shù)民族傳記中運用的人物和敘事塑造方法，并且可以看出司馬遷對于少數(shù)民族的重視以及他進步的民族史觀。

關(guān)鍵詞：史記；司馬遷；少數(shù)民族首領(lǐng)；民族史觀

中國自古以來就是多民族共同發(fā)展的國家，無論漢族還是少數(shù)民族都是中華民族的重要成員。司馬遷的《史記》在歷史上首次為少數(shù)民族立傳，重視華夏文明與少數(shù)民族交往發(fā)展的關(guān)系。在《史記》中，司馬遷精心塑造了無數(shù)栩栩如生的人物形象，而各個少數(shù)民族的首領(lǐng)也在司馬遷筆下生動地表現(xiàn)出來。雖然在《史記》龐雜的篇幅上，這些少數(shù)民族首領(lǐng)的比重并不大，但依然可以看到司馬遷不吝筆墨對其的精心塑造，表現(xiàn)出作者的情感態(tài)度。透過司馬遷對于少數(shù)民族首領(lǐng)的記述，我們可以感受到其匠心獨運的寫作藝術(shù)，更能見識到他獨特進步的民族史觀。

一、《史記》中的少數(shù)民族首領(lǐng)形象

《史記》中的少數(shù)民族首領(lǐng)雖然數(shù)量不多，但仍占據(jù)了十分重要的地位。司馬遷并沒有為少數(shù)民族首領(lǐng)做出獨傳和合傳，但卻在類傳中塑造了大量少數(shù)民族首領(lǐng)的形象。這些少數(shù)民族首領(lǐng)身份、性格各不相同，以一段段傳奇的故事活躍在各個傳記的長卷中。據(jù)筆者統(tǒng)計，《史記》中少數(shù)民族首領(lǐng)總共92人。在涉及到的傳記里，有5篇是名副其實的少數(shù)民族傳記：《匈奴列傳》《南越列傳》《東越列傳》《朝鮮列傳》《西南夷列傳》。同時春秋戰(zhàn)國的楚國、吳國、越國，地處南方蠻荒地區(qū)，不僅中原民族將其視為蠻夷，他們自己也往往這般自稱，如《楚世家》中熊渠就號稱：“我蠻夷也，不與中國之號謚?！雹?，而越國也存在“文身斷發(fā)”這種與中原人民迥異的習(xí)俗，它們都表現(xiàn)出與中原民族的極大不同性，所以在學(xué)術(shù)上也一致認為勾吳荊蠻不是華夏民族。因此筆者將春秋戰(zhàn)國的吳國、越國國君以及春秋時期的楚國國君②也計算在內(nèi)，涉及到的有3篇世家：《吳太伯世家》《楚世家》和《越王勾踐世家》。此外由于事件的穿插，有些少數(shù)民族首領(lǐng)在數(shù)篇傳記中都有涉及，例如冒頓單于在《匈奴列傳》、《韓信盧綰列傳》、《劉敬叔孫通列傳》和《季布欒布列傳》等篇目皆出現(xiàn)過，充分顯示了人物與事件的密切聯(lián)系。盡管《史記》中很多少數(shù)民族首領(lǐng)只是歷史發(fā)展的陪襯，簡單地一筆帶過或僅僅提及姓名，但還是有一部分被司馬遷著重塑造，給讀者留下了深刻的印象。

（一）霸業(yè)的開拓者——莊王和勾踐。

作為“南蠻”中的兩位春秋霸主，楚莊王和越王勾踐被司馬遷勾畫得活靈活現(xiàn)、栩栩如生，而這兩位君主背后的“一鳴驚人”“臥薪嘗膽”的故事更是耳熟能詳。楚莊王起初看似昏庸無能，實則是司馬遷欲揚先抑，在伍舉、蘇從冒死進諫后，他幡然悔悟，改過自新，任用賢臣。而在下文中司馬遷通過楚莊王的言行、舉止和生動故事塑造人物形象，使人物形象更為飽滿。在周都向王孫滿詢問九鼎的輕重，無疑是對周王室極大的挑釁，司馬遷在不經(jīng)意間就將楚莊王作為“蠻夷”的桀驁不遜、落拓不羈表現(xiàn)出來。當(dāng)王孫滿向楚莊王解釋統(tǒng)治國家在于道德后，楚莊王漠然撤軍，這也能看出莊王贊同其觀點表示出的自省。當(dāng)楚國攻打陳國、鄭國和宋國時，楚莊王都表現(xiàn)得謙遜有禮，毫無乘人之危，面對敵人也有同情和欽敬，體現(xiàn)出楚莊王為人可靠、胸懷寬廣的內(nèi)心。同時，司馬遷塑造楚莊王也是多方面的，如在《滑稽列傳》里，楚莊王作為側(cè)面人物登場，采取優(yōu)孟的隱諫取消對愛馬的厚葬和優(yōu)待叔孫敖的后代，側(cè)面顯示了楚莊王開言納諫、采納忠言的性格，這樣一個從昏庸無能的壅君到至圣至明的雄主的歷程就被司馬遷生動地勾勒出來了。

對于另一位“蠻夷”霸主越王勾踐，司馬遷則參雜了復(fù)雜的感情?？v觀《史記》中春秋戰(zhàn)國諸侯國的世家，司馬遷定題一般有兩種形式：一種是直接以國名為題，例如《晉世家》《楚世家》等；另一種是以開國先祖之名為題，如《吳太伯世家》《齊太公世家》等，唯有《越王勾踐世家》是個例外，“越王勾踐”既不是國名，亦非越國的先祖，而是越國唯一稱霸的君主，以其作為世家題目，足可見司馬遷對其的重視。司馬遷運用了細節(jié)和傳奇故事，將其發(fā)奮圖強的經(jīng)歷展現(xiàn)在讀者面前。比如介紹越王勾踐的第一次出戰(zhàn)，“使死士挑戰(zhàn)，三行，至吳陳，呼而自剄”，利用自殺戰(zhàn)術(shù)去襲擊敵軍，在古今中外的軍事家中實屬獨例，這般傳奇的戰(zhàn)役里，勾踐的善于謀略就非常出色地顯現(xiàn)出來。當(dāng)敗績于吳國后，“坐臥即仰膽，飲食亦嘗膽也。曰：‘女忘會稽之恥邪？’身自耕作，夫人自織，食不加肉，衣不重采，折節(jié)下賢人，厚遇賓客，振貧吊死，與百姓同其勞。”這一段雖無華麗雕飾，但卻在樸實的語言中將勾踐忍辱負重、能屈能伸的性格勾畫出來。之后征服吳國過程中，當(dāng)吳國使者前來求和時，“勾踐不忍，欲許之”“勾踐憐之”簡單的幾句又將越王勾踐矛盾、復(fù)雜、猶豫的心理淋漓地表露出來，其獨特的性格風(fēng)貌赫然映上。

如果能夠聯(lián)系司馬遷和越王勾踐相似的經(jīng)歷，就可以解釋為什么司馬遷會嘉許勾踐了。越王勾踐兵敗會籍遭受屈辱，而司馬遷則因為得罪了漢武帝，遭受恥辱的宮刑，受到統(tǒng)治階級的歧視和侮辱。司馬遷在《報任安書》中曾寫到過自身受刑的悲慘經(jīng)歷：“禍莫憯于欲利，悲莫痛于傷心，行莫丑于辱先，詬莫大于宮刑”③，“今交手足，受木索，暴肌膚，受榜箠，幽于圜墻之中”。可想而知，無論在身體上還是精神上司馬遷都經(jīng)受了屈辱和壓迫。由于遭受的經(jīng)歷大致類似，因此每當(dāng)寫到這一類和自己有共性的歷史人物時，司馬遷就表示出極大的同情和贊賞，并以歷史人物自勉，而越王勾踐豐滿形象的塑造，就是作者不屈精神的化身。

（二）傳奇的狼圖騰——冒頓單于。

匈奴是漢朝最強大的敵手，而作為匈奴杰出的領(lǐng)袖，冒頓單于在《史記》中也展現(xiàn)了彪悍的身影。在《匈奴列傳》里，冒頓單于的經(jīng)歷富有傳奇色彩，其一生的戎馬歲月，被司馬遷如實記錄，充分體現(xiàn)了其獨有的歷史地位。頭曼單于想廢長立幼，于是將冒頓送往月氏做人質(zhì)。隨后派兵攻打月氏，想以此借刀殺人害死冒頓。在簡要的敘事中，司馬遷就揭露了草原民族狡詐的另一面，渲染出冒頓身處險惡的背景。偷盜良馬逃回匈奴，暗示了冒頓的勇武過人。而此后的故事里，更能看到他的狡黠和專橫。他以不容置疑的態(tài)度規(guī)定鳴鏑射箭，即使響箭射向自己的愛馬和妻子，冒頓也要求手下射向目標(biāo)，違者皆被處死。為了奪得單于的頭銜，冒頓的妻子、父親、后母、兄弟以及眾多大臣都成為了政治工具和犧牲品。游牧民族歷來對狼具有崇拜敬仰的心理，而在不經(jīng)意間司馬遷也透出了冒頓足夠多的“狼性”。然而除了自己的妻子和手下，如果冒頓單于不殺自己的父親后母等人，恐怕自己就會慘遭厄運，所以這一系列殺人的記錄，又體現(xiàn)出了冒頓單于決斷、強硬的作風(fēng)。正是憑借著這樣的作風(fēng)，冒頓單于才成為草原上的頭狼。隨后對戰(zhàn)東胡前的“先禮后兵”，不僅鏟除了不負責(zé)任的大臣，還令東胡因此輕敵被其吞并。兩段生動傳奇的故事中，這位具有個性的少數(shù)民族首領(lǐng)，憑著言行、舉止就活生生地躍然紙上，展示出特獨特的英雄氣概。

和同時期中原民族領(lǐng)導(dǎo)人劉邦相比，冒頓單于和劉邦本質(zhì)上都狡猾奸詐、專斷果敢、猜忌多疑，在隱忍的同時依然雄心勃勃、最終勝利。但在一些地方上兩人還有很多不同。如在殺人方面，劉邦更多體現(xiàn)的是仁慈，如貫高、蒯通等謀反人物劉邦都沒有殺，季布、雍齒這些仇人也沒有殺，殺的丁公、英布等人無非是極為反感其人品或者具有彌天大罪性質(zhì)的人。而冒頓單于殺人更偏向一個“狠”字，從他弒父、弒母、殺妻、殺大臣來看，他殺人是為了利益和愛憎，這樣草原人威猛彪悍、愛憎分明的性格就凸顯出來。對于女人，劉邦喜歡戚夫人疏遠呂后只是男人喜新厭舊的作風(fēng)，而冒頓一次殺害妻子、一次拋棄妻子都是為了政治斗爭的進行，這一方面冒頓做得更狠、更絕。所以在白登之圍中，劉邦被冒頓所困也在情理之中。無時無刻，冒頓單于都帶有一種戾氣感染著世人。而在《匈奴列傳》《季布欒布列傳》中冒頓單于給呂后寫信胡說八道，又淋漓地展現(xiàn)了作為游牧民族首領(lǐng)的他桀驁不羈、無拘無束的天性。冒頓單于正是一匹披著人皮的“狼”，他集勇敢、狡黠、兇狠、專斷、桀驁于一身，這一個個精彩絕倫的故事，則表現(xiàn)出他復(fù)雜多樣的人格氣質(zhì)。

（三）夾縫中生存——朝鮮、兩越和西南夷。

西漢時期，除了匈奴和西域小國，《史記》世界里和漢朝并存的還有朝鮮、東越、南越和西南夷這些小邦國。由于地區(qū)偏遠，生產(chǎn)力落后，有些小國長期處于分裂狀態(tài)，如《西南夷列傳》里講到少數(shù)民族首領(lǐng)的數(shù)量，簡直數(shù)不勝數(shù)：

西南夷君長以什數(shù)，夜郎最大；其西靡莫之屬以什數(shù)，滇最大；自滇以北君長以什數(shù)，邛都最大......其外西自同師以東，北至楪榆，名為嶲、昆明......毋君長，地方可數(shù)千里。自嶲以東北，君長以什數(shù)，徙、筰都最大；自筰以東北，君長以什數(shù)，冉、駹最大......自冉駹以東北，君長以什數(shù)，白馬最大，皆氐類也。此皆巴蜀西南外蠻夷也。

偏遠的西南地區(qū)，一個民族部落的首領(lǐng)動不動就“以什數(shù)”，足可見少數(shù)民族首領(lǐng)之多。這些少數(shù)民族首領(lǐng)的記述，作為群像展示出西南夷獨特的風(fēng)貌和真實的特征，也是介紹西南夷不可或缺的重要信息。同時，西南夷地小、人多、封閉的特點，致使西南夷的少數(shù)民族首領(lǐng)也如井底之蛙一般鬧出笑話，如滇王見了漢使竟問出“漢孰與我大？”這般令人啼笑皆非的問題，夜郎侯也如此發(fā)問則說明了這種現(xiàn)象在西南夷不是個例。其實就是因為他們“以道不通故，各自以為一州主，不知漢廣大”，還導(dǎo)致漢使把滇說成大國，引起了漢武帝的重視。雖然滇王和夜郎侯在地理知識上較為落后，但在政治局勢上卻表現(xiàn)出了長遠的眼光。漢使南下尋找身毒，好客的滇王就留下了他們，還派人前去幫忙。漢朝征服西南夷時，滇王和夜郎侯競相歸順，為民族融合做出貢獻。雖然《西南夷列傳》篇幅不長、頭緒甚多，但司馬遷記敘事件卻詳略得當(dāng)、井井有條，在“以什數(shù)”的少數(shù)民族首領(lǐng)中重點塑造滇王和夜郎侯，筆墨不多卻在簡單的話語敘事中將兩個風(fēng)趣的君主栩栩如生地描繪在歷史的畫卷上，表現(xiàn)出了非凡的敘事藝術(shù)。

由于篇幅短小、事件平淡，《南越列傳》《東越列傳》《朝鮮列傳》《西南夷列傳》的文學(xué)色彩并不濃，但記人記事亦有特色，通過過人的敘事以及人物塑造手法勾勒出幾個生動的少數(shù)民族首領(lǐng)。除了滇王和夜郎侯，南越王趙佗也是塑造較為豐滿的形象。秦末天下大亂，趙佗殺死秦吏自立為王，典型一個精打細算的野心家。劉邦因為中原人民勞苦，便對趙佗采取了安撫政策，將趙佗由潛在的敵人轉(zhuǎn)化為可靠的盟友。雖然呂后當(dāng)權(quán)時趙佗因為和呂后的矛盾自立為帝、割據(jù)反叛，但因漢文帝對其動之以情曉之以理，比劉邦更加顯出誠懇，遂使趙佗心服口服地“愿長為藩臣，奉貢職”④。就這樣，通過“割據(jù)——歸順——再割據(jù)——再歸順”這樣一個看似反復(fù)卻又生動的結(jié)構(gòu)，將趙佗同化漢越、促進民族友好感情的故事精彩述出。

二、司馬遷通過少數(shù)民族首領(lǐng)所體現(xiàn)的民族史觀

（一）透過少數(shù)民族首領(lǐng)對中華民族精神的歌頌。

在《史記》中，司馬遷通過塑造鮮活的歷史人物弘揚了傳統(tǒng)文化和民族精神。作為中華民族的一份子，少數(shù)民族在歷史發(fā)展中做出了不可磨滅的貢獻。透過歷史上少數(shù)民族首領(lǐng)的描寫，司馬遷充分贊揚了他們勇敢、堅強的高貴品質(zhì)，極力弘揚了艱苦奮斗和自強不息精神。

由于少數(shù)民族大多分居在邊疆地區(qū)或深山老林，這些地域大多生存環(huán)境惡劣、生產(chǎn)力低下，致使少數(shù)民族生活條件落后于中原地區(qū)，中原地區(qū)人民也大多歧視少數(shù)民族。在惡劣的條件下，少數(shù)民族并沒有被打垮，反而磨礪出勇敢、堅強的品質(zhì)，在他們首領(lǐng)的領(lǐng)導(dǎo)下發(fā)奮圖強、積極進取，表現(xiàn)出堅韌不拔的意志和自強不息的精神。這些少數(shù)民族自身的一些特質(zhì)，都得到了司馬遷的重視。在《史記》中，司馬遷描寫了眾多少數(shù)民族首領(lǐng)不畏艱難、奮發(fā)有為，最終克服困難頑強抗?fàn)幍臍v史。如《楚世家》中，他筆下的楚莊王雖在荊蠻落后地區(qū)，但卻勵精圖治、任用賢良，歷經(jīng)了安于享樂到勤懇執(zhí)政的蛻變終成霸主。《匈奴列傳》里匈奴內(nèi)部單于父子不和，外有秦漢、東胡、月氏等強敵虎視眈眈，但冒頓單于憑著勇毅、決斷的作風(fēng)，逐步在隱忍中鏟除異己，對外逐走月氏、吞并樓煩，在白登山圍困漢高祖七日之久，取得了一系列卓越的成就。司馬遷筆下最為發(fā)奮的“蠻夷之君”，則是臥薪嘗膽的越王勾踐，司馬遷著重描寫了越王勾踐兵敗、求和、圖強、稱霸的過程，歌頌了越王勾踐頑強不屈、積極奮進的自強不息的精神。這種精神不僅是百越民族的光榮，還同時感染、激勵了無數(shù)民族英雄和仁人志士去拼搏奮斗，并積淀成為“一種優(yōu)秀的民族文化傳統(tǒng)與民族精神”⑤。直至今天，它依然具有十分深刻的意義。

（二） 透過少數(shù)民族首領(lǐng)的行為歌頌中華民族大一統(tǒng)、各民族友好和睦的思想。

在《史記》編寫之前，受“夷夏之辨”思想影響，中原民族對少數(shù)民族存在偏見和歧視，不僅稱其為夷狄，在典籍中也有所貶低。至圣孔子修《春秋》，內(nèi)諸夏而外夷狄。到了戰(zhàn)國時代，孟子還貶稱楚人為“南蠻鴃舌之人”⑥。而《史記》在史書中首為少數(shù)民族立傳，謳歌少數(shù)民族首領(lǐng)優(yōu)秀品質(zhì)，與前人相比體現(xiàn)了先進的民族思想。在《史記》中，司馬遷介紹少數(shù)民族先祖首領(lǐng)時，都寫到了他們是炎黃子孫，強調(diào)少數(shù)民族和中原民族血脈相依的關(guān)系：

吳太伯，太伯弟仲雍，皆周太王之子，而王季歷之兄也。

楚之先祖出自帝顓頊高陽。高陽者，黃帝之孫，昌意之子也。

越王句踐，其先禹之苗裔，而夏后帝少康之庶子也。

匈奴，其先祖夏后氏之苗裔也，曰淳維。

實際上，少數(shù)民族往往居住邊遠，經(jīng)濟文化較為落后，而且各民族混血又比較頻繁，他們究竟是誰的后代，很多已經(jīng)難以考證。如匈奴的起源，現(xiàn)今的研究就是眾說紛紜。據(jù)韓兆琦教授考證，《匈奴列傳》是最早記載匈奴起源的典籍，而在先秦時期也只有《山海經(jīng)》記錄過匈奴，匈奴為黃帝之后的傳說大概就出現(xiàn)在西漢初期，在與匈奴長年為敵的時代里，司馬遷并沒有對漢朝這個強大的敵手采取侮辱性詞匯，反而引用民族平等友好的傳說十分可貴。⑦司馬遷暗示了民族同源性，將漢朝和匈奴的關(guān)系描寫成兄弟之爭，突出了宣揚民族平等的思想。在相關(guān)傳記中，都是借少數(shù)民族首領(lǐng)的血脈深刻表現(xiàn)了諸族同源、民族平等的思想。

《史記》還歌頌了少數(shù)民族首領(lǐng)促進民族融合、民族友好的精神，司馬遷記載一些中原人到少數(shù)民族地區(qū)積極交流，成為首領(lǐng)，為少數(shù)民族發(fā)展作出重大貢獻?！赌显搅袀鳌贰冻r列傳》《西南夷列傳》的少數(shù)民族皆是如此：

南越王尉佗者，真定人也，姓趙氏。秦時已并天下，略定楊越，置桂林、南海、象郡，以謫徙民......佗即擊并桂林、象郡，自立為南越武王。

朝鮮王滿者，故燕人也......聚黨千余人，魋結(jié)蠻夷服而東走出塞，渡浿水，居秦故空地上下鄣，稍役屬真番、朝鮮蠻夷及故燕、齊亡命者王之，都王險。

（莊蹻）欲歸報，會秦擊奪楚巴、黔中郡，道塞不通，因還，以其眾王滇，變服，從其俗，以長之。

文中的趙佗、衛(wèi)滿、莊蹻本是中原內(nèi)地人，卻積極參與民族建設(shè)，與兄弟民族共同營造新的家園，其積極促進民族交流的精神也得到了司馬遷的高度評價。同時，對于這些從中原融入少數(shù)民族的首領(lǐng)，司馬遷在描寫他們時放下了民族主義的架子，并沒有一味地對其歌功頌德。他寫到衛(wèi)滿等人放棄在中原的習(xí)俗，和兄弟民族融合成為少數(shù)民族的一份子，體現(xiàn)了民族交流和融合的趨勢，深刻表現(xiàn)了民族友好和睦的積極思想。即使是與漢朝長年交戰(zhàn)的冒頓單于，司馬遷也沒有對其丑化，而是依據(jù)事實給以充分的肯定，如在《匈奴列傳》中，作為匈奴的單于，冒頓單于對于和親這一促進民族往來的政策大為贊賞，將漢匈兩國稱為兄弟之親，足以見其對于民族友好的支持。同時，冒頓單于懲罰了離間民族關(guān)系的小人，平定了北方民族地區(qū)的戰(zhàn)亂，力圖與漢朝和平發(fā)展，表現(xiàn)出為民族和睦做出了巨大的努力。通過《匈奴列傳》冒頓單于的積極行為，司馬遷就強調(diào)了漢匈民族相互尊重、和平發(fā)展的誠摯愿望。

（三）透過少數(shù)民族首領(lǐng)和中原的糾紛譴責(zé)民族掠奪與紛爭。

西漢初年至中期，漢朝與四方少數(shù)民族交戰(zhàn)頻頻。對于這些戰(zhàn)亂，司馬遷也表現(xiàn)出了鮮明的態(tài)度。比如在和親之后，匈奴數(shù)次違背和約，挑釁侵略，給邊疆帶來極大的不安：

漢初定，故匈奴以驕。冒頓乃為書遺高后，妄言。

漢孝文皇帝十四年，匈奴單于十四萬騎入朝冉阝、蕭關(guān)，殺北地都尉卬，虜人民畜產(chǎn)甚多，遂至彭陽。

軍臣單于立四歲，匈奴復(fù)絕和親，大入上郡、云中各三萬騎，所殺略甚眾而去......

在這里，司馬遷將匈奴單于無禮蠻橫的劫掠行為逐步羅列出來，雖然沒有直接評判，但在客觀事實面前，卻給讀者直接的數(shù)據(jù)，使讀者較為直觀地感受到匈奴對民族關(guān)系的破壞和抗擊匈奴的正義性，譴責(zé)了單于對邊境人民的惡劣行為。在其他傳記中，司馬遷也是運用擺事實的手法，在客觀事實中揭露統(tǒng)治者的丑惡嘴臉。如在《朝鮮列傳》里，他鮮明地記載了戰(zhàn)爭的由來：

元封二年，漢使涉何譙諭右渠，終不肯奉詔。何去至界上，臨浿水，使御刺殺送何者朝鮮裨王長，即渡，馳入塞，遂歸報天子曰“殺朝鮮將”。上為其名美，即不詰，拜何為遼東東部都尉。朝鮮怨何，發(fā)兵襲攻殺何。

因為引誘漢人不去晉見漢朝，再加上阻礙了真番旁邊的小國和漢朝來往，因此漢朝派使者責(zé)備朝鮮王右渠。雖然右渠無禮，但兩國關(guān)系惡化主要責(zé)任在于漢朝。涉何殺了朝鮮裨王長，向漢武帝撒謊說殺了朝鮮將軍，這樣惡劣的行為漢武帝不但不責(zé)罰，反而授予官職，因此右渠發(fā)兵殺死涉何。通過兩個君主的對比，就能夠明顯看出司馬遷對于漢朝統(tǒng)治者破環(huán)民族關(guān)系的無情揭露，在不經(jīng)意的敘事之間，漢武帝和右渠的誰是誰非一目了然。⑧

在民族傳記中，司馬遷或是批判少數(shù)民族首領(lǐng)侵略掠奪的卑鄙手段，或是贊揚少數(shù)民族首領(lǐng)領(lǐng)導(dǎo)人民進行堅決抗?fàn)?，鞭笞了民族?zhàn)爭破壞民族關(guān)系、給人民帶來極大危害的行為。無論是漢族還是少數(shù)民族，司馬遷在記錄時都沒有偏袒，批判了挑起民族糾紛的無恥統(tǒng)治者，表現(xiàn)出維護民族和平的大一統(tǒng)民族思想，這樣就將批判上升到了最高的高度。

三、多民族國家形成的背景和司馬遷民族史觀的形成

（一）先秦時代民族發(fā)展背景。

司馬遷之所以創(chuàng)作民族史傳并精心塑造少數(shù)民族歷史人物，這與中華民族多民族發(fā)展的背景以及司馬遷自身的原因是分不開的。從五帝時期到西漢中期，我國一直處于多民族交往的狀態(tài)。在《五帝本紀(jì)》《夏本紀(jì)》《匈奴列傳》等傳記中，可以清晰看到先秦各民族融合的過程。春秋戰(zhàn)國時期，吳越楚也都是具有影響力的大國，由于地區(qū)的特殊性它們極大促進了中原文明和南方文明的融合，顯示出了多民族的混血性。在先秦時期華夏民族和少數(shù)民族已經(jīng)有了相當(dāng)頻繁的交往，這段歷史時期內(nèi)很多少數(shù)民族由于處于落后的原始部落狀態(tài)，逐漸被其他“蠻夷”和中原民族所并吞，形成了局部地區(qū)多民族政治統(tǒng)一的局面。⑨

秦統(tǒng)一中國以后，消除了中原幾百年諸侯割據(jù)的歷史，促使整個國家逐漸連為一體。秦國本身在兼并六國之前就和西戎的很多少數(shù)民族部落長期打交道，而秦統(tǒng)一中國的過程，也是一個兼并少數(shù)民族的過程。《秦本紀(jì)》、《匈奴列傳》和《秦始皇本紀(jì)》都記載了秦國兼并多個少數(shù)民族部落，逐漸形成了多民族統(tǒng)一國家。秦統(tǒng)一中國后，一方面在北方抗擊匈奴，設(shè)置縣城；另一方面又組織移民遷徙嶺南、閩越，還遣使經(jīng)營西南夷，打通了南北民族交往的路徑。加上秦國本身還具有巴、蜀、黔地的少數(shù)民族，秦朝已經(jīng)在相當(dāng)部分地區(qū)建立了具有全國性的統(tǒng)一多民族國家。⑩

漢朝建立之后，在民族問題上也十分重視。漢初對于匈奴采取“和親”政策，以求平息和緩。針對朝鮮、閩越等地區(qū)，而是建立了相對和平的藩屬關(guān)系，西南夷則放棄了秦時所置的縣吏。歷經(jīng)了文景之治和中央集權(quán)的加強后，漢朝國力強盛，漢武帝也逐漸不滿屈辱的和親政策。對于匈奴，漢朝多次進行大規(guī)模戰(zhàn)爭，奪取了北方邊疆的大部分土地，對南方民族地區(qū)也征服平定設(shè)轄郡縣。經(jīng)過對少數(shù)民族地區(qū)的交流與開拓，國內(nèi)真正實現(xiàn)了多民族的統(tǒng)一，建立了空前強大的多民族帝國。多民族國家的形成與建立，神秘奇特的異族生活，以及漢朝對外交往的奇聞異事，這些事件都極大地開闊了司馬遷的眼界，也引起了司馬遷對少數(shù)民族的關(guān)注。與此同時，漢武帝也鼓勵少數(shù)民族移民，在司馬遷同時代就有趙信、堂邑父等大量在漢朝居住甚至做官的匈奴人，他們不僅經(jīng)常與漢人接觸，而且還為國家做出貢獻?！妒酚洝分械纳贁?shù)民族傳記和少數(shù)民族首領(lǐng)的記述，就來源于這樣的時代背景上。所以司馬遷先進的民族觀，一方面是各民族融合發(fā)展的反映，另一方面則是秦漢以來中國大一統(tǒng)政治格局的反映。

（二）司馬遷民族史觀的主觀因素。

司馬遷在民族傳記的創(chuàng)作中與自身的主觀因素也息息相關(guān)。首先司馬遷是按照紀(jì)傳體創(chuàng)作《史記》的，是依據(jù)人物傳記性質(zhì)，將敘事的焦點放在人物的角度上。所以對少數(shù)民族兄弟司馬遷放下了華夷之辨的分別，對他們充分理解尊重，在《史記》的文學(xué)創(chuàng)作中融入了人人平等的理念。其次，司馬遷在創(chuàng)作《史記》過程中，也嚴(yán)格恪守傳統(tǒng)史觀的實錄精神，針對歷史秉筆直書，不虛美不掩惡。因此在記述少數(shù)民族歷史時，司馬遷也客觀、公正地進行敘事。在《史記》中，司馬遷關(guān)于少數(shù)民族的思想表現(xiàn)了民族平等的發(fā)展趨勢，也是司馬遷進行民族傳記書寫時民族情感真實的表現(xiàn)。

文學(xué)作品在書寫創(chuàng)作時，作者往往會有意無意地將自己的主觀情感滲入其中。中國的古代文學(xué)作品素有詆毀敵人的傳統(tǒng)，如同是史傳文學(xué)的《宋書》，稱呼鮮卑政權(quán)就是“索虜”“虜”等蔑視的詞匯，《南齊書》蔑稱北魏為“魏虜”，柔然為“芮芮虜”，而北方的《魏書》也將宋齊粱等政權(quán)貶稱為“島夷”，這些史書在敘述民族傳記時，夾雜了很多個人的情感，表現(xiàn)出了相對狹隘的民族觀。相比之下司馬遷在創(chuàng)作民族傳記時，嚴(yán)格還原真實歷史，譴責(zé)破壞民族團結(jié)的行為，高度贊揚漢族和少數(shù)民族為和平交往進行的努力。仔細閱讀可以發(fā)現(xiàn)，在描寫民族交往的過程中，司馬遷并未將筆下的中原人物擺出“天朝上國”的架子，在敘述民族糾紛之時，司馬遷也并沒有一味指責(zé)、蔑視漢族或其他少數(shù)民族，這種求實平等的態(tài)度無論是在文學(xué)創(chuàng)作還是史學(xué)創(chuàng)作都是難得可貴的。通過這些比較，我們就能夠看出司馬遷的文學(xué)素養(yǎng)和民族觀念都是遠遠領(lǐng)先于其他文學(xué)作品的。

值得注意的是，盡管司馬遷的民族觀較為先進，然而并不代表他的民族觀念就毫無局限性。一方面司馬遷強調(diào)中原民族和少數(shù)民族同宗同源，表明了民族之間的平等關(guān)系，但是從歷史學(xué)和民族學(xué)的角度分析，這種分析并不確切，因此是缺乏科學(xué)性的。另一方面，當(dāng)司馬遷評價少數(shù)民族首領(lǐng)的功績時，他雖然也肯定他們?yōu)槊褡鍒F結(jié)所做出的努力，但可以看出這是站在漢朝的立場去評定的。當(dāng)寫到某些少數(shù)民族首領(lǐng)不愿向漢朝歸附的行為時，可以看到司馬遷轉(zhuǎn)換了另一種態(tài)度。如在《南越列傳》里責(zé)備“呂嘉小忠，令佗無后”，《東越列傳》中認為“余善至大逆，滅國遷眾”，因此可以看出司馬遷是反對少數(shù)民族背離漢朝附屬的。也就是說，司馬遷的民族平等是在附屬漢朝、與漢朝和平交往的前提下才建立的，而司馬遷的民族列傳也是記敘漢朝兼并少數(shù)民族小國以及同匈奴爭奪霸權(quán)的過程。所以他的民族觀念是以華夏為中心，肯定四方少數(shù)民族歸順。盡管有所瑕疵，但這只是因為時代局限所致，并不能說明司馬遷具有大漢族主義的傾向。同時瑕不掩瑜，我們還是要看到司馬遷民族傳記中的積極因素，為維護民族團結(jié)和民族繁榮發(fā)展而繼續(xù)努力。

參考文獻：

［1］司馬遷·史記［M］.北京：中華書局，2012

［2］吳楚材、吳調(diào)侯·古文觀止［M］.北京：中華書局2016

［3］朱熹·四書章句集注［M］.上海：上海古籍出版社2006

［4］韓兆琦·史記題評［M］.藍田：山西人民教育出版社，2000

［5］韓兆琦·史記講座［M］.桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2008

［6］池萬興·史記與民族精神［M］.日照：齊魯書社，2009

［7］田繼周·秦漢民族史［M］.自貢：四川民族出版社1996

［8］田繼周·先秦民族史［M］.自貢：四川民族出版社1996

［9］陳桐生·司馬遷有沒有突破傳統(tǒng)民族思想［J］.湖北大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2005年01期

［10］方梅·進步民族史觀與高超敘事藝術(shù)的整合——評《史記·西南夷列傳》［J］. 浙江師范大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2009年02期

［11］張晨·彪炳史冊 光照千秋——解讀《史記》中的民族精神［J］. 語文教學(xué)通訊·D刊（學(xué)術(shù)刊） ，2014年06期

［12］韓兆琦·司馬遷的民族觀［J］.湖北大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2005年01期

［13］肖黎、張大可·司馬遷的民族一統(tǒng)思想初探［J］.社會科學(xué)戰(zhàn)線，2003 年01期

注釋：

①引自司馬遷：《史記》，中華書局2012年版，以下引本書均據(jù)此本，不另出注。

②經(jīng)過對華夏文化的吸收和融合，戰(zhàn)國時期楚國的統(tǒng)治民族已經(jīng)融入到了華夏族之中。引自田繼周：《先秦民族史》，四川民族出版社1996年版。

③引自吳楚材、吳調(diào)侯：《古文觀止》，中華書局2016年版，以下引本書均據(jù)此本，不另出注。

④引自韓兆琦：《史記題評》，山西人民教育出版社2000年版

⑤引自池萬興：《史記與民族精神》，齊魯書社2009年版。

⑥引自朱熹：《四書章句集注》，上海古籍出版社2006年版。

⑦引自韓兆琦：《史記講座》，廣西師范大學(xué)出版社2008年版。

⑧引自韓兆琦：《史記題評》，山西人民教育出版社2000年版。

⑨引自田繼周：《秦漢民族史》，四川民族出版社1996年版。

⑩引自田繼周：《秦漢民族史》，四川民族出版社1996年版。

中圖分類號：TU26

文獻標(biāo)識碼：A

文章編號：1671-864X（2016）06-0050-04

作者簡介：劉澤群，（1992.02—），男，漢，山東人，碩士，單位：北方民族大學(xué)文史學(xué)院，研究方向：先秦兩漢文學(xué)。