機(jī)械深松技術(shù)的對(duì)比試驗(yàn)

何萍

機(jī)械深松技術(shù)的對(duì)比試驗(yàn)

何萍

機(jī)械深松整地作業(yè)是保護(hù)性耕作技術(shù)的一個(gè)重要環(huán)節(jié)，是利用深松機(jī)械將土壤疏松而不打亂土壤耕層結(jié)構(gòu)的新的耕作方式，是解決機(jī)械翻耕造成不利因素的有效途徑，其蓄水保墑、增產(chǎn)效應(yīng)持續(xù)穩(wěn)定且明顯。本文通過(guò)對(duì)一年一作夏閑地幾種不同深松形式的對(duì)比試驗(yàn)與分析，論述了該技術(shù)在應(yīng)用過(guò)程中存在的主要問(wèn)題，并提出合理化建議。

1 試驗(yàn)機(jī)具和示范田的選擇

1.1 試驗(yàn)機(jī)具的選擇

針對(duì)近幾年深松技術(shù)推廣過(guò)程中存在群眾認(rèn)識(shí)偏頗的問(wèn)題，陜西省岐山縣從目前的機(jī)械深松機(jī)具中，通過(guò)技術(shù)與理論考察篩選，引進(jìn)了西安亞澳深松旋耕聯(lián)合作業(yè)機(jī)、單一深松作業(yè)機(jī)和西北農(nóng)林科技大學(xué)研發(fā)的深松整地聯(lián)合作業(yè)機(jī)開展試驗(yàn)應(yīng)用，并與大面積應(yīng)用的傳統(tǒng)翻耕作業(yè)機(jī)具從蓄水能力、小麥苗情長(zhǎng)勢(shì)、產(chǎn)量方面進(jìn)行跟蹤對(duì)比試驗(yàn)。

1.2 試驗(yàn)地塊的選擇

為了統(tǒng)一管理，試驗(yàn)依托蒲村鎮(zhèn)稼樂(lè)農(nóng)機(jī)專業(yè)合作社，在其流轉(zhuǎn)的區(qū)域連片選擇2.67 hm2同樣土壤類型、同等地理水平的地塊，開展深松旋耕聯(lián)合作業(yè)、深松整地聯(lián)合作業(yè)、單一深松作業(yè)及傳統(tǒng)翻耕的對(duì)比試驗(yàn)，每個(gè)作業(yè)模式試驗(yàn)區(qū)0.667 5 hm2。

2 對(duì)比試驗(yàn)方法和要求

2.1 試驗(yàn)方法

采用五點(diǎn)取樣法，水分測(cè)定點(diǎn)選取深0～20 cm、20～40 cm的土壤層，每層重復(fù)2次，苗情與產(chǎn)量測(cè)定點(diǎn)每點(diǎn)選取0.22 m2，對(duì)試驗(yàn)田和對(duì)照田進(jìn)行抽樣統(tǒng)計(jì)測(cè)算。

2.2 試驗(yàn)條件

試驗(yàn)田和對(duì)照田全部采用同期深松或翻耕、同期播種、統(tǒng)一播量、統(tǒng)一施肥量、統(tǒng)一田間管理，農(nóng)機(jī)農(nóng)藝要求相互融合。

2.3 不同作業(yè)形式對(duì)比試驗(yàn)設(shè)計(jì)

模式一：小麥?zhǔn)斋@留茬小于18 cm且清運(yùn)秸稈+單純深松+小麥免耕播種；

模式二：小麥?zhǔn)斋@留茬小于18 cm且清運(yùn)秸稈+深松整地+小麥免耕播種；

模式三：小麥?zhǔn)斋@留茬小于18 cm且清運(yùn)秸稈+深松旋耕+小麥免耕播種；

模式四：小麥?zhǔn)斋@留茬小于18 cm且清運(yùn)秸稈+傳統(tǒng)翻耕+小麥免耕播種。

2.4 具體情況

試驗(yàn)田和對(duì)照田土壤類型均為塿土，2014年6月18日統(tǒng)一使用1204拖拉機(jī)配套各深松機(jī)或傳統(tǒng)翻耕機(jī)進(jìn)行深松或翻耕作業(yè)，深度達(dá)到28～30 cm；2014年10月4日統(tǒng)一播種，小麥品種為小偃22，播量195 kg/hm2（13 kg/畝），施史丹利復(fù)合肥600 kg/ hm2（40 kg/畝）和尿素150 kg/hm2（10 kg/畝），統(tǒng)一使用洛陽(yáng)鑫樂(lè)2BMFD-6/12防纏繞免耕施肥播種機(jī)進(jìn)行播種。

3 水分測(cè)試

在2014年7月3日和2014年9月25日雨后對(duì)試驗(yàn)田和對(duì)照田測(cè)定了土壤層的水分情況，其結(jié)果見表1。

通過(guò)以上兩次降雨之后的水分測(cè)試，綜合對(duì)比分析表明：所有經(jīng)過(guò)深松的效果均優(yōu)于傳統(tǒng)翻耕，由優(yōu)到差依次順序是單純深松、深松整地、深松旋耕、傳統(tǒng)翻耕；單純深松無(wú)論是滲水深度還是土壤層水質(zhì)量分?jǐn)?shù)，均優(yōu)于深松淺旋和深松整地作業(yè)；單純深松較傳統(tǒng)翻耕0～40 cm土壤層水質(zhì)量分?jǐn)?shù)平均高近2百分點(diǎn)，滲水深度較傳統(tǒng)翻耕平均增加11.5 cm。

表1 不同作業(yè)形式的水分測(cè)試結(jié)果對(duì)照表

4 苗情測(cè)試

在2014年11月3日和2015年3月9日對(duì)試驗(yàn)田和對(duì)照田測(cè)定了小麥出苗情況和苗期發(fā)育情況，其結(jié)果分別見表2和表3。

表2 不同作業(yè)形式小麥出苗情況

表3 不同作業(yè)形式苗期發(fā)育情況

查看小麥冬前、春季返青分蘗情況和根系生長(zhǎng)發(fā)育情況，從表2、表3可以看出：傳統(tǒng)翻耕無(wú)論是出苗率還是群體密度、平均分蘗還是次生根都不如深松過(guò)的地塊，深松三種形式中單純深松和深松整地兩種作業(yè)形式次生根多、群體密度大、長(zhǎng)勢(shì)良好。

5 產(chǎn)量測(cè)試

對(duì)試驗(yàn)田和對(duì)照田產(chǎn)量參數(shù)的測(cè)定結(jié)果見表4。

從表4看出：傳統(tǒng)翻耕產(chǎn)量最低，為7 726.5 kg/ hm2；三種深松作業(yè)形式中，單純深松和深松整地兩種作業(yè)形式產(chǎn)量相當(dāng)，分別為8 665.5 kg/hm2和8 695.5 kg/ hm2，其次是深松淺旋 8 056.5 kg/ hm2。究其原因，通過(guò)深松的地塊由于土壤蓄水能力增強(qiáng)，小麥根系發(fā)育良好，穗粒數(shù)多，千粒質(zhì)量大。

表4 不同作業(yè)形式測(cè)產(chǎn)情況

6 機(jī)具評(píng)價(jià)

從可靠性上看，單純深松和深松整地聯(lián)合作業(yè)機(jī)結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)合理，機(jī)架和主要部件強(qiáng)度好，在作業(yè)過(guò)程中幾乎沒(méi)有出現(xiàn)變形、斷腿現(xiàn)象，整體質(zhì)量安全可靠，能夠滿足機(jī)械深松作業(yè)的深度要求；從通過(guò)性上看，單純深松和深松整地聯(lián)合作業(yè)機(jī)由于機(jī)架高度適中，在深松鏟深度達(dá)到30 cm時(shí)橫梁與地面仍能保持20 cm高度，所以通過(guò)性能好，從根本上解決了秸稈擁堵問(wèn)題。通過(guò)深松作業(yè)，打破了長(zhǎng)期以來(lái)鏵式犁翻耕形成的堅(jiān)硬犁底層，加厚了耕作層，小麥播種后分蘗好、蓄水保墑、產(chǎn)量高，更有利于作物的生長(zhǎng)發(fā)育和農(nóng)業(yè)可持續(xù)發(fā)展。

7 存在問(wèn)題與建議

深松技術(shù)從根本上改善了耕地質(zhì)量，增強(qiáng)了土壤蓄水保墑能力。在推廣過(guò)程中好多群眾由于認(rèn)識(shí)偏頗，暫時(shí)難以接受深松技術(shù)，但對(duì)深松旋耕作業(yè)卻易于接受，原因就是它帶有旋耕功能，地表比較平整。然而在使用中發(fā)現(xiàn)，深松旋耕聯(lián)合作業(yè)機(jī)組合設(shè)計(jì)不盡合理，機(jī)架和主要部件強(qiáng)度欠佳，在作業(yè)過(guò)程中深松鏟易斷裂，深度難達(dá)到標(biāo)準(zhǔn)，因此機(jī)具性能需要改進(jìn)。為此，建議生產(chǎn)企業(yè)要定期聽取農(nóng)戶的意見，針對(duì)使用過(guò)程中存在的問(wèn)題，改進(jìn)機(jī)械性能，加大技術(shù)研發(fā)力度，提高機(jī)械科技含量，解決深松機(jī)與旋耕機(jī)合理配套問(wèn)題、材料質(zhì)量問(wèn)題，保證作業(yè)質(zhì)量和效率。

作者信息：岐山縣農(nóng)業(yè)機(jī)械技術(shù)推廣服務(wù)中心，722499，陜西