構(gòu)建多元化糾紛解決機(jī)制的法律思考

摘 要 在建設(shè)社會(huì)主義和諧社會(huì)時(shí)期，多元化糾紛解決機(jī)制發(fā)揮著重要的作用。由于我國(guó)處于社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期，矛盾和糾紛的種類(lèi)也越來(lái)越具復(fù)雜化和多樣化，以往的司法調(diào)解和民事調(diào)解，已經(jīng)不能完全適應(yīng)社會(huì)的需要了，因此我們必須要建立多元化的糾紛解決機(jī)制，這需要國(guó)家相關(guān)部門(mén)的共同努力，不僅要積極改革司法制度，同時(shí)也要更加重視民間調(diào)解、行政裁決和司法調(diào)解的結(jié)合，加強(qiáng)他們之間的聯(lián)系和銜接。

關(guān)鍵詞 糾紛解決機(jī)制 多元化 法律 非訴訟調(diào)解

作者簡(jiǎn)介：廉嘯天，四川省成都市成都公證處公證員助理，研究方向：公證法。

中圖分類(lèi)號(hào)：D920.4 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2016.11.164

隨著社會(huì)的發(fā)展，對(duì)于矛盾和糾紛的解決，已經(jīng)不能只采用單一的訴訟方式解決。非訴訟調(diào)解方式再一次進(jìn)入我們的視野，但是縱觀國(guó)家在進(jìn)入新世紀(jì)以來(lái)出臺(tái)的相應(yīng)政策，目前的糾紛解決機(jī)制還存在許多漏洞和不合理之處，為了保證社會(huì)主義和諧社會(huì)的順利建設(shè)，相關(guān)機(jī)構(gòu)要及時(shí)出臺(tái)有效的政策，及時(shí)解決機(jī)制存在的問(wèn)題以促進(jìn)多元化、全方位糾紛解決機(jī)制的建立。

我國(guó)為了更好地建設(shè)社會(huì)主義和諧社會(huì)，也在不斷地實(shí)踐中，更多的完善糾紛解決制度，建立了人民調(diào)解、仲裁等非訴訟機(jī)制。但是由于缺乏經(jīng)驗(yàn)、實(shí)際國(guó)情，仍然出現(xiàn)了很多問(wèn)題。

一、我國(guó)糾紛解決機(jī)制中存在的問(wèn)題

（一）糾紛解決機(jī)制缺少法律依據(jù)

從我國(guó)的立法內(nèi)容來(lái)看，明顯缺少關(guān)于糾紛解決機(jī)制的專(zhuān)門(mén)的法律條文，當(dāng)出現(xiàn)矛盾或者糾紛時(shí)，往往是根據(jù)以往的經(jīng)驗(yàn)總結(jié)，由于我國(guó)的糾紛、矛盾等問(wèn)題日益多樣化、復(fù)雜化，這很容易導(dǎo)致在解決相關(guān)的民事訴訟問(wèn)題時(shí)，缺少公正性、合理性，并且也會(huì)降低法律的權(quán)威，可見(jiàn)單一的解決途徑已經(jīng)不能適應(yīng)糾紛問(wèn)題的現(xiàn)狀。

在具體立法方面，我國(guó)的民事訴訟主要依賴《民事訴訟法》和最高人民法院的一些相關(guān)規(guī)定，這些規(guī)定雖然可以作為司法解釋?zhuān)沁m用范圍較廣，具有普遍性、一般化等特征，對(duì)于較為復(fù)雜、細(xì)小的民事訴訟問(wèn)題來(lái)說(shuō)，是缺乏效力的。從我國(guó)的糾紛、矛盾等問(wèn)題出現(xiàn)的情況來(lái)看，這些問(wèn)題的種類(lèi)越來(lái)越多樣化，越來(lái)越具有時(shí)代性，而我國(guó)的相關(guān)立法也僅僅適用于普遍情況，原則性較強(qiáng)，細(xì)化程度低，針對(duì)性和可操作性都過(guò)低，對(duì)于具體的糾紛缺少合理的法律依據(jù)。并且民事調(diào)解和司法程序之間缺乏有效的銜接，甚至出現(xiàn)嚴(yán)重的脫節(jié)問(wèn)題都是困擾我國(guó)糾紛解決制度發(fā)展的問(wèn)題。

最為典型的就是和民商事仲裁相關(guān)的立法，自我國(guó)進(jìn)入世界貿(mào)易組織，在經(jīng)濟(jì)越來(lái)越與國(guó)際接軌時(shí)，相關(guān)立法卻沒(méi)有調(diào)整腳步，跟上經(jīng)濟(jì)發(fā)展的步伐，依舊是遺忘的立法，即使做了相應(yīng)的調(diào)整，但是在實(shí)踐運(yùn)用中缺乏有效性。

（二）對(duì)于糾紛解決的途徑過(guò)于單一

在對(duì)糾紛、矛盾等民事問(wèn)題的解決上，我們往往會(huì)過(guò)多的依賴于司法機(jī)構(gòu)，對(duì)于司法機(jī)構(gòu)抱有很大的期望和信任，大量的案件集中于法院，給法院造成沉重的負(fù)擔(dān)，加之相應(yīng)的法律條文、系統(tǒng)、制度并不完善，因此很容易出現(xiàn)民事問(wèn)題通過(guò)司法途徑并不能得到很好的解決。并且我國(guó)的民事訴訟法的程序設(shè)計(jì)較為落后，只要一方當(dāng)事人拒絕民事訴訟，那么就很難啟動(dòng)調(diào)解程序，這更不利于糾紛等問(wèn)題的解決。

我們對(duì)法院等司法機(jī)構(gòu)給予過(guò)高的期望，并且我們往往忽視了非訴訟程序的運(yùn)用。在十八屆四中全會(huì)中，明確提出完善調(diào)解、仲裁、行政裁決、行政復(fù)議、訴訟的銜接，促進(jìn)他們之間的相互協(xié)調(diào)，努力建立多元化的糾紛解決機(jī)制，但是在政策和思想導(dǎo)向上，依舊是重視訴訟途徑，對(duì)于非訴訟的途徑缺少重視，政策沒(méi)有落到實(shí)處，還是需要通過(guò)法律的途徑對(duì)這一程序加以規(guī)范化，促進(jìn)此制度可以長(zhǎng)久發(fā)展。

（三）相關(guān)機(jī)制存在明顯的缺陷

1.相關(guān)的制度發(fā)展不均衡。從長(zhǎng)久的實(shí)踐來(lái)看，在解決糾紛調(diào)解問(wèn)題時(shí)，為了有效節(jié)約司法資源，通過(guò)人民法院解決問(wèn)題已經(jīng)成為人們常用的途徑，而民間的人民調(diào)解等途徑的發(fā)展落后緩慢，與此相關(guān)人員的素質(zhì)和相關(guān)的經(jīng)費(fèi)投入、制度建設(shè)方面存在很大的差異。因此人民法院的相關(guān)司法調(diào)解得到了長(zhǎng)足、全面的發(fā)展。而其他例如人民調(diào)解、和行業(yè)相關(guān)的饕餮，通過(guò)行政途徑調(diào)節(jié)的方式，由于缺少經(jīng)費(fèi)、相關(guān)的政策扶持，發(fā)展勢(shì)頭較弱，這種不均衡的發(fā)展不利于建設(shè)多元化的糾紛解決機(jī)制。

2.機(jī)構(gòu)部門(mén)的設(shè)置上存在明顯的缺陷。由于我國(guó)的糾紛、矛盾日益多元化、復(fù)雜化，相關(guān)的法律不完善，沒(méi)有明確的、細(xì)化的規(guī)定，在人員落實(shí)和機(jī)構(gòu)仍然采用較為泛化的設(shè)置方式，并且缺少明確的標(biāo)準(zhǔn)設(shè)置，缺少細(xì)化的部門(mén)設(shè)置，在不同部門(mén)的交叉地帶，相關(guān)的責(zé)任很難落實(shí)，不僅會(huì)降低解決問(wèn)題的效率，還不利于糾紛解決機(jī)制的合理化發(fā)展。

3.多元化糾紛解決機(jī)制的使用范圍、機(jī)制程序和相關(guān)收費(fèi)缺少明確規(guī)定。不同的調(diào)解機(jī)制都有自己的適用范圍，從我國(guó)法律對(duì)于司法調(diào)解和人民調(diào)解的使用范圍來(lái)看，很多糾紛問(wèn)題沒(méi)能包括在內(nèi)，因此不能很好的發(fā)揮相應(yīng)的作用。并且程序上也存在嚴(yán)重的缺陷，對(duì)于時(shí)間期限沒(méi)有明確的規(guī)定，有的案件時(shí)間期限過(guò)長(zhǎng)，不利于問(wèn)題的解決。對(duì)于收費(fèi)缺少明確、固定的規(guī)定，很容易造成亂收費(fèi)的現(xiàn)象，很容易造成較為惡劣的影響，降低人們對(duì)于多元化糾紛解決機(jī)制的信任。

（四）對(duì)于多元化糾紛解決機(jī)制缺少公正性和權(quán)威性的保證

我國(guó)倡導(dǎo)建立有法可依、有法必依、執(zhí)法必嚴(yán)、違法必究的法治國(guó)家。任何機(jī)制的存在，為了保證他的公正性和權(quán)威性，都需要以相關(guān)的法律效力作為支撐。雖然我們一直在努力發(fā)展多元化糾紛解決機(jī)制，但是缺少制度上、法律上的效力。我國(guó)有明確規(guī)定，人民調(diào)解和司法調(diào)解都必須遵守三個(gè)原則，即：自愿、合法和非訴訟必經(jīng)階段。但是在具體的實(shí)施過(guò)程中，由于缺少法律效力，對(duì)于審查案件的權(quán)利和事前審查是否符合此原則都存在問(wèn)題。

二、對(duì)于糾紛解決制度中存在的問(wèn)題的解決建議

（一）將民事訴訟和非訴訟途徑有效的結(jié)合在一起

1.對(duì)于民事訴訟，完善程序，結(jié)合糾紛、矛盾現(xiàn)狀創(chuàng)新程序。對(duì)于民事訴訟，首先，要完善機(jī)構(gòu)設(shè)置，細(xì)化部門(mén)設(shè)置，責(zé)任落實(shí)。其次，創(chuàng)新、改造民事訴訟程序，完善庭前準(zhǔn)備程序，設(shè)立不應(yīng)訴判決制，完善雙方的爭(zhēng)論焦點(diǎn)，以及整理雙方的證據(jù)。采用調(diào)審分離機(jī)制，充分保證審判的合理性和權(quán)威性，充分發(fā)揮經(jīng)驗(yàn)和法律相結(jié)合的作用。在法院對(duì)于糾紛案件采取繁簡(jiǎn)分流的措施，由于法院需要審理的糾紛案件很多，在對(duì)案件審理之前，在充分了解案件的基礎(chǔ)上，根據(jù)案件的復(fù)雜程度，事項(xiàng)繁簡(jiǎn)分流措施，較為復(fù)雜的案件由法院按照嚴(yán)格、專(zhuān)業(yè)的程序進(jìn)行審理，提高案件處理的效率。最后，促進(jìn)程序的簡(jiǎn)易化，過(guò)多、過(guò)于繁瑣的程序會(huì)在很大的程度上影響案件的審理效率，因此相關(guān)部門(mén)應(yīng)該簡(jiǎn)化程序，在保證案件審理的合理、公正基礎(chǔ)上，設(shè)置專(zhuān)門(mén)的適用于大眾問(wèn)題的，較為簡(jiǎn)單的問(wèn)題的基本程序，將程序簡(jiǎn)易落到實(shí)處。不僅能夠減少法官和司法機(jī)構(gòu)人員的案件處理量，也能夠有效、及時(shí)地處理當(dāng)事人的問(wèn)題，兼顧公正和效率。

2.發(fā)揮民間糾紛調(diào)解機(jī)制的作用，對(duì)民間調(diào)解機(jī)制進(jìn)行整合。作為解決糾紛的第一道防線，民間糾紛解決機(jī)制發(fā)揮著重要作用。由于民間調(diào)解缺少較高的社會(huì)化、制度化，缺少法律保障，加之民間調(diào)解人員缺少專(zhuān)業(yè)化的訓(xùn)練，法律素質(zhì)沒(méi)有達(dá)到相應(yīng)水平，調(diào)解的規(guī)范程度較低，調(diào)解的效果往往不盡人意。民間調(diào)解機(jī)制缺乏保障機(jī)制，缺少經(jīng)費(fèi)，也會(huì)影響調(diào)解效果。

為了更好地發(fā)揮民間調(diào)解機(jī)制的作用，可采取相應(yīng)的措施。首先，將司法審核制度和民間調(diào)解制度結(jié)合在一起。制定相關(guān)法律，增加民間調(diào)解的法律效力，提高民間調(diào)解的可信度。其次，根據(jù)糾紛的特點(diǎn)，建立相應(yīng)的民間調(diào)解機(jī)制。將糾紛進(jìn)行歸類(lèi)，根據(jù)分類(lèi)細(xì)化民間調(diào)解機(jī)構(gòu)，落實(shí)責(zé)任，減少交叉地帶的出現(xiàn)，快速有效地解決糾紛問(wèn)題。對(duì)調(diào)解人員進(jìn)行培訓(xùn)，提升調(diào)解人員的法律素質(zhì)，并且由權(quán)威人士對(duì)他們進(jìn)行聘任，提升他們的威望，使他們的能力可以得到認(rèn)可。最后，對(duì)于民間調(diào)解提供相應(yīng)的政策支持和經(jīng)費(fèi)支持，促進(jìn)民事調(diào)解和法院調(diào)解的均衡發(fā)展，促進(jìn)民事調(diào)解可以真正落到實(shí)處發(fā)展。

3.發(fā)揮行政裁決機(jī)制的作用。行政裁決也是解決糾紛、矛盾的一種有效途徑，并且行政裁決具有效率高、成本低的特點(diǎn)，因此是一種常用的糾紛解決方式，但是在現(xiàn)實(shí)生活中，行政裁決似乎沒(méi)有發(fā)揮出本身應(yīng)有的作用，由于行政裁決的程序過(guò)于單一化，缺乏靈活性，因此人們對(duì)于行政裁決采取消極態(tài)度。并且行政裁決的調(diào)節(jié)效果也不如法院調(diào)解具有效力，往往效果不理想。

對(duì)于行政裁決，改革完善鄉(xiāng)鎮(zhèn)司法所，建立專(zhuān)門(mén)的行政裁決機(jī)構(gòu)是必要的。根據(jù)《民間糾紛處理方法》對(duì)純民事訴訟進(jìn)行處理，對(duì)于在行政機(jī)關(guān)處理事務(wù)時(shí)出現(xiàn)的糾紛可以根據(jù)《治安管理處罰法》進(jìn)行處理。

為了保證行政裁決的實(shí)施結(jié)果更具有權(quán)威性，首先，采取相應(yīng)的司法審核制度，司法賦予行政裁決一定的法律效力。其次，對(duì)于我國(guó)現(xiàn)階段經(jīng)常出現(xiàn)的民事糾紛，可以采取相關(guān)法律規(guī)定首先采用行政裁決，如果沒(méi)有經(jīng)過(guò)行政裁決直接交予法院，法院可以拒絕受理，以此激勵(lì)人們重視行政裁決。最后，規(guī)范行政裁決的程序。簡(jiǎn)化相應(yīng)程序，使程序更加合理高效。相關(guān)裁決人員必須要保證公平在心間，保持中立地位，對(duì)糾紛作出公正合理的裁決。

（二）合理分工、充分發(fā)揮不同機(jī)制之間的相互協(xié)調(diào)作用

為了更好地建設(shè)社會(huì)主義和諧社會(huì)，建立多元化的糾紛解決機(jī)制已經(jīng)成為一種趨勢(shì)，對(duì)于多元化的糾紛解決機(jī)制的建立需要不同部門(mén)和機(jī)制之間的共同作用。首先我們要轉(zhuǎn)變觀念，并不是所有的糾紛事件都必須經(jīng)由法院才會(huì)取得相應(yīng)的效果。對(duì)于現(xiàn)實(shí)生活中日益增多的復(fù)雜的糾紛、矛盾。要先判斷事件類(lèi)型，然后再?zèng)Q定采取何種解決機(jī)制。在解決案件的過(guò)程中難免會(huì)涉及到某個(gè)部門(mén)，在這個(gè)時(shí)候，最重要的就是部門(mén)之間的聯(lián)系和協(xié)調(diào)，同時(shí)司法機(jī)構(gòu)加以配合，以增加法律效力，增加信服度。對(duì)于復(fù)雜的案件，有的時(shí)候可以根據(jù)當(dāng)事人的情況和案件情況。在實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)和相關(guān)法律的規(guī)定基礎(chǔ)之上，將不同的調(diào)解機(jī)制加以結(jié)合和綜合運(yùn)用，必要的時(shí)候采取相應(yīng)的司法手段，更加公正、有效的化解糾紛、矛盾。

（三）完善多元糾紛調(diào)解機(jī)制的相關(guān)的法律規(guī)定

任何機(jī)制的存在都需要法律依據(jù)，這樣才可以做到有法可依，才符合我國(guó)依法治國(guó)的方針。首先我國(guó)的相關(guān)機(jī)構(gòu)應(yīng)該加快立法，為多元化糾紛解決提供相應(yīng)的法律依據(jù)，使其更具有法律效力、更具有權(quán)威性和公正性。其次，為了保證糾紛解決機(jī)制多元化的實(shí)現(xiàn)，應(yīng)該重新定位法院的地位，應(yīng)該及時(shí)解決以法院獨(dú)大的糾紛解決現(xiàn)象，更多的重視其他相應(yīng)的調(diào)節(jié)機(jī)制的作用，并且也要充分保證多元化糾紛調(diào)節(jié)機(jī)制的獨(dú)立性。再者，完善相應(yīng)的司法銜接程序，減少糾紛解決過(guò)程中程序多接的情況，將人民調(diào)解、行政裁決、司法調(diào)解有機(jī)的結(jié)合起來(lái)，促進(jìn)多元化糾紛解決制度的進(jìn)一步完善建立。

（四）樹(shù)立多元化糾紛解決制度的權(quán)威

首先要樹(shù)立調(diào)解人員的權(quán)威，提升他們的威望，其次促進(jìn)多元化糾紛解決制度的推廣，提升群眾對(duì)其認(rèn)可度，使其逐漸的深入人心。

我國(guó)的多元化糾紛解決制度仍然處于起步階段，還有很長(zhǎng)的路要走，還有很多困難要克服，因此需要相關(guān)機(jī)構(gòu)和部門(mén)的共同努力。

參考文獻(xiàn)：

[1]劉永紅、王安平.構(gòu)建多元化糾紛解決機(jī)制的法律思考.西華師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）.2009（1）.

[2]鄭振遠(yuǎn).完善多元化糾紛解決機(jī)制的法律思考.北京政法職業(yè)學(xué)院學(xué)報(bào).2015（1）.

[3]王冉.完善我國(guó)多元化糾紛解決機(jī)制的立法問(wèn)題研究.西北民族大學(xué).2011.