孟波

【摘 要】中國(guó)經(jīng)濟(jì)持續(xù)高速的發(fā)展，社會(huì)財(cái)富不斷積累，家族信托也成為眾多“高凈值人士”的選擇。我國(guó)金融機(jī)構(gòu)也對(duì)家族信托的模式進(jìn)行了探索，并取得了一定的成果，但是由于家族信托在我國(guó)仍然處于初步階段，其發(fā)展面臨著很多限制因素，例如信托法不完善，物權(quán)監(jiān)管不足，信托監(jiān)管制度不完善等。本文結(jié)合家族信托的生長(zhǎng)環(huán)境，圍繞著完善現(xiàn)行法律，明確登記制度，確立信托監(jiān)管制度，分析其解決對(duì)策。

【關(guān)鍵詞】家族信托;所有權(quán);登記;監(jiān)察人

一、家族信托在我國(guó)的發(fā)展現(xiàn)狀

中國(guó)經(jīng)濟(jì)的飛速發(fā)展造就了一批“高凈值人士”，巨額的財(cái)富同時(shí)帶來(lái)了財(cái)富管理和傳承上的難題，家族信托就應(yīng)運(yùn)而生了。家族信托具有多重功能，中國(guó)信托業(yè)協(xié)會(huì)發(fā)布的《2014年信托業(yè)專題研究報(bào)告》對(duì)家族信托描述為：“以家庭財(cái)富的管理、傳承和保護(hù)為目的的信托，，在內(nèi)容上包括以資產(chǎn)管理，投資組合等理財(cái)服務(wù)實(shí)現(xiàn)對(duì)家族資產(chǎn)負(fù)債的全面管理，更重要的是提供財(cái)富轉(zhuǎn)移、遺產(chǎn)規(guī)劃、稅務(wù)規(guī)劃、子女教育、家族治理、慈善視野等多方面的服務(wù)?！?/p>

近幾年，我國(guó)金融機(jī)構(gòu)對(duì)家族信托模式進(jìn)行了探索，2013年年初，平安信托發(fā)行內(nèi)地第一只家族信托——平安財(cái)富？鴻承世家系列單一萬(wàn)全資金信托。2014年12月，平安銀行私人銀行在深圳宣布正式推出家族信托服務(wù)，從四個(gè)維度為高凈值客戶提供具有平安銀行私人銀行特色的家族信托服務(wù)。國(guó)內(nèi)首單保險(xiǎn)金信托于2014年5月4日問(wèn)世，信誠(chéng)人壽和中信信托聯(lián)袂推出一系列面向國(guó)內(nèi)高端人群市場(chǎng)的創(chuàng)新型產(chǎn)品。

盡管如此，在傳統(tǒng)法律中，我國(guó)是沒(méi)有信托的概念和相關(guān)法律習(xí)慣的，家族信托在中國(guó)實(shí)踐中也僅僅處于起步階段，我國(guó)法律界對(duì)其沒(méi)有深入研究。本文擬在家族信托業(yè)務(wù)勃興的背景下，提出在我國(guó)現(xiàn)行法律框架下開(kāi)展此項(xiàng)業(yè)務(wù)的制約因素，并結(jié)合家族信托的生長(zhǎng)環(huán)境，分析其解決對(duì)策。

二、家族信托在我國(guó)發(fā)展的限制因素

雖然我國(guó)家族信托發(fā)展迅速，但由于國(guó)內(nèi)信托相關(guān)法律制度的缺失和不足，其仍面臨著諸多問(wèn)題和風(fēng)險(xiǎn)，無(wú)法滿足家族信托的現(xiàn)實(shí)需要和發(fā)展趨勢(shì)，具體來(lái)說(shuō)，家族信托在我國(guó)發(fā)展的限制因素體現(xiàn)在以下方面：

（一）信托法治理中的不完善

我國(guó)《信托法》第2條規(guī)定：“本法所稱信托，是指委托人基于對(duì)受托人的信任，將其財(cái)產(chǎn)權(quán)委托給受托人，有受托人按委托人的意愿以自己的名義，為受益人的利益或者特定目的，進(jìn)行管理或者處分的行為?！痹摋l規(guī)定表明委托人只是將信托財(cái)產(chǎn)委托給受托人而非已轉(zhuǎn)信托財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)，信托財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)依然由委托人所有。但是《信托法》第14條第1款規(guī)定“受托人因承諾信托而取得的財(cái)產(chǎn)是信托財(cái)產(chǎn)。”似乎又將信托財(cái)產(chǎn)所有權(quán)賦予了受托人。兩條法條模棱兩可的規(guī)定，使得學(xué)理上或?qū)崉?wù)上對(duì)信托財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)屬意見(jiàn)不一，爭(zhēng)論不休。財(cái)產(chǎn)權(quán)屬規(guī)定的不明確使得委托人在是否將財(cái)產(chǎn)設(shè)立家族信托上疑慮重重，同時(shí)在第三人和受托人交易時(shí)，第三人對(duì)交易行為的有效性產(chǎn)生的擔(dān)憂，也制約了家族信托的發(fā)展。

（二）物權(quán)法監(jiān)管上的不足

登記制度作為物權(quán)法體系中的一個(gè)重要環(huán)節(jié)，在我國(guó)信托制度中也不容忽視。我國(guó)現(xiàn)行《信托法》第10條之中規(guī)定：“設(shè)立信托，對(duì)于信托財(cái)產(chǎn)，有關(guān)法律、行政法規(guī)規(guī)定應(yīng)當(dāng)辦理登記手續(xù)的，應(yīng)當(dāng)依法辦理信托登記。……不補(bǔ)辦的，該信托不產(chǎn)生效力?！蔽覈?guó)現(xiàn)行的信托登記制度中對(duì)于應(yīng)當(dāng)辦理登記的信托并沒(méi)有明確規(guī)定，只是參見(jiàn)“有關(guān)法律、行政法規(guī)的規(guī)定”。而法條中的“不補(bǔ)辦的，信托不產(chǎn)生效力”從一定程度上確立我國(guó)信托登記制度生效主義。這意味著信托財(cái)產(chǎn)因?yàn)槲崔k理登記而不產(chǎn)生效力更不可能對(duì)抗第三人，這與我國(guó)信托財(cái)產(chǎn)獨(dú)立性要求是相悖的。對(duì)于家族信托而言，其設(shè)立更多的是為了保護(hù)受益人以及家族的利益，往往帶有秘密性。我國(guó)現(xiàn)行嚴(yán)苛的信托登記生效主義立法模式與信托登記制度的模糊，對(duì)我國(guó)家族信托的設(shè)立帶來(lái)負(fù)面影響。

（三）信托監(jiān)察人制度空白

在信托中，受托人在委托人及受益人的監(jiān)督下經(jīng)營(yíng)管理信托資產(chǎn)，但當(dāng)缺少任何一方監(jiān)督時(shí)，受托人可能利用信息上的不對(duì)稱侵害受托人或受益人的利益。家族信托中，由于信托期限一般較長(zhǎng)，委托人可能在信托期間去世，在缺少委托人監(jiān)督的情況下，受托人侵害受益人的概率更高。為防止該情況的發(fā)生，在家族信托中設(shè)立信托監(jiān)察人以代替委托人發(fā)揮監(jiān)督的作用顯得尤為必要。

盡管設(shè)立信托監(jiān)察人十分必要，我國(guó)信托立法卻將其設(shè)立僅僅限定在公益信托領(lǐng)域，家族信托的信托監(jiān)察人規(guī)范尚屬空白。即便委托人在信托協(xié)議中設(shè)定了信托監(jiān)察人，由于缺乏法律依據(jù)，遇到糾紛時(shí)能否在司法審判中得到承認(rèn)面臨著不確定性。

三、我國(guó)家族信托困境的解決對(duì)策

（一）完善信托法

明確家族信托所有權(quán)權(quán)屬。信托財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的歸屬問(wèn)題是信托法完善的基礎(chǔ)。筆者認(rèn)為信托財(cái)產(chǎn)所有權(quán)歸受托人所有，從法律移植的傳統(tǒng)來(lái)看，在信托制度由普通法系向大陸法系國(guó)家的移植過(guò)程探究，目前各個(gè)大陸法系國(guó)家移植信托制度的過(guò)程之中，對(duì)于信托財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的立法都采用受托人所有的模式，還未出現(xiàn)委托人所有之模式。從解釋學(xué)的角度來(lái)看，對(duì)于“委托給”的理解應(yīng)當(dāng)是“委托+給”，“委托”是設(shè)立信托的意思表示行為，“給”是將信托財(cái)產(chǎn)所有權(quán)轉(zhuǎn)移給受托人的行為。i 從物權(quán)理論來(lái)看，現(xiàn)有的立法明確了受托人享有的對(duì)信托財(cái)產(chǎn)占有、處分、使用以及收益所有權(quán)能，如果還將所有權(quán)劃歸于委托人的話，這與我國(guó)現(xiàn)行的物權(quán)體系格格不入。從家族信托治理與傳承功能的凸顯上來(lái)看，在委托人所有的模式當(dāng)中，委托人的逝去導(dǎo)致其所有權(quán)又將回歸到遺囑范疇，這顯然是與設(shè)立家族信托的目的不吻合。

（二）明確物權(quán)法上的登記制度

登記生效主義被納入我國(guó)現(xiàn)行的信托立法之中，學(xué)界對(duì)于這種立法模式的選擇普遍認(rèn)為過(guò)于嚴(yán)苛。比較其他大陸法系國(guó)家與地區(qū)，以日本、韓國(guó)以及我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)為例，在各自的信托法中都規(guī)定，“以應(yīng)登記或注冊(cè)之財(cái)產(chǎn)為信托者，非經(jīng)信托登記，不得對(duì)抗第三人?！?ii從信托獨(dú)立性的角度以及家族信托功能的強(qiáng)化來(lái)看，筆者還是比較認(rèn)可“信托登記不是所有權(quán)變更的登記，而是證明該信托財(cái)產(chǎn)具有獨(dú)立性的登記”。iii對(duì)于信托登記的模式選擇有學(xué)者主張兼采登記生效主義與登記對(duì)抗主義，iv對(duì)于這種觀點(diǎn)筆者持保留態(tài)度。原因有二，首先，登記生效主義與信托財(cái)產(chǎn)獨(dú)立性是相悖的，其次，基于家族信托財(cái)產(chǎn)隔離與保全功能的強(qiáng)化，弱化登記制度很有必要。

（三）完善信托監(jiān)察人制度

關(guān)于信托管理人的設(shè)置，往往根據(jù)信托的不同性質(zhì)，加以區(qū)別對(duì)待。對(duì)公益性信托，各國(guó)幾乎都采取強(qiáng)制設(shè)置的態(tài)度，而對(duì)私益性信托，則采取任意設(shè)置的立場(chǎng)，一方面是因?yàn)樾磐袕谋举|(zhì)上講是一種民事法律行為，應(yīng)當(dāng)貫徹意思自治原則。另一方面，私益信托中的利益關(guān)系不具有公益信托中的那種廣泛性，受托人對(duì)信托財(cái)產(chǎn)的管理效果從整體上看對(duì)社會(huì)的影響很小，法律沒(méi)有必要投入過(guò)多的成本介入私人空間。另外，"臺(tái)灣信托法"明確用"善良管理人之注意"標(biāo)準(zhǔn)來(lái)規(guī)范信托監(jiān)察人的監(jiān)督和管理，可以避免其監(jiān)督和管理淪為任意性地、一般性的監(jiān)督和管理，有助于確保信托的受托人真實(shí)地、有效地履行各種受托人職責(zé)。筆者認(rèn)為，我國(guó)尚處于家族信托登陸的初級(jí)階段，對(duì)于家族信托的認(rèn)識(shí)和針對(duì)其進(jìn)行的各方面監(jiān)管都還一定程度的存在著不足，對(duì)于家族信托監(jiān)察人和信托管理人，我國(guó)應(yīng)當(dāng)實(shí)行強(qiáng)制性規(guī)定，才可以最大化的降低家族信托運(yùn)行過(guò)程中產(chǎn)生的潛在風(fēng)險(xiǎn)。

注釋：

i 周小明，信托制度：法理與實(shí)務(wù)，北京：中國(guó)法制出版社，2012：13

ii 于海涌，英美信托財(cái)產(chǎn)--雙重所有權(quán)在中國(guó)的本土化.，北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2011：191

iii 蔡概還，獨(dú)立性登記：信托登記的創(chuàng)新途徑，上海證券報(bào)，2008—2—28

iv 湯淑梅，信托登記制度的建構(gòu)，法學(xué)雜志，2008，（6）