當操守遇到名利

當操守遇到名利

韓春雨

針對河北科技大學副教授韓春雨的科研團隊發(fā)現(xiàn)新的基因編輯技術(shù)引發(fā)的爭議，被中國科學家饒毅、邵峰教授稱為“中國學術(shù)生態(tài)節(jié)點性事件”。饒毅、邵峰教授是今年5月2日韓春雨在世界頂級雜志《自然·生物技術(shù)》發(fā)表了新的基因編輯技術(shù)這一成果后，最早持正面肯定的專家。隨著時間的推移，這一曾被國內(nèi)媒體譽為“諾獎級”的學術(shù)成果，受到了越來越多的質(zhì)疑。幾個月來，全球幾百家實驗室沒有一家能夠重復(fù)實驗成功。10月11日，13位中國科學家實名呼吁“為了中國科學界在國際上的名聲對韓春雨啟動調(diào)查”。饒、邵二位學者之所以稱這一事件為“中國學術(shù)節(jié)點性事件”，是認為此事“在經(jīng)網(wǎng)絡(luò)傳播和發(fā)酵之后，已演變成為中國科研界令人矚目的一件大事，可能影響中國學術(shù)生態(tài)”。

近年來，中國反腐風暴所帶來的震撼和取得的成果，給國人以前所未有之感。而相對于官場的反腐影響力而言，學術(shù)界的學術(shù)不端、學術(shù)腐敗等問題的社會關(guān)注度顯然低了不少。但中國學術(shù)界存在的諸多問題，已經(jīng)重創(chuàng)學術(shù)界自身的發(fā)展和在國際上的聲譽?！禨CI論文的中國生意》（《南方周末》9月29日）所揭露出來的學術(shù)論文跨國造假的事實足以令國人觸目驚心：4.7億元的造假支出經(jīng)費；此外是參與造假者的身份（高學歷，高智商）。我們暫且不管參與造假的巴西雜志《遺傳學與分子研究》有何內(nèi)幕，單看看國內(nèi)參與造假的是何方神圣。

第一種，是醫(yī)學界那些有發(fā)表論文需求的研究人員。他們發(fā)表論文的主要目的大多數(shù)是為了評高級專業(yè)技術(shù)職稱。而能否評上職稱，尤其是高級職稱，關(guān)乎工資待遇以及在單位的地位，總之，關(guān)乎名利。既然自己寫不了，職稱待遇又確實誘人，那么就找人代筆吧。

第二種，代筆者，亦即“槍手”。據(jù)記者披露，代筆者多為生物學博士或水平稍強的碩士。其中一些人訓練有素，“兩個月時間就能生產(chǎn)一篇SCI論文。至于論文所需要的實驗數(shù)據(jù)都是偽造或拼湊而來的。”這些“槍手”的唯一目的是錢。媒體介紹，根據(jù)北京行情，一篇影響因子在1~2分的論文價格是3萬元左右，其中寫手可得七八千元，在他們看來，寫這類文章純粹是一樁買賣。

第三種，中介公司的組織者。這些造假的論文為什么會被發(fā)現(xiàn)呢？其中一個重要的原因就是，一些論文同時使用一模一樣的表格。而這些表格的生產(chǎn)者正是代筆公司。令人想象不到的是，這種極不光彩極不道德的交易，并不是個體與個體之間偷偷進行的，而是成了這些公司堂而皇之的行為。許多家生物技術(shù)公司的重要業(yè)務(wù)就是代筆SCI論文?！赌戏街苣酚浾哒{(diào)查得知，在一家名為“肽度的界”的醫(yī)藥服務(wù)平臺網(wǎng)站上，今年3月，有一個SCI論文代發(fā)的需求在該網(wǎng)公開招標，居然有7家公司參與競標。一篇論文代筆費，除槍手的報酬外，大部分由代筆公司賺取。因此，這筆收入成了這些代筆公司重要的收入來源。為了使作假的論文得以通過，這些代筆公司還和國外的公司建立了長期合作，通過各種關(guān)系能聯(lián)系到第三方評審，而推薦者往往是一些關(guān)系不錯或有過合作的專家。他們甚至提供根本不存在的專家名字或偽造知名專家的郵箱，而由自己冒名給出評審意見。

這種多方參與的論文造假，有多大的交易量呢？2015年是4.7億元?！哆z傳學和分子研究》這類雜志都有個共同特點：作者和機構(gòu)付費，讀者免費，亦即作者須交版面費。這4.7億元大部分由科研經(jīng)費和機構(gòu)埋單。

我們再來看看這些論文造假的“第一推動力”——論文需求者的情況之一：被揭造假的《遺傳學和分子研究》2015年發(fā)表的中國學者的文章1605篇，占發(fā)稿量的78.1%。來自下述單位的論文作者均榜上有名：中國友好醫(yī)院胃腸外科、溫州醫(yī)科大學、廣西醫(yī)科大學第一附屬醫(yī)院、山東大學附屬山東省立醫(yī)院等10所醫(yī)院。而這個論文造假產(chǎn)業(yè)，據(jù)“槍手”說，早在10年前就存在?！赌戏街苣返挠浾哒J為，“一條完整的SCI論文產(chǎn)業(yè)鏈”因需求的旺盛，“正在蓬勃生長”。

多么可怕的“蓬勃生長”，多么可怕的規(guī)模，多么可怕的參與者。說“可怕”，是因為國內(nèi)參與造假的任何一方，都不是引車賣漿者之類的“斗升”小民，也不是藏于小街陋巷的黑作坊的造假者，而是有較高學歷、活躍于醫(yī)療技術(shù)界或生物科技界的人士，其中不少人還是醫(yī)療一線的白衣天使。他們中有不少人在給人治病。但他們的思想和道德健康嗎？他們自身的學術(shù)頭銜是否也是如此“販賣”而來……知否？知否？

孔子一再褒獎頭號大弟子顏回：“賢哉回也，一簞食，一瓢飲，在陋巷，人不堪其憂，回也不改其樂?！苯裉煲笾R分子像顏回那樣安貧樂道或許不現(xiàn)實，但操守遇到名利這樣潰不成軍的慘狀，卻說明了道德的稀缺、操守的整體脆弱。誠如饒毅、邵峰教授所說，韓春雨的論文真實性的問題是“中國學術(shù)生態(tài)節(jié)點性事件”，所指不僅是針對韓春雨個人，其實也應(yīng)針對整個學術(shù)界。

顧炎武說過：“故士大夫之無恥，是謂國恥。”論文造假鏈的“蓬勃生長”，實乃國恥也。國恥昭彰，能不洗乎？