晨楓

5月12日，丹麥宣布，經(jīng)過仔細(xì)評估，F(xiàn)-35A入選為丹麥的下一代戰(zhàn)斗機，計劃采購27架。這個決定并不意外，但意外的是F_35A在評比中全面領(lǐng)先于競爭對手歐洲“臺風(fēng)”與美國F/A-18F“超級大黃蜂”。對于F-35A計劃來說，這是歷史上第一次在有意義的競爭中勝出。美國空軍選擇F-35A毫無競爭可言；以色列空軍選擇F-35A也是美國軍援的必然結(jié)果；日本的選擇本來就是走過場，波音F-18E/F同樣與日本空自現(xiàn)裝備體系不配，歐洲“臺風(fēng)”更是沒戲，法國“陣風(fēng)”索性拒絕投標(biāo)；韓國的選擇更加奇葩，在波音F-15SE入選后，軍方強行推翻重選，這才有了F-35A的入選。但丹麥的選擇是在公開、公平的情況下進行的，這個勝利來之不易。

丹麥?zhǔn)前凑?個方面評估的：戰(zhàn)略層面，軍事層面，經(jīng)濟層面，工業(yè)層面。戰(zhàn)略層面主要從國防政策和戰(zhàn)略需要出發(fā)，要考慮與盟國的協(xié)同作戰(zhàn)，還要考慮全壽命技術(shù)支持和用戶圈的大?。卉娛聦用娴闹饕紤]是在空中戰(zhàn)爭中的生存力和任務(wù)完成能力，以及未來發(fā)展?jié)摿图夹g(shù)風(fēng)險；經(jīng)濟層面主要考慮采購、運作、訓(xùn)練和技術(shù)支持費用；工業(yè)層面則考慮丹麥工業(yè)界的參與及對丹麥經(jīng)濟、科技的拉動。在報告中，戰(zhàn)略層面的排名是F-35A第一，“臺風(fēng)”第二，F(xiàn)/A-18F第三；軍事層面的排名是F-35A第一，F(xiàn)/A-18F第二，“臺風(fēng)”第三；經(jīng)濟層面的排名是F-35A第一，F(xiàn)/A-18F第二，“臺風(fēng)”第三；工業(yè)層面的排名是F-35A第一，F(xiàn)/A-18F第二，“臺風(fēng)”第三。簡言之，F(xiàn)-35A在所有方面都是第一。

丹麥?zhǔn)荈-35A計劃的三級國際合作伙伴，工業(yè)層面排名第一是天經(jīng)地義的，F(xiàn)/A-18F和“臺風(fēng)”比不上F-35A沒話說，輸?shù)眯姆诜?。不過F-35A的生產(chǎn)模式是贏者通吃，而不是補償貿(mào)易，因此丹麥工業(yè)界依然要靠實力贏得訂單，采購F-35A本身不足以保證丹麥的訂單，這一點在報告中也提到了。

在戰(zhàn)略層面上，F(xiàn)-35A也占據(jù)天然優(yōu)勢。丹麥?zhǔn)潜奔s成員，國防依賴北約，北約的真正東家美國的戰(zhàn)術(shù)飛機中各型F-35最終將占90%以上，英國、荷蘭、挪威、意大利、土耳其都已經(jīng)確認(rèn)或者傾向于訂購F-35A，用戶圈是有保證的，盟軍混編作戰(zhàn)的順暢隆電是有保證的，長期技術(shù)支持和備件供應(yīng)更是有保證的。美國依然是西方世界的當(dāng)然老大，選擇F-35還有不言而喻的對于加強與美國的盟國關(guān)系的好處。盡管F/A-18F也是美國的，但美國更加急于推銷F-35A，這不僅對分擔(dān)美國負(fù)擔(dān)有好處，還有利于美國通過F-35打造下一代盟國圈。F/A-18F只有美國海軍和澳大利亞的基本用戶圈，長期技術(shù)支持和備件供應(yīng)也有保證，但F/A-18E/F的用戶不是丹麥空軍的主要協(xié)同作戰(zhàn)對象，因此只能屈居第三?！芭_風(fēng)”雖然有英國、德國、意大利、西班牙、沙特等用戶國家，但“臺風(fēng)”數(shù)量畢竟較小，英德意西的財力、實力不及美國，長期技術(shù)支持和備件供應(yīng)的可靠性都不及F-35A?？紤]到英德意西是丹麥空軍的主要協(xié)同作戰(zhàn)對象，所以在戰(zhàn)略層面還是排名第二。

F-35A比F/A-18F便宜

比較引起人們好奇的是經(jīng)濟層面的排名。一般認(rèn)為，“臺風(fēng)”由于批量較小，單價較高，經(jīng)濟性不好可以理解。報告中對28架F-35A的購買報價為154億丹麥克朗，約合23.5億美元，折合單價8400萬美元。但對38架F/A-18F的購買報價為309億丹麥克朗，約合47.2億美元，折合單價1.24億美元。這是很奇怪的數(shù)據(jù)。8400萬美元是F-35項目辦公室主任博格丹空軍中將對F-35A的拍胸脯承諾價，據(jù)說要求在2019年以后全速量產(chǎn)之后實現(xiàn)，不過外界普遍認(rèn)為這是離譜地樂觀。F-35A計劃的成本控制記錄也使人對這樣的預(yù)測不被看好，在美國國防部公布的合同中，最新的第8批次F-35A的單價為1-2億美元，而美國法律規(guī)定不準(zhǔn)任何公司以比對美國軍方更低的價格外銷。更奇怪的是F/A-18F的報價，美國海軍呈報的正式單價為6700萬美元。外銷價和內(nèi)銷價可以有所差別，但F/A-18F在外銷中大幅度加價而F-35A大幅度降價，這有點不可思議?？紤]到這可能是波音最后的F/A-18E/F生產(chǎn)批次，降價促銷以利于回收生產(chǎn)線的剩余投資才是正道。

在丹麥的評估中，F(xiàn)-35A定為28架，F(xiàn)/A-18F定為38架，“臺風(fēng)”定為34架。這是因為F-35A的機體設(shè)計壽命為8000小時，F(xiàn)/A-18F和“臺風(fēng)”只有6000小時。丹麥對下一代戰(zhàn)斗機的使用壽命定為30年，以此折算總飛行小時數(shù)?？紤]到機體、發(fā)動機、系統(tǒng)壽命的差異，28架F-35A所能完成的任務(wù)需要38架F/A-18F或者34架“臺風(fēng)”才能完成。F-35A的單位飛行小時費用較高，但F/A-18F是雙座，兩名飛行員的訓(xùn)練和保障費用大大高于一名飛行員，因此最后核算下來，F(xiàn)-35A的經(jīng)濟性依然最好。報告還考慮到各種不定因素帶來的估價誤差，但綜合考慮下來，F(xiàn)-35A依然在經(jīng)濟層面勝出。不過，報告中提到的154億丹麥克朗購買28架F-35A已經(jīng)在丹麥政府呈交議會的報告中改為200億克朗購買27架，換句話說。丹麥政府沒有解釋價格調(diào)整的原因，但調(diào)整后的單價從8400萬上漲到1.13億，這就比較接近人們的預(yù)期了。丹麥政府也沒有說明為什么采購數(shù)量從28架降低到27架并不影響丹麥空軍執(zhí)行任務(wù)的能力。事實上，現(xiàn)計劃的28架已經(jīng)從2002年的原計劃的48架大大降低了。報告中也沒有提到為什么特別指定雙座的F/A-18F而不是單座的F/A-18E，減少一名飛行員將顯著降低“超級大黃蜂”的運作費用，改變經(jīng)濟層面的計算。另外，F(xiàn)/A-18F的壽命可能是以艦載使用計算的，陸基使用的實際壽命要更長一些。美國海軍的F-18A/B早已壽命用盡，連延壽升級都不再具有經(jīng)濟現(xiàn)實性，現(xiàn)在基本上都退役了，但加拿大、澳大利亞的同時代F-18A/B還在繼續(xù)使用，盡管也已經(jīng)到了壽命后期。38架“超級大黃蜂”與28架F-35A的戰(zhàn)斗力的差別也沒有考慮，且不說更多戰(zhàn)斗機在部署和出擊方面的靈活性和威力差別，這數(shù)量差異對戰(zhàn)損與和平時代事故損失也很重要。這一切進一步增加了人們對丹麥在軍事層面如何考慮的感到好奇。不糾結(jié)防空能力

人們對F-35A性能的爭議集中在防空制空能力方面，但對F-35A將成為出色的戰(zhàn)斗轟炸機這一點并無太大爭議。作為戰(zhàn)斗轟炸機，F(xiàn)-35A的速度和機動性不足不是問題，但隱身和態(tài)勢感知優(yōu)勢就突出了。然而。作為空戰(zhàn)戰(zhàn)斗機，速度不足難以進行有效的防空攔截，機動性不足對空戰(zhàn)纏斗則是要命的。F-35A在外銷市場上推銷得那么吃力，最大原因就是大部分國家都需要把新購的戰(zhàn)斗機首先用作防空制空主力，然后才談得上對地攻擊。但丹麥的情況特殊，防空制空能力并不一定是首要考慮。

在公開的報告中，丹麥并沒有說明軍事考慮中的任務(wù)性質(zhì)和側(cè)重。北約遵從分工合作、共同防御的原則，各國空軍的任務(wù)有所側(cè)重，丹麥空軍的分工以對地攻擊為主，在利比亞作戰(zhàn)中也確實是作為戰(zhàn)術(shù)空地打擊力量的主力出動的。丹麥在下一代戰(zhàn)斗機的要求中側(cè)重對地攻擊能力，這并不奇怪。事實上，丹麥鎖定雙座的F/A-18F而不是單座的F/A-18E，也在側(cè)面印證了新一代戰(zhàn)斗機要求中對于對地攻擊的側(cè)重。對于同型戰(zhàn)斗機來說，單座的重量輕，航程大，機動性好；雙座的后座飛行員對于強化空情地情觀察或者操縱復(fù)雜電子系統(tǒng)和實施電磁壓制更加有利，適合用于對具有強大設(shè)防地域的突防攻擊。因此，美國海軍用單座的F/A-18E作為艦隊防空主力，但美國海軍陸戰(zhàn)隊用雙座的F/A-18D作為主要戰(zhàn)術(shù)打擊飛機。F/A-18D對應(yīng)于F/A-18C，依然屬于F/A-18的經(jīng)典型。美國海軍陸戰(zhàn)隊為了保F-35B的訂單，堅決頂住不訂購F/A-18E/F，但要是訂購的話，應(yīng)該也是雙座的F/A-18F為主。F/A-18F還是電子戰(zhàn)型EA-18G的基型，澳大利亞訂購F/A-18F而不是F/A-18E，正是出于可隨后改裝為EA-18G的可能性，事實上澳大利亞也把24架F/A-18E中的12架改裝為EA-18G。不清楚丹麥的F/A-18F報價中是否包括了部分EA-18G。

丹麥不過于糾結(jié)防空制空是有道理的。丹麥地處波羅的海出口，戰(zhàn)略地位重要，但相對遠(yuǎn)離主要潛在威脅俄羅斯。加里寧格勒有400多千米遠(yuǎn)，圣彼得堡則有近千千米遠(yuǎn)，而且俄羅斯戰(zhàn)機要突破波蘭和德國的層層側(cè)翼攔截才可能到達丹麥，這還不算中立的“擋箭牌”瑞典。即使俄羅斯戰(zhàn)機突破一切沿途攔截，丹麥的背后還有近在咫尺的挪威、荷蘭和比利時，防空壓力并不很大。但丹麥特殊的地理和戰(zhàn)略環(huán)境并不具有代表性，大多數(shù)正在考慮F-35A的國家沒有這樣的天然的多層屏障和后援，這對其他國家的選擇可能有微妙影響。

軍事層面的考慮

丹麥的軍事層面有4層考慮：生存力，任務(wù)完成能力，未來發(fā)展和升級潛力，不定因素和風(fēng)險。

生存力是以隱身為招牌的F-35A的強項。F-35A的隱身是否達到洛克希德.馬丁和F-35A項目辦公室聲稱的水平，見仁見智，但F-35A無疑比傳統(tǒng)的第三代戰(zhàn)斗機更加隱身，在相同的其他戰(zhàn)場條件下具有更強的生存力。但更加隱身不等于足夠隱身，單純依靠隱身是否能保證長期生存力是有很大爭議的。美國海軍對于隱身（不單是F-35系列）持懷疑態(tài)度，更愿意把力氣花在防區(qū)外發(fā)動的遠(yuǎn)程打擊和電磁壓制上。艦載型的F-35C在美國海軍里只替換經(jīng)典型F/A-18C/D，并不替換F/A-18E/F。相反，美國海軍不斷追加訂購F/A-18E/F，更是大力組建EA-18G機隊，規(guī)模和使用范圍遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過傳統(tǒng)的EA-6B。隱身與電磁壓制是一個硬幣的兩面，目的都是降低敵方雷達的信噪比。隱身采用被動手段，電磁壓制采用主動手段，兩者不是互相抵觸的，而是互補的。在美國海軍看來，即使F-35A在理論上具有“自護航”能力，需要強大的電子戰(zhàn)掩護以確保生存力只是時間問題。澳大利亞訂購F/A-18F和改裝EA-18G也是與訂購F-35A平行進行的，而不單是填補F-35A交付不及導(dǎo)致缺口之舉。

以色列空軍具有同樣的想法。在2012年，以色列空軍高官就在美國《航空周刊》的訪談中提到：“我們認(rèn)為隱身在未來5～10年還管用，但飛機要使用30～40年，所以我們必須研發(fā)便于迅速升級的電子戰(zhàn)能力，F(xiàn)-35A的基本系統(tǒng)是不錯的，但我們還是需要整合進更加強大的軟件?！币陨姓沁@么做的，成為F-35世界里第一個脫離洛馬而獨立研發(fā)和整合軟件電子戰(zhàn)能力的國家。F-35A的軟件為開放系統(tǒng)，但洛馬為了控制軟件兼容，也為了商業(yè)利益，遲遲不肯開放軟件架構(gòu)和接口標(biāo)準(zhǔn)，目前也只對以色列一家網(wǎng)開一面，未來是否會有更多國家要求開放并得到準(zhǔn)許尚不可知。現(xiàn)代戰(zhàn)斗機已經(jīng)高度軟件化了，除了傳統(tǒng)的通信加密、敵我識別密碼和電磁對抗，依靠軟件升級還可以獲得軟件有源相控陣?yán)走_的數(shù)據(jù)鏈/導(dǎo)航/電磁壓制、使用機外信息的武器引導(dǎo)、新增傳感器的信息融合等新異作戰(zhàn)能力。美國并不壟斷相關(guān)的新概念、新技術(shù)，美國和洛馬將難以抵御各國的相關(guān)要求，但這對軟件兼容性和版本升級是巨大的挑戰(zhàn)，不過這是題外話了。對于丹麥來說，問題和以色列一樣，但丹麥并不具有以色列的自我升級實力，到時候就要看盟軍是不是給力了。

在任務(wù)完成能力方面，如前所述，丹麥并沒有明確指出任務(wù)構(gòu)成和優(yōu)先秩序，只是籠統(tǒng)地認(rèn)定F-35A最優(yōu)，F(xiàn)/A-18E其次，“臺風(fēng)”第三。F/A-18F與“臺風(fēng)”相差不大，但兩者都遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于F-35A。這估計還是任務(wù)構(gòu)成里對地攻擊主導(dǎo)的作用?！芭_風(fēng)”是以防空制空為主的，在對地攻擊為主的任務(wù)構(gòu)成中不占優(yōu)，這不奇怪。F/A-18從經(jīng)典型開始，就是空優(yōu)和對地攻擊兼優(yōu)的雙任務(wù)戰(zhàn)斗機，F(xiàn)/A-18E/F也不例外，具有強大的對地攻擊能力。另一方面，隨著F-35C加入艦隊，未來分工將使得F-18E/F轉(zhuǎn)向艦隊防空，而由F-35C承擔(dān)反艦對地攻擊。從這一點來說，未來F/A-18F的對地能力相對弱化倒是有可能的，變相加強了丹麥選擇F-35A的理由。但波音正在把JSF時代落選的X-32的電子技術(shù)整合進入F-18E/F，同時通用電氣以JSF時代落選的F135發(fā)動機技術(shù)整合進入F414，增推可達25%。波音還在研制隱身武器吊艙，實質(zhì)性地提高F/A-18E/F的隱身水平，相應(yīng)的F/A-18E/F Block Ⅲ將成為美國海軍的升級標(biāo)準(zhǔn)，但不清楚丹麥在評估中是否考慮了Block Ⅲ。

在未來發(fā)展和升級潛力方面，F(xiàn)-35A是全新設(shè)計的，自然占優(yōu)。但F/A-18E/F在美國海軍中還要服役至少30年，美國海軍向來比美國空軍更加強調(diào)技術(shù)挖潛和升級，在武器高度通用化的今天，F(xiàn)-35A上適用而且有效的機載武器要不了多少時間就會在F/A-18E/F上掛載，電子技術(shù)也是一樣，所以這方面并不是問題。“臺風(fēng)”就不一樣，英德意西的財力、研發(fā)實力和軍備競賽的急迫感不及美國，這方面要吃虧不少。不過在丹麥的報告中，F(xiàn)/A-18F在未來發(fā)展和升級潛力方面還不及“臺風(fēng)”，具體計算和依據(jù)不得而知。

在未知因素和風(fēng)險方面，報告給F/A-18F的打分最高，F(xiàn)-35A第二，“臺風(fēng)”最低，這是考慮到F/A-18F已經(jīng)有多年使用經(jīng)驗和明確、成熟的技術(shù)升級路線，而英德意西的軍工高科技可靠性及產(chǎn)品成熟性記錄并不出色，只能墊底。F-35A自然有很多問題，但正在解決，風(fēng)險得到有效控制。所以居中。不過三者的差別不大，對最后總評分沒有多少影響。

丹麥的選擇無疑對F-35陣營是巨大的鼓舞，也是一個遲到的勝利。但丹麥的選擇并沒有解答人們對F-35的疑惑。更重要的是，丹麥的地緣政治和戰(zhàn)略考慮特殊，對于大部分正在考慮F-35的國家不具備代表性。丹麥政府將要求議會批準(zhǔn)F-35A的采購案，數(shù)額抵丹麥的全年國防預(yù)算，必將在丹麥引起深入、激烈的討論。如果不考慮F-35的性能的話，最大的阿基里斯三踵依然是報價。如果丹麥無法從洛克希德確認(rèn)1.13億美元的單價，或者丹麥國內(nèi)反對派提出“假賬”或者隱藏成本的有力證據(jù)，丹麥F-35的最后走向就值得關(guān)注了。但不管怎么說，2016年5月12日是F-35陣營的好日子，已經(jīng)太久沒有過這樣的好日子了，盡管涉及的數(shù)量只有區(qū)區(qū)27架。

責(zé)任編輯：王鑫邦