摘要：互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)的普及應(yīng)用和快速發(fā)展，促成了依托于網(wǎng)絡(luò)空間的網(wǎng)絡(luò)社會的形成和發(fā)展。網(wǎng)絡(luò)社會治理，既是網(wǎng)絡(luò)社會健康發(fā)展的基本保障條件，也是國家治理體系的重要組成部分。本文在理論層面對互聯(lián)網(wǎng)治理、網(wǎng)絡(luò)治理、電子治理及虛擬社會管理、虛擬社會建設(shè)、網(wǎng)絡(luò)社會管理等相關(guān)概念進行了全面的梳理和辨析，并就網(wǎng)絡(luò)社會治理的基本意涵作較為完整的闡釋。

關(guān)鍵詞：網(wǎng)絡(luò)社會治理；概念指稱；基本意涵

中圖分類號：D630

文獻標識碼：A

文章編號：1009-5381（2016）05-0079-06

黨的十八屆三中全會通過的《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》提出了“推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化”的目標任務(wù)，這是我們黨第一次把國家治理體系和治理能力同現(xiàn)代化發(fā)展問題聯(lián)系起來。這一目標任務(wù)，不僅明確地揭示出國家治理與現(xiàn)代化之間的內(nèi)在關(guān)聯(lián)，而且將國家治理體系和治理能力的現(xiàn)代化作為一項重要內(nèi)容，納入中國特色社會主義現(xiàn)代化建設(shè)的框架布局之中。隨著互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)以及基于其上的網(wǎng)絡(luò)社會的快速發(fā)展，其對社會生活各個領(lǐng)域的深刻影響正不斷顯現(xiàn)出來。網(wǎng)絡(luò)社會治理，作為國家治理體系中的一個重要組成部分，其實踐意義是不言自明的。討論有關(guān)網(wǎng)絡(luò)社會治理的一系列問題需要有一個前提，即要在理論層面對其概念指稱和基本意涵給予清晰的闡釋和說明。

筆者在文獻梳理時發(fā)現(xiàn)，在相關(guān)的研究和討論當中，學(xué)者們由于受到各自的學(xué)科背景、問題認知甚或研究偏好等因素的影響，其對于基本概念的選擇、使用以及內(nèi)涵界定，都顯現(xiàn)出某些差異性。僅在概念指稱上，就出現(xiàn)了“互聯(lián)網(wǎng)治理”、“網(wǎng)絡(luò)治理”、“電子治理”以及“虛擬社會管理”、“虛擬社會建設(shè)”、“網(wǎng)絡(luò)社會管理”、“網(wǎng)絡(luò)社會治理”等不同的表述和闡釋。對此，這里逐一作梳理、辨析和比較。

一、“互聯(lián)網(wǎng)治理”、“網(wǎng)絡(luò)治理”及“電子治理”的概念使用和辨析

相比較而言，“互聯(lián)網(wǎng)治理”的概念提出較早，在學(xué)者們的分析中也有較多的使用。有研究者引述了聯(lián)合國互聯(lián)網(wǎng)治理工作組（Work Group on Internet Governance，簡稱為WGIG）在2004年給出的一個定義，即“互聯(lián)網(wǎng)治理是政府、私營部門和民間社會根據(jù)各自的作用制定和實施旨在規(guī)范互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展和使用的共同原則、準則、規(guī)則、決策程序和方案”。并且認為，該定義強化了政府、私營部門和民間社會共同參與互聯(lián)網(wǎng)治理的概念，因為“互聯(lián)網(wǎng)的開放性和互動性等特質(zhì)”，決定了傳統(tǒng)管理觀念已經(jīng)不能適應(yīng)互聯(lián)網(wǎng)的管理，“與單向性的管理相比，互聯(lián)網(wǎng)治理是多向的、互動的，需要政府、行業(yè)組織、企業(yè)和網(wǎng)民等共同參與?！盵1]

有研究者提出，在互聯(lián)網(wǎng)治理的問題上，“傳統(tǒng)的權(quán)威管理模式”是一種“以政府為主體的自上而下的管理”，它“以業(yè)務(wù)許可為管理基礎(chǔ)”，并“以規(guī)范為主要目標”，而由于互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)的特殊性質(zhì)，這種管理模式逐步“陷入困境”，“新的共同治理模式”正在形成。這就意味著，要改變以政府為主體、以業(yè)務(wù)許可為基礎(chǔ)的“自上而下的傳統(tǒng)管理模式”，逐步建立起多方參與、以事中和事后監(jiān)管為重點的“互動合作的治理模式”。[2]19-21在這種意義上說，“建立完善的互聯(lián)網(wǎng)治理體系將是一項長期任務(wù)”，法律的制定和執(zhí)法能力的建設(shè)、政府職能的調(diào)整和監(jiān)管能力的建立、企業(yè)和社會組織的作用發(fā)揮以及網(wǎng)民責任意識的提升等，都將是一個“漸進發(fā)展過程”。[2]35-36

有研究者認為，公共治理理論對探索有中國特色的互聯(lián)網(wǎng)治理理論具有借鑒價值。從中國國情和互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展規(guī)律出發(fā)，中國特色的互聯(lián)網(wǎng)治理理論，“應(yīng)當是一種政府主導(dǎo)下的，各利益相關(guān)方共同參與的互聯(lián)網(wǎng)綜合治理理論?！逼涮貏e強調(diào)說，“互聯(lián)網(wǎng)治理是一項十分復(fù)雜的社會系統(tǒng)工程，必須明確政府部門的主導(dǎo)地位，堅持黨和政府的統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)，有效地將互聯(lián)網(wǎng)治理各參與方組織起來。這一條要擺在中國互聯(lián)網(wǎng)治理理論的首要位置。政府部門在發(fā)揮主導(dǎo)作用的同時，應(yīng)當堅持‘軟法與‘硬法兼施，‘軟法主導(dǎo)、‘硬法輔助的互聯(lián)網(wǎng)治理模式。”這里的“硬法”指的是互聯(lián)網(wǎng)法律法規(guī)，“軟法”則是指“不具有法律約束力但可能產(chǎn)生實際效果的行為規(guī)則”，后者具有“制定主體多樣、表現(xiàn)形式不拘一格、內(nèi)容不規(guī)定罰則、效力不具有國家強制力”等特征。該論者認為，采取這種“軟法”主導(dǎo)、“硬法”輔助的互聯(lián)網(wǎng)治理模式，符合我國互聯(lián)網(wǎng)立法尚不健全，需要大量依靠部門規(guī)章和政策性文件來進行互聯(lián)網(wǎng)管理的現(xiàn)狀。同時，“完善互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)組織的自治組織結(jié)構(gòu)，提高行業(yè)組織的自治與自律能力，建立政府與行業(yè)組織的相互信賴、相互協(xié)作的互動關(guān)系，是中國互聯(lián)網(wǎng)治理理論需要突出強調(diào)的一個重要內(nèi)容?！盵3]

也有論者分析認為，互聯(lián)網(wǎng)作為一個“多元主體博弈、交流的空間”，無論是其工具意義還是其價值意義，“核心都在于連接”。作為“人造物”的互聯(lián)網(wǎng)，“其本質(zhì)是與社會的本質(zhì)、進而與人之為人的社交需求相通的，這也是互聯(lián)網(wǎng)治理在某種價值多元、共識、包容基礎(chǔ)上有達成可能性的基礎(chǔ)所在?！币虼?，互聯(lián)網(wǎng)治理“需要在秩序和自由的張力之間找到某種平衡，實現(xiàn)達成某種共識的政府、組織和個人權(quán)責重構(gòu)”[4]。

還有研究者提到，在Web 1.0階段，我國互聯(lián)網(wǎng)治理的基本模式是“政府主導(dǎo)型治理模式”，采用的政府治理體制主要將互聯(lián)網(wǎng)視為信息產(chǎn)業(yè)和大眾媒體來對待，進行網(wǎng)絡(luò)信息產(chǎn)業(yè)管理和網(wǎng)絡(luò)媒體管理。而在Web 2.0階段的網(wǎng)絡(luò)社會治理模式，采取的則是“政府主導(dǎo)下的行業(yè)自律治理模式”，其主要包括立法、行政和技術(shù)三種治理手段。[5]

有不少研究者在問題分析中，選擇和使用的是“網(wǎng)絡(luò)治理”的概念。比如，有論者提出，“網(wǎng)絡(luò)治理和網(wǎng)絡(luò)管制有明顯的區(qū)別”，網(wǎng)絡(luò)治理更強調(diào)“雙方的互動和協(xié)調(diào)配合”，而網(wǎng)絡(luò)管制“只需要企業(yè)或者個人執(zhí)行命令”，“在互聯(lián)網(wǎng)這個崇尚個人自由的領(lǐng)域，網(wǎng)絡(luò)治理比網(wǎng)絡(luò)管制應(yīng)該更適合國家的管理思路”。而所謂網(wǎng)絡(luò)治理，“就是指為了維護公民、企業(yè)、社會組織、國家機構(gòu)及國際組織的合法權(quán)益和正常的網(wǎng)絡(luò)秩序，運用現(xiàn)代信息技術(shù)、科學(xué)理論和各種法律、法規(guī)，促進網(wǎng)絡(luò)空間的互動和協(xié)調(diào)，以確保網(wǎng)絡(luò)空間的健康、安全、暢通與和諧發(fā)展”。而且，“現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)、現(xiàn)代管理理論和國內(nèi)外法律法規(guī)”構(gòu)成“網(wǎng)絡(luò)治理的基礎(chǔ)”。[6]也有論者分析了“中國網(wǎng)絡(luò)治理的內(nèi)在邏輯”，并且提出了“三重吸納”的觀點。其認為，“虛擬公共空間”的興起，對當代政府治理產(chǎn)生著深遠影響?！霸诶嬖V求差異化、媒體傳播分化趨勢下，基于微博、播客、手機等互聯(lián)網(wǎng)新業(yè)務(wù)的網(wǎng)絡(luò)輿論越來越以互動性、開放性、包容性、感染性，吸引公眾在網(wǎng)上關(guān)切時事、關(guān)心弱勢，網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督已成為公眾參與公共治理的重要方式。”網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督的興起，全面沖擊著各級地方政府以及立法、行政、司法部門的施政流程。在此背景下，由“網(wǎng)絡(luò)精英吸納、虛擬組織吸納與公共決策網(wǎng)絡(luò)吸納”所共同構(gòu)成的“三重吸納”，成為“中國特色網(wǎng)絡(luò)吸納模式”，它通過“多層次、多渠道、多類型的網(wǎng)絡(luò)意志吸納”，來促進“權(quán)力空間與網(wǎng)絡(luò)空間的動態(tài)均衡”。[7]

還有研究者新近提出，就實質(zhì)而言，“網(wǎng)絡(luò)治理是為實現(xiàn)合秩序狀態(tài)而進行的虛擬實踐有序化過程，它在微觀上表現(xiàn)為網(wǎng)民生活樣態(tài)的范式化，并在宏觀上呈現(xiàn)出網(wǎng)絡(luò)合作關(guān)系的模式化。”一個國家對網(wǎng)絡(luò)屬性的不同定位，不僅“決定其網(wǎng)絡(luò)治理的思維模式”，而且會體現(xiàn)為相應(yīng)的“治網(wǎng)邏輯和工具組合策略”。具體而言，網(wǎng)絡(luò)可以被定位為有別于現(xiàn)實社會的“異時空”，也可以被定位為現(xiàn)實社會延伸出來的“亞社會”，還可以被定位為區(qū)別于傳統(tǒng)媒介的“新媒體”。由此，網(wǎng)絡(luò)治理會顯現(xiàn)出不同的行為邏輯，也會采用不同的政策工具。[8]

此外，有的研究者亦曾提出“電子治理”的概念，并展開相應(yīng)的討論。有研究者分析認為，“電子治理”有廣義和狹義之分。其在廣義上，一方面是指“應(yīng)用電子的理論、技術(shù)與方法對社會、政治、經(jīng)濟、文化等各個方面以及人類與自然的各個層面進行上下互動的管理”，另一方面則是指“對一切與電子有關(guān)的事物與情況（或者說，一切應(yīng)用電子的事物與情況）進行主動、積極的管理”。在狹義上，電子治理則是“利用信息通信技術(shù)（ICT）對公共事務(wù)領(lǐng)域進行治理”，也就是人們通常所稱的“政府電子治理”。這種意義上的電子治理，不僅僅是指“信息通信技術(shù)（ICT）在公共事務(wù)領(lǐng)域的簡單應(yīng)用”，而更主要是指“利用ICT實現(xiàn)政治權(quán)力和社會權(quán)力的重組與分配，實現(xiàn)社會-政治組織及其活動方式的優(yōu)化”，“不僅關(guān)注政府，而且更關(guān)注公眾如何影響政府及其他公共事務(wù)管理機構(gòu)，以及公共管理過程”。[9]也有研究者提出，“電子治理”問題的提出，始于“政務(wù)電子化”，并且“基本以電子政府或政務(wù)作為存在形式”。“電子治理”可以定義為“由政府主導(dǎo)的、多社會行為體參與的、運用新信息通信技術(shù)輔助或替代現(xiàn)實治理，提高決策的效率、民主化和合理性，以實現(xiàn)善治的行為”。它同時包含“信息公開”、“服務(wù)提供”和“互動交流”三項基本內(nèi)容，并且關(guān)注“虛擬治理和現(xiàn)實治理相互補充和相互促進的作用”。[10]

筆者從以上分析認為，就“互聯(lián)網(wǎng)治理”、“網(wǎng)絡(luò)治理”以及“電子治理”這三個概念指稱與相關(guān)闡述而言，“互聯(lián)網(wǎng)治理”和“網(wǎng)絡(luò)治理”這兩者并不存在根本意涵上的不同，因為論者分析“網(wǎng)絡(luò)治理”時關(guān)涉的“網(wǎng)絡(luò)”，就是特指“互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)”，而其所分析的“網(wǎng)絡(luò)治理”，自然也就是“互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)治理”或“互聯(lián)網(wǎng)治理”之意了?！半娮又卫怼钡母拍钪阜Q則有所不同，從研究者的分析和闡述不難看出，其所討論的“電子治理”，盡管與“互聯(lián)網(wǎng)治理”或“網(wǎng)絡(luò)治理”具有些許關(guān)聯(lián)，但在基本意旨上終究是相去甚遠的。

二、“虛擬社會管理”、“虛擬社會建設(shè)”、“網(wǎng)絡(luò)社會管理”、“網(wǎng)絡(luò)社會治理”的概念使用和辨析

有一些研究者提出并探討了“虛擬社會管理”問題。有研究者認為，互聯(lián)網(wǎng)的產(chǎn)生和應(yīng)用為人類的信息交換和社會活動“提供了廣闊的虛擬空間”，在虛擬空間生存的個人、組織及其各種交流交往活動，構(gòu)成了“虛擬社會的形態(tài)”。其認為，“理性認識虛擬社會，是虛擬社會管理創(chuàng)新研究的基本前提。作為現(xiàn)實社會在網(wǎng)絡(luò)空間中的多維體現(xiàn)和延伸，虛擬社會具有其固有的特征。”[11]有論者提到，隨著“虛擬社會”的發(fā)展，人類對“虛擬社會”的依賴性逐步增大，“虛擬社會管理”日益提上議事日程。“網(wǎng)絡(luò)虛擬空間及其間發(fā)生的各種活動形成了虛擬社會”，而既然作為一個“社會”，就必然存在“治理的問題”。虛擬社會“匿名、開放、高度自治等內(nèi)在特點”決定了對其管理存在較大難度，因此，如何應(yīng)對虛擬社會帶來的沖擊和挑戰(zhàn)，構(gòu)建一個“和諧有序的虛擬社會”就成為一大課題，“是我國當前創(chuàng)新社會管理的重要內(nèi)容”。研究者特別強調(diào)說，“虛擬社會的建設(shè)和管理不只是一個簡單的技術(shù)問題，而且是一項復(fù)雜的社會系統(tǒng)工程?！盵12]也有研究者新近撰文分析說，對于Web2.0以來的虛擬社會，不能單純地視為“在線社群”，更不能誤讀為“類似虛擬現(xiàn)實條件下的虛擬世界”，而應(yīng)該看作是“人類社會以現(xiàn)代計算機網(wǎng)絡(luò)為基礎(chǔ)和框架所形成的社會結(jié)構(gòu)和社會關(guān)系體系”。也就是說，“虛擬社會是以互聯(lián)網(wǎng)傳播為背景的社會生活總體”，而“虛擬社會管理”的本義，則是指“對網(wǎng)絡(luò)時代社會結(jié)構(gòu)和社會關(guān)系的有效治理”。[13]

有的研究者專門討論了“網(wǎng)上虛擬社會建設(shè)”問題。其分析認為，“網(wǎng)上虛擬社會并不是一種虛幻的‘影像，而是一種實在的、真實的社會形態(tài)，它體現(xiàn)了作為社會主體的人們及其相互之間的社會關(guān)系。”由于“網(wǎng)上虛擬社會”并非一個“理想王國”和“潔凈天地”，其同樣存在著許多現(xiàn)實社會中常見的社會問題，“甚至衍生出一些現(xiàn)實社會中少見的社會困擾，給人類社會生活帶來了巨大的麻煩”，因此，就需要開展“網(wǎng)上虛擬社會建設(shè)”?！熬W(wǎng)上虛擬社會建設(shè)”，指的是“針對網(wǎng)絡(luò)空間自然形成的網(wǎng)上虛擬社會的自發(fā)性、無序性和區(qū)隔性，通過政府部門、信息網(wǎng)站、社會組織和網(wǎng)民個人等有組織、有計劃、有規(guī)程的各種自覺的社會建設(shè)行動，將網(wǎng)上虛擬社會建成和諧有序的社會場域的過程”，“網(wǎng)上虛擬社會建設(shè)是現(xiàn)實社會的社會建設(shè)向網(wǎng)絡(luò)空間的延伸和發(fā)展”，其主要目的在于，“加強網(wǎng)上虛擬社會的自覺構(gòu)建，實現(xiàn)網(wǎng)上虛擬社會的有效管理，保障網(wǎng)上虛擬社會的良性運行，從而確保我國整體社會建設(shè)的有效推進?！盵14]

也有研究者使用“網(wǎng)絡(luò)社會管理”的概念，并就此展開分析。比如，有研究者提出，中國社會的網(wǎng)絡(luò)化已經(jīng)深入社會生活各種領(lǐng)域。常被稱為虛擬社會的網(wǎng)絡(luò)社會，是一個“實在的、真實的社會”，因為社會的本質(zhì)在于“人及其群體的交往活動”，只有進入實際的交往關(guān)系中，社會才是現(xiàn)實的社會，而網(wǎng)絡(luò)社會“是由實實在在的交往活動和交往關(guān)系建構(gòu)起來的”。網(wǎng)絡(luò)社會“是一種真實的社會形態(tài)”，它指的是“人們憑借互聯(lián)網(wǎng)形成的交往活動和社會關(guān)系的總和”。與此相應(yīng)，“網(wǎng)絡(luò)社會管理”就是指為了維持網(wǎng)絡(luò)社會秩序、化解網(wǎng)絡(luò)社會矛盾，而由政府、社會組織等社會主體，“在網(wǎng)絡(luò)社會領(lǐng)域開展的服務(wù)、協(xié)調(diào)、組織、監(jiān)控的過程和活動”。[15]也有研究者提出，基于互聯(lián)網(wǎng)架構(gòu)之下的電腦網(wǎng)絡(luò)空間構(gòu)成的“網(wǎng)絡(luò)社會”，是與人類的現(xiàn)實社會相對應(yīng)的“全新社會形態(tài)”，是網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)飛速發(fā)展的產(chǎn)物，“是運用數(shù)字化方式整合現(xiàn)實社會關(guān)系和信息資源建立起來的人類交往共同體”。在現(xiàn)代國家，權(quán)利、權(quán)力是利益的法律形式。不管是現(xiàn)實社會還是“網(wǎng)絡(luò)社會”，權(quán)利、權(quán)力都是利益的體現(xiàn)，都需要研究和分析蘊含其中的“權(quán)利與權(quán)力的關(guān)系”。[16]

此外，還有一些研究者專門針對“網(wǎng)絡(luò)社會治理”這一核心概念而就一些相關(guān)問題展開討論。比如，有研究者分析認為，網(wǎng)絡(luò)社會的發(fā)展對傳統(tǒng)社會治理帶來了多方面的“沖擊”，就“網(wǎng)絡(luò)社會治理”而言，它之所以要面對種種難題，“固然有相關(guān)技術(shù)手段缺乏等因素，然而最重要的因素是對一些網(wǎng)絡(luò)社會的一些基本問題還未形成共識?！币虼耍诰W(wǎng)絡(luò)社會治理實踐當中，“需要對一些關(guān)鍵問題進行清晰的探討”，在形成“關(guān)鍵的共識”之后，再對包括制度治理和技術(shù)治理在內(nèi)的網(wǎng)絡(luò)社會治理的體系和手段進行完善。[17]也有論者提出，共同體生活的內(nèi)在需要，決定了實施社會治理的價值和意義。“網(wǎng)絡(luò)社會治理”，同樣根源于“網(wǎng)絡(luò)社會共同體生活的內(nèi)在需要”，它指的是“以互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)和網(wǎng)絡(luò)社會為主要指涉對象，在借鑒并適當沿用現(xiàn)代社會治理的價值理念、制度設(shè)計、體制建構(gòu)和手段方式等的基礎(chǔ)上，由政府、企業(yè)、社會組織以及個人等多方主體和多種社會力量參與其中，彼此通過協(xié)同努力來實施的一種社會治理的實踐類型”，其目的在于形成網(wǎng)絡(luò)社會生活的正常運行狀態(tài)和群體生活秩序，促進網(wǎng)絡(luò)社會文明的健康持續(xù)發(fā)展。其強調(diào)說，“網(wǎng)絡(luò)社會治理”其實也就是針對網(wǎng)絡(luò)社會共同體生活而實施的一種“社會性治理”。[18]

從以上觀點看出，僅就不同的研究者在其研究和討論中，對于“虛擬社會管理”和“虛擬社會建設(shè)”，以及“網(wǎng)絡(luò)社會管理”和“網(wǎng)絡(luò)社會治理”等概念指稱的選擇和使用本身而言，就已經(jīng)顯現(xiàn)出他們在概念理解和問題把握上的不同。這里，既涉及對“虛擬社會”和“網(wǎng)絡(luò)社會”的理解和把握，同時也涉及對“管理”和“治理”的理解和把握。也正是研究者們對這兩組概念的理解和把握的不同，才形成了既有研究和討論中不盡相同的諸多觀點和闡述。

三、為什么說“網(wǎng)絡(luò)社會治理”的概念指稱更為確當

也許，從上文的文獻梳理我們已經(jīng)注意到，研究者們在概念指稱的選擇和使用以及在話題討論的視角和側(cè)重上，的確都存在一定的差異，但即便如此，由于大家所關(guān)注的是一個問題指向較為明確的分析對象和話題領(lǐng)域，即互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)和網(wǎng)絡(luò)社會的管理和治理，所以，這些不盡相同的觀點和討論，反而可以彼此碰撞、相互砥礪，從而將這一領(lǐng)域的研究引向深入。在本文看來，對以下三個方面問題的分析和回答，會幫助我們進一步澄清概念和理清思路。

其一，問題的關(guān)鍵，究竟是在于“治網(wǎng)”，還是在于“治事”？

從對相關(guān)文獻的梳理即可發(fā)現(xiàn)，研究者們在集中討論“互聯(lián)網(wǎng)治理”、“網(wǎng)絡(luò)治理”甚或“電子治理”的問題時，無疑是將其功能定位和目標訴求置放在如何卓有成效地“治網(wǎng)”上面的。但對那些著眼于討論“虛擬社會管理”和“虛擬社會建設(shè)”，乃至“網(wǎng)絡(luò)社會管理”和“網(wǎng)絡(luò)社會治理”的研究者們而言，其根本的關(guān)注點卻在于如何卓有成效地“治事”，或者確切地說，在于如何卓有成效地“管理或治理網(wǎng)中之事”。

相對于“治網(wǎng)”的分析思路而言，“治事”的分析思路更能觸及問題的關(guān)鍵。也就是說，在當今的信息網(wǎng)絡(luò)時代，互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)和網(wǎng)絡(luò)空間不僅僅承載著傳播媒介和互動平臺的功能，更為重要的是，由于有了各類網(wǎng)絡(luò)行為活動在其中的多樣化呈現(xiàn)，作為行為活動共同體的網(wǎng)絡(luò)社會，也就自然地“形構(gòu)”出來了?；谖覀儗σ劳谢ヂ?lián)網(wǎng)絡(luò)和網(wǎng)絡(luò)空間而生而存的網(wǎng)絡(luò)社會的社會本質(zhì)所作的根本判斷，我們必定要把關(guān)注和探討的重點定位在“治事”層面，即要考慮如何引導(dǎo)和規(guī)約各類網(wǎng)絡(luò)行為主體的網(wǎng)絡(luò)行為，從而有效地形成和更好地維系網(wǎng)絡(luò)生活共同體的正常運行秩序。實際上，即便是“互聯(lián)網(wǎng)治理”、“網(wǎng)絡(luò)治理”乃至“電子治理”的“治網(wǎng)”之策，最終還是要回歸到“治事”的功能定位和目標訴求上來。畢竟，“互聯(lián)網(wǎng)”、“網(wǎng)絡(luò)”以及“電子”等，都只有工具意義而已，使用和掌控它們的，是展開網(wǎng)絡(luò)行為活動的人。分析至此，我們就可以發(fā)現(xiàn)，“互聯(lián)網(wǎng)治理”、“網(wǎng)絡(luò)治理”乃至“電子治理”的概念指稱，都沒能把其中最為重要的“社會性內(nèi)涵”凸顯出來，從而使得這樣的概念指稱本身失去了必要的精準意涵。相比而言，無論是“虛擬社會管理”、“虛擬社會建設(shè)”，還是“網(wǎng)絡(luò)社會管理”、“網(wǎng)絡(luò)社會治理”，則都較為直接地把包含其中的“社會性內(nèi)涵”體現(xiàn)了出來。

其二，我們所面對的，究竟是“虛擬社會”還是“網(wǎng)絡(luò)社會”？

無論是在研究者的學(xué)術(shù)話語當中，還是在社會大眾的基本認知領(lǐng)域，“虛擬社會”和“網(wǎng)絡(luò)社會”這兩個概念，都還存在著許多“認知模糊”的情況。有人習(xí)慣于使用“虛擬社會”的概念，而有人則傾向于使用“網(wǎng)絡(luò)社會”的概念。在探討網(wǎng)絡(luò)社會管理和網(wǎng)絡(luò)社會治理的問題時，不少研究者依然在使用“虛擬社會管理”和“虛擬社會建設(shè)”的學(xué)術(shù)概念和分析話語。因此，時至今日，我們?nèi)杂斜匾獙Υ俗餍Ρ确治觯云谙恍┱J識誤區(qū)和認識偏差。

“虛擬社會”概念中的“虛擬”一詞，固然較為直觀形象地表征了互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)、網(wǎng)絡(luò)空間這一不同于物理世界的“比特世界”本身和特有“虛擬的”、“非直觀可見的”、“無形無蹤”的形態(tài)特征，但是，我們應(yīng)意識到，使用這一概念，也有可能會對人們的基本認知和行為選擇造成某種程度的負面影響，甚而導(dǎo)致某些認知上或行為上的誤導(dǎo)。即在認知層面上，有可能會產(chǎn)生“虛擬并非真實存在”之類的認知偏差和錯誤判斷；在行為選擇層面，則可能會因為有了“既然網(wǎng)上是一個虛擬世界，那就可以隨心所欲”的不當認識，進而引發(fā)某些網(wǎng)絡(luò)失范行為。所以，筆者在此還是要重申既往一直秉持的基本觀點：應(yīng)當避免使用“虛擬社會”的概念，而代之以“網(wǎng)絡(luò)社會”這一更為精準、更為確當?shù)母拍睢?/p>

與上述認知相對應(yīng)，我們認為，“網(wǎng)絡(luò)社會治理”的概念指稱，與“虛擬社會管理”和“虛擬社會建設(shè)”之類的概念指稱相比，就不僅可以在內(nèi)涵界定上力求做到準確恰當，而且也能夠使得學(xué)術(shù)用語本身的使用更為規(guī)范。

其三，促成網(wǎng)絡(luò)社會的有序運轉(zhuǎn)，究竟是需要“管理”，還是需要“治理”？

現(xiàn)代意義上的治理或社會治理的話題之所以生發(fā)出來，終究還是由人類社會之共同體生活對于秩序和規(guī)范的內(nèi)在需要所決定的。治理或社會治理，尤其強調(diào)多種社會力量的介入和共同分擔相應(yīng)的治理責任，多方力量在協(xié)同共治的過程中，要借助于多種手段和采用多種方式，以期達成某種綜合性的管理、調(diào)適與整合效果，形成和維系共同體生活的正常運行秩序。這里的“治理”，已經(jīng)超越了理念過時、手段單一、效果堪憂的“統(tǒng)治”、“管制”、“控制”及“管理”等諸多概念的狹窄意義，從而成為一個更加合乎現(xiàn)代社會運行特征的、具有更為豐厚的時代內(nèi)涵的概念。

“網(wǎng)絡(luò)社會管理”，無論是在其理念準備和行動引領(lǐng)方面，還是在其責任主體的職責分擔方面，抑或是在其運作體制和機制的建構(gòu)方面，都還存在著某些局限性，諸如在理念和行為上偏重“管制”或“管控”，在責任主體上力量相對單一，在運作體制和機制上不盡完善和靈活等。“網(wǎng)絡(luò)社會治理”，則可以較好地克服此類局限性因素。它所強調(diào)的是要實施一種“社會性的治理”，它作為一種協(xié)同共治的治理運作模式，需要由社會生活中多方面的參與主體和社會力量共同介入并加以實施，要動員整合多方面的積極因素和有效力量，各司其職，共同協(xié)作，而并非僅僅依賴由政府所代表的行政力量來對各類網(wǎng)絡(luò)行為和整個網(wǎng)絡(luò)社會生活實施管理或管控，因而更便于達成預(yù)期的整體治理效果。

基于如上種種分析和討論，相比于諸多相關(guān)概念指稱而言，“網(wǎng)絡(luò)社會治理”這一概念指稱更為確當，也更為規(guī)范。網(wǎng)絡(luò)社會治理的生成依據(jù)，在于網(wǎng)絡(luò)社會共同體生活所蘊含的內(nèi)在需要，其在范疇歸屬上，則又是整個國家治理體系的重要組成部分。

網(wǎng)絡(luò)社會治理的基本意涵，可以簡要概述如下：網(wǎng)絡(luò)社會治理是主要針對網(wǎng)絡(luò)社會而實施的一種社會治理的實踐類型，其與現(xiàn)實社會生活和現(xiàn)實社會治理實踐密切關(guān)聯(lián)；網(wǎng)絡(luò)空間的共同體生活，尤其是包含于其中的各類行為主體的網(wǎng)絡(luò)行為活動，是網(wǎng)絡(luò)社會治理的基本對象；網(wǎng)絡(luò)社會治理的功能定位和目標訴求，在于規(guī)范和調(diào)適網(wǎng)絡(luò)社會生活中的各類權(quán)利和利益關(guān)系，化解和疏導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)社會運行中的矛盾沖突，保障網(wǎng)絡(luò)社會的和諧運行和健康發(fā)展，推動網(wǎng)絡(luò)社會文明的演進歷程；在具體的運作過程中，網(wǎng)絡(luò)社會治理需要動員政府、企業(yè)、社會組織以及個人等多方主體的有效參與，要借助于法律、道德及行政等多種手段，發(fā)揮協(xié)同共治的綜合力量，以最終達成相應(yīng)的預(yù)期效果。

參考文獻：

[1]唐守廉.互聯(lián)網(wǎng)及其治理[M].北京：北京郵電大學(xué)出版社，2008：12.

[2]馬駿.中國的互聯(lián)網(wǎng)治理[M].北京：中國發(fā)展出版社，2011.

[3]鐘忠.中國互聯(lián)網(wǎng)治理問題研究[M].北京：金城出版社，2010：35-36.

[4]褚松燕.中國互聯(lián)網(wǎng)治理：秩序、責任與公眾參與[J].探索與爭鳴，2015（1）.

[5]唐雨.我國網(wǎng)絡(luò)社會治理模式演進分析[J].南京郵電大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2015（3）.

[6]何精華.網(wǎng)絡(luò)空間的政府治理——電子治理前沿問題研究[M].上海：上海社會科學(xué)院出版社，2006：39-40.

[7]汪波.三重吸納：中國網(wǎng)絡(luò)治理內(nèi)在邏輯透析[J].甘肅行政學(xué)院學(xué)報，2012（6）.

[8]何明升，白淑英.網(wǎng)絡(luò)治理：政策工具與推進邏輯[J].蘭州大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2015（3）.

[9]劉邦凡.電子治理引論[M].北京：北京大學(xué)出版社，2005：30.

[10]董禮勝，劉作奎.發(fā)達國家電子治理[M].北京：社會科學(xué)文獻出版社，2012（15）：21-22.

[11]顏佳華，鄭志平.虛擬社會管理創(chuàng)新研究論綱[J].太平洋學(xué)報，2011（11）.

[12]趙志云，鐘才順，錢敏鋒.虛擬社會管理[M].北京：國家行政學(xué)院出版社，2012：前言3.

[13]杜駿飛，李永剛，孔繁斌.虛擬社會管理的若干基本問題[J].當代傳播，2015（1）.

[14]謝俊貴.網(wǎng)上虛擬社會建設(shè)：必要與設(shè)想[J].社會科學(xué)研究，2010（6）.

[15]程士強.網(wǎng)絡(luò)社會管理中的雙重邏輯與兩難困境[J].人文雜志，2013（3）.

[16]謝志強.我國網(wǎng)絡(luò)社會管理中的權(quán)利與權(quán)力關(guān)系[J].中共中央黨校學(xué)報，2014（4）.

[17]何哲.網(wǎng)絡(luò)社會治理的若干關(guān)鍵理論問題及治理策略[J].理論與改革，2013（3）.

[18]李一.網(wǎng)絡(luò)社會治理的目標取向和行動原則[J].浙江社會科學(xué)，2014（12）.

責任編輯：孔九莉