張業(yè)亮

在美國，大學(xué)錄取新生時(shí)是否能對少數(shù)族裔考生實(shí)行照顧性政策，以及這樣的政策是否違反憲法確定的公平教育原則，數(shù)十年來一直飽受爭議。2016年6月23日，美國最高法院對“費(fèi)舍爾訴德克薩斯大學(xué)案”作出裁決，支持德克薩斯大學(xué)對非洲裔和拉美裔考生實(shí)施照顧政策，再次引發(fā)了關(guān)于“肯定性行動(dòng)”（Affirmative Action）合法性的爭議。所謂“肯定性行動(dòng)”，是上世紀(jì)60年代以來美國為幫助長期受歧視的少數(shù)族裔和女性受到更好資助和教育而采取的優(yōu)惠措施。

白人女學(xué)生費(fèi)舍爾的堅(jiān)持

德克薩斯大學(xué)新生錄取制度規(guī)定，凡在德州高中就讀的尖子生均有機(jī)會被保送進(jìn)該校奧斯汀分校。該校每年對大一新生的錄取，有75%是根據(jù)他們在本州高中畢業(yè)時(shí)的成績排名，其余25%則依據(jù)對申請者的全面考察，種族因素是其中一項(xiàng)。由于德州高中生當(dāng)中拉美裔和非洲裔比例很高，這一招生制度保證了德克薩斯大學(xué)一年級新生中保有一定數(shù)量的少數(shù)族裔。

德克薩斯大學(xué)這一招生制度可追溯到1996年聯(lián)邦第五巡回上訴法院在“赫珀伍德訴德克薩斯案”中否決把種族因素作為大學(xué)錄取標(biāo)準(zhǔn)的裁決。根據(jù)這一裁決，德州議會通過并實(shí)施了“前10%計(jì)劃”，規(guī)定該州高中生只要進(jìn)入本校前10%，就可進(jìn)入該州任何一所公立大學(xué)，包括德克薩斯大學(xué)奧斯汀分校。這一計(jì)劃向窮人的孩子打開了大學(xué)之門，也促進(jìn)了公立大學(xué)學(xué)生種族構(gòu)成的多元化。

阿比蓋爾·費(fèi)舍爾是該州一名白人女生，2008年報(bào)考德克薩斯大學(xué)奧斯汀分校未果，分?jǐn)?shù)比她低的非洲裔學(xué)生卻榜上有名。費(fèi)舍爾后來上了路易斯安那州立大學(xué)，她在保守主義團(tuán)體資助下把德克薩斯大學(xué)告上法庭，指控該?！胺聪蚱缫暋?，違反了美國憲法第十四條修正案規(guī)定的個(gè)人享有的平等保護(hù)權(quán)。聯(lián)邦地區(qū)法院在2009年審結(jié)該案，支持德克薩斯大學(xué)的錄取政策。于是她上訴到聯(lián)邦第五巡回上訴法院，在上訴法院裁決維持原判后又把官司打到了聯(lián)邦最高法院。2013年6月，最高法院把案件發(fā)回第五巡回上訴法院重審。2014年7月，第五巡回上訴法院再次做出支持德克薩斯大學(xué)的裁決。費(fèi)舍爾不服，又一次向最高法院提起申訴。次年6月，最高法院重審該案，一年后做出支持德克薩斯大學(xué)的終裁。

是維護(hù)少數(shù)族裔權(quán)利還是“反向歧視”

美國的“肯定性行動(dòng)”最早是作為對黑人在歷史上遭受的奴役和種族歧視的一種補(bǔ)救措施提出來的。經(jīng)過南北戰(zhàn)爭和上世紀(jì)五六十年代風(fēng)起云涌的民權(quán)運(yùn)動(dòng)，美國黑人在法律上取得了同白人平等的地位，但種族歧視問題仍然存在，黑人的失業(yè)率、貧困率遠(yuǎn)高于白人。1961年3月，肯尼迪總統(tǒng)頒布行政令，要求政府承包商“采取肯定性行動(dòng)來確保申請者被雇傭，不得因雇員或申請者的種族、宗教、膚色或民族而進(jìn)行歧視”。林登·約翰遜接任總統(tǒng)后，簽署第11246號行政令正式推行“肯定性行動(dòng)”，將其作為社會改革整體計(jì)劃的一部分。第一個(gè)具體措施是實(shí)施“費(fèi)城計(jì)劃”，要求建筑行業(yè)雇傭一定數(shù)量的黑人工人，但遭到白人工會的抵制。尼克松時(shí)代，“費(fèi)城計(jì)劃”終獲實(shí)施，并擴(kuò)大到所有的聯(lián)邦承包商和高校?？ㄌ卣畬Α翱隙ㄐ孕袆?dòng)”繼續(xù)給予強(qiáng)有力支持。里根政府上臺后撤消了一些強(qiáng)制性舉措，克林頓政府則對“肯定性行動(dòng)”采取“改進(jìn)但不中止”（“Dont end it， mend it”）的政策。

“肯定性行動(dòng)”實(shí)施以來，爭議不斷。反對者認(rèn)為，在就業(yè)、升學(xué)、升職、培訓(xùn)中為少數(shù)族裔保留一定名額，是對白人的“反向歧視”，違反了憲法，實(shí)際上是以損害白人群體利益為代價(jià)的。也有人指出，在當(dāng)今美國，很多黑人已步入中產(chǎn)階級乃至極富階層行列，“肯定性行動(dòng)”的受益者多為少數(shù)族裔群體中的富家子弟，那些居住在貧民區(qū)的中下層非洲裔美國人子女仍鮮有機(jī)會受到照顧進(jìn)入名牌大學(xué)。更有人在意“肯定性行動(dòng)”與憲法平權(quán)精神的沖突，他們強(qiáng)調(diào)美國是建立在個(gè)人自由之上的國家，機(jī)會平等比結(jié)果平等更重要。

支持和反對的雙方常對簿公堂。1978年聯(lián)邦最高法院首次審理涉及“肯定性行動(dòng)”的訴訟案，在“加州大學(xué)校董會訴貝基案”中裁決“肯定性行動(dòng)”項(xiàng)目中的配額違憲。次年，最高法院在“美國鋼鐵工人訴韋伯公司案”中審理了企業(yè)雇傭中的“肯定性行動(dòng)”合憲性問題，支持該公司把培訓(xùn)班一半名額留給非洲裔美國人。這些裁決遭到民權(quán)組織和黑人以外少數(shù)族裔群體的反對。上世紀(jì)80年代以后，美國社會保守主義開始盛行，最高法院在一系列裁決中駁回了“肯定性行動(dòng)”計(jì)劃，國會也于1991年通過民權(quán)法推翻了最高法院曾經(jīng)做出的保守裁決。1995年，最高法院在“阿德蘭德建筑商有限公司訴彭斯案”中裁定，聯(lián)邦、州和地方的“肯定性行動(dòng)”計(jì)劃使用種族分類的基礎(chǔ)必須由法院進(jìn)行嚴(yán)格審查。

“肯定性行動(dòng)”也成為國會和一些州立法的重點(diǎn)。1995年，加州州長皮特·威爾遜發(fā)布行政令，“結(jié)束‘肯定性行動(dòng)優(yōu)待政策，推動(dòng)基于個(gè)人品行的機(jī)會平等”。1995年7月，加州大學(xué)校董會作出規(guī)定，“不得把考生的種族、宗教、性別、膚色、族裔或者國籍列入錄取程序”。1996年11月，加州選民以56%比44%投票通過“209號倡議”，從此該州所有合同中的“肯定性行動(dòng)”條款違法。一些民權(quán)團(tuán)體將此倡議起訴到聯(lián)邦法院，然而最高法院拒絕受理，實(shí)際上接受了 “209號倡議”的合憲性。此后，由于最高法院大法官人事變動(dòng)，對“肯定性行動(dòng)”的裁決風(fēng)向再轉(zhuǎn)，2003年聯(lián)邦最高法院在“格魯特訴鮑林格案”中裁決大學(xué)可以采用種族因素作為錄取新生的標(biāo)準(zhǔn)。截至目前，美國共有亞利桑那、加利福尼亞、佛羅里達(dá)、密歇根、內(nèi)布拉斯加、新罕布什爾、俄克拉荷馬、華盛頓等八個(gè)州禁止在入學(xué)中使用種族標(biāo)準(zhǔn)。

近期民調(diào)顯示，多數(shù)美國人支持對婦女的“肯定性行動(dòng)”，但對少數(shù)族裔是否適用存在分歧，多數(shù)白人認(rèn)為“肯定性行動(dòng)”總體上不應(yīng)再繼續(xù)下去，多數(shù)非洲裔和拉美裔則支持“肯定性行動(dòng)”。也有人認(rèn)為，在貧富差距日益拉大的情況下，“肯定性行動(dòng)”應(yīng)從以種族為基礎(chǔ)轉(zhuǎn)向以階層為基礎(chǔ)。

內(nèi)在的困境

種族問題一直是美國社會敏感且具高度分裂性的問題。近年來頻頻發(fā)生的白人警察槍殺黑人事件導(dǎo)致的騷亂和席卷多地的黑人抗議事件，以及針對警察的槍擊事件，說明美國種族關(guān)系仍高度緊張。

“肯定性行動(dòng)”的目標(biāo)之一是通過職場和大學(xué)校園種族多元化進(jìn)程，加強(qiáng)不同文化間的交流，消除種族歧視，推動(dòng)種族融合。但目前來看，這一目標(biāo)并沒有達(dá)到。

造成美國公立學(xué)校種族和階層隔離持續(xù)存在的原因，除種族歧視外，黑人和拉美裔總體的社會經(jīng)濟(jì)狀況與白人差距日趨拉大是主要的。美國經(jīng)濟(jì)研究所2015年5月發(fā)布的報(bào)告顯示，目前美國黑人和拉美裔的失業(yè)率仍遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于白人，賓夕法尼亞州黑人的失業(yè)率是白人的2.9倍，田納西州為1.3倍，哥倫比亞特區(qū)高達(dá)5.4倍。2011年的一份“皮尤報(bào)告”顯示，美國白人家庭與黑人、拉美裔家庭的財(cái)富差距正在拉大，白人家庭的中值財(cái)富分別是黑人和拉美裔家庭的20倍和18倍，是1980年代初以來差距最大的。富裕的白人中產(chǎn)階層有條件移居優(yōu)質(zhì)教育資源的學(xué)區(qū)，黑人和拉美裔卻沒有這個(gè)能力。

在可預(yù)見的未來，“肯定性行動(dòng)”推崇的機(jī)會平等與教育公平原則之間的矛盾難有根本性緩解。

（作者為清華大學(xué)中美關(guān)系研究中心研究員）