《金英蘭法》：向“人情文化”說不

王曉玲

據(jù)韓媒報道，韓國憲法裁判所7月28日裁定，《關(guān)于禁止不正當(dāng)請托及收受財物法》合憲，在經(jīng)過后續(xù)措施后將于今年9月28日起正式生效。這部法律是由韓國國民權(quán)益委員會前委員長金英蘭提出的，因此也被稱作《金英蘭法》，據(jù)稱是韓國史上最嚴(yán)厲的框架性反貪法案。

軍政府時期的運動式反腐

樸正熙總統(tǒng)高度重視韓國“反腐敗”建設(shè)，先后開展過“政治凈化”運動和“庶政刷新”運動?！罢蝺艋边\動打擊了公職人員的腐敗，在這場運動中，先后有2000名腐敗軍官和17000名腐敗官員被開除，35000名行政人員被解雇?！笆⑿隆边\動則是對公職人員進(jìn)行的“精神革命”，面向公職人員進(jìn)行廉潔勤勉教育，并且開除了一大批素質(zhì)低下的公務(wù)員。

這兩場運動使得韓國公職人員的隊伍氣象一新，對腐敗文化造成了一定沖擊。但是，這種反腐措施沒有觸及韓國的政治經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，對腐敗監(jiān)督制度、反腐敗立法的貢獻(xiàn)也很有限，僅僅是靠領(lǐng)導(dǎo)人的堅定意志向前推進(jìn)。樸正熙被刺殺后，軍政府陷入了腐敗的泥潭。全斗煥和盧泰愚政府時期，公職人員向企業(yè)索賄的現(xiàn)象迅速蔓延。這段時間，無論是“政治性腐敗”（指政治家及政黨出于籌集選舉資金、維護(hù)政權(quán)穩(wěn)定等需要而向企業(yè)家索取政治獻(xiàn)金的現(xiàn)象）還是“行政性腐敗”（指政府官員為了滿足個人欲望而利用職權(quán)貪污受賄的現(xiàn)象）都非常嚴(yán)重。高官主動向企業(yè)索賄，企業(yè)如果不配合就會遭遇滅頂之災(zāi)?！罢?jīng)膠著”的陋習(xí)從此在韓國扎根，嚴(yán)重扭曲了政治經(jīng)濟(jì)秩序，毀壞了清廉文化和社會正義。

文民政府的反腐制度建設(shè)

韓國完成民主化轉(zhuǎn)型后，國會和司法得以獨立，政治監(jiān)督機(jī)制開始發(fā)揮強大的腐敗監(jiān)督功能。市場自由化改革與政治民主化轉(zhuǎn)型同時進(jìn)行，政府權(quán)力逐步退出市場，公職人員權(quán)力尋租的空間不斷縮小。媒體的輿論自由得到提升，民主文化走向成熟，社會的“官本位”思維有所削弱，韓國人的政治參與、政治監(jiān)督意識不斷增強，一大批致力于反腐敗的民間組織如雨后春筍般成長起來。

在這樣的大環(huán)境下，韓國的歷屆政府也都非常積極地制定和完善各種反腐法律、反腐機(jī)制，制定和修訂了《公職人員倫理法》《公職選舉及選舉不正當(dāng)防止法》《政治資金法》《關(guān)于金融實名交易及秘密保障的法律》《腐敗防止法》《反洗錢法》《公務(wù)員行為守則法》《公益舉報人保護(hù)法》等，構(gòu)筑了一套完備的反腐敗法律。進(jìn)入21世紀(jì)后，韓國設(shè)立了直屬總統(tǒng)的反腐敗機(jī)構(gòu)——腐敗防止委員會，對散布在政府、司法機(jī)構(gòu)和市民社會中的各種反腐敗力量進(jìn)行統(tǒng)籌協(xié)調(diào)。隨著政權(quán)交替，“腐敗防止委員會”被先后改編為“國家清廉委員會”、“國民權(quán)益委員會”，在反腐以及反腐法制建設(shè)中起到了重要作用。

依然面臨反腐瓶頸

時至今日，韓國中觀層面上的反腐制度建設(shè)已趨于成熟，但韓國仍然未能躋身清廉國家行列，這是因為韓國政治經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)及社會文化傳統(tǒng)使其仍然處于高度的腐敗風(fēng)險之中。

首先，民主轉(zhuǎn)型后的韓國依然存在一種很難被制約的權(quán)力，那就是財閥。在韓國完成民主化轉(zhuǎn)型、經(jīng)歷了經(jīng)濟(jì)全球化以及新經(jīng)濟(jì)自由主義改革的沖擊后，政府對于經(jīng)濟(jì)的控制力大大減弱，財閥在各個領(lǐng)域里的影響力迅速提升，成為韓國的又一個隱形權(quán)力中心?！罢?jīng)膠著”的文化依然存在，而周期性的選舉則成為政界與財閥的黏合劑。雖然選舉相關(guān)法律對于選舉資金的籌集和使用都做出了嚴(yán)格規(guī)定，但財閥向政界提供秘密選舉資金的現(xiàn)象仍屢禁不止。這種陋習(xí)使得選舉變得非常昂貴，政治性腐敗持續(xù)存在。財閥不但向政治家積極提供政治獻(xiàn)金，而且還通過賄賂、構(gòu)建不同領(lǐng)域之間的旋轉(zhuǎn)門等方法影響政府與法律界的公務(wù)員。財閥通過廣告費來影響媒體輿論，通過提供教育捐款、研究資助等影響學(xué)術(shù)界的立場。財閥無處不在的影響力極大危害著韓國的社會公正，其觸角所及之處，往往是腐敗滋生的危險地帶。

其次，“人情社會”的文化傳統(tǒng)是腐敗的溫床。韓國社會深受儒家文化影響，尊重人際關(guān)系中的“親疏遠(yuǎn)近”和“人之常情”，贊揚“有情有義”的行為，褒獎忠實于自身所屬集團(tuán)的行為。這樣的文化基因使韓國社會里“公共領(lǐng)域”的信賴度較低，“私人領(lǐng)域”的信賴度較高，韓國人的人際關(guān)系網(wǎng)主要由三部分組成：“血緣關(guān)系網(wǎng)”“學(xué)緣關(guān)系網(wǎng)”和“地緣關(guān)系網(wǎng)”?！把壘W(wǎng)”體現(xiàn)著儒家文化的家族意識，是“半天生”的關(guān)系網(wǎng)，改變“血緣網(wǎng)”的唯一方法是聯(lián)姻?！皩W(xué)緣網(wǎng)”的范圍是畢業(yè)于同一所學(xué)校尤其是名牌大學(xué)的“同門”，這也是一種“半天生”的關(guān)系網(wǎng)，改變“學(xué)緣網(wǎng)”的唯一方法是入學(xué)考試。韓國人會幫助“同門”，哪怕這個“同門”與自己沒有交往的人情基礎(chǔ)，也會被視作屬于同一集團(tuán)?！皩W(xué)緣網(wǎng)”在求職中的作用尤其明顯，韓國很多職場的高層都畢業(yè)于同一所名牌大學(xué)。“地緣網(wǎng)”的范圍是“同鄉(xiāng)”，這是一種“完全天生”的關(guān)系網(wǎng)。三種關(guān)系網(wǎng)把韓國人區(qū)分和包裹在一個個“集團(tuán)化的個人主義連接網(wǎng)”中，這種網(wǎng)很大程度上是“先天”和“半先天”的，是文化習(xí)慣的產(chǎn)物，個人意志很難與之對抗。韓國人熱衷于花大量的時間和金錢來維護(hù)人際關(guān)系網(wǎng)，從中獲得情感支持，共享信息的同時，也交換社會資源。

但當(dāng)人們看到社會上層通過構(gòu)筑精英網(wǎng)絡(luò)來左右社會資源的分配時，就會產(chǎn)生強烈的被剝奪感。韓國的財閥憑借雄厚的經(jīng)濟(jì)實力構(gòu)建起了一個連接各個領(lǐng)域的精英關(guān)系網(wǎng)，使得政治、經(jīng)濟(jì)、法律、輿論、學(xué)術(shù)、市民團(tuán)體等各個領(lǐng)域的資源能夠更容易地集中和相互轉(zhuǎn)換。2007年，韓國媒體曾曝光三星集團(tuán)構(gòu)筑精英關(guān)系網(wǎng)的事實。三星集團(tuán)頻繁接觸各個領(lǐng)域的精英，每遇到紅白喜事、節(jié)假日等，就會禮節(jié)性地送財物以維護(hù)關(guān)系，并且動用龐大的“精英網(wǎng)”影響這些人在各自領(lǐng)域里的升遷。這一隱秘的精英網(wǎng)絡(luò)被媒體曝光后，嚴(yán)重打擊了韓國人對于社會公正的信任。

引發(fā)韓國社會對于“文化反腐”的思考

《金英蘭法》被稱為韓國有史以來最嚴(yán)厲的反腐敗法。其適用對象除了公職人員外，還包括媒體公司、私立學(xué)校和私立幼兒園的職員、理事及其配偶等。該法律規(guī)定，如果上述人員一次性接受100萬韓元（約合人民幣6000元）以上的財物和服務(wù)，不管是否存在請托事實，都將受到刑事處罰。如果一年中接受同一人300萬韓元以上的財物和服務(wù)，也將受到刑事處罰?！督鹩⑻m法》還規(guī)定，該法律的適用對象如果一次性接受價值3萬韓元以上的宴請、收受5萬韓元以上的禮物，或者在紅白喜事時從同一人處接受10萬韓元以上的財物，都將被處以罰金。該法律懲罰的不僅僅是有明確請托目的的財物贈予，還包括沒有明確目的的人情往來。因此，該法律不僅推進(jìn)了韓國的反腐制度建設(shè)，而且也是對韓國“人情文化”的挑戰(zhàn)。

制度與文化往往相互影響、相互強化，要杜絕腐敗，既需要自上而下的法制建設(shè)，也需要自下而上的文化革新，制度和文化這兩條腿都要向前邁進(jìn)?；仡欗n國的反腐過程，中觀層面上相關(guān)的法律和機(jī)構(gòu)建設(shè)已經(jīng)趨于成熟，宏觀層面上的財閥改革困難重重。而在社會文化領(lǐng)域里，韓國人一方面對于腐敗深惡痛絕，另一方面又對人情社會里的禮尚往來習(xí)以為常，對于通過私人關(guān)系獲取社會資源的行為非常寬容。在這樣的情況下，腐敗與人情之間的界限模糊不清?！叭饲槲幕笔琼n國目前反腐道路上的一個障礙，但也是一個相對較容易入手的突破口?！督鹩⑻m法》引發(fā)了韓國社會對于“文化反腐”的思考，對于韓國的反腐敗建設(shè)具有重大意義。

（作者為中國社科院亞太與全球戰(zhàn)略研究院副研究員）