■ 張 倩李朋陳 戈（、重慶財(cái)經(jīng)職業(yè)學(xué)院 重慶 4060 、重慶城建（控股）集團(tuán)有限責(zé)任公司 重慶 4000 、重慶大學(xué)經(jīng)濟(jì)與工商管理學(xué)院 重慶 40000）

公平偏好下供應(yīng)鏈批發(fā)價(jià)格契約協(xié)調(diào)研究綜述

■ 張 倩1李朋2陳 戈3（1、重慶財(cái)經(jīng)職業(yè)學(xué)院 重慶 402160 2、重慶城建（控股）集團(tuán)有限責(zé)任公司 重慶 400013 3、重慶大學(xué)經(jīng)濟(jì)與工商管理學(xué)院 重慶 400030）

本文主要對考慮公平偏好心理下的供應(yīng)鏈批發(fā)價(jià)格契約協(xié)調(diào)相關(guān)研究進(jìn)行梳理，詳細(xì)分析現(xiàn)有研究結(jié)論，并指出未來研究方向，從而進(jìn)一步完善和充實(shí)公平偏好下的供應(yīng)鏈批發(fā)價(jià)格契約協(xié)調(diào)理論研究。

公平偏好行為 批發(fā)價(jià)格契約供應(yīng)鏈協(xié)調(diào)

引言

在批發(fā)價(jià)格契約下，零售商可以根據(jù)供應(yīng)商制定的批發(fā)價(jià)決定最優(yōu)訂購量，并自行處理銷售周期內(nèi)未售出的庫存產(chǎn)品，完全承擔(dān)庫存過時和缺貨的雙重市場風(fēng)險(xiǎn)。在實(shí)際商業(yè)活動中，鑒于批發(fā)價(jià)格契約執(zhí)行起來比其它契約簡單，不需要供應(yīng)鏈上下游合作企業(yè)之間分享銷售數(shù)據(jù)信息，不需要制定復(fù)雜的契約參數(shù)組合，從而被企業(yè)廣泛使用，并為企業(yè)節(jié)約了大量管理成本。但這些契約協(xié)調(diào)理論在發(fā)展和應(yīng)用過程中都受到了嚴(yán)峻挑戰(zhàn)和質(zhì)疑，因?yàn)樵S多實(shí)驗(yàn)和實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)有很多契約協(xié)調(diào)理論與實(shí)踐運(yùn)作并不一致。其根本原因在于供應(yīng)鏈中各決策主體關(guān)注利潤分配公平，從而削弱了傳統(tǒng)在完全自利假設(shè)下得到的結(jié)論。很多管理學(xué)術(shù)和實(shí)踐專家認(rèn)為公平偏好在維持渠道關(guān)系方面起著非常重要的作用。

但目前尚沒有文獻(xiàn)對考慮公平偏好下的供應(yīng)鏈批發(fā)價(jià)格契約研究進(jìn)行歸納和梳理，并明確未來的研究方向。鑒于此，本文主要對考慮公平偏好下的供應(yīng)鏈批發(fā)價(jià)格契約協(xié)調(diào)相關(guān)研究進(jìn)行梳理，詳細(xì)分析現(xiàn)有研究結(jié)論，并指出未來的研究問題和方向。

公平偏好理論

許多博弈實(shí)驗(yàn)都令人信服地得出，公平偏好心理行為和自利偏好行為都會顯著影響個人和企業(yè)的決策，并且往往很多時候這兩種心理行為對決策的影響是矛盾的，比如個人有時可能寧愿犧牲自身部分收益去獲得或者維護(hù)群體的收益分配公平。因而，在商業(yè)實(shí)踐中公平偏好理論具有很重要的經(jīng)濟(jì)意義和管理價(jià)值，它能解釋傳統(tǒng)很多完全自利偏好行為所不能解釋的一些經(jīng)濟(jì)問題和現(xiàn)象。

目前，所涉及的經(jīng)濟(jì)理論所構(gòu)建的考慮公平偏好的效用模型主要有三種：第一，收益分配（Distribution based）公平模型，主要以FS公平偏好模型（Fehr和Schmidt，1999）和BO公平偏好模型（Bolton和Ockenfels，2000）為代表。FS模型將公平定義為以自我為中心的收益公平，他們認(rèn)為特定總體的偏好分布與戰(zhàn)略環(huán)境之間有重要互動，BO模型則以參考群體的平均收益表示自身感知的收益分配公平程度。第二，行為動機(jī)公平模型，主要以Rabin公平偏好模型（Rabin，1993）為代表，由基礎(chǔ)物質(zhì)博弈衍生出心理博弈，從而構(gòu)造公平偏好模型。第三，同時基于收益分配公平和行為動機(jī)公平的偏好模型，主要以FF模型為代表（Falk和Fischbacher，2006），F(xiàn)F模型通過遵循融合收益分配公平和行為動機(jī)公平，提出了基于收益分配公平和行為動機(jī)公平并重的公平偏好模型。

由于目前絕大多數(shù)文獻(xiàn)采用FS公平偏好模型，極少數(shù)文獻(xiàn)采用BO模型，且FS模型能夠解釋最后通牒實(shí)驗(yàn)、禮物交換實(shí)驗(yàn)、信任博弈實(shí)驗(yàn)、獨(dú)裁博弈實(shí)驗(yàn)等所有博弈實(shí)驗(yàn)，另外，F(xiàn)S模型的函數(shù)結(jié)構(gòu)形式較簡單，從而被企業(yè)廣泛應(yīng)用。BO模型確實(shí)解釋了一部分傳統(tǒng)博弈實(shí)驗(yàn)結(jié)果，具有一定的實(shí)驗(yàn)價(jià)值；另一方面，在實(shí)際商業(yè)活動中，決策主體不容易了解其他每個決策主體的收益情況，相比較，他們則更容易知道群體平均收益，此時采用BO模型更合適。因此，本文主要介紹這兩種模型在供應(yīng)鏈批發(fā)價(jià)格契約中的應(yīng)用。

公平偏好下供應(yīng)鏈批發(fā)價(jià)格契約協(xié)調(diào)研究綜述

目前，以Cui等（2007）為代表的研究公平偏好下的供應(yīng)鏈契約協(xié)調(diào)模型，絕大部分都采用公平偏好理論中的嚴(yán)格收益分配公平原則（即FS公平偏好模型），極少采用BO公平偏好模型，且絕大部分研究的是最簡單的一個供應(yīng)商對一個零售商的最簡單、最理想化的二級供應(yīng)鏈模型，極少研究單一供應(yīng)商對兩個甚至多個競爭零售商的多級供應(yīng)鏈模型。因此，本文的研究綜述主要分為傳統(tǒng)一對一的簡單二級供應(yīng)鏈模型和一個供應(yīng)商對兩個零售商的兩級供應(yīng)鏈結(jié)構(gòu)模型。

（一）一個供應(yīng)商對一個零售商的供應(yīng)鏈結(jié)構(gòu)

國外研究。Cui等（2007）在不考慮零售商的缺貨成本、庫存成本或銷售成本的基礎(chǔ)上，通過假設(shè)市場需求為確定的線性線函數(shù)且制造商邊際成本為共同信息的條件下，將零售商的公平偏好行為引入報(bào)童模型，并通過研究得出只要零售商關(guān)注公平，那么供應(yīng)商總可以通過制定某個高于邊際成本的批發(fā)價(jià)格以最大化自身利潤、供應(yīng)鏈系統(tǒng)總利潤和效用，并最終實(shí)現(xiàn)供應(yīng)鏈協(xié)調(diào)。但他們只考慮了絕對公平，即直接以對方利潤為公平參考點(diǎn)，沒有考慮供應(yīng)鏈各個決策主體的實(shí)力和貢獻(xiàn)，從而不能具體刻畫決策主體對公平的感知。Pavlov（2009）建立了一個基于公平和有限理性的新模型，對現(xiàn)有的供應(yīng)鏈協(xié)調(diào)研究進(jìn)行擴(kuò)展，解釋了契約被拒絕的原因：供應(yīng)鏈成員公平偏好信息不對稱，且如果零售商是有限理性的，那么即使雙方都擁有完全信息也不能實(shí)現(xiàn)供應(yīng)鏈協(xié)調(diào)。Katok（2013）在考慮由一個供應(yīng)商和一個零售商組成的簡單二級供應(yīng)鏈基礎(chǔ)上，研究了常用的三種供應(yīng)鏈契約的協(xié)調(diào)效率：批發(fā)價(jià)格契約、回購契約、收益共享契約。研究結(jié)果顯示，與簡單的批發(fā)價(jià)格契約相比較，雖然回購契約和收益共享契約更能改進(jìn)供應(yīng)鏈績效，但是改進(jìn)程度卻低于理論預(yù)期。Katok和Olsen（2014）研究了供應(yīng)鏈決策主體公平偏好為私有信息時批發(fā)價(jià)格契約的績效，研究發(fā)現(xiàn)當(dāng)公平偏好強(qiáng)度足夠大，即使是在公平偏好信息非對稱下批發(fā)價(jià)格契約也能協(xié)調(diào)供應(yīng)鏈，但是渠道效率卻總是低于完全信息下的情形。Du等（2014a，2014b）分別考慮了互惠和Nash討價(jià)還價(jià)公平偏好。

國內(nèi)研究。杜少甫等（2010）將零售商的公平偏好行為納入傳統(tǒng)兩階段報(bào)童模型中，分析了零售商的公平偏好行為對批發(fā)價(jià)契約、回購契約、收益共享契約下最優(yōu)訂貨量、各方利潤和供應(yīng)鏈協(xié)調(diào)性的影響，并理論推導(dǎo)證明了零售商的公平偏好行為不會改變供應(yīng)鏈的協(xié)調(diào)狀態(tài)。馬利軍等（2013）在假設(shè)需求函數(shù)為冪函數(shù)的條件下，構(gòu)建了公平偏好下供應(yīng)商和零售商組成的二級供應(yīng)鏈，并證明只要零售商關(guān)注公平，供應(yīng)商總能通過批發(fā)價(jià)格契約實(shí)現(xiàn)供應(yīng)鏈協(xié)調(diào)，且比需求為線性函數(shù)和指數(shù)函數(shù)情形下的供應(yīng)鏈更容易實(shí)現(xiàn)協(xié)調(diào)，公平偏好給零售商帶來更大的討價(jià)還價(jià)能力并獲取更多利潤。畢功兵等（2013）利用FS模型假設(shè)零售商不公平厭惡下，發(fā)現(xiàn)零售商的有利不公平厭惡下批發(fā)價(jià)格契約（僅當(dāng)零售商有利不公平系數(shù)為1/2時）可以提高供應(yīng)鏈整體利潤和更好地協(xié)調(diào)供應(yīng)鏈, 而當(dāng)零售商面臨不利公平時，批發(fā)價(jià)格契約不能協(xié)調(diào)供應(yīng)鏈。張克勇和吳燕等（2013）研究了在閉環(huán)供應(yīng)鏈中，通過對比零售商相對公平偏好和供應(yīng)商、零售商同時具有相對公平偏好下的定價(jià)機(jī)制，發(fā)現(xiàn)公平偏好成為零售商和供應(yīng)商獲取更多供應(yīng)鏈利潤分配的一種手段。趙道致和呂昕（2013）將供應(yīng)商的公平偏好行為納入零售商主導(dǎo)供應(yīng)鏈的VMI模型中，以供應(yīng)商和零售商的邊際利潤作為公平比較依據(jù)，研究發(fā)現(xiàn)供應(yīng)鏈成員和整體利潤都會受到公平負(fù)效用的影響。黃松等（2013）在假設(shè)市場需求為指數(shù)函數(shù)的條件下，分別分析了零售商的絕對公平偏好與制造商的絕對公平偏好對批發(fā)價(jià)格、零售價(jià)格以及制造商、零售商效用或利潤的影響。李媛和趙道致（2014）研究了公平偏好下的低碳供應(yīng)鏈采用兩部定價(jià)契約協(xié)調(diào)問題，研究發(fā)現(xiàn)僅制造商具有公平偏好時能夠?qū)崿F(xiàn)供應(yīng)鏈協(xié)調(diào)，而當(dāng)零售商關(guān)注公平時，兩部定價(jià)契約只能協(xié)調(diào)和諧型渠道而不能協(xié)調(diào)競爭型渠道。

（二）一個供應(yīng)商對兩個零售商的供應(yīng)鏈結(jié)構(gòu)

國外研究。Ho和Su（2014）將該文模型應(yīng)用到供應(yīng)鏈系統(tǒng)中，建立了當(dāng)供應(yīng)商向兩個零售商銷售同質(zhì)產(chǎn)品的兩級供應(yīng)鏈，且各個零售商之間會進(jìn)行利潤比較，即同行誘導(dǎo)公平而產(chǎn)生公平負(fù)效用，同時零售商與供應(yīng)商之間也會進(jìn)行利潤比較，從而產(chǎn)生收益分配公平負(fù)效用，供應(yīng)商序貫提供給2個零售商線性批發(fā)價(jià)格契約，每個零售商一旦接受契約，其就必須確定自身產(chǎn)品的零售價(jià)格。通過數(shù)理模型推導(dǎo)和控制實(shí)驗(yàn)發(fā)現(xiàn)：后接受契約（第二個）的零售商訂貨決策時，所接受的批發(fā)價(jià)格會高于先行動零售商的批發(fā)價(jià)格，但其利潤和供應(yīng)鏈利潤份額卻都低于第一個零售商；同行誘導(dǎo)公平比收益分配公平對各個決策主體和供應(yīng)鏈績效的影響更大。Du等（2014）通過引入納什討價(jià)還價(jià)解作為雙方的公平參考解，分析了公平偏好對供應(yīng)鏈成員最優(yōu)決策和渠道效率的影響，并證明了供應(yīng)鏈決策主體的公平偏好行為會降低渠道效率，且不會改變契約的協(xié)調(diào)性。

國內(nèi)研究。邢偉等（2011）研究了零售商關(guān)注的渠道公平對雙渠道供應(yīng)鏈中生產(chǎn)商和零售商定價(jià)策略的影響，并發(fā)現(xiàn)渠道公平可以有效改善雙重邊際效應(yīng)。譚佳音和李波（2012）研究公平偏好對同時具有渠道競爭和品牌競爭的供應(yīng)鏈系統(tǒng)的影響，發(fā)現(xiàn)收益共享契約能否協(xié)調(diào)供應(yīng)鏈取決于零售商期望利潤分配比、制造商批發(fā)價(jià)格和網(wǎng)絡(luò)渠道產(chǎn)品定價(jià)水平。陳兆波等（2013）建立由一個供應(yīng)商和兩個具有公平偏好的競爭零售商構(gòu)成的二級供應(yīng)鏈，零售商僅與競爭對手比較利潤（同行誘導(dǎo)公平），研究發(fā)現(xiàn)當(dāng)兩個零售商的公平偏好系數(shù)滿足一定條件時，批發(fā)價(jià)格契約能有效協(xié)調(diào)供應(yīng)鏈。成克河等（2013）研究具有公平偏好行為的雙渠道供應(yīng)鏈定價(jià)策略。研究發(fā)現(xiàn)，最優(yōu)直銷價(jià)格不受零售商公平偏好行為的影響，然而供應(yīng)商的最優(yōu)批發(fā)價(jià)格、供應(yīng)鏈成員的利潤和效用都受公平偏好行為影響。接著，譚佳音和李波（2013）研究了零售商公平偏好行為對具有品牌競爭與渠道競爭共存且采用批發(fā)價(jià)格契約的供應(yīng)鏈協(xié)調(diào)效果的影響，發(fā)現(xiàn)當(dāng)零售商與制造商實(shí)力相當(dāng)時，零售商的公平偏好行為能夠使批發(fā)價(jià)格契約實(shí)現(xiàn)更高的協(xié)調(diào)績效。

文獻(xiàn)評述和未來研究展望

供應(yīng)鏈批發(fā)價(jià)格契約理論引入了供應(yīng)鏈決策主體的公平偏好行為因素，從而提高了供應(yīng)鏈決策主體的決策行為解釋力和指導(dǎo)力。然而，現(xiàn)有考慮行為因素的供應(yīng)鏈契約協(xié)調(diào)模型還不盡完善，表現(xiàn)在：

現(xiàn)有研究公平偏好下的供應(yīng)鏈契約協(xié)調(diào)，主要集中于采用Fehr和Schmidt（2003）提出的公平偏好模型（簡寫為FS模型）。FS模型認(rèn)為，決策主體為了判斷收益分配是否公平，會把自身收益與參考群體內(nèi)的每一個對象進(jìn)行比較，依據(jù)自身收益與參考對象收益的比較，判斷其所感受的收益分配公平程度。目前除了描述收益分配公平的FS模型外，還有BO模型，但目前極少文獻(xiàn)采用這個模型分析公平偏好下的供應(yīng)鏈契約協(xié)調(diào)，比如僅畢功兵等（2013）基于BO模型研究設(shè)計(jì)了能夠?qū)崿F(xiàn)供應(yīng)鏈協(xié)調(diào)的銷售回扣契約機(jī)制，并證明當(dāng)訂貨量小于折扣點(diǎn)時，批發(fā)價(jià)格契約能夠?qū)崿F(xiàn)供應(yīng)鏈協(xié)調(diào)。因此，這是供應(yīng)鏈契約協(xié)調(diào)理論不完善的地方。

因此，有必要同時引入基于FS模型和BO模型的公平偏好效用函數(shù)，分別分析并對比FS公平偏好模型和BO公平偏好模型下，決策主體基于不同的公平參考標(biāo)準(zhǔn)，構(gòu)建不同的公平偏好效用函數(shù)對供應(yīng)鏈各方?jīng)Q策、利潤和供應(yīng)鏈協(xié)調(diào)性的影響，從而完善供應(yīng)鏈契約協(xié)調(diào)理論，在更真實(shí)的條件下指導(dǎo)供應(yīng)鏈運(yùn)營管理。

現(xiàn)有研究都是在假定供應(yīng)鏈各個決策主體的公平偏好心理信息為共同知識的條件下進(jìn)行的，卻忽略了研究決策主體的公平偏好信息為非對稱特征對零供博弈過程的影響。公平偏好是供應(yīng)鏈決策主體的主觀偏好，屬于私有信息，一般不被其他主體得知，且隨著主體間交易的進(jìn)行，各個供應(yīng)鏈決策主體的收益是變化的，因而決策主體的公平偏好強(qiáng)度是變化的，這就會影響供應(yīng)鏈各方主體的決策結(jié)果。另外，目前很多文獻(xiàn)都已經(jīng)得出如下結(jié)論：零售商的公平偏好行為能增加更多利潤，從而提高其在供應(yīng)鏈渠道中的地位，且公平偏好給其帶來的利潤隨零售商的公平偏好強(qiáng)度遞增。

因此，有必要研究公平偏好信息非對稱時公平偏好行為對供應(yīng)鏈各方?jīng)Q策的影響，從而為供應(yīng)商克服零售商公平負(fù)效用提供有效應(yīng)對建議。

現(xiàn)有的研究公平偏好行為下供應(yīng)鏈契約協(xié)調(diào)，絕大部分是基于單個零售商和單個供應(yīng)商的研究。但是在現(xiàn)實(shí)生活中，大多數(shù)供應(yīng)商不可能只給一個零售商供貨，兩個或兩個以上的零售商共同銷售同一產(chǎn)品、相似替代產(chǎn)品的情形很常見。此時，這些銷售相似或替代產(chǎn)品的零售商之間是直接競爭關(guān)系，每個零售商的定價(jià)或訂貨決策都直接受到其他零售商的影響，且零售商之間的直接競爭關(guān)系能更好地反映現(xiàn)實(shí)商業(yè)市場中供應(yīng)鏈結(jié)構(gòu)和供應(yīng)決策的復(fù)雜性。

首先，有必要研究一個供應(yīng)商和多個競爭零售商構(gòu)成供應(yīng)鏈中，零售商將自身收益與上級供應(yīng)商進(jìn)行比較的收益分配公平偏好行為、零售商將自身收益與同級的其他競爭零售商進(jìn)行收益比較的同行誘導(dǎo)公平偏好行為對供應(yīng)商、各個零售商、供應(yīng)鏈利潤的影響和供應(yīng)鏈協(xié)調(diào)性的影響。另外，實(shí)際商業(yè)活動中，每個供應(yīng)鏈成員都會具有不同公平參考對象、不同參考對象對應(yīng)不同公平偏好強(qiáng)度的公平偏好行為，那么下一步可以研究“1個公平偏好供應(yīng)商+2個競爭型且公平偏好零售商”，供應(yīng)商也會關(guān)注下游零售商利潤，且兩個零售商除了比較相互利潤外，也會同時比較自身與供應(yīng)商利潤，從而影響零售價(jià)格和批發(fā)價(jià)格的定價(jià)決策，更符合實(shí)際情況，更具有一般性。

其次，本文考慮的決策秩序?yàn)楣?yīng)商和同級競爭零售商的Stackelberg博弈，即由供應(yīng)商先行動，給出批發(fā)價(jià)格，兩個同級零售商同時依據(jù)該價(jià)格和自身成本，以利潤或效用最大化為決策目標(biāo)進(jìn)行零售價(jià)格制定。實(shí)際供應(yīng)鏈運(yùn)作中，兩個零售商的定價(jià)行為不一定是同時的，即可能是序貫決策，比如供應(yīng)商先和其中一個零售商完成博弈，后面行動的零售商就能看到其定價(jià)決策和利潤，那么他在后期與供應(yīng)商進(jìn)行博弈中，肯定會根據(jù)前一階段的定價(jià)信息和自身效用最大化進(jìn)行決策。因此，考慮供應(yīng)商和多個零售商之間的序貫決策是值得研究的重要問題。

最后，隨著產(chǎn)品差異化，客戶對產(chǎn)品包裝、品牌、外觀等具有不同的效用感知。于是，下一步可研究產(chǎn)品的替代度不同即不對稱替代的情形下，公平偏好行為對供應(yīng)鏈各個主體定價(jià)和供應(yīng)鏈均衡策略的影響。此外，由于供應(yīng)商處于博弈中的先動優(yōu)勢而獲得比零售商更多的利潤，零售商因自身利潤低于供應(yīng)商而產(chǎn)生嫉妒心理負(fù)效用，但是同級零售商之間的利潤比較，不僅應(yīng)該考慮對方利潤低于自身的情形，還應(yīng)該考慮對方利潤高于自身的情形，因此下一步的研究不僅要考慮零售商的嫉妒負(fù)效用，還要考慮其同情負(fù)效用，更具有一般性。

另外，由于每個供應(yīng)鏈決策主體的公平偏好強(qiáng)度系數(shù)依賴于外部行動且是動態(tài)變化的。任何影響成員企業(yè)對渠道相對貢獻(xiàn)的因素，如來自市場需求或原材料供應(yīng)商等，都會影響公平偏好強(qiáng)度。例如，當(dāng)零售商通過自身促銷或廣告努力而擴(kuò)大了市場需求，那么零售商就會認(rèn)為自己對供應(yīng)鏈的貢獻(xiàn)增大，公平偏好系數(shù)也應(yīng)上調(diào)。當(dāng)零售商的邊際成本降低了或者零售商幫助供應(yīng)商降低了邊際成本，那么零售商的公平偏好系數(shù)就會上調(diào)。同一個供應(yīng)鏈決策主體參與不同的供應(yīng)鏈合作時，由于公平參考對象不同而表現(xiàn)出不同的公平偏好強(qiáng)度，比如當(dāng)零售商與實(shí)力較強(qiáng)、貢獻(xiàn)較多的供應(yīng)商進(jìn)行合作，那么其公平偏好強(qiáng)度較弱，但是當(dāng)其與實(shí)力較強(qiáng)但是貢獻(xiàn)卻較少的供應(yīng)商合作時，公平偏好強(qiáng)度就會非常強(qiáng)。另外，同一個零售商在不同的產(chǎn)品生命周期中的公平偏好強(qiáng)度也不同，比如當(dāng)產(chǎn)品處于市場導(dǎo)入時期，零售商在供應(yīng)鏈中的促銷很重要，此時零售商要求得到更多的供應(yīng)鏈利潤分配，公平偏好強(qiáng)度很強(qiáng)；而當(dāng)產(chǎn)品進(jìn)入成長期，各類同質(zhì)產(chǎn)品在市場上進(jìn)行價(jià)格競爭，市場需求飽和，此時不斷降低成本從而降低零售價(jià)格才能獲得更大市場份額，此時零售商的重要性不如導(dǎo)入期強(qiáng)，那么其公平偏好強(qiáng)度就比較弱。因此下一步也可以研究公平偏好系數(shù)動態(tài)變化調(diào)整條件下的零供博弈問題。

結(jié)論

本文主要對考慮公平偏好心理下的供應(yīng)鏈批發(fā)價(jià)格契約協(xié)調(diào)相關(guān)研究進(jìn)行梳理，詳細(xì)分析現(xiàn)有研究結(jié)論，并通過文獻(xiàn)評析指出未來的研究可以分別研究隨機(jī)市場需求條件和確定性市場需求條件下，基于FS公平偏好模型和BO公平偏好模型的供應(yīng)鏈契約協(xié)調(diào)、信息非對稱下的契約協(xié)調(diào)模型，從而對公平偏好下基于批發(fā)價(jià)格的供應(yīng)鏈契約協(xié)調(diào)展開詳細(xì)研究，在一定程度上延拓傳統(tǒng)的批發(fā)價(jià)格契約協(xié)調(diào)供應(yīng)鏈理論，使模型更準(zhǔn)確地描述現(xiàn)實(shí)。

1.Cui T H，Raju J S，Zhang Z J.Fairness and Channel Coordination[J].Management Science，2007，53（8）

2.Pavlov V，Katok E.Fairness and coordination failures in supply chain contracts[R].Working paper，2009

3.Fehr E，Schmidt K M.A Theory of fairness，competition，and cooperation[J]. Quarterly Journal of Economics，1999，114（3）

4.Bolton G E，Ockenfels A.ERC：A theory of equity，reciprocity，and competition[J].The American Economic Review，2000，90（1）

5.Rabin M.Incorporating fairness into game theory and economics[J].The American Economic Review，1993，83（5）

6.Falk A.，F(xiàn)ischbacher U.A theory of reciprocity[J].Games and Economic Behavior，2006，54（2）

7.Katok E，Pavlov V.Fairness in Supply Chain Contracts：A laboratory study[J].Journal of Operation Management，2013，31（1-2）

9.馬利軍，曾清華，邵新建.冪函數(shù)需求模式下具有公平偏好的供應(yīng)鏈協(xié)調(diào)[J].系統(tǒng)工程理論與實(shí)踐，2013，33（12）

10.黃松，楊超，劉慧.指數(shù)需求下考慮絕對公平關(guān)切的供應(yīng)鏈定價(jià)模型[J].計(jì)算機(jī)集成制造系統(tǒng)，2013，19（4）

11.李媛，趙道致.考慮公平偏好的低碳化供應(yīng)鏈兩部定價(jià)契約協(xié)調(diào)[J].管理評論，2014，26（1）

12.H o T K，S u X M，W u Y Z.Distributional and Peer Induced Fairness in Supply Chain Contract Design[J].Production and Operations Management，2014，23（2）

13.Du S F，Nie T F，Chu C B，Yu Y G.Newsvendor Model for A Dyadic Supply Chain with Nash Bargaining Fairness Concerns[J].International Journal of Production Research，2014，52（17）

14.成克河，王磊，王世偉.具有公平偏好參與者的雙渠道供應(yīng)鏈定價(jià)策略研究[J].商業(yè)研究，2013（4）

15.譚佳音，李波.公平關(guān)切對批發(fā)價(jià)格契約供應(yīng)鏈協(xié)調(diào)效果的影響[J].預(yù)測，2013，32（3）

F274

A