研發(fā)逐利、風(fēng)險(xiǎn)控制與管理者經(jīng)驗(yàn)

倫蕊，河南財(cái)經(jīng)政法大學(xué) 工商管理學(xué)院， 河南 鄭州 450046

?

研發(fā)逐利、風(fēng)險(xiǎn)控制與管理者經(jīng)驗(yàn)

倫蕊，河南財(cái)經(jīng)政法大學(xué) 工商管理學(xué)院， 河南 鄭州 450046

管理者的經(jīng)驗(yàn)水平會顯著影響研發(fā)的績效與風(fēng)險(xiǎn)，但這種影響力的大小和方向在管理者職業(yè)生涯的不同階段并不一致。本文以2006年-2014年我國的高新技術(shù)類上市公司為樣本，以管理者經(jīng)驗(yàn)為門檻變量，構(gòu)建研發(fā)投入影響企業(yè)收益、風(fēng)險(xiǎn)的動態(tài)面板門檻估計(jì)模型。研究發(fā)現(xiàn)：研發(fā)投入對企業(yè)收益的影響呈現(xiàn)非線性特征，當(dāng)總經(jīng)理職齡跨越門檻值5.79年時，研發(fā)投入對企業(yè)收益的作用由顯著為正轉(zhuǎn)向顯著為負(fù)；研發(fā)投入對企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的影響也呈現(xiàn)非線性特征，當(dāng)總經(jīng)理職齡跨越門檻值1.84年時，研發(fā)投入對企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的作用由顯著為正逆轉(zhuǎn)為顯著為負(fù)。本研究拓展了關(guān)于企業(yè)R&D活動的研究視角，有助于對管理者的經(jīng)驗(yàn)價(jià)值進(jìn)行澄清與意義重估，對于我國高新技術(shù)企業(yè)的高管任期設(shè)置、相關(guān)主管部門的政策支持等亦有所啟發(fā)。

研發(fā)； 管理者； 經(jīng)驗(yàn)； 收益； 風(fēng)險(xiǎn)

一、引言

在現(xiàn)代漢語中，經(jīng)驗(yàn)(experience)意為在事件或活動中得到的知識與技能。哲學(xué)家亞里士多德就是一個經(jīng)驗(yàn)論者，他認(rèn)為人類的每個觀念都必定且直接來源于感覺經(jīng)驗(yàn)。近代以來的經(jīng)驗(yàn)論哲學(xué)充分肯定經(jīng)驗(yàn)對于求知的工具性價(jià)值，他們認(rèn)為，所有的知識和真理都離不開經(jīng)驗(yàn)，離不開行動；只有通過積極主動的活動去獲取“與經(jīng)驗(yàn)結(jié)合在一起的知識，才是真正的知識”。換言之，只有通過“做”得來的知識，才是真正的知識。

經(jīng)驗(yàn)是一種能夠產(chǎn)生價(jià)值的“知識”，但我們還不能將經(jīng)驗(yàn)簡單地等同于財(cái)富。上世紀(jì)90年代，美國企業(yè)界就流行著一種理念：“要想搞垮一個企業(yè)，只要往那里派一個具有40年管理經(jīng)驗(yàn)的主管就行了。”這一用人理念深刻地影響著那個時代的企業(yè)家們，成為促使海爾推行“管理層年輕化”的重要依據(jù)。那么，主管的“40年管理經(jīng)驗(yàn)”又是因何被看成企業(yè)發(fā)展的一劑毒藥呢？究其原因，也許就在于一些主管把一時一地的成功經(jīng)歷當(dāng)做具有普適價(jià)值的經(jīng)驗(yàn)?？梢姡?jīng)驗(yàn)既然是一種認(rèn)識或判斷，它要想保有自身的價(jià)值就需要不斷更新，否則就成為保守的代名詞。

經(jīng)驗(yàn)對人的雙重影響早在1927年就被英國心理學(xué)家斯皮爾曼(Spirman)通過行為科學(xué)實(shí)驗(yàn)證實(shí)。經(jīng)驗(yàn)是一把雙刃劍，它發(fā)揮積極作用時是一種無價(jià)的財(cái)富，發(fā)揮消極作用時又成為無形的“毒藥”。進(jìn)入新世紀(jì)以來，研發(fā)競賽日益成為企業(yè)競爭的焦點(diǎn)，這迫使管理者必須在研發(fā)活動中以更小的風(fēng)險(xiǎn)概率博取更大的創(chuàng)新收益，而這項(xiàng)艱巨任務(wù)的實(shí)現(xiàn)離不開管理者經(jīng)驗(yàn)的正確運(yùn)用。有鑒于此，本文以上市公司的研發(fā)活動為背景，研究管理者經(jīng)驗(yàn)在企業(yè)獲取研發(fā)收益和規(guī)避研發(fā)風(fēng)險(xiǎn)這兩個方面發(fā)揮作用的門檻效應(yīng)，探討經(jīng)驗(yàn)帶來的積極效應(yīng)和消極效應(yīng)的前提條件與作用機(jī)理，以期為企業(yè)的高管聘任提供決策借鑒。

本文可能的創(chuàng)新之處主要體現(xiàn)在：一是從研究對象來看，目前以企業(yè)一般經(jīng)營活動為背景，研究管理者經(jīng)驗(yàn)價(jià)值的文獻(xiàn)相對較多，而以企業(yè)研發(fā)活動為背景，研究管理者經(jīng)驗(yàn)價(jià)值的文獻(xiàn)很少；研究管理者經(jīng)驗(yàn)如何幫助企業(yè)實(shí)現(xiàn)盈利的文獻(xiàn)相對較多，而研究管理者經(jīng)驗(yàn)如何幫助企業(yè)控制風(fēng)險(xiǎn)的文獻(xiàn)很少。而更讓人困擾的是，現(xiàn)有研究結(jié)論之間還存在著明顯分歧。筆者認(rèn)為，在以高收益、高風(fēng)險(xiǎn)著稱的研發(fā)活動中，或許管理者的經(jīng)驗(yàn)價(jià)值更容易得到彰顯。因此，本文有別于傳統(tǒng)研究，以企業(yè)研發(fā)活動為背景討論管理者的經(jīng)驗(yàn)價(jià)值問題，并期望能夠解釋現(xiàn)有研究結(jié)論的不一致之處。二是從研究方法來看，由于常用的交叉項(xiàng)模型和分組檢驗(yàn)方法均存在局限，本文以管理者經(jīng)驗(yàn)為門檻變量，構(gòu)建研發(fā)投入對企業(yè)收益、企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)影響的動態(tài)面板門檻估計(jì)模型。當(dāng)我們以管理者職齡作為管理者經(jīng)驗(yàn)的替代變量時，實(shí)證檢驗(yàn)證明確實(shí)存在最優(yōu)的管理者職齡區(qū)間，并且該結(jié)論的穩(wěn)健性與可靠性也得到證實(shí)。

二、文獻(xiàn)述評、理論發(fā)展與假設(shè)提出

本文在文獻(xiàn)梳理的基礎(chǔ)上，探討研發(fā)投入、企業(yè)收益、企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)與管理者經(jīng)驗(yàn)之間的關(guān)聯(lián)關(guān)系，并提出相關(guān)假設(shè)。

1.企業(yè)研發(fā)活動的收益與風(fēng)險(xiǎn)研究

(1)研發(fā)投入與企業(yè)收益的關(guān)系研究

通過研發(fā)活動形成的獨(dú)特技術(shù)資源是企業(yè)持續(xù)成長的根本動力[1]33，當(dāng)前已有大量實(shí)證研究支持研發(fā)投入與企業(yè)收益(主要包括銷售收入、利潤及其增長)正相關(guān)的結(jié)論[2]19[3]46。但研發(fā)投入并非越多越好，研發(fā)增加了產(chǎn)品多樣性，因而研發(fā)投入的規(guī)模效應(yīng)會被同質(zhì)產(chǎn)品增加所產(chǎn)生的競爭效應(yīng)抵消[4]495。另外，研發(fā)投入還會擠占企業(yè)的市場推廣資金，使得研發(fā)支出難以產(chǎn)生足夠的產(chǎn)品市場溢價(jià)來作為補(bǔ)償?？梢姡?dāng)研發(fā)投入強(qiáng)度超過某個拐點(diǎn)后，很可能無法帶來同等比例的績效提升。周亞虹、許玲麗[5]102和Yeh et al.[6]389的研究均證實(shí)研發(fā)投入與績效之間存在倒U形曲線關(guān)系。Wang[7]51和戴小勇、成力為[8]1708也都發(fā)現(xiàn)企業(yè)研發(fā)投入存在閥值。

關(guān)于研發(fā)投入與經(jīng)濟(jì)績效間的關(guān)系，盡管多數(shù)學(xué)者認(rèn)同正相關(guān)或倒U形曲線關(guān)系，但也存在不少爭議。有人指出這種正相關(guān)性并不穩(wěn)定[9]185，有人發(fā)現(xiàn)研發(fā)投入與企業(yè)盈利無關(guān)[10]109，甚至還有人證實(shí)了存在顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系[11]693。近年來，一些學(xué)者嘗試從調(diào)節(jié)變量的角度解釋這些差異，已經(jīng)證實(shí)具有調(diào)節(jié)作用的變量包括企業(yè)生命周期、企業(yè)規(guī)模、決策者風(fēng)險(xiǎn)態(tài)度、公司治理機(jī)制、既有知識資本、企業(yè)所有權(quán)性質(zhì)、行業(yè)特質(zhì)等[12]161 [13]82 [14]83。

(2)研發(fā)投入與企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)系研究

從創(chuàng)意的產(chǎn)生到市場價(jià)值的實(shí)現(xiàn)，其間存在著一個漫長的過程。正是這種漫長時滯使得創(chuàng)新過程充斥著各種不確定性，形成了研發(fā)風(fēng)險(xiǎn)[15]13。研發(fā)風(fēng)險(xiǎn)可以分為技術(shù)開發(fā)風(fēng)險(xiǎn)和技術(shù)應(yīng)用風(fēng)險(xiǎn)兩類[16]561。研發(fā)投入的增長會擠占市場開拓費(fèi)用，放大技術(shù)應(yīng)用風(fēng)險(xiǎn)，但投入增長也帶來實(shí)驗(yàn)設(shè)備的改善，弱化技術(shù)開發(fā)風(fēng)險(xiǎn)。同時，投入的增長往往意味著項(xiàng)目的難度和風(fēng)險(xiǎn)攀升，但項(xiàng)目的高難度和高風(fēng)險(xiǎn)又會迫使一些對手退出研發(fā)競賽?？梢?，在研發(fā)投入增長的過程中，各種風(fēng)險(xiǎn)因素綜合作用的結(jié)果難以確定。相應(yīng)地，實(shí)證領(lǐng)域的結(jié)論也頗有爭議。張信東以固有商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)、財(cái)務(wù)杠桿強(qiáng)度和經(jīng)營杠桿強(qiáng)度作為企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的測度指標(biāo)，證明了研發(fā)投資與企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)之間的顯著負(fù)相關(guān)關(guān)系[17]22。但Ho et al.使用同樣的風(fēng)險(xiǎn)測度指標(biāo)，卻發(fā)現(xiàn)研發(fā)密度與公司的系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)呈正相關(guān)關(guān)系[18]393。總體來看，相對于研發(fā)投入的收益研究來說，當(dāng)前風(fēng)險(xiǎn)領(lǐng)域的研究探索還比較少，但結(jié)論矛盾的問題同樣存在。未來研究或許也需要從調(diào)節(jié)效應(yīng)、門檻效應(yīng)等角度去嘗試消除這些分歧。

2.企業(yè)的逐利與避險(xiǎn)：管理者經(jīng)驗(yàn)的影響

經(jīng)驗(yàn)是管理者的一種傳記性特征，是我們理解管理者的媒介與關(guān)鍵。但長期以來，關(guān)于管理經(jīng)驗(yàn)的屬性及價(jià)值，學(xué)界并不明晰。因此，對經(jīng)驗(yàn)價(jià)值進(jìn)行澄清并重估其管理意義就顯得非常必要了。

(1)管理者經(jīng)驗(yàn)對企業(yè)逐利能力的影響

觀點(diǎn)1 積極影響。根據(jù)Hambrick & Mason的高層梯隊(duì)理論，有經(jīng)驗(yàn)的管理者更善于處理企業(yè)運(yùn)作的不確定性和模糊性，更容易獲得有效實(shí)施企業(yè)戰(zhàn)略的信息和資源，更懂得如何協(xié)調(diào)任務(wù)導(dǎo)向和關(guān)系導(dǎo)向的領(lǐng)導(dǎo)行為，從而實(shí)現(xiàn)高水平的企業(yè)業(yè)績[19]193。在實(shí)證研究中，林朝南、林怡[20]100和曹廷求、段玲玲[21]97分別以年齡、職齡作為管理者經(jīng)驗(yàn)的代理指標(biāo)，證實(shí)了管理者經(jīng)驗(yàn)與非效率投資行為負(fù)相關(guān)，與經(jīng)營績效正相關(guān)。李巍、許暉[22]40從中介效應(yīng)的視角驗(yàn)證了管理者經(jīng)驗(yàn)對于企業(yè)績效的積極影響。研究發(fā)現(xiàn)，管理者的國際化經(jīng)驗(yàn)通過推動企業(yè)形成準(zhǔn)確反映市場現(xiàn)狀和發(fā)展趨勢的產(chǎn)品戰(zhàn)略，從而提高出口績效。

觀點(diǎn)2 可能是積極影響，也可能是消極影響。經(jīng)驗(yàn)的累積在帶來收益的同時也帶來困擾。擁有豐富經(jīng)驗(yàn)的管理者在價(jià)值判斷方面較他人更為明智和清晰，但過度的經(jīng)驗(yàn)儲備也會導(dǎo)致管理者難以接受新事物和新觀念，并使企業(yè)錯失機(jī)遇。由于現(xiàn)有研究常在同一文獻(xiàn)中使用多種“經(jīng)驗(yàn)”代理指標(biāo)，而不同代理指標(biāo)對企業(yè)績效的影響或側(cè)重于積極方面，或側(cè)重于消極方面，因而出現(xiàn)了大量“積極影響與消極影響并存”的模棱兩可的研究結(jié)論。例如，徐經(jīng)長[23]58、吳斌[24]78、張建君[25]12分別以我國上市公司、風(fēng)險(xiǎn)投資企業(yè)和私營企業(yè)為研究樣本，均發(fā)現(xiàn)“管理者年齡與企業(yè)績效負(fù)相關(guān)，而職齡與企業(yè)績效正相關(guān)”。Liu et al.[26]1349和Orlando et al.[27]1078發(fā)現(xiàn)管理者職位任期(position tenure)與行業(yè)任期(industry tenure)的作用方向不同。Hoffmana et al.[28]287發(fā)現(xiàn)管理者和“在組織內(nèi)的任期”和“在其工作團(tuán)隊(duì)中的任期”也存在不同的作用方向。

觀點(diǎn)3 從初期的積極影響演變?yōu)楹笃诘南麡O影響。被既有經(jīng)驗(yàn)過度武裝的管理者會形成日益固化的思維模式和工作風(fēng)格，其綜合新信息和把握戰(zhàn)略機(jī)會的能力也相應(yīng)趨弱[29]149。可見，對于管理者來說，適當(dāng)?shù)慕?jīng)驗(yàn)儲備是財(cái)富，過度的經(jīng)驗(yàn)累積則可能是負(fù)擔(dān)。在Hambrick和Fukutomi提出的總裁生命周期五階段模型中，總裁在任期中形成具有階段性特征的注意集中點(diǎn)、行為模式等，最終引發(fā)公司績效的階段性分布[30]193。

觀點(diǎn)4 無顯著影響。任期延長帶來的人力資本積累可能被工作積極性下降的消極效應(yīng)所抵消。Thomas 和Feldmanb用核心任務(wù)績效、公民行為、創(chuàng)造性和創(chuàng)新能力表示工作績效的四個方面。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，任期與以上四方面工作績效之間不存在線性或非線性關(guān)系[31]305。潘敏[32]133、何韌[33]109、王凱[34]70、劉德強(qiáng)[35]419分別以美國商業(yè)銀行、中國1 109家非上市企業(yè)、中國建筑類上市公司、鄉(xiāng)鎮(zhèn)鋼鐵企業(yè)為研究樣本，發(fā)現(xiàn)管理者年齡、職齡對企業(yè)績效無顯著影響。

綜上所述，在企業(yè)經(jīng)營活動中，管理經(jīng)驗(yàn)的積淀有助于化解個人偏好、信息過濾等負(fù)面因素對于信息解讀方式的影響，提高管理決策的科學(xué)性。但當(dāng)管理者經(jīng)驗(yàn)“超載”后，會漸漸缺乏創(chuàng)新和變革意識，其綜合新信息和把握戰(zhàn)略機(jī)會的能力也相應(yīng)趨弱。由于研發(fā)投資是企業(yè)諸多經(jīng)營活動中最具代表性的一種，其中的經(jīng)驗(yàn)價(jià)值發(fā)揮也應(yīng)符合上述規(guī)律。因此，本文提出假設(shè)：

假設(shè)1 當(dāng)管理者經(jīng)驗(yàn)超過一定“門檻值”后，研發(fā)投入與企業(yè)收益之間的正向關(guān)聯(lián)關(guān)系將會發(fā)生逆轉(zhuǎn)，出現(xiàn)伴隨著投入增長而收益下降現(xiàn)象。

(2)管理者經(jīng)驗(yàn)對企業(yè)避險(xiǎn)能力的影響

觀點(diǎn)1 積極影響。從風(fēng)險(xiǎn)偏好的角度來看，年輕的管理者更有能力學(xué)習(xí)和整合各種信息，他們有著擴(kuò)張企業(yè)規(guī)模以提升自身對企業(yè)自主權(quán)的強(qiáng)烈動機(jī)，表現(xiàn)為激進(jìn)的投資策略和風(fēng)險(xiǎn)偏好的投資風(fēng)格[36]319。而高年齡、高職齡的管理者則往往有著較低的風(fēng)險(xiǎn)傾向[37]89；從風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對能力的角度來看，有經(jīng)驗(yàn)的管理者駕馭風(fēng)險(xiǎn)的能力顯著增強(qiáng)。Hutzschenreuter 和Horstkotte在德國企業(yè)中發(fā)現(xiàn)，高管團(tuán)隊(duì)經(jīng)驗(yàn)有助于化解國際化擴(kuò)張過程中的文化差異風(fēng)險(xiǎn)[38]259。張兆國、劉永麗、談多嬌驗(yàn)證了上市公司高管經(jīng)驗(yàn)對會計(jì)穩(wěn)健性的積極影響[39]11。

觀點(diǎn)2 消極影響。經(jīng)驗(yàn)很可能成為導(dǎo)致管理者過度自信的重要因素。Griffin和Tversky提出，當(dāng)證券市場的可預(yù)測程度很低時，專家比新手更容易過度自信[40]411。饒育蕾，賈文靜發(fā)現(xiàn)任期長的CEO傾向于過度自信[41]1161。劉彬發(fā)現(xiàn)具有其他企業(yè)高管從業(yè)經(jīng)驗(yàn)的CEO在上任后更傾向于負(fù)債融資[42]56。

觀點(diǎn)3 視具體情況而定。江偉、黎文靖[43]64的研究結(jié)果表明：擁有財(cái)會類工作背景的總經(jīng)理傾向于低估公司陷入財(cái)務(wù)困境的可能性，而擁有技術(shù)類工作背景的總經(jīng)理的過度自信行為相對較弱。Malmendier et al.發(fā)現(xiàn)，在成長過程中經(jīng)歷過大蕭條的CEO們更傾向于避免過度負(fù)債，而有著軍隊(duì)生活經(jīng)驗(yàn)的CEO們喜歡更具有進(jìn)攻性色彩的過度負(fù)債運(yùn)營[44]1687。

綜上所述，任職初期的經(jīng)驗(yàn)累積迅速增強(qiáng)著管理者的自信心，此時的管理者急于展現(xiàn)能力，樹立威望，因而經(jīng)驗(yàn)的積淀會導(dǎo)致越來越激進(jìn)的投資策略。而到了任期的中后階段，風(fēng)險(xiǎn)性投資的高回報(bào)很可能難以在任期內(nèi)實(shí)現(xiàn)。與此同時，經(jīng)驗(yàn)豐富的管理者對投資項(xiàng)目可能面臨的風(fēng)險(xiǎn)也更加深思熟慮，此時管理經(jīng)驗(yàn)開始在遏制風(fēng)險(xiǎn)方面發(fā)揮積極作用?；谏鲜龇治?，本文提出假設(shè)：

假設(shè)2 當(dāng)管理者經(jīng)驗(yàn)超過一定“門檻值”后，研發(fā)投入與企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)之間的正向關(guān)聯(lián)關(guān)系得以逆轉(zhuǎn)，出現(xiàn)伴隨著投入增長而風(fēng)險(xiǎn)下降現(xiàn)象。

三、研究設(shè)計(jì)

1.模型設(shè)定與變量定義

由理論分析可知，雖然研發(fā)活動可以影響企業(yè)的收益與風(fēng)險(xiǎn)，但其效果的發(fā)揮在很大程度上還要依賴于決策者的經(jīng)驗(yàn)。在以往研究中，考察通過影響某一變量從而對被解釋變量產(chǎn)生差異影響的因素時，多采用兩種方法：一是分組檢驗(yàn)，該方法先驗(yàn)地選擇分割點(diǎn)將樣本分為若干組。分組標(biāo)準(zhǔn)的主觀性導(dǎo)致該方法難以準(zhǔn)確反映各因素對被解釋變量的影響，也無法對回歸結(jié)果的差異性進(jìn)行顯著性檢驗(yàn)。二是交叉項(xiàng)模型，即建立包含交叉項(xiàng)的線性模型以考察變量間的相互作用。該方法僅在所測定指標(biāo)的影響為單調(diào)遞增或單調(diào)遞減的情況下適用，并且它同樣無法對門檻效應(yīng)進(jìn)行顯著性驗(yàn)證。有鑒于此，本文采用Hansen提出的非線性面板門檻回歸模型檢驗(yàn)管理者經(jīng)驗(yàn)價(jià)值的門檻效應(yīng)[45]345。

門檻回歸模型的實(shí)質(zhì)是捕捉某一變量可能發(fā)生跳躍的臨界點(diǎn)，即通過選擇某一觀測值作為門限變量，按照最優(yōu)門限值將回歸模型區(qū)分為兩個或兩個以上的區(qū)間，各區(qū)間由不同的回歸方程表示，繼而比較各個方程回歸系數(shù)的異同。與以往的外生分組或交叉項(xiàng)方法相比，門檻面板回歸具有兩個優(yōu)勢：一是不需要給定方程的非線性形式，且門檻值及其數(shù)量完全由樣本內(nèi)生決定；二是提供了漸進(jìn)分布理論來建立門檻參數(shù)的置信區(qū)間，并且可以用自抽樣(bootstrap)方法來估計(jì)門檻值的顯著性。

為了驗(yàn)證管理者經(jīng)驗(yàn)對企業(yè)研發(fā)投入的效果是否存在門檻效應(yīng)，本文將管理者經(jīng)驗(yàn)門檻值作為未知變量引入模型，分別構(gòu)建研發(fā)投入對企業(yè)收益、企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的單門檻估計(jì)模型。模型具體表述如下(雙重及多重門檻模型可由其擴(kuò)展得到，本文不再贅述)。

Benifiti，t=α0+α1Benifiti，t-1+α2RDIi，t·I(exp≤γ)+α3RDIi，t·I(exp>γ)+∑αiXi，t+ui+εi，t

(1)

Riski，t=β0+β1Riski，t-1+β2RDIi，t·I(exp≤η)+β3RDIi，t·I(exp>η)+∑βiXi，t+vi+ei，t

(2)

其中，exp為門檻變量；γ和η為待估的門檻值；I(·)為示性函數(shù)，如果括號中的表達(dá)式為真，I取1，反之，I取0；下標(biāo)(i，t)表示第i個觀測單元第t期的相應(yīng)指標(biāo)；αi和βi(i=1，…，8)為待估的回歸系數(shù)，ui和vi為非觀測個體的固定效應(yīng)，εi，t和ei，t為隨機(jī)擾動項(xiàng)。變量size、age和exp的數(shù)值在不同樣本點(diǎn)間差異較大，已作對數(shù)處理?；谄髽I(yè)收益與風(fēng)險(xiǎn)變化的慣性特征，將被解釋變量的滯后項(xiàng)也作為解釋變量。

Benifiti,t和Riski,t為被解釋變量。Benifit表示企業(yè)收益。當(dāng)前研究大多采用銷售利潤率(ROS)、凈資產(chǎn)收益率(ROE)或總資產(chǎn)報(bào)酬率(ROA)度量企業(yè)收益?？紤]研發(fā)投入的效果主要反映在公司銷售業(yè)績上，同時ROE和ROA指標(biāo)易受資本、股本結(jié)構(gòu)變動的影響，因而本文采用ROS指標(biāo)衡量企業(yè)效益。ROS為稅后凈利潤與銷售額之比。

Risk表示企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)。由于經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)易受市場供求、經(jīng)濟(jì)形勢、產(chǎn)業(yè)政策等外在因素的影響而難以準(zhǔn)確衡量，因此本文主要從財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的角度，使用股權(quán)價(jià)值波動率指標(biāo)評估企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)。上市公司的股權(quán)價(jià)值波動率用流通股票的股價(jià)波動率來衡量。我們收集樣本公司的全年日收盤價(jià)數(shù)據(jù)，計(jì)算出股票日收益率的標(biāo)準(zhǔn)差，再按年均 244 個交易日折算為年化波動率。

RDIi,t是門檻依賴變量，表示企業(yè)的研發(fā)投入強(qiáng)度，為研發(fā)支出與主營業(yè)務(wù)收入之比。考慮企業(yè)收益、風(fēng)險(xiǎn)的現(xiàn)實(shí)狀況作為企業(yè)資源條件和風(fēng)險(xiǎn)傾向的體現(xiàn)，也能對企業(yè)的R&D投入決策產(chǎn)生影響，加之研發(fā)投入的長周期特性及其可能存在的滯后性影響，以及使用當(dāng)期的R&D強(qiáng)度指標(biāo)進(jìn)行估計(jì)可能會產(chǎn)生內(nèi)生性偏誤問題，因此本文實(shí)際用到的是滯后一期的研發(fā)支出數(shù)據(jù)。

exp是門檻變量，表示管理者經(jīng)驗(yàn)。從當(dāng)前我國上市公司的治理結(jié)構(gòu)來看，總經(jīng)理的意志往往代表著高管團(tuán)隊(duì)的意志，因而本文用總經(jīng)理經(jīng)驗(yàn)值表示企業(yè)管理者的經(jīng)驗(yàn)水平。在實(shí)證研究中，最常用的經(jīng)驗(yàn)代理指標(biāo)是年齡與職齡，其中的職齡又被進(jìn)一步劃分為崗位職齡與行業(yè)職齡[27]。因此，本文為總經(jīng)理經(jīng)驗(yàn)選擇了三種代理指標(biāo)：①總經(jīng)理年齡(exp1)，用總經(jīng)理實(shí)際年齡的自然對數(shù)表示；②總經(jīng)理的狹義職齡(exp2)，用總經(jīng)理在本企業(yè)本崗位實(shí)際任職時間的自然對數(shù)表示；③總經(jīng)理的廣義職齡(exp3)，用總經(jīng)理在本行業(yè)實(shí)際任職時間的自然對數(shù)表示，該指標(biāo)包含了管理者在本行業(yè)其他企業(yè)的任職經(jīng)歷。

Xi,t表示系列控制變量。經(jīng)驗(yàn)價(jià)值的衡量需要充分考慮組織內(nèi)、外部的環(huán)境條件，本文選取企業(yè)規(guī)模(size)、企業(yè)年齡(age)、資產(chǎn)負(fù)債率(DAR)、最終控制人類型(control)、資產(chǎn)屬性(attribute)等變量，用以控制企業(yè)和行業(yè)特質(zhì)對于管理者經(jīng)驗(yàn)發(fā)揮的外在影響。其中，size為企業(yè)總資產(chǎn)的自然對數(shù)；age為公司成立年數(shù)的自然對數(shù)；DAR為資產(chǎn)負(fù)債率；control是虛擬變量。若企業(yè)第一大股東所持股份的性質(zhì)屬于國有則取1，否則為0；attribute為無形資產(chǎn)余額與總資產(chǎn)之比。

2.數(shù)據(jù)說明

由于一般上市公司的研發(fā)支出數(shù)據(jù)大量缺失，而那些連續(xù)、規(guī)范地公布研發(fā)信息的公司多為高新技術(shù)企業(yè)，因而本文最終決定以高新技術(shù)企業(yè)為研究樣本?，F(xiàn)有研究多依據(jù)行業(yè)代碼對高新技術(shù)上市公司進(jìn)行選樣，本文認(rèn)為這種界定標(biāo)準(zhǔn)比較含混，因而僅選取經(jīng)國家正式認(rèn)定的公司樣本，將年報(bào)中明確聲明為“經(jīng)認(rèn)定的高新技術(shù)企業(yè)”，并因此而享受稅收優(yōu)惠或政府補(bǔ)助的公司確定為樣本，由此初步得到來自滬深主板和中小企業(yè)板的441家公司樣本。進(jìn)一步的篩選主要剔除了以下樣本：①財(cái)務(wù)報(bào)告審計(jì)意見非標(biāo)準(zhǔn)；②財(cái)務(wù)狀況異常的ST、*ST及PT公司；③數(shù)據(jù)不完備者；④不符合基本邏輯關(guān)系的記錄；⑤資產(chǎn)負(fù)債率大于1，即理論上已破產(chǎn)的公司；⑥上市時間少于3年和在研究期內(nèi)退市者；⑦總經(jīng)理在本行業(yè)本崗位任職不足1年的企業(yè)(若總經(jīng)理任職時間過短，對于企業(yè)收益和風(fēng)險(xiǎn)的影響可能較為有限)。經(jīng)過以上篩選程序，最終得到335個高新技術(shù)上市公司樣本。

為確保會計(jì)信息的一致性和公允性，本文僅使用《新會計(jì)準(zhǔn)則》實(shí)施后的年報(bào)數(shù)據(jù)，所涉及時段為2006年-2014年。由于《新會計(jì)準(zhǔn)則》對于研發(fā)費(fèi)用的披露并沒有強(qiáng)制性的詳細(xì)規(guī)范，因而上市公司的信息披露隨意性較大，本文的數(shù)據(jù)來源也較為復(fù)雜。我們首先在《年報(bào)》的財(cái)務(wù)報(bào)表附注中查找企業(yè)的研發(fā)支出本期增加額。對于沒有通過上述途徑披露研發(fā)支出的企業(yè)，再從年報(bào)附注中查找“支付的其他與經(jīng)營活動有關(guān)的現(xiàn)金、管理費(fèi)用、預(yù)提費(fèi)用、長期待攤費(fèi)用、待攤費(fèi)用”這五個項(xiàng)目，其明細(xì)項(xiàng)目主要包括研究開發(fā)支出、研究開發(fā)費(fèi)、開發(fā)設(shè)計(jì)費(fèi)、科研開發(fā)費(fèi)用、技術(shù)開發(fā)費(fèi)、技術(shù)研究費(fèi)、新產(chǎn)品試制費(fèi)等。

按照慣例，對于未設(shè)立總經(jīng)理職位的公司，以總裁或首席執(zhí)行官替代。同時聘請兩名以上總經(jīng)理的公司，取各人職齡的平均值。對于屆滿連任和間斷性任職的總經(jīng)理，分別進(jìn)行了各界任期的累加和各段任期的累加。

本文數(shù)據(jù)主要來源于銳思數(shù)據(jù)庫和國泰安數(shù)據(jù)庫?？偨?jīng)理廣義職齡主要通過查閱新浪財(cái)經(jīng)、百度百科、巨潮資訊等門戶網(wǎng)站手工收集，并結(jié)合上市公司的招股說明書進(jìn)行了抽樣核對和必要的補(bǔ)充，對于數(shù)據(jù)有出入的地方以公司年報(bào)和新浪財(cái)經(jīng)為準(zhǔn)。為降低異常值的影響，對主要連續(xù)性變量進(jìn)行了上下各1%的Winsorize縮尾處理。

四、實(shí)證分析

1.模型估計(jì)方法

2.變量內(nèi)生性檢驗(yàn)及處理

在估計(jì)動態(tài)面板門檻模型之前先要檢驗(yàn)各變量的內(nèi)生性。我們分別采用Benefiti,t和Riski,t作為被解釋變量，以其余變量的滯后一期項(xiàng)作為工具變量。先運(yùn)用面板數(shù)據(jù)工具變量的兩階段最小二乘法(2SLS)逐一對各變量進(jìn)行回歸，然后分別進(jìn)行基于同方差假設(shè)的Hausman檢驗(yàn)和基于異方差假設(shè)的DWH檢驗(yàn)。檢驗(yàn)結(jié)果如表1所示。拒絕“解釋變量是外生的”原假設(shè)的變量包括研發(fā)投入、資產(chǎn)負(fù)債率、資產(chǎn)屬性、企業(yè)規(guī)模、企業(yè)年齡。

為有效解決面板數(shù)據(jù)變量的內(nèi)生性問題，本文依據(jù)檢驗(yàn)結(jié)果，將內(nèi)生性變量的當(dāng)期值作為被解釋變量，以變量的滯后一期項(xiàng)和其他能夠解釋該變量的變量作為解釋變量，采用面板數(shù)據(jù)最小二乘法進(jìn)行估計(jì)和預(yù)測，獲得相應(yīng)變量的預(yù)測值，并采用預(yù)測值替代該內(nèi)生變量代入動態(tài)面板門檻模型進(jìn)行估計(jì)。

表1 變量的內(nèi)生性檢驗(yàn)

注：表中數(shù)據(jù)為統(tǒng)計(jì)量的P值

3.門檻效應(yīng)檢驗(yàn)

考慮結(jié)果的穩(wěn)健性，我們同時估計(jì)了動態(tài)面板門檻模型和靜態(tài)面板門檻模型。鑒于企業(yè)收益與風(fēng)險(xiǎn)存在的慣性演變特征，我們以動態(tài)面板門檻的估計(jì)結(jié)果為主進(jìn)行分析闡述，以靜態(tài)面板門檻模型作為穩(wěn)健性結(jié)果進(jìn)行對照。

表2報(bào)告了研發(fā)收益模型及研發(fā)風(fēng)險(xiǎn)模型的門檻效應(yīng)檢驗(yàn)結(jié)果，模型中的門檻變量有總經(jīng)理年齡、總經(jīng)理狹義職齡、總經(jīng)理廣義職齡三種設(shè)定方式。從表2可知，當(dāng)采用總經(jīng)理狹義職齡作門檻變量時，對于企業(yè)研發(fā)收益和研發(fā)風(fēng)險(xiǎn)來說，均存在單一門檻效應(yīng)。上述結(jié)果均在1%的顯著性水平上通過檢驗(yàn)。而采用總經(jīng)理年齡和總經(jīng)理廣義職齡作為門檻變量時，未能通過顯著性檢驗(yàn)。

4.門檻模型回歸分析

分別對研發(fā)收益和研發(fā)風(fēng)險(xiǎn)門檻模型進(jìn)行參數(shù)估計(jì)與分析。經(jīng)過形如式(1)和(2)中的示性函數(shù)變換，門檻模型Ⅰ-Ⅳ均包含兩個分別代表不同總經(jīng)理職齡區(qū)間的研發(fā)支出變量，用于捕捉研發(fā)支出對企業(yè)收益和企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的非線性影響。

表2 面板門檻效應(yīng)檢驗(yàn)

注：*、**和***分別表示在 10%、5%和 1%的顯著性水平下顯著，下同。P值為采用bootstrap重復(fù)抽樣500次后得到

表3 動態(tài)面板門檻模型估計(jì)結(jié)果

注：括號內(nèi)為t統(tǒng)計(jì)量，下同

由表3可知，動態(tài)面板門檻模型與靜態(tài)面板門檻模型所估計(jì)的門檻值非常接近，這在一定程度上說明了結(jié)果的穩(wěn)健性。被解釋變量滯后項(xiàng)均顯著為正，說明企業(yè)的盈利與風(fēng)險(xiǎn)具有持續(xù)性特征。

在研發(fā)收益模型Ⅱ中，門檻值5.79年將觀測值分隔為兩個區(qū)間，研發(fā)投入與企業(yè)收益之間不是簡單的線性關(guān)系，而是由總經(jīng)理職齡分隔的分段函數(shù)。當(dāng)總經(jīng)理職齡越過門檻值5.79年時，研發(fā)投入對企業(yè)收益的作用由顯著為正轉(zhuǎn)變?yōu)轱@著為負(fù)。這與吳成頌等提出的“高管任期與銀行創(chuàng)新能力之間存在關(guān)系轉(zhuǎn)折點(diǎn)(第7年)”的結(jié)論有相似之處[49]24。這說明，經(jīng)驗(yàn)對于管理者來說可謂是一把“雙刃劍”，隨著總經(jīng)理職齡的積累，研發(fā)投入對企業(yè)收益的作用會由正轉(zhuǎn)負(fù)。至此，假設(shè)1得到驗(yàn)證。

從研發(fā)風(fēng)險(xiǎn)模型Ⅳ可知，當(dāng)總經(jīng)理職齡越過門檻值1.84年時，研發(fā)投入對企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的作用由顯著為正轉(zhuǎn)變?yōu)轱@著為負(fù)。這說明，總經(jīng)理經(jīng)驗(yàn)對于企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)水平的影響也是非線性的，隨著總經(jīng)理職齡的積累，研發(fā)投入對企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的作用也會由正轉(zhuǎn)負(fù)。至此，假設(shè)2得到驗(yàn)證。

根據(jù)上述結(jié)論，我們進(jìn)一步將總經(jīng)理的任職經(jīng)歷劃分為三個典型階段：①當(dāng)總經(jīng)理職齡≤1.84年時，新官上任的總經(jīng)理需要展示能力，一旦累積經(jīng)驗(yàn)就會逐步提高研發(fā)項(xiàng)目的風(fēng)險(xiǎn)水平，以期博取較高收益。此時的研發(fā)活動出現(xiàn)投入、收益、風(fēng)險(xiǎn)的同向增長，這非常符合研發(fā)活動“高收益-高風(fēng)險(xiǎn)”的基本特性。②當(dāng)總經(jīng)理職齡∈(1.84年，5.79年]時，管理活動日益駕輕就熟，經(jīng)驗(yàn)價(jià)值充分彰顯，出現(xiàn)研發(fā)收益增長而風(fēng)險(xiǎn)下降的現(xiàn)象，亦即研發(fā)收益-風(fēng)險(xiǎn)的退耦現(xiàn)象，這一階段可謂是總經(jīng)理任職的黃金時期。③當(dāng)總經(jīng)理職齡>5.79年時，任職初期的新鮮感、表現(xiàn)欲、進(jìn)取精神逐漸衰減，守成求穩(wěn)的保守心態(tài)逐漸占了上風(fēng)。此時經(jīng)驗(yàn)開始體現(xiàn)出負(fù)價(jià)值，總經(jīng)理謹(jǐn)慎地涉足一些已有運(yùn)營經(jīng)驗(yàn)的、低風(fēng)險(xiǎn)-低收益型穩(wěn)健項(xiàng)目，研發(fā)活動出現(xiàn)收益與風(fēng)險(xiǎn)的同向下降趨勢。

控制變量的符號大多符合常理：高新技術(shù)企業(yè)的規(guī)模效應(yīng)得到驗(yàn)證；利用資金杠桿確實(shí)能夠帶來經(jīng)濟(jì)收益，但也擴(kuò)大了財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)；注重知識資本前期積累的公司能夠從中獲益；國有控股企業(yè)普遍存在的代理人缺位和管理層激勵不足等問題，弱化了企業(yè)的逐利動機(jī)，滋生出“不求有功，但求無過”的消極心態(tài)，使得企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)得到更好的控制。需要特別說明的是，企業(yè)年齡的增長不僅不能增進(jìn)效益，反而放大了風(fēng)險(xiǎn)，這一結(jié)論暴露出許多上市公司粗放成長的問題。企業(yè)的日益發(fā)展需要戰(zhàn)略指引，需要組織結(jié)構(gòu)、文化氛圍的適應(yīng)性變革，不能與時俱進(jìn)的企業(yè)將被“成長的煩惱”深深困擾。

5.穩(wěn)健性檢驗(yàn)

本文進(jìn)行了以下的穩(wěn)健性檢驗(yàn)以增強(qiáng)結(jié)論的可信度。

(1)改變被解釋變量的表達(dá)方式

評價(jià)企業(yè)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的方法一般有兩種：一是依據(jù)股票收益波動率、貝塔系數(shù)等資本市場數(shù)據(jù)，二是使用利潤波動率、負(fù)債比例等會計(jì)數(shù)據(jù)。為保證結(jié)果的穩(wěn)健性，本文進(jìn)一步使用美國學(xué)者Altman提出的具有廣泛影響力的Z值模型評估企業(yè)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)[50]589?？紤]該模型對中國市場的解釋力存在爭議，本文使用的是Altman et al.于2007[51]年專門針對中國上市公司提出的修訂版ZChinaScore模型。由于Z值越大則企業(yè)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)越小，因此Risk變量的實(shí)際取值Z*經(jīng)過如下標(biāo)準(zhǔn)化處理：

Z*=(Zmax-Z)/(Zmax-Zmin)

ZChinaScore 的計(jì)算公式為：

(3)

本文將管理者經(jīng)驗(yàn)門檻值作為未知變量引入模型，構(gòu)建研發(fā)投入對企業(yè)ZChina值的動態(tài)面板門檻模型。經(jīng)檢驗(yàn)，當(dāng)采用總經(jīng)理狹義職齡作為門檻變量時，企業(yè)研發(fā)投入對于企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)存在單一門檻效應(yīng)，該結(jié)果至少在5%的顯著性水平上通過檢驗(yàn)。具體門檻值的估計(jì)結(jié)果為2.93年，95%的置信區(qū)間為[2.00年，3.35年]。接下來的動態(tài)面板門檻模型估計(jì)結(jié)果顯示，兩個代表不同總經(jīng)理職齡的研發(fā)支出變量均顯著影響企業(yè)收益，并且研發(fā)支出對企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的影響在總經(jīng)理職齡跨越門檻值后由顯著為正(系數(shù)值2.08，P=0.00)轉(zhuǎn)變?yōu)轱@著為負(fù)(系數(shù)值-0.83，P=0.05)。這說明總經(jīng)理所積累的風(fēng)控經(jīng)驗(yàn)使企業(yè)研發(fā)活動的風(fēng)險(xiǎn)由強(qiáng)變?nèi)酢?/p>

需要特別說明是，ZChina值模型的門檻值大于企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)模型Ⅳ(以股價(jià)波動率為被解釋變量)中的門檻值估計(jì)結(jié)果1.84年。究其原因，ZChina值雖說是企業(yè)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的評判指標(biāo)，但其中所涉及的總資產(chǎn)收益率和主營業(yè)務(wù)增長率指標(biāo)又是對企業(yè)盈利能力的考量，因此該指標(biāo)實(shí)際上包含著市場對公司避險(xiǎn)能力和盈利能力的全方位評價(jià)。ZChina值模型的門檻估計(jì)值介于企業(yè)收益模型的門檻值和企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)模型的門檻值之間，也在情理之中。由此可知，本文中研發(fā)投入影響企業(yè)收益、風(fēng)險(xiǎn)的總經(jīng)理職齡門檻模型的回歸結(jié)果是穩(wěn)健的。

(2)建立交互項(xiàng)模型

交互項(xiàng)模型也是用來考察變量調(diào)節(jié)作用的常用方法之一。為此，本文在模型Ⅱ和模型Ⅳ的基礎(chǔ)上重新構(gòu)建包含研發(fā)投入與總經(jīng)理職齡交互項(xiàng)的線性模型。采用被廣泛用于解決內(nèi)生性問題的系統(tǒng)廣義矩估計(jì)(Sys_GMM)方法進(jìn)行參數(shù)估計(jì)，所有回歸均為Sys_GMM兩步法估計(jì)結(jié)果。模型具體表述如下。

Benifiti，t=α0+α1Benifiti，t-1+α2RDIi，t+α3lnexpi，t+α4RDIi，t*lnexpi，t+α5lnsizei，t+α6lnagei，t+α7DARi，t+α8controli，t+α9attributei，t+ui+εi，t

(4)

Riski，t=β0+β1Riski，t-1+β2RDIi，t+β3lnexpi，t+β4RDIi，t*lnexpi，t+β5lnsizei，t+β6lnagei，t+β7DARi，t+β8controli，t+β9attributei，t+vi+ei，t

(5)

結(jié)合表4中的Arellano-Bond檢驗(yàn)和Hansen檢驗(yàn)結(jié)果，可以認(rèn)為采用一階自回歸的動態(tài)面板模型是合理的，工具變量的選擇是可靠的，Sys_GMM估計(jì)有效。

表4 全樣本交互項(xiàng)估計(jì)結(jié)果

在企業(yè)收益模型Ⅴ中，研發(fā)投入對企業(yè)收益的總影響為0.448-0.232lnexp，表明當(dāng)總經(jīng)理職齡較短時，研發(fā)投入對企業(yè)收益的總影響為正；隨著總經(jīng)理職齡突破門檻值后，研發(fā)投入對企業(yè)收益的總影響變?yōu)樨?fù)；隨著總經(jīng)理職齡的進(jìn)一步提高，研發(fā)投入對企業(yè)收益的提升作用越來越小。在企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)模型Ⅵ中研發(fā)投入對企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的總影響為0.115-0.126lnexp，表明當(dāng)總經(jīng)理職齡較短時，研發(fā)投入對企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的總影響為正；當(dāng)總經(jīng)理職齡跨越門檻值后，研發(fā)投入對企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的總影響變?yōu)樨?fù)；隨著總經(jīng)理職齡的增長，研發(fā)活動的風(fēng)險(xiǎn)水平日益下降。由此，交互項(xiàng)模型的檢驗(yàn)結(jié)果也表明，本文中研發(fā)投入影響企業(yè)收益、風(fēng)險(xiǎn)的總經(jīng)理職齡門檻模型的回歸結(jié)果是穩(wěn)健的。

(3)分組檢驗(yàn)

我們依據(jù)總經(jīng)理職齡的25%分位點(diǎn)(1.71年)、50%分位點(diǎn)(3.35年)和75%分位點(diǎn)(5.78年)將樣本分組，以對比門檻參數(shù)估計(jì)與分組估計(jì)的結(jié)果。分組檢驗(yàn)的結(jié)果如表5所示，表中所有模型均采用動態(tài)面板Sys_GMM進(jìn)行估計(jì)。

分組檢驗(yàn)的結(jié)果表明，隨著總經(jīng)理任職時間的累積，企業(yè)研發(fā)活動的獲益水平與風(fēng)險(xiǎn)水平都處在不斷地變化之中。其中，研發(fā)投入與企業(yè)收益的關(guān)系逐漸從顯著的正相關(guān)演變到不顯著的負(fù)相關(guān)，再到顯著負(fù)相關(guān)；研發(fā)投入與企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)系同樣從顯著正相關(guān)最終演變成為顯著負(fù)相關(guān)。通過分組檢驗(yàn)，我們發(fā)現(xiàn)全樣本門檻模型的檢驗(yàn)結(jié)論依然成立。

表5 企業(yè)收益模型與企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)模型的分組估計(jì)結(jié)果

五、結(jié)論與啟示

1.主要結(jié)論

研發(fā)投資是一個不斷進(jìn)行戰(zhàn)略決策、組織協(xié)調(diào)和資源整合的過程，管理者的經(jīng)驗(yàn)水平會顯著影響研發(fā)的收益與風(fēng)險(xiǎn)，但這種影響的大小和方向在管理者職業(yè)生涯的不同階段并不一致。本文基于對企業(yè)研發(fā)活動中管理者經(jīng)驗(yàn)價(jià)值的理論剖析，以2006年-2014年我國的高新技術(shù)類上市公司為樣本，以管理者經(jīng)驗(yàn)為門檻變量，構(gòu)建研發(fā)投入影響企業(yè)收益、風(fēng)險(xiǎn)的動態(tài)面板門檻估計(jì)模型，并取得支持性證據(jù)。

研究發(fā)現(xiàn)：①研發(fā)投入對企業(yè)收益的影響是非線性的，總經(jīng)理職齡在其中發(fā)揮了門檻效應(yīng)。當(dāng)總經(jīng)理職齡跨越門檻值5.79年時，研發(fā)投入對企業(yè)收益的作用由顯著為正轉(zhuǎn)向顯著為負(fù)。這說明，管理者經(jīng)驗(yàn)是一把“雙刃劍”，設(shè)定總經(jīng)理任期的上限對于確保研發(fā)收益很有必要。②研發(fā)投入對企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的影響也是非線性的，總經(jīng)理職齡同樣在其中發(fā)揮了門檻效應(yīng)。當(dāng)總經(jīng)理職齡跨越門檻值1.84年時，研發(fā)投入對企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的作用由顯著為正逆轉(zhuǎn)為顯著為負(fù)。這說明，經(jīng)驗(yàn)的積累能夠提高總經(jīng)理的風(fēng)險(xiǎn)駕馭能力，設(shè)定總經(jīng)理任期的下限對于經(jīng)驗(yàn)價(jià)值的充分發(fā)揮非常必要。

2.啟示與建議

對管理者的經(jīng)驗(yàn)價(jià)值進(jìn)行澄清與意義重估，經(jīng)驗(yàn)是管理者的實(shí)踐性知識或反思性智慧，為管理者的行動提供關(guān)鍵知識基礎(chǔ)。但與傳統(tǒng)認(rèn)知不同的是，管理者經(jīng)驗(yàn)的價(jià)值體現(xiàn)具有階段性特征。任職初期，經(jīng)驗(yàn)的累積能夠提高管理者的認(rèn)知能力，降低發(fā)生投資偏差的概率。但當(dāng)管理者經(jīng)驗(yàn)“超載”時，可能變得僵化守舊、謹(jǐn)小慎微，也有可能出現(xiàn)過度自信和冒險(xiǎn)傾向，前者會損害收益，后者則會放大風(fēng)險(xiǎn)?？梢姡m度的經(jīng)驗(yàn)累積是一種財(cái)富，過度的經(jīng)驗(yàn)儲備反而成為一種負(fù)擔(dān)。

對年齡、崗位職齡和行業(yè)職齡的重新認(rèn)識。實(shí)證研究中的管理者經(jīng)驗(yàn)具有多種代理指標(biāo)。比較發(fā)現(xiàn)，就研發(fā)活動中的逐利與避險(xiǎn)行為來說，只有管理者的崗位職齡這一因素在其中發(fā)揮了門檻效應(yīng)，而年齡和行業(yè)職齡的作用尚不明確?？梢姡瑑H停留在經(jīng)歷層面的體驗(yàn)不能稱之為經(jīng)驗(yàn)，年長者如不善于反思總結(jié)，則未必經(jīng)驗(yàn)豐富。另外，由于高新技術(shù)企業(yè)所面臨的內(nèi)、外部環(huán)境條件比較復(fù)雜，管理者將其在A企業(yè)所形成的專用知識套用到B企業(yè)時作用有限。

在高新技術(shù)企業(yè)的高管選聘和績效管理工作中重視職齡因素的影響：①對于采取進(jìn)取型開發(fā)戰(zhàn)略的企業(yè)，建議將高管的聘期設(shè)定為6年左右，以實(shí)現(xiàn)收益最大化目標(biāo)。對于那些高管頻繁更迭的企業(yè)，要盡可能給予高管穩(wěn)定的預(yù)期，以更有效的激勵計(jì)劃和更適宜的工作氛圍留住人心。當(dāng)高管任期超過6年以后，應(yīng)重點(diǎn)考察他們當(dāng)前的管理理念和運(yùn)營模式能否與企業(yè)所處的行業(yè)環(huán)境充分融合。②對于采取防御型開發(fā)戰(zhàn)略的企業(yè)，建議將高管任期設(shè)定為2年以上，以使管理者在風(fēng)險(xiǎn)控制方面的經(jīng)驗(yàn)價(jià)值得到施展機(jī)會。③在選聘高管時，應(yīng)更多地關(guān)注管理者在本企業(yè)、本崗位的任職經(jīng)驗(yàn)，不宜高估管理者在同行業(yè)其他企業(yè)的任職經(jīng)驗(yàn)。

推動上市公司高管任期制度和績效考核制度的相關(guān)改革：①逐步推行總經(jīng)理任期最多連續(xù)兩屆、不超過 6 年的任期上限，目前，由于上市公司高管任期屆滿后一般可以連續(xù)受聘，導(dǎo)致實(shí)際上并不存在嚴(yán)格的高管任期上限，而這種現(xiàn)狀并不符合企業(yè)的收益最大化目標(biāo)。②基于權(quán)變思想，靈活實(shí)施上市公司高管任期制。對于高管任期不足2年或超過6年的企業(yè)，具體的指導(dǎo)政策還要綜合考量企業(yè)的研發(fā)能力、競爭壓力、技術(shù)特征、產(chǎn)業(yè)屬性等影響因素。③糾正以往主要關(guān)注高新技術(shù)企業(yè)績效的單維度考核機(jī)制，以收益、風(fēng)險(xiǎn)的雙重考核維度更全面、客觀、動態(tài)地評價(jià)企業(yè)研發(fā)活動的價(jià)值，并幫助企業(yè)更加明晰地認(rèn)識所取得研發(fā)收益的風(fēng)險(xiǎn)代價(jià)。

[1]Amit R..“Schoemaker P. Strategic assets and organizational rents”，Strategic Management Journal，1993，14(1).

[2]Falk M..“Quantile estimates of the impact of R&D intensity on firm performance”，Small Business Economics，2012，39(1).

[3]汪建、周勤：《基于分位數(shù)回歸的實(shí)證研究：研發(fā)、知識資本與企業(yè)成長驅(qū)動》，載《證券市場導(dǎo)報(bào)》2014年第3期。

[4]Jones C..“Time series tests of endogenous growth models”，The Quarterly Journal of Economics，1995，110(5).

[5]周亞虹、許玲麗：《民營企業(yè)R&D投入對企業(yè)業(yè)績的影響——對浙江省桐鄉(xiāng)市民營企業(yè)的實(shí)證研究》，載《財(cái)經(jīng)研究》2007年第7期。

[6]Yeh M. L.，Chu H. P.，Sher P. J..“R&D intensity，firm performance and the identification of the threshold：Fresh evidence from the panel threshold regression model”，Applied Economics，2010，42(3).

[7]Wang C. H..“Clarifying the effects of R&D on performance：Evidence from the high technology industries”，Asia Pacific Management Review，2011，16(1).

[8]戴小勇、成力為：《研發(fā)投入強(qiáng)度對企業(yè)績效影響的門檻效應(yīng)研究》，載《科學(xué)學(xué)研究》2013年第11期。

[9]Link N. A..“Research and development activity in US manufacturing”，New York：Praeger，1981.

[10]程華、邵波、徐阿進(jìn)：《企業(yè)R&D投入、技術(shù)能力與績效關(guān)系——基于浙江企業(yè)的實(shí)證研究》，載《科學(xué)管理研究》2012年第10期。

[11]Hitt A. M.，Hoskisson E. R.，Ireland D. R.，Harrison S. J..“Effects of acquisitions on R&D inputs and outputs”，Academy of Management Journal，1991，34(3).

[12]Chung K. H.，Wright P.，Kedia B..“Corporate governance and market valuation of capital and R&D investments”，Review of Financial Economics，2003，12(2).

[13]孫維峰：《所有權(quán)性質(zhì)、研發(fā)支出與企業(yè)績效之相關(guān)關(guān)系》，載《現(xiàn)代財(cái)經(jīng)》2012年第8期。

[14]朱晉偉、梅靜嫻：《不同規(guī)模企業(yè)間創(chuàng)新績效影響因素比較研究——基于面板數(shù)據(jù)半?yún)?shù)模型》，載《科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理》2015年第2期。

[15]張治河、許珂、李鵬：《創(chuàng)新投入的延遲效應(yīng)與創(chuàng)新風(fēng)險(xiǎn)成因分析》，載《科研管理》2015 年第5期。

[16]Bernstein B.，Singh P. J..“An integrated innovation process model based on practices of Australian biotechnology firms”，Technovation，2006，26(5).

[17]張信東、姜小麗：《企業(yè)R&D投資與系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)研究》，載《研究與發(fā)展管理》2008年第6期。

[18]Ho Y. K.，Xu Z.，Yap C. M..“R&D investment and systematic risk”，Accounting and Finance，2004，44(3).

[19]Hambrick D. C.，Mason P. A..“Upper echelons：organizations as a reflection of its managers”，Academy Management Review，1984，9(2).

[20]林朝南、林怡：《高層管理者背景特征與企業(yè)投資效率：來自中國上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)》 ，載《廈門大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會科學(xué)版)》2014年第2期。

[21]曹廷求、段玲玲：《治理機(jī)制、高管特征與農(nóng)村信用社經(jīng)營績效：以山東省為例的實(shí)證分析》，載《南開管理評論》2005年第4期。

[22]李巍、許暉：《管理者特質(zhì)與民營企業(yè)出口績效》 ，載《管理科學(xué)》2013年第4期。

[23]徐經(jīng)長、王勝海：《核心高管特征與公司成長性關(guān)系研究——基于中國滬深兩市上市公司數(shù)據(jù)的經(jīng)驗(yàn)研究》，載《經(jīng)濟(jì)理論與經(jīng)濟(jì)管理》2010年第6期。

[24]吳斌、劉燦輝，史建梁：《政府背景、高管人力資本特征與風(fēng)險(xiǎn)投資企業(yè)成長能力：基于典型相關(guān)方法的中小板市場經(jīng)驗(yàn)證據(jù)》，載《金融研究》2011年第7期。

[25]張建君、李宏偉：《私營企業(yè)的企業(yè)家背景、多元化戰(zhàn)略與企業(yè)業(yè)績》，載《南開管理評論》2007年第5期。

[26]Liu K.，Li J.，Hesterly W..“Top management team tenure and technological inventions at post-IPO biotechnology firms”，Journal of Business Research，2012，65(9).

[27]Orlando R. C.，Ping W.，Ken C..“The impact of entrepreneurial orientation on firm performance：the role of CEO position tenure and industry tenure”，International Journal of Human Resource Management，2009，20(5).

[28]Hoffmana J. J.，Williamsb R. J.，Lamontc B. T..“Managerial tenure and recovery following M-form reorganization in diversified firms”，Journal of Business Research，2000，50(12).

[29]雷輝、劉鵬：《中小企業(yè)高管團(tuán)隊(duì)特征對技術(shù)創(chuàng)新的影響——基于所有權(quán)性質(zhì)視角》，載《中南財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)》 2013年第4期。

[30]Hambrick D. C.，F(xiàn)ukutomi G. D..“The seasons of a CEO’s tenure”，Academy management Review，1991，16(9).

[31]Thomas W.H.，F(xiàn)eldmanb D. C..“Does longer job tenure help or hinder job performance”，Journal of Vocational Behavior，2013，83(12).

[32]潘敏、李義鵬：《商業(yè)銀行董事會治理：特征與績效——基于美國銀行業(yè)的實(shí)證研究》，載《金融研究》2008年第7期。

[33]何韌、王維誠、王軍：《管理者背景與企業(yè)績效：基于中國經(jīng)驗(yàn)的實(shí)證研究》，載《財(cái)貿(mào)研究》2010年第1期。

[34]王凱：《高管團(tuán)隊(duì)成員背景對企業(yè)經(jīng)營績效的影響：來自建筑類、地產(chǎn)類上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)》，載《華南師范大學(xué)學(xué)報(bào)(社會科學(xué)版)》2013年第6期。

[35]劉德強(qiáng)：《國有企業(yè)的經(jīng)營者：是能力不足還是努力不足——關(guān)于鋼鐵工業(yè)的實(shí)證研究》，載《經(jīng)濟(jì)學(xué)(季刊)》2002年第1期。

[36]Chen H. L.，Hsu W. T.，Huang Y. S..“Top management team characteristics：R&D investment and capital structure in the IT industry”，Small Business Economics，2010，35(3).

[37]湯穎梅、王懷明、白云峰：《CEO特征、風(fēng)險(xiǎn)偏好與企業(yè)研發(fā)支出——以技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)為例》，載《中國科技論壇》2011年第10期。

[38]Hutzschenreuter T.，Horstkotte J..“Performance effects of international expansion processes：The moderating role of top management team experiences”，International Business Review，2013，22(2).

[39]張兆國、劉永麗、談多嬌：《管理者背景特征與會計(jì)穩(wěn)健性——來自中國上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)》，載《會計(jì)研究》2011年第7期。

[40]Griffin D.，Tversky A..“The weighing of Evidence and the Determinants of confidence”，Cognitive Psychology，1992，24(2).

[41]饒育蕾、賈文靜：《影響CEO過度自信的因素分析——來自我國上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)》 ，載《管理學(xué)報(bào)》2011年第8期。

[42]劉彬：《CEO特質(zhì)與企業(yè)競爭力研究》，載《山西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)》2010年第5期。

[43]江偉、黎文靖：《董事會獨(dú)立性、管理者過度自信與資本結(jié)構(gòu)決策》，載《山西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)》2009年第9期。

[44]Malmendier U.，Tate G.，Yan J..“Overconfidence and early-life experiences：The effect of managerial traits on corporate financial policies”，Journal of Finance，2011，27(10).

[45]Hansen B..“Threshold effects in non-dynamic panels estimation testing and inference”，Journal of Econometrics，1999，93(2).

[46]Kremer，Stephanie，Bick A.，Nautz D..“Inflation and growth：New evidence from a dynamic panel threshold analysis”，Empirical Economics，2013，44(4).

[47]Baum A.，Checherita-Westphal C.，Rother P..“Debt and growth：New evidence for the euro area”，Journal of International Money，2013，32(C).

[48]Arellano M.，Bover O..“Another look at the instrumental variable estimation of error-components models”，Journal of Econometrics，1995，68(1).

[49]吳成頌、黃送欽、何小艷：《銀行高管特征對創(chuàng)新能力的影響研究——來自中國13家上市銀行2004—2011年的經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)》，載《金融理論與實(shí)踐》2013年第11期。

[50]Altaman E. I..“Financial ratios，discriminant analysis and prediction of corporate backrupty ”，Journal of Finance，1968，23(4).

[51]Altman E. I.，Zhang L.，Yen J..“Corporate financial distress diagnosis in China”，New York： New York University Salomon Center Working Paper，2007(11).

責(zé)任編輯 胡章成

Profit-Seeking， Risk Control and Manager’s Experience in R&D

LUN Rui

(SchoolofBusinessAdministration，HenanUniversityofEconomicsandLaw,Zhengzhou450046,China)

Manager’s experience will significantly affect the profit and risk in R & D. However， the intensity and direction of this influence may not be consistent within the manager’s career. In this paper， we build dynamic panel threshold model to study the threshold effect of R & D investment on corporate profit and risk. We take China high-tech listing corporations as sample and use manager’s experience as threshold variables. Our data collection has covered a span from 2006 to 2014.The study finds that?the influence of R & D investment on corporate profit and risk is nonlinear. When manager’s experience is over 5.79 years， the influence of R & D investment on corporate profit will turn from positive to negative significantly. And the threshold value of manager’s experience on the influence of R & D investment on corporate risk is 1.84 years. This study expands the research perspective on enterprise R&D activity. It will help to clarify the value and significance of manager’s experience. The tenure setting of senior management in high-tech enterprises and related policies can also be inspired by our empirical conclusions.

R & D； manager； experience； profit； risk

倫蕊，經(jīng)濟(jì)學(xué)博士，河南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)副教授，研究方向?yàn)榧夹g(shù)經(jīng)濟(jì)及管理。

河南省軟科學(xué)研究計(jì)劃項(xiàng)目“河南高技術(shù)企業(yè)研發(fā)活動中的收益-風(fēng)險(xiǎn)關(guān)系退耦研究”(172400410509)；河南省哲學(xué)社會科學(xué)規(guī)劃項(xiàng)目“兩化深度融合背景下的河南制造型小微企業(yè)競爭力研究”(2015-BJJ-006)；河南省教育廳人文社會科學(xué)研究重點(diǎn)項(xiàng)目“兩化深度融合背景下的小微企業(yè)競爭力研究”(2015-ZD-007)

2016-08-13

F062.4

A

1671-7023(2016)06-0121-12