企業(yè)產(chǎn)品技術(shù)研發(fā)博弈分析——綜合先動優(yōu)勢和后動優(yōu)勢

鄭樂樂+鄭仰清

【摘要】企業(yè)的技術(shù)研發(fā)決定著企業(yè)未來發(fā)展的高度，但企業(yè)進行技術(shù)研發(fā)不一定能給企業(yè)帶來預(yù)期的收益，本文從先動優(yōu)勢和后動優(yōu)勢的角度出發(fā)構(gòu)建博弈模型，分析兩家生產(chǎn)同質(zhì)產(chǎn)品的競爭企業(yè)之間技術(shù)研發(fā)的均衡狀態(tài)，以分析企業(yè)的技術(shù)研策略及政府措施。

【關(guān)鍵詞】技術(shù)研發(fā) ?先動優(yōu)勢 ?后動優(yōu)勢 ?博弈均衡

一、引言與文獻綜述

企業(yè)的技術(shù)研發(fā)在一定程度上決定著企業(yè)未來發(fā)展的高度與可持續(xù)性。一家企業(yè)，只有在技術(shù)上跟隨產(chǎn)業(yè)技術(shù)的發(fā)展才能不被市場淘汰，才能在市場競爭中獲得一席之地。但由于產(chǎn)品生命周期中后動優(yōu)勢的存在，具有先動優(yōu)勢的企業(yè)在后期的優(yōu)勢可能逐漸減弱[1]，甚至被后動者趕超。因此，本文構(gòu)建博弈模型，分析企業(yè)在何種情況下會進行技術(shù)研發(fā)、何時采取規(guī)避措施以及政府何時實施鼓勵性政策。

二、企業(yè)研發(fā)存在風險、研發(fā)后期不采取措施

（一）基本假設(shè)

假設(shè)市場中只存在兩個生產(chǎn)同質(zhì)產(chǎn)品的競爭性企業(yè)A和B，A為技術(shù)研發(fā)先行企業(yè)，技術(shù)研發(fā)成功時可獲先動優(yōu)勢帶來收益Ra，研發(fā)成本Ca1;若競爭企業(yè)B采取措施獲得后動優(yōu)勢，則A的收益為原來的α倍（0≤α≤1）。企業(yè)A研發(fā)成功，企業(yè)B獲得后動優(yōu)勢時，B可獲得收益Rb。企業(yè)B為獲得后動優(yōu)勢而付出的成本為Cb，企業(yè)A研發(fā)失敗時企業(yè)B不采取措施，收益為0。企業(yè)A技術(shù)研發(fā)成功的概率為p（Ra、Ca1、RB、CB≥0）。

（二）雙方企業(yè)的支付矩陣分析

1.對企業(yè)A來說。技術(shù)研發(fā)成功，同時企業(yè)B采取措施獲得后動優(yōu)勢時，可獲得收益αRa-Ca1，企業(yè)B可獲得收益Rb-Cb;企業(yè)B不采取措施時，其收益為0，同時企業(yè)A的收益變?yōu)镽a-Ca1。企業(yè)A技術(shù)研發(fā)失敗時，由于企業(yè)B作為后行動者，肯定不會采取措施而使自己蒙受損失，此時企業(yè)B的收益為0，企業(yè)A的收益均為-Ca1。對A，是否進行技術(shù)研發(fā)需要從兩個方面進行考慮。一是企業(yè)B采取措施獲得后動優(yōu)勢之后，企業(yè)A的收益要大于等于0;一是不管企業(yè)A技術(shù)研發(fā)成功與否，其期望收益要大于等于0。求得：α≥Ca1/Ra和α≥（（1-p）Ca1/p+Ca1）/Ra?？芍?，企業(yè)A進行技術(shù)研發(fā)，首先要保證技術(shù)研發(fā)成功后，即使企業(yè)B采取措施獲得后動優(yōu)勢，企業(yè)A獲得的收益至少為原來可得收益的Ca1/Ra倍，即至少彌補其研發(fā)成本。同時，企業(yè)產(chǎn)品技術(shù)研發(fā)的難易程度也是考慮因素之一，即使企業(yè)A至少可以獲得Ca1，若其技術(shù)研發(fā)難度太大，企業(yè)也不愿意進行技術(shù)研發(fā)。

2.對企業(yè)B來說。因為其是后行動者，只需討論A成功的情形。其是否采取措施獲得后動優(yōu)勢只需要考慮采取措施獲得的收益是否大于等于0，即：RB≥CB。

可知，只要收益大于成本，B就會選擇采取措施獲得先動優(yōu)勢。

綜上，除非前期獲得的先動優(yōu)勢足夠大，企業(yè)A才會進行技術(shù)研發(fā)。因此，對于一些研發(fā)難度大、前期收益不是很理想的技術(shù)研發(fā)產(chǎn)業(yè)，政府需給予適當扶持。

三、企業(yè)研發(fā)成功、研發(fā)后期采取措施規(guī)避風險

（一）基本假設(shè)

基本假設(shè)同上，增加關(guān)于企業(yè)A后期采取措施規(guī)避風險的假設(shè)：企業(yè)A后期采取措施規(guī)避風險的成本為Ca2，采取措施后可使得收益增加B采取措施獲得先動優(yōu)勢后A收益的r倍（0≤r≤1），同時企業(yè)B的收益將變?yōu)樵瓉淼摩卤叮?≤β≤1）。（Ra、Ca1、Rb、Cb、Ca2≥0）

（二）雙方企業(yè)的支付矩陣分析。

對企業(yè)A，產(chǎn)品研發(fā)成功后，若采取措施規(guī)避風險，存在兩種情況——若B采取措施獲得先動優(yōu)勢，則A的收益為（1+r）αRa-Ca1-Ca2;若B不采取措施獲得先動優(yōu)勢，則A的收益為Ra-Ca1-Ca2。若不采取措施規(guī)避風險，同樣面臨兩種情況，此時的收益分別為：αRa-Ca1、Ra-Ca1。

對企業(yè)B來說，若企業(yè)A采取措施以規(guī)避風險，則B在采取措施獲得后動優(yōu)勢時的收益為βRb-Cb，不采取措施獲得后動優(yōu)勢時的收益為0;若企業(yè)A不采取措施以規(guī)避風險，則B在采取措施獲得后動優(yōu)勢時的收益為RB-CB，不采取措施獲得后動優(yōu)勢時的收益為0。

1.對A。是否采取措施規(guī)避風險的條件為，不管企業(yè)B是否采取措施獲得后動優(yōu)勢，企業(yè)A采取措施的收益要大于不采取措施的收益。有：rαRa-Ca2≥0和Ra-Ca1-Ca2≥Ra-Ca1。因Ca1、Ca2均大于等于0，后者不成立，意味著在企業(yè)B不采取措施獲得后動優(yōu)勢時，企業(yè)A的理想行為是不采取措施規(guī)避風險，因此時只是增加了采取措施的成本支出而已。

2.對B。與企業(yè)A同時采取行動。且無論企業(yè)A是否采取措施規(guī)避風險，對于企業(yè)B來說，只要采取措施時收益大于0總是有利的。有：β≥Cb/Rb和Rb≥Cb，則0<β<1。

綜上，博弈于（采取措施，采取措施）取得均衡，企業(yè)A和B都積極采取措施規(guī)避風險或是獲得后動優(yōu)勢。

四、結(jié)論

本文結(jié)論如下：第一，產(chǎn)品技術(shù)開發(fā)階段，先行企業(yè)的技術(shù)研發(fā)決策要受到技術(shù)研發(fā)難易程度、后行企業(yè)策略的影響，企業(yè)A獲得的收益至少為原來的Ca1/Ra倍時才會進行技術(shù)研發(fā)。第二，產(chǎn)品技術(shù)成熟中期，先行者和后行者同時決策，先行者會選擇采取措施規(guī)避風險，后行者會采取措施獲得后動優(yōu)勢。第三，產(chǎn)品技術(shù)老化后期，企業(yè)據(jù)其在行業(yè)中所處的地位、競爭者的狀況及實際需要，選擇自己研發(fā)新技術(shù)、改善原有技術(shù)或是結(jié)合其他企業(yè)技術(shù)的后動優(yōu)勢改善現(xiàn)有技術(shù)。第四，對政府來說，如何調(diào)動企業(yè)技術(shù)研發(fā)的積極性，促進產(chǎn)業(yè)發(fā)展是重中之重。

五、本研究的局限與展望

本文只建立存在兩個生產(chǎn)同質(zhì)產(chǎn)品的企業(yè)的博弈模型，未探討存在多個企業(yè)或是生產(chǎn)不同質(zhì)產(chǎn)品的企業(yè)，且只靜態(tài)地分析了企業(yè)處于產(chǎn)品技術(shù)研發(fā)的不同時期的決策。但前后兩個模型結(jié)合起來分析，也可動態(tài)的分析企業(yè)的產(chǎn)品技術(shù)研發(fā)策略。今后可探討存在多個競爭企業(yè)時，產(chǎn)品技術(shù)研發(fā)的先行者和后行者之間行動的相互影響，甚至是進一步研究生產(chǎn)不同質(zhì)產(chǎn)品的企業(yè)之間的決策。

參考文獻

[1]靳來群，林金忠.產(chǎn)業(yè)首創(chuàng)者進入時機的選擇機制研究[J].財經(jīng)研究，2014，06：38-47.