電影制片人，與眾不同的行業(yè)CEO

張 新

(四川大學(xué)藝術(shù)學(xué)院 四川 成都 610000)

電影制片人，與眾不同的行業(yè)CEO

張 新

(四川大學(xué)藝術(shù)學(xué)院 四川 成都 610000)

中國電影飛速發(fā)展的當(dāng)下，巨大的消費(fèi)市場(chǎng)和亟待更大加速的表象背后卻存在著諸多隱患制約著行業(yè)向前。電影在藝術(shù)和商業(yè)方面渴望取得最大限度的雙贏和制片人行業(yè)的不成熟兩者的沖突，讓制片人行業(yè)完善和成熟顯得尤為重要。

電影制片人;現(xiàn)狀;挑戰(zhàn);制片人中心制

從形式上來講，“一部電影的制作過程更像是一次經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)活動(dòng)，作為制片人來講，他并不是簡單的商人，他應(yīng)該比商人更有商業(yè)頭腦，需要在投入與回報(bào)中找到最佳制衡點(diǎn)”①；另一方面，“他又要是位藝術(shù)家，要有極強(qiáng)的藝術(shù)創(chuàng)造力和對(duì)電影的感知，制片人的工作性質(zhì)要求其必須是一個(gè)既懂影視創(chuàng)作規(guī)律又精通經(jīng)營管理的復(fù)合型人才，復(fù)合型人才的高要求讓這一職業(yè)在中國目前缺乏優(yōu)秀者”②。正如韓三平所講，電影有它獨(dú)特的文學(xué)屬性、工業(yè)屬性、商品屬性和產(chǎn)業(yè)屬性，這就造就了制片人和導(dǎo)演在一個(gè)劇組中地位的本質(zhì)區(qū)別。從職能上講，導(dǎo)演負(fù)責(zé)藝術(shù)創(chuàng)作部分，制片人則是負(fù)責(zé)從融資立項(xiàng)、生產(chǎn)到營銷發(fā)行這一整個(gè)產(chǎn)業(yè)鏈的專案管理工作，這樣的職能意味著他在一部影片中的絕對(duì)地位。

1 中國電影制片人現(xiàn)狀

第一，“官本位”思想大肆橫行。正如“在好萊塢等其他國家相對(duì)成熟的電影工業(yè)體系里，制片人往往是絕對(duì)的核心與靈魂”③，反觀國內(nèi)市場(chǎng)，在某些電影中，演職人員表只有制片主任一職，而制片人往往由學(xué)術(shù)界權(quán)威人士或機(jī)構(gòu)領(lǐng)導(dǎo)掛名，除發(fā)行中會(huì)有些許影響力外對(duì)制片工作沒有絲毫貢獻(xiàn)，甚至毫不知情，這就會(huì)讓劇組變成“導(dǎo)演中心制”的管理體系。這種情況下的“制片人”往往是導(dǎo)演的左右手，而不是合伙人，依附于導(dǎo)演而存在。沒有創(chuàng)作，也沒有監(jiān)制，擔(dān)任著后勤保障者的角色貫穿始終。另有制片人作為藝術(shù)指導(dǎo)加入其中，例如姜文在影片《尋槍》中的作用，作為導(dǎo)演出身的他雖可以保障影片創(chuàng)作上的藝術(shù)性，卻不見得能熟練掌握著市場(chǎng)、管理等制片職能。這種現(xiàn)象不僅違背了電影本身的創(chuàng)作規(guī)律，也違反了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的要求，從而無法滿足電影產(chǎn)品在生產(chǎn)創(chuàng)作過程中的協(xié)作需要。

第二，單純利益追求者的投資方式。近些年國營電影制片廠的相繼改革和私營電影制片公司的迅猛發(fā)展涌現(xiàn)出了許多利益至上的電影公司，最具代表性的當(dāng)屬新畫面電影公司。作為張偉平和張藝謀兩大實(shí)力集團(tuán)合體的產(chǎn)物，無疑具有很強(qiáng)的號(hào)召力。單純從利益方面考慮，這無疑是成功的，但張偉平的不干涉藝術(shù)創(chuàng)作這一個(gè)人行為讓這看似合理的運(yùn)營模式在張藝謀執(zhí)導(dǎo)奧運(yùn)會(huì)開幕式時(shí)出現(xiàn)了問題，不僅僅是單純的非可持續(xù)性，而是在除這個(gè)例外又有多少人能復(fù)制他們的成功。

第三，大量熱錢的進(jìn)入讓這個(gè)本還不成熟的市場(chǎng)變得更加畸形，各個(gè)專業(yè)出身的人涌入制片工作干擾了作為“領(lǐng)導(dǎo)者”的制片人行業(yè)的科學(xué)發(fā)展，非理性的管理讓這個(gè)原本就不健康的市場(chǎng)更雪上加霜。在這方面，華誼兄弟作為私營企業(yè)，他們除藝術(shù)監(jiān)督外還要考慮投資者的收益問題，作為職業(yè)的制片人，立項(xiàng)到發(fā)行的一整套流程他們都參與其中，這種制作制度在當(dāng)下來說是相對(duì)科學(xué)和成熟的。

2 制片人中心制與導(dǎo)演中心制的挑戰(zhàn)

受傳統(tǒng)觀念影響，導(dǎo)演是一部電影的絕對(duì)主宰者在一定程度上弱化了制片人的地位，在目前還不成熟的國內(nèi)電影市場(chǎng)上來說“導(dǎo)演中心制”仍是主流。一些看似順理成章的事實(shí)際上是高風(fēng)險(xiǎn)、非專業(yè)的表現(xiàn)，脫離了商業(yè)的屬性而盲目生產(chǎn)讓超出預(yù)算成為一種常態(tài)。缺少了制片人的制衡和監(jiān)管讓電影的成功只能成為一種偶然。每年幾百部的產(chǎn)出和幾十部的呈現(xiàn)讓這個(gè)問題暴露的徹徹底底，這絕對(duì)不是一個(gè)成熟的市場(chǎng)該表現(xiàn)出來的“繁榮”。

在當(dāng)前的電影產(chǎn)業(yè)格局中，“導(dǎo)演中心制”作為獨(dú)立電影也許比較合適，置身于商業(yè)電影體系下或不盡如人意，例如《萬萬沒想到》這種十億量級(jí)的中國第一網(wǎng)劇，當(dāng)進(jìn)軍電影市場(chǎng)時(shí)這種制度缺陷被暴露無遺，不僅口碑欠佳，票房也不能稱得上是一部好電影。如“網(wǎng)絡(luò)上曾評(píng)選出包括《秦頌》在內(nèi)的十大虧損片，無一例外這十部片子都是“導(dǎo)演中心制”的產(chǎn)物?！雹芟啾扔谶@種一人負(fù)責(zé)的意識(shí)形態(tài)，相比之下更成熟的應(yīng)該是以團(tuán)隊(duì)為核心的“制片人中心制”，在成熟的好萊塢電影工業(yè)體系證明后，隨著中國電影市場(chǎng)的不斷發(fā)展與改進(jìn)，“制片人中心制”不斷地被票房和口碑一次次證明著。

早期張藝謀和張偉平締造了許多電影神話，且不說兩人分道揚(yáng)鑣，也許就是張偉平作為制片人的職能在一定程度上的壓制避免了導(dǎo)演自由發(fā)揮而走向另一個(gè)極端，若置之不理出現(xiàn)的結(jié)果那將是投資者的噩夢(mèng)。90年代的一部《大太監(jiān)李蓮英》讓姜文真正做到了使投資者血本無歸，不僅使幾家國有公司倒閉，甚至連總投資的零頭都沒有收回來，后來拍《陽光燦爛的日子》時(shí)經(jīng)費(fèi)依舊存在問題，雖然大陸票房表現(xiàn)不錯(cuò)但依舊是巨額虧損，其中原因主要還是和姜文低效率的拍攝方式和演出方式有關(guān)。不喜歡用分鏡頭分場(chǎng)景方式拍攝而選擇按照劇本故事發(fā)展演下去，這種沒有成本限制的制作方式恰恰是缺少了一位合格制片人的存在，自我滿足的拍攝過程違背了電影本身的產(chǎn)業(yè)原則，也不是一個(gè)職業(yè)導(dǎo)演該有的行為，也便應(yīng)了辛?xí)粤崴浴笆チ酥破酥坪獾膶?dǎo)演往往很容易走入為藝術(shù)而藝術(shù)的自我創(chuàng)作誤區(qū)，這也就要求導(dǎo)演的藝術(shù)創(chuàng)作不能脫離制片人制約的視野?！雹?/p>

結(jié)語

近幾年中國電影逐漸走出低谷，但每年少數(shù)的幾部高質(zhì)量電影對(duì)整個(gè)市場(chǎng)來說杯水車薪，制片人的核心職能缺失是前進(jìn)道路上的絆腳石，制片人制是電影產(chǎn)業(yè)走向繁榮的必由之路，職業(yè)電影制片人制度還有待進(jìn)一步完善。中國電影產(chǎn)業(yè)走出了意識(shí)形態(tài)被認(rèn)識(shí)的困境，現(xiàn)在發(fā)展的瓶頸是人才的缺失。中國并不缺藝術(shù)人才，而是管理人才，需要懂得如何把藝術(shù)創(chuàng)造者和投資者有效聯(lián)結(jié)起來的優(yōu)秀職業(yè)制片人，位于產(chǎn)業(yè)鏈上游的制片人發(fā)力才是突破瓶頸的關(guān)鍵。

注釋：

① 劉飛 劉躍，《制片人決策,邁向成熟產(chǎn)業(yè)的必由之路》[J]，《電影藝術(shù)》，2007年6期，第7頁.

② 侯丹丹，《探討中國電影制片人現(xiàn)狀以及實(shí)施制片人制的必然性》[J]，《電影評(píng)介》，2011年20期,第60頁—第61頁.

③ 劉飛 劉躍，《制片人決策,邁向成熟產(chǎn)業(yè)的必由之路》[J]，《電影藝術(shù)》，2007年6期，第7頁.

④ ⑤辛?xí)粤幔吨袊娪爱a(chǎn)業(yè)化進(jìn)程中的制片人定位》[J]，《科學(xué)·經(jīng)濟(jì)·社會(huì)》，2009年2期，第126頁-第128頁.

[1] 劉飛 劉躍，《制片人決策,邁向成熟產(chǎn)業(yè)的必由之路》[J]，《電影藝術(shù)》，2007年6期.

[2] 侯丹丹，《探討中國電影制片人現(xiàn)狀以及實(shí)施制片人制的必然性》[J]，《電影評(píng)介》.

本文為四川大學(xué)大學(xué)生創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)訓(xùn)練計(jì)劃校級(jí)項(xiàng)目“當(dāng)代新媒體發(fā)展情境下對(duì)文化產(chǎn)業(yè)從業(yè)者“名聲焦慮”現(xiàn)象的探究”(項(xiàng)目編號(hào)：201610610801)的階段性成果。

G224

A

1672-5832(2016)04-0110-01