施瓦茨價值觀問卷(PVQ—21)中文版在大學生中的修訂*

高志華楊紹清Juergen MargrafXiaoChi Zhang路 平

①中國.華北理工大學心理學院(河北唐山) 063000 ②Ruhr University Bochum(Germany Bochum) ③黑龍江大學教育學院(黑龍江哈爾濱) 150080

·論 著·(心理評估)

施瓦茨價值觀問卷(PVQ—21)中文版在大學生中的修訂*

高志華①楊紹清①Juergen Margraf②XiaoChi Zhang②路 平③

①中國.華北理工大學心理學院(河北唐山) 063000 ②Ruhr University Bochum(Germany Bochum) ③黑龍江大學教育學院(黑龍江哈爾濱) 150080

目的:對施瓦茨價值觀問卷(PVQ—21)中文版在在校大學生和研究生中進行修訂。方法:根據(jù)量表修訂的方法,在某大學選取3351名在校大學生和研究生被試進行測試,分析中文版的信度和效度。結(jié)果:項目分析結(jié)果表明,PVQ—21各項目的項目鑒別力良好(r=0.753～0.907);內(nèi)部一致性系數(shù)為0.337～0.742,分半信度為0.337～0.746,重測信度0.151～0.669;PVQ—21的最小空間分析結(jié)果基本符合理論模型;PVQ—21與心理一致感利茲堡簡短版(SOC—L9)和Connor—Davidson韌性量表(CD—RISC)顯著相關(guān),效標關(guān)聯(lián)效度理想。結(jié)論:施瓦茨價值觀量表(PVQ—21)中文版在大學生中具有較高的信效度。

施瓦茨價值觀;施瓦茨價值觀問卷(PVQ—21);信度;效度;最小空間分析

價值觀(Values)一直是心理學、哲學、教育等學科關(guān)注的問題,一般被定義為“人們關(guān)于事物重要性的觀念,是依據(jù)客體對于主體的重要性對客體進行價值評判和選擇的標準”[1]。80年代Schwartz從需要和動機出發(fā)來解釋價值觀的深層內(nèi)涵,并構(gòu)建了一個具有普遍文化適應(yīng)性的價值觀心理結(jié)構(gòu),提出了人類基礎(chǔ)價值觀理論。該理論認為,價值觀是個體在社會化和認知發(fā)展過程中對個人的需要、社會交往合作的需要和集體生存和福利的普遍需要的有意識反應(yīng)。價值觀是合乎需要的超越情境的目標,在一個人的生活中或其他社會存在中起著指導原則的作用[2]。Schwartz定義了10種普遍的價值動機類型,分別是:自我導向(Self—Direction)、刺激(Stimulation)、享樂主義(Hedonism)、成就(A-chievement)、權(quán)力(Power)、安全(Security)、遵從(Conformity)、傳統(tǒng)(Tradition)、善意(Benevolence)和大同主義(Universalism)[2]。Schwartz依據(jù)動機間的相容和沖突特征,又將價值觀劃分為開放對保守、自我超越對自我提升二維度,構(gòu)成了基礎(chǔ)價值觀的四分的結(jié)構(gòu)[3-4]。

在其價值觀理論的基礎(chǔ)上,Schwartz先后發(fā)展出57個項目的Schwartz價值觀調(diào)查(the SchwartzValues Survey,SVS)[2]和40個條目的肖像價值觀問卷(the Portrait Values Questionnaire,PVQ—40)[5]。PVQ—40通過描述40個不同的個體肖像,每個肖像描述了一個人的目標、欲望和希望,要求被試回答被描述的人與自己的相似程度,從“非常像我”“像我”到“一點也不像我”做6級評分,以自我報告的形式含蓄的表達被試的價值觀。SVS和PVQ—40兩種測量工具被廣泛應(yīng)用于跨文化的價值觀測量,并具有良好的信度和效度指數(shù)[6]。之后歐洲社會調(diào)查工作組,在其大范圍歐洲社會調(diào)查(the European Social Survey,ESS)中,從PVQ—40中挑選21個項目,只對其中6個題目進行了語言上的微調(diào),發(fā)展出PVQ—21,用于調(diào)查歐洲人態(tài)度、信念和行為模式的價值觀量表,其平均內(nèi)部一致性系數(shù)為0.56,變化范圍是從傳統(tǒng)價值觀的0.36到成就價值觀的0.70[7-9]。本研究旨在對PVQ—21在中國樣本中的適用性進行檢驗。

1 對象與方法

1.1 對象

隨機抽取中國北方某大學的學生,共發(fā)放問卷3500份,回收有效問卷3351份(95.7%)。樣本包括研究生568人,大一2536人,大二193人,大三34人;男生1870人,女生1481人;來自農(nóng)村2190人,小城鎮(zhèn)444人,中等城市455人,大城市258人;來自河北省1751人,來自全國其它21省份1600人。出生年份1997～1971年,年齡15～41歲,平均年齡(20.39±2.61)歲;工科1764人,醫(yī)科648人,管理318人,理科240人,文科81人。男生平均身高(173.73±5.4)cm,體重(65.39±10.1)kg;女生平均身高(161.78±6.4)cm,體重(52.67±6.5)kg。其中41人在3個月后進行重測。

1.2 方法

1.2.1 肖像價值觀問卷(PVQ—21) 采用歐洲社會調(diào)查(EES)修訂而成的[7]。該量表共21個項目,分為自我導向、刺激、享樂主義、成就、權(quán)力(Power)、安全、遵從、傳統(tǒng)、善意和大同主義共10個分量表。除大同主義有3個項目外,其它每個分量表各有2個項目。每個項目描述一個肖像,如“他把握每一個享樂的機會。做令自己開心的事對他很重要”,要被試回答所描述的人在多大程度上與自己相似,從“非常像我”到“一點都不像我”按1到6點計分。各分量表的項目相加之和為該分量表得分。

量表轉(zhuǎn)譯工作,首先請兩名心理學專業(yè)研究人員獨立將英文版的PVQ—21問卷翻譯成中文,并討論確定最后的中文稿;然后請一名英文專業(yè)人員將中文翻譯稿轉(zhuǎn)譯回英文,再請一名外籍英文學者將轉(zhuǎn)譯好的英文稿與原英文進行對照,以進行語意確認。在此基礎(chǔ)上,最后將此問卷確定為本研究的測量材料。

1.2.2 心理一致感利茲堡簡短版(SOC—L9)中文版[10]由高志華、楊紹清等于2013年修訂,有9個項目,單一維度,7點計分,總分為9項之和,分數(shù)越高,心理一致感越高。其內(nèi)部一致性系數(shù)為0.732,分半信度0.757,重測信度為0.621;并且關(guān)聯(lián)效度理想。

1.2.3 Connor—Davidson韌性量表中文版(CD—RISC)[11]由于肖楠和張建新于2007年修訂,用于測量有利于促進個體適應(yīng)逆境的積極心理品質(zhì)。包含25個題目,采用5級評分,從0(很不符合)到4 (很符合)。中文版的內(nèi)部一致性系數(shù)為0.91,且具有良好的效標效度。

1.2.4 施測 采用PVQ—21的中文翻譯版進行調(diào)查研究。采取網(wǎng)絡(luò)調(diào)查的方式,由被調(diào)查大學生自主安排時間到指定的網(wǎng)址按照固定的指導語完成網(wǎng)絡(luò)問題,有效完成問卷的學生將獲得10元人民幣作為答謝。

1.3 統(tǒng)計處理

數(shù)據(jù)采用SPSS 17.0進行項目分析、信度分析、最小空間分析和關(guān)聯(lián)效度分析等統(tǒng)計處理。

2 結(jié) 果

2.1 量表總分及各題目得分的描述性統(tǒng)計與項目分析

統(tǒng)計每個項目的平均數(shù)與標準差,結(jié)果善意分量表的得分顯著低于所有其它價值觀(P＜0.001)。以每個項目上的被試得分與其所在分量表的總分作積距相關(guān)作為項目鑒別力的指標,結(jié)果相關(guān)系數(shù)均在0.7以上,見表1。

2.2 信度分析

量表總的Cronbach'sα為0.877,最低為傳統(tǒng)0.337到最高善意0.742?？偟姆职胂禂?shù)為0.915,從傳統(tǒng)的0.337到善意的0.746。重測信度從0.151到0.669,見表2。

2.3 結(jié)構(gòu)效度分析

使最小空間分析法對PVQ—21進行結(jié)構(gòu)效度分析。最小空間分析法(smallest space analysis),也叫做相似結(jié)構(gòu)分析(similarity structure analysis)是層面理論(multidimensional scaling)的重要數(shù)據(jù)分析手段。SSA利用計算變量之間的兩兩相關(guān),然后在一個n維的歐式空間中用點將這些變量表示出來,使得點際之間的距離關(guān)系代表變量之間的相關(guān)系數(shù)大小關(guān)系(或者相似程度關(guān)系)。因此,在結(jié)果圖中,靠得越近的點他們的相似性就越高。換句話說,最小空間分析要做的就是用盡可能小的空間將所有變量間的相關(guān)順序轉(zhuǎn)換為空間上的接近關(guān)系。因此,這種方法非常適應(yīng)于探討PVQ數(shù)據(jù)與施瓦茨的理論模型是否相符[5,12-13]。

表1 各項目、各分量表的描述統(tǒng)計值與項目分析

表2 PVQ—21的信度指數(shù)

選取無限制的驗證方法(weakly constrained confirmatory approach),根據(jù)施瓦茨[5]的理論來定義矩陣,10類價值觀進行原型定位,再開始構(gòu)形。使用SPSS 19.0中的PROXSCAL模塊[14]進行最小空間分析。首先依據(jù)要求建立PVQ—21的21個項目的相關(guān)矩陣,結(jié)果得到各項目在兩個維度中的系數(shù),見表3。

2.4 關(guān)聯(lián)效度分析

以測量心理一致感利茲堡簡短版(SOC—L9)和Connor—Davidson韌性量表(CD—RISC)為效標,對PVQ—21的效標關(guān)聯(lián)效度進行統(tǒng)計,見表4。

結(jié)果發(fā)現(xiàn),PVQ—21的10類價值觀中,都與SOC—L9相關(guān),最高的大同主義與心理一致感達到0.376;除了權(quán)力價值觀以外,各價值觀與心理彈性相關(guān),最高為善意達到0.467。

表3 各項目在兩個維度上的坐標點

表4 效標關(guān)聯(lián)效度(r)

3 討 論

3.1 項目分析

項目分析結(jié)果表明,PVQ—21的所有項目都與其所在的分量表的總分顯著相關(guān),且相關(guān)系數(shù)均在0.7以上,說明21個項目的鑒別指數(shù)良好。這與PVQ—21的10個分量表一般只有兩個項目有關(guān)。

3.2 信度分析

信度分析結(jié)果表明,總量表的一致性系數(shù)為0.877,分量表的一致性系數(shù)從0.337到0.742,其中6個分量表低于0.6。而Liu和Cohen使用PVQ—40在國內(nèi)得到的內(nèi)部一致性也不理想[15]。這與PVQ—21分量表的項目數(shù)只有2項或3項有關(guān)。Schwartz等[16]就曾指出,不要期望PVQ中得到高的一致性信度。而本研究的信度與歐洲20個國家使用PVQ—21所得的信度指數(shù)基本一致。本研究中41名大學生的重測信度從0.151到0.669,這表明不同的價值觀的穩(wěn)定性不同,此外,這也可能與其項目數(shù)少有關(guān)。

3.3 結(jié)構(gòu)效度分析

最小空間分析的結(jié)果顯示,中國大學生與研究生樣本所得PVQ—21的結(jié)構(gòu)與Schwartz[3]所建構(gòu)的理論模型基本一致,基本上符合二維四分的結(jié)構(gòu)假設(shè),并且自我超越VS.自我提升,開放VS.保守。不過,也有不同之處,開放與保守在空間上對調(diào),這樣也造成了相關(guān)的價值觀類型的彼此相鄰的關(guān)系上與理論模型[3]和歐洲的樣本結(jié)果[14]的差異。中國大學生的價值觀空間分布與理論模型相比大體上呈現(xiàn)逆時針的毗鄰,權(quán)力與安全所占據(jù)的空間較大。Maercker,Zhang,Gao等[17]對比了中國、德國和俄羅斯三國大學生的PVQ—21,結(jié)果發(fā)現(xiàn)中國大學生除了善意與自我導向比德俄兩國低,其它8個分量表旨高于德俄。而這種差異與中國傳統(tǒng)的以儒家思想為主且結(jié)合了釋道精神的文化價值觀有關(guān),強調(diào)社會等級與服從,認為仁義理智信是個人修養(yǎng)的基本成份[18],這反映在“保守”與“自我提升”上;與此同時,當代中國又是全球經(jīng)濟發(fā)展最快,社會轉(zhuǎn)型迅猛,西方價值體系與傳統(tǒng)價值體系碰撞激烈[19],這反映在“開放”上。除了文化差異,也可能是因為此研究的調(diào)查對象的年齡、受教育程度等[3]相當集中有關(guān),因此還待進一步的研究加以確認。

3.4 關(guān)聯(lián)效度分析

已有的研究認為,價值觀與心理幸福感(psychological well—being,PWB)有關(guān)聯(lián)[20],本研究選取心理一致感(SOC—L9)和心理彈性(CD—RISC)兩個量表作為關(guān)聯(lián)效度指標。結(jié)果發(fā)現(xiàn),10類價值觀與心理癥狀、心理一致感和心理彈性存在著從低等到中等程度的相關(guān)。這表明PVQ—21具有較好的關(guān)聯(lián)效度。

總之,PVQ—21中文版具有良好的信度和效度,符合測量學使用要求,可以用于中國人價值觀的測量。

本研究樣本均為在校大學生和研究生,在年齡階段、受教育程度、職業(yè)都比較集中,而這限制了價值觀研究的代表性,因此后續(xù)研究可以將本量表在國內(nèi)不同年齡階段、受教育程度和職業(yè)人群比較。

(致謝:Duke大學Jonathan R.Davidson教授提供了Connor—Davidson韌性量表中文版使用授權(quán)。)

[1]金盛華,鄭建君,辛志勇.當代中國人價值觀的結(jié)構(gòu)與特點[J].心理學報,2009,41(10):1000-1014

[2]Schwartz S H.Universals in the content and structure of values: Theoretical advances and empirical tests in 20 countries[J].Advances in Experimental Social Psychology,1992,25:1-65

[3]Schwartz S.Basic human values:Theory,measurement,and applications[J].Revue Fran Eaisede Sociologie,2006,47(4):929-968

[4]張敏,鄧希文.基于動機的人類基礎(chǔ)價值觀理論研究—Schwartz價值觀理論和研究述評[J].寧波大學學報(教育科學版),2012, 34(1):32-38

[5]Schwartz S H,Melech G,Lehmann A,et al.Extending the cross—cultural validity of the theory of basic human values with a different method of measurement[J].Journal of Cross—Cultural Psychology,2001,32,519-542

[6]Saroglou V,Delpierre V,Dernelle R.Values and religiosity:A meta—analysis of studies using Schwartz’s model[J].Personality and Individual Differences,2004,37(4):721-734

[7]Davidov E.A cross—country and cross—time comparison of the human values measurements with the second round of the European Social Survey[J].Survey Research Methods,2008,2(1):33-46

[8]Davidov E.Testing for comparability of human values across countries and time with the third round of the European Social Survey[J].International Journal of Comparative Sociology,2010, 51(3):171-191

[9]Davidov E,Schmidt P,Schwartz S.Bringing values back in:The adequacy of the European Social Survey to measure values in 20countries[J].Public Opinion Quarterly,2008,72(3):420-445

[10]高志華,楊紹清,Margraf J,等.心理一致感利茲堡簡短版(SOC—L9)中文版的信效度檢驗[J].中國健康心理學雜志,2013,21 (9):1327-1329

[11]Yu X,Zhang J.Factor analysis and psychometric evaluation of the Connor—Davidson Resilience Scale(CD—RISC)in Chinese people[J].Social Behavior and Personality,2007,35(1):19-30

[12]Bubeck M,Bilsky W.Value structure at an early age.Swiss Journal of Psychology,2004,63(1):31-41

[13]Liem G A D,Martin A J,Nair E,et al.Content and Structure of Values in Middle Adolescence:Evidence From Singapore,the Philippines,Indonesia,and Australia.Journal of Cross—Cultural Psychology,2011,42(1):146-154

[14]Bilsky W,Janik M,Schwartz,S H.The structural organization of human values—Evidence from three rounds of the European Social Survey(ESS)[J].Journal of Cross—Cultural Psychology, 2011,42(5):759-776

[15]Liu Y,Cohen A.Values,commitment,and OCB among Chinese employees[J].International Journal of Intercultural Relations, 2010,34:493-506

[16]Schwartz S H,Bardi A.Value hierarchies across cultures:Taking a similarities perspective[J].Journal of Cross Cultural Psychology,2001,32,268-290

[17]Maercker A,Zhang X C,Gao Z,et al.Personal value orientations as mediated predictors of mental health:A three—culture study of Chinese,Russian,and German university students[J].International Journal of Clinical and Health Psychology,2015,15 (1):8-17

[18]張瑋,何貴兵,成龍.中國文化價值觀與中國人幸福感的研究綜述[J].心理研究,2011,4(3),48-52

[19]Zeng R,Greenfield P M.Cultural evolution over the last 40 years in China:Using the Google Ngram Viewer to study implications of social and political change for cultural values[J].International Journal of Psychology,2015,50(1):47-55

[20]Cohen A,Shamai O.The relationship between individual values, psychological well—being,and organizational commitment among Israeli police officers[J].Policing:An International Journal of Police Strategies&Management,2010,33(1):30-51

Reliability and Validality Test for Schwartz's the Portrait Values Questionnaire (PVQ—21)in Chinese College Students

Gao Zhihua,Yang Shaoqing,Juergen Margraf,et al
College of Psychology,Hebei United University,Tangshan 063000,China

Objective:To test the reliability and validality of Schwartz's the Portrait Values Questionnaire(PVQ—21)in Chinese college students.Methods:3351 college students and graduated students were tested by the Portrait Values Questionnaire(PVQ—21)in Chinese,with SCL—90,SOC—L9 and CD—RISC as criterion surveys,and analyzing its reliability and validality.Results:Item analysis demonstrated that each item of PVQ—21 had a good discriminability(r=0.753—0.907);Cronbachs'αcoefficients were 0.337—0.742,split—half were 0.337—0.746,and re—test were 0.151—0.669.PVQ—21 had a good fitness with the theoretical modal of Schwartz in smallest space analysis.PVQ—21 also had high correlationships with SOC—L9 and CD—RISC.Conclusion:Schwartz's the Portrait Values Questionnaire(PVQ—21)in Chinese has good reliability and validality.

Schwartz's Value;Schwartz's the Portrait Values Questionnaire(PVQ—21);Reliability;Validity; Smallest Space Analysis

R395.9,B841.7

A

1005—1252(2016)11—1684—05

10.13342/j.cnki.cjhp.2016.11.022

2016-05-11)

http://www.cjhp.com.cn/

附錄 PVQ—21量表中文修訂版

因 子項目數(shù)項 目自我導向2 1.創(chuàng)造性和新穎的想法對他來說很重要。他喜歡用獨創(chuàng)的方法做事。11.凡事自己做決定對他(她)來說很重要。他喜歡自由,而不依靠他人。權(quán)力2 2.財富對他很重要。他想擁有很多錢和貴重的東西。17.別人的尊重對他很重要。他希望人們按照他說的來做。普遍性3 3.他認為平等對待世界上的每一個人很重要。他相信在生活中每一個人都應(yīng)該有平等的機會。8.他認為傾聽與自己觀點不同的意見很重要。就算他不贊同,他仍然想要理解這些觀點。19.他堅信人們應(yīng)該關(guān)愛大自然。保護環(huán)境對他很重要。成就2 4.展示自己的能力對他來說很重要。他想讓人們都能欣賞他的才華。13.成功對他很重要。他希望人們都能認可他的成就。安全2 5.生活在安全的環(huán)境中對他很重要。他回避任何可能危及安全的事情。14.政府確保他的安全以防所有威脅對他很重要。他希望國家強大能夠保護自己的公民。刺激2 6.一生中做很多不同的事情對他很重要。他總是想嘗試新鮮事物。15.他尋求奇遇,喜歡冒險。他想過令人興奮的生活。遵從2 7.他認為舉止得體很重要。他盡量避免做那些人們認為不對的事情。16.他認為舉止得體很重要。他盡量避免做那些人們認為不對的事情。傳統(tǒng)2 9.謙遜溫和對他很重要。他試圖不引起別人的注意。20.傳統(tǒng)對他來說是重要的。他試圖保持自己從宗教或者家庭得來的風俗習慣。享樂主義2 10.享受生活的快樂對他很重要。他喜歡“寵愛”自己。21.他把握每一個享樂的機會。做令自己開心的事對他很重要。善意2 12.幫助周圍的人對他很重要。他關(guān)心他們的康樂。18.對朋友忠誠對他很重要。他愿意為身邊的人付出。

中德合作項目“Bochum Optimism and Mental Health”(BOOM)研究成果;黑龍江省教育科學“十二五”規(guī)劃重點課題“大學生學業(yè)心理健康整合式研究:內(nèi)涵、現(xiàn)狀、心理基礎(chǔ)與教育途徑”(編號:GBB1212045)