龐惠支楊振芳

①中國.廣西師范大學(xué)教育學(xué)部(廣西桂林) 541006 E-mail:731560702@qq.com ②玉林師范學(xué)院教育科學(xué)學(xué)院

大學(xué)生戀愛觀與MBTI人格類型關(guān)系

龐惠支①楊振芳②

①中國.廣西師范大學(xué)教育學(xué)部(廣西桂林) 541006 E-mail:731560702@qq.com ②玉林師范學(xué)院教育科學(xué)學(xué)院

目的:探討人格類型與大學(xué)生戀愛觀之間的關(guān)系。方法:采用戀愛觀調(diào)查問卷和MBTI人格類型的調(diào)查問卷對某校247名大學(xué)生進(jìn)行統(tǒng)一問卷調(diào)查。結(jié)果:①大學(xué)生在擇偶標(biāo)準(zhǔn)(t=8.335,P＜0.05)、戀愛動機(jī)(t= -2.551,P＜0.05)和性行為取向(t=2.674,P＜0.05)上存在著差異;②戀愛觀問卷中的1個因子—擇偶標(biāo)準(zhǔn)與MBTI人格類型中的T類型呈顯著正相關(guān)(r=0.149,P＜0.05),與F類型呈顯著負(fù)相關(guān)(r=-0.152,P＜0.05)。結(jié)論:①男生在擇偶標(biāo)準(zhǔn)上比女生更理想,而女生比男生更追求精神上的滿足;對于戀愛中的性行為,男生會顯得更為開放,而女生是屬于比較傳統(tǒng)的;②大學(xué)生MBTI人格類型中的TF(思維—情感)維度會較大的影響大學(xué)生在戀愛觀中的擇偶標(biāo)準(zhǔn)。

戀愛觀;MBTI人格類型問卷;人格類型;大學(xué)生

戀愛觀主要是指異性之間在生理、心理和環(huán)境因素交互作用下互相傾慕和培養(yǎng)愛情過程的思想觀念[1]。戀愛是婚姻的前奏,是男女雙方為了培養(yǎng)愛情、締結(jié)婚姻而進(jìn)行的交往活動和感情交融的過程[2]。MBTI的全稱為“Myers Briggs Type Indicator”,它是一種迫選型、自我報告式的人格測評工具[3]。MBTI有4個維度,每個維度由相反的兩極構(gòu)成:外傾一內(nèi)傾(簡稱E—I),感覺一直覺(簡稱S—N),思維一情感(簡稱T—F),判斷一觀察(簡稱J—P)。這4個維度基本偏好的不同組合便構(gòu)成了16種心理類型[4]。

近些年來,大學(xué)生戀愛已成為一種普遍現(xiàn)象,大學(xué)生戀愛問題已成為大學(xué)生心理危機(jī)的主要方面之一[5]。因此,對大學(xué)生進(jìn)行戀愛觀教育已成為高校思想政治教育中不可忽視的重要內(nèi)容,同時也是促進(jìn)大學(xué)生全面發(fā)展的重要環(huán)節(jié)[6]。在對戀愛態(tài)度的研究中發(fā)現(xiàn),大多數(shù)的大學(xué)生對在校期間戀愛持贊同的態(tài)度[7]。安曉斌以艾森克人格問卷為測量量表,分析了戀愛觀與人格類型之間的關(guān)系并指出,人格能很好的預(yù)測大學(xué)生的戀愛觀[8]。然而,國內(nèi)外對大學(xué)生人格類型與戀愛觀關(guān)系的研究依舊相當(dāng)缺乏,而且EPQ維度劃分比較簡單,MBTI則相對更加細(xì)致。本研究旨在了解大學(xué)生群體戀愛觀的狀況,并進(jìn)一步探討個體人格類型對戀愛觀的影響作用。

1 對象與方法

1.1 對象

采用隨機(jī)分層抽樣和整體抽樣的方法,抽取某校大一至大四的學(xué)生進(jìn)行調(diào)查,共發(fā)放問卷280份,回收有效問卷247份(88.2%)。其中,男86名,女161名;大一45名,大二85名,大三65名,大四52名;有戀愛經(jīng)驗的128名,沒有戀愛經(jīng)驗的119名;文科生113人,理科生134人;農(nóng)村199名,城市48名;獨生子女22名,非獨生子女225名。

1.2 方法

1.2.1 大學(xué)生戀愛觀問卷 該問卷由安曉斌編制,對總問卷的信度分析采用內(nèi)部一致性系數(shù)作為指標(biāo),總問卷的內(nèi)部一致性系數(shù)達(dá)到0.773,具有較好的信度。在預(yù)試問卷進(jìn)行小樣本施測之前,還請有關(guān)專家對預(yù)試問卷的各個題目進(jìn)行了評定,具有較好的內(nèi)容效度[8]。

1.2.2 MBTI人格類型問卷 本研究所采用的MBTI人格類型問卷是由華東師范大學(xué)的楊治良,蔡華儉根據(jù)英文改編的,共有48道題目。該問卷各維度的內(nèi)部一致性均在0.7以上,重測信度也在0.7以上具有較高的信度。大量研究表明,該量表的結(jié)構(gòu)效度良好[9]。

1.3 統(tǒng)計處理

運用SPSS 17.0軟件包對數(shù)據(jù)進(jìn)行處理,統(tǒng)計分析各量表的情況,進(jìn)而得出結(jié)論。

2 結(jié) 果

2.1 大學(xué)生戀愛觀情況的描述性統(tǒng)計

表1表明,在擇偶標(biāo)準(zhǔn)維度分?jǐn)?shù)為27.30分(分?jǐn)?shù)高于36分則屬于理想型擇偶,分?jǐn)?shù)低于36分則屬于現(xiàn)實型擇偶);在戀愛動機(jī)維度分?jǐn)?shù)為61.08分(分?jǐn)?shù)高于42分則是屬于精神型,而低于42分則屬于物質(zhì)型);在依戀傾向緯度分?jǐn)?shù)為37.10分(分?jǐn)?shù)高于33分屬于焦慮型依戀,分?jǐn)?shù)低于33分屬于排除型依戀);在性行為取向方面的得分為29.38(得分高于30屬于開放型,得分低于30分屬于傳統(tǒng)型)。

表1 戀愛觀各因子得分

2.2 大學(xué)生戀愛觀各維度得分在人口學(xué)變量上的差異檢驗

將大學(xué)生性別、戀愛經(jīng)驗、文理科、生源和是否獨生作為自變量,戀愛觀4個維度作為因變量,進(jìn)行t檢驗,見表2和表3。

表2 不同類型大學(xué)生戀愛觀總分及各維度的得分(±s)

表2 不同類型大學(xué)生戀愛觀總分及各維度的得分(±s)

類 型戀愛觀總分擇偶標(biāo)準(zhǔn)戀愛動機(jī)依戀傾向性行為取向性 別 男 156.94±16.35 30.71±5.05 59.05±8.50 36.72±6.98 30.47±4.43女 153.75±15.77 25.48±4.50 62.17±9.50 37.30±7.22 28.80±4.78戀愛經(jīng)驗 有 154.45±15.54 27.34±5.25 61.16±9.10 37.02±7.17 28.94±4.34無 155.29±16.56 27.25±5.40 61.00±9.48 37.18±7.17 29.86±5.07文理科 文 153.78±17.27 26.56±5.07 61.2±11.18 36.86±7.19 29.11±4.58理 155.77±14.87 27.93±5.45 60.93±7.3 37.30±7.09 29.61±4.83生 源 城鎮(zhèn)152.08±16.48 28.10±5.28 59.3±12.31 35.27±6.67 29.40±4.58農(nóng)村155.53±15.86 27.11±5.32 61.51±8.34 37.54±7.18 29.38±4.76是否獨生 是 151.36±17.41 28.86±6.38 57.1±12.27 36.23±7.62 29.14±4.93否 155.20±15.87 27.15±5.19 61.47±8.86 37.18±7.09 29.40±4.71

表3 大學(xué)生戀愛觀各維度得分在人口學(xué)變量上的差異(t)

在性別方面:男生在擇偶標(biāo)準(zhǔn)上比女生更理想(t=8.335,P＜0.001);而在戀愛動機(jī)方面,女生比男生更追求精神上的滿足(t=-2.551,P＜0.05);在戀愛中的性行為取向上,男生會顯得更為開放,而女生是屬于比較傳統(tǒng)的(t=2.674,P＜0.01)。在戀愛經(jīng)驗方面:正在戀愛或戀愛過的人,與從未戀愛過的人在戀愛觀各緯度上并無差異。在文理科方面:文科生會比理科生更為現(xiàn)實(t=-2.029,P＜0.05),文理生擇偶標(biāo)準(zhǔn)不同可能與不同類型專業(yè)學(xué)生的人生規(guī)劃或人生目標(biāo)有關(guān)。在生源地方面:農(nóng)村地區(qū)比城鎮(zhèn)地區(qū)的大學(xué)生更深程度地傾向于不安全戀愛依戀(t=-1.989,P＜0.05)。在是否獨生方面:在戀愛動機(jī)維度,非獨生子女會更注重精神上的滿足(t= -2.107,P＜0.05)。

2.3 大學(xué)生戀愛觀各維度得分在年級的差異檢驗

以年級為自變量,以大學(xué)生戀愛觀各維度為因變量,進(jìn)行方差分析。見表4和表5。

表4 不同年級大學(xué)生戀愛觀各維度得分(±s)

表4 不同年級大學(xué)生戀愛觀各維度得分(±s)

年級擇偶標(biāo)準(zhǔn)戀愛動機(jī)依戀傾向性行為取向大一26.51±4.41 63.04±10.05 38.36±8.08 29.16±4.58大二26.31±4.94 61.60±8.03 37.61±6.74 29.03±4.94大三29.07±6.00 60.46±10.01 36.51±6.57 30.12±4.53大四27.37±5.26 59.30±9.31 35.90±7.48 29.35±4.73

結(jié)果表明,各年級的大學(xué)生在擇偶標(biāo)準(zhǔn)這個維度上表現(xiàn)出極其顯著的年級差異(F=3.8558,P＜ 0.01)。根據(jù)事后檢驗表明,在擇偶標(biāo)準(zhǔn)這一維度上,一年級和二年級學(xué)生得分顯著低于三年級學(xué)生得分(P＜0.05);這說明,大學(xué)三年級學(xué)生在擇偶上會比較傾向于理想化,而大一、大二、大四學(xué)生更傾向于現(xiàn)實化。

表5 大學(xué)生戀愛觀各維度得分在年級上的差異檢驗

2.4 大學(xué)生戀愛觀與MBTI人格類型的相關(guān)

為了了解大學(xué)生戀愛觀和MBTI人格類型的關(guān)系,對戀愛觀各因子和MBTI各因子及總分進(jìn)行相關(guān)分析,見表6。

表6 戀愛觀與MBTI人格類型的相關(guān)(r)

表6表明,戀愛觀問卷中的1個因子—擇偶標(biāo)準(zhǔn)與MBTI人格類型中的T類型呈顯著正相關(guān)(r =0.149,P＜0.05),與F類型呈顯著負(fù)相關(guān)(r= -0.152,P＜0.05)。而戀愛觀的其它因子與MBTI人格類型各因子有相關(guān),但是相關(guān)不顯著。此結(jié)果說明,大學(xué)生MBTI人格類型中的TF(思維—情感)維度會較大的影響大學(xué)生的戀愛觀中的擇偶標(biāo)準(zhǔn)。

3 討 論

3.1 大學(xué)生戀愛觀的總體情況

大學(xué)生在擇偶標(biāo)準(zhǔn)上屬于現(xiàn)實型擇偶,在戀愛動機(jī)維度上屬于精神型戀愛,在依戀傾向維度上顯得比較焦慮,在性行為取向上相對而言比較保守。大學(xué)生在擇偶標(biāo)準(zhǔn)和戀愛動機(jī)上出現(xiàn)分離,在戀愛上更注重精神享受,而在擇偶上更多考慮物質(zhì)問題,盡管程靜研究結(jié)果表明大多數(shù)的大學(xué)生對在校期間戀愛持贊同的態(tài)度,并認(rèn)為戀愛是婚姻的基礎(chǔ)[10],但從本文研究結(jié)果表明戀愛和婚姻不是對等的兩個過程,戀愛更多是考慮的是自己是否喜歡,而不考慮更多的物質(zhì)問題;而結(jié)婚是要組建一個家庭,需要考慮更多物質(zhì)基礎(chǔ)而在性行為觀上,大學(xué)生相對比較保守,這與國外大學(xué)生開放的性行為觀念相反[11],這可能與中國傳統(tǒng)的文化有關(guān)。不過胥興春等人研究發(fā)現(xiàn)大學(xué)生性行為正逐年增加,所以對于性道德和性安全的教育不容忽視[12]。

3.2 大學(xué)生戀愛觀與人口學(xué)變量的關(guān)系

在性別方面,男生在擇偶標(biāo)準(zhǔn)上比女生更理想;女生比男生更追求精神上的滿足;對于性行為,男生顯得更為開放,而女生則相對傳統(tǒng)。這可能是由于男生比女生相對更理性,會對未來更多的思考和規(guī)劃,以及中國傳統(tǒng)文化對男性的性行為更為寬容造成的。這符合安曉斌[8]關(guān)于大學(xué)生戀愛觀性別差異的研究結(jié)果。在戀愛經(jīng)驗方面,正在戀愛或戀愛過的人,與從未戀愛過的人在戀愛觀各緯度上并無差異。這與符合安曉斌[8]的研究結(jié)果不相符。在文理科方面,文科生會比理科生更為現(xiàn)實,文理生擇偶標(biāo)準(zhǔn)不同可能與不同類型專業(yè)學(xué)生的人生規(guī)劃或人生目標(biāo)有關(guān)。

在生源地方面,農(nóng)村地區(qū)比城鎮(zhèn)地區(qū)的大學(xué)生更深程度地傾向于不安全戀愛依戀。在是否獨生方面,非獨生子女會更注重精神上的滿足,這可能是由于在廣西非獨生子女更多是在農(nóng)村,而且由于經(jīng)濟(jì)問題,這些孩子的父母長期在外打工,只會定期寄生活費,相對于物質(zhì)上的匱乏,精神上更為貧瘠,由于在父母上獲得的關(guān)愛少,因而在戀愛中更多傾向于不安全型依戀,以及去追求精神上的滿足。

在年級方面,各年級的大學(xué)生在擇偶標(biāo)準(zhǔn)這個維度上表現(xiàn)出極其顯著的年級差異。事后檢驗表明,大學(xué)三年級學(xué)生在擇偶上會比較傾向于理想化,而大一、大二更傾向于現(xiàn)實。大一、大二的學(xué)生對自己的人生伴侶還處于一個初步選擇的階段,因此會更注重現(xiàn)實的滿足。而大三是出于一個關(guān)鍵的時期,對自己的另一半會要求更多,會更加理想地選擇自己的伴侶。而大四學(xué)生與大一年級學(xué)生擇偶標(biāo)準(zhǔn)上不存在顯著差異,并不是說大四學(xué)生的思想又回到了原點,而恰恰是經(jīng)過深入思考之后,對自己的原有戀愛的認(rèn)識更加客觀、深入。

3.3 大學(xué)生戀愛觀與MBTI人格類型的關(guān)系

MBTI人格類型中的思維因子與戀愛觀中的擇偶標(biāo)準(zhǔn)呈顯著正相關(guān),思維型的人喜歡通過分析某一行動或選擇的邏輯后果來做出決定,運用因果推理,以邏輯的方式解決問題,尋求一個合乎真理的客觀標(biāo)準(zhǔn)。而對于擇偶標(biāo)準(zhǔn),正是思維型的人會過多去邏輯推理事情的發(fā)展,更多的計劃將來的情況,因此會偏向于理想型擇偶觀。而情感因子與擇偶標(biāo)準(zhǔn)呈顯著負(fù)相關(guān),情感型的人善于體貼他人,感同深受,尋求和諧的氣氛和積極的人際交往,更多的在乎當(dāng)下的、現(xiàn)實感受,而不善于計劃將來,因此在擇偶標(biāo)準(zhǔn)方面,會更多考慮眼前的、現(xiàn)實的問題。

3.4 本研究的不足

首先,本研究的被試選取于某一所學(xué)校,因而樣本的代表性及研究結(jié)果的推廣性有一定的限制。其次,在研究方法上,本研究只采用了問卷調(diào)查法,單一的研究方法可能會使研究結(jié)果出現(xiàn)一定的偏差。第三,本研究對一些現(xiàn)象及研究結(jié)果的解釋不夠深入,有待進(jìn)一步探討。

[1]何景洋,麗群,高明星.80后大學(xué)生的戀愛觀研究[J].中國科教創(chuàng)新導(dǎo)刊,2008(1):234-235

[2]張穎.大學(xué)生戀愛觀及其倫理審思[D].長沙:湖南師范大學(xué),2006

[3]曾維希,張進(jìn)輔.MBTI人格類型量表的理論研究與實踐應(yīng)用[J].心理科學(xué)進(jìn)展,2006,14(2):255-260

[4]內(nèi)奧米·斯隆克著.李劍鋒譯.人格測評[M].北京:華夏出版社, 2003:30-31

[5]張瑩,林麗,李靈.團(tuán)體輔導(dǎo)對女大學(xué)生戀愛心理危機(jī)的影響[J].中國健康心理學(xué)雜志,2008,16(9):971-971

[6]袁立.當(dāng)代大學(xué)生戀愛態(tài)度調(diào)查與分析[J].中國健康心理學(xué)雜志,2005,13(4):278-280

[7]Brantley A,Knox D,Zusman M E.When and why gender differences in saying"I love you"among college students[J].College Student Journal,2002,36(4):614-615

[8]安曉斌.大學(xué)生戀愛觀及其與人格類型的相關(guān)研究[D].重慶:西南大學(xué),2009

[9]蔡華儉,朱臻雯,楊治良.心理類型量表MBTI的修訂初步[J].應(yīng)用心理學(xué),2001,7(2):33-37

[10]程靜.淺析當(dāng)代大學(xué)生的戀愛觀[J].樂山師范學(xué)院學(xué)報,2003, 18(1):95-97

[11]Rubinson L,Rubertis L D.Trends in sexual attitudes and behavior of a college population over a 15 yesrs period[J].Journal of Sex Education and Therapy,1991,17(1):223-229

[12]胥興春,劉電芝,莫秀鋒,等.大學(xué)生性行為及性道德觀發(fā)展研究[J].中國健康心理學(xué)雜志,2005,13(5):333-335

http://www.cjhp.com.cn/

The Relationship between College Students'View of Love and MBTI Personality Types

Pang Huizhi,Yang Zhenfang
College of Education,Guangxi Normal university,Guilin 541006,China

Objective:To explore the relationship between personality type and college students'love.Methods:MBTI and the Questionnaire of view of love were conducted in 274 University students who were selected from Yulin Normal University.Results:①There were significant differences in standards(t=8.335,P＜0.05),motivation(t= 2.551,P＜0.05),and sex orientation(t=2.674,P＜0.05)among university students;②Standards and MBTI personality types of T type had significantly positive correlation(r=0.149,P＜0.149),however negative correlation with F type(r=0.152,P＜0.152).Conclusion:①Boys are more ideal than girls in criteria,while girls pursue spiritual content more than boys;As for sex,boys will seem to be more open,but the girl are more traditional;②MBTI personality types of TF(thinking—emotional)affect college students'love in choosing a spouse standard with larger dimensions.

View of love;MBTI;Personality type;College students

R395.9

A

1005—1252(2016)11—1734—04

10.13342/j.cnki.cjhp.2016.11.035

2016-05-12)