吳旭曉，田 麗

?

鄭州國(guó)家中心城市建設(shè)績(jī)效動(dòng)態(tài)評(píng)價(jià)與障礙因素診斷

吳旭曉1，田 麗2

（1.河南省社會(huì)科學(xué)院，河南 鄭州 450002；2.河南機(jī)電高等專科學(xué)校，河南 新鄉(xiāng)453003）

通過(guò)構(gòu)建國(guó)家中心城市建設(shè)績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，采用CRITIC法，基于與北京、上海、廣州、重慶的比較，對(duì)鄭州國(guó)家中心城市建設(shè)績(jī)效水平進(jìn)行評(píng)價(jià)，并利用障礙度模型對(duì)障礙因素進(jìn)行分析。研究結(jié)果表明：雖然2010—2014年鄭州國(guó)家中心城市建設(shè)績(jī)效呈逐漸上升的演化態(tài)勢(shì)，但績(jī)效一直處于初級(jí)水平，未能實(shí)現(xiàn)績(jī)效等級(jí)跨越；2010、2013、2014年障礙度最大的準(zhǔn)則層分別為綠色發(fā)展、交通樞紐和開(kāi)放發(fā)展，2011—2012年商貿(mào)中心的障礙度最大；從指標(biāo)層障礙度來(lái)看，各年份主要障礙因素不盡相同，最大障礙因子歷經(jīng)了從公共圖書館藏書、星級(jí)酒店數(shù)量再到客運(yùn)總量的演變。

鄭州；國(guó)家中心城市；CRITIC模型；障礙度

0 引言

當(dāng)今世界，城鎮(zhèn)化和全球化快速推進(jìn)，區(qū)域內(nèi)特大城市的發(fā)展水平，決定著區(qū)域發(fā)展質(zhì)量及其在全國(guó)的地位。處于國(guó)家城鎮(zhèn)體系頂端位置的國(guó)家中心城市是區(qū)域經(jīng)濟(jì)的聚寶盆，早在2000年，國(guó)家中心級(jí)別城市的經(jīng)濟(jì)發(fā)展就貢獻(xiàn)了全球45%以上的GDP。目前，國(guó)家中心城市的地位更為顯著。

國(guó)家中心城市的發(fā)展越來(lái)越引起我國(guó)政府決策者和專家學(xué)者的關(guān)注，對(duì)國(guó)家中心城市的研究成果也越來(lái)越豐富。劉志雄運(yùn)用區(qū)位熵研究方法，從物流業(yè)、金融業(yè)、旅游業(yè)、零售業(yè)和教育服務(wù)業(yè)等方面，分析和比較了北京、天津、上海、廣州和重慶五個(gè)國(guó)家級(jí)中心城市發(fā)展現(xiàn)代服務(wù)業(yè)的區(qū)位優(yōu)勢(shì)，進(jìn)而提出針對(duì)性的發(fā)展建議[1]。彭麗敏從城市功能與國(guó)家戰(zhàn)略動(dòng)態(tài)耦合的視角，探索了武漢建設(shè)國(guó)家中心城市的思路與措施[2]。許治、焦秀煥、朱桂龍采用空間誤差模型和地理加權(quán)回歸模型測(cè)算了國(guó)家中心城市北京和上海兩地的技術(shù)擴(kuò)散及其對(duì)全國(guó)各區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響，研究結(jié)果表明，北京、上海的技術(shù)擴(kuò)散對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)起到促進(jìn)作用，但來(lái)自北京技術(shù)擴(kuò)散的總體影響高于上海[3]。廖麗平、姚麗霞采用因子分析法對(duì)2005—2009年北京、上海、天津、廣州、重慶五大國(guó)家中心城市的科技競(jìng)爭(zhēng)力進(jìn)行了對(duì)比分析，進(jìn)而提出提高廣州科技競(jìng)爭(zhēng)力的建議[4]。鮑林杰、王耀剛、穆得超、李林采用比較的分析方法對(duì)我國(guó)北京、上海、天津、重慶四個(gè)國(guó)家中心城市的科技資源配置狀況進(jìn)行了分析，結(jié)果表明四個(gè)國(guó)家中心城市在科技人力和財(cái)力資源配置等方面均存在不足，并提出相應(yīng)的政策建議[5]。楊姝琴基于層次分析法，把廣州與國(guó)內(nèi)中心城市的輻射力進(jìn)行了比較分析，總結(jié)出廣州輻射功能不足、輻射功能弱等方面的劣勢(shì)，進(jìn)而提出增強(qiáng)國(guó)家中心城市廣州輻射能力的對(duì)策建議[6]。田美玲、方世明認(rèn)為國(guó)家中心城市是全球化的產(chǎn)物，是在全國(guó)城鎮(zhèn)體系中具有核心控制作用、在全球城市網(wǎng)絡(luò)體系中具有重要的功能節(jié)點(diǎn)作用的特大中心城市，并從經(jīng)濟(jì)集聚、空間輻射、對(duì)外開(kāi)放、文化創(chuàng)新、管理服務(wù)和生態(tài)保護(hù)等方面，構(gòu)建了國(guó)家中心城市多元判別指標(biāo)體系[7]。

顯然，目前關(guān)于國(guó)家中心城市的研究主要集中在產(chǎn)業(yè)發(fā)展、城市功能、資源配置、輻射能力、狀態(tài)評(píng)價(jià)等方面，國(guó)家中心城市建設(shè)績(jī)效動(dòng)態(tài)評(píng)價(jià)研究相對(duì)不足，國(guó)家中心城市建設(shè)績(jī)效障礙因素的診斷研究就更為少見(jiàn)。河南省城鎮(zhèn)化水平長(zhǎng)期滯后于全國(guó)平均水平10個(gè)百分點(diǎn)左右，其主要原因之一就是中心城市建設(shè)績(jī)效不高，導(dǎo)致其輻射帶動(dòng)的能力較低。把鄭州建設(shè)成國(guó)家中心城市，是河南省多年來(lái)的戰(zhàn)略目標(biāo)，也是提升河南省新型城鎮(zhèn)化質(zhì)量的主要路徑之一。鑒于此,本研究以2010—2014年北京、上海、廣州、重慶和鄭州的面板數(shù)據(jù)為依托，探討國(guó)家中心城市建設(shè)績(jī)效的動(dòng)態(tài)評(píng)價(jià)方法，并運(yùn)用障礙度模型診斷影響鄭州國(guó)家中心城市建設(shè)績(jī)效水平的主要制約因子，以期為鄭州城市跨越式崛起戰(zhàn)略的制定提供有益的理論和數(shù)據(jù)支撐。

1 評(píng)價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)建

國(guó)家中心城市建設(shè)的有序開(kāi)展是一項(xiàng)復(fù)雜的系統(tǒng)工程，在國(guó)家中心城市建設(shè)績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)建的過(guò)程中，按照整體性、針對(duì)性、典型性和可操作性原則進(jìn)行指標(biāo)選取，遵循目標(biāo)層、準(zhǔn)則層、指標(biāo)層的指標(biāo)體系分層建立的思路，從經(jīng)濟(jì)實(shí)力、創(chuàng)新發(fā)展、綠色發(fā)展、開(kāi)放發(fā)展、人文發(fā)展、商貿(mào)中心、交通樞紐和信息中心等8個(gè)方面出發(fā)，構(gòu)建了包含26個(gè)具體指標(biāo)的國(guó)家中心城市建設(shè)績(jī)效的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，如表1所示。

表1 國(guó)家中心城市建設(shè)績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系及其權(quán)重

2 研究模型

2.1 指標(biāo)數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)化

為了實(shí)現(xiàn)選取指標(biāo)的可比性，需要統(tǒng)一各評(píng)價(jià)指標(biāo)的單位與量綱，因此按照以下方法對(duì)各指標(biāo)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理。

效益指標(biāo)（正向指標(biāo)）：

成本指標(biāo)（負(fù)向指標(biāo)）：

式中，u為第準(zhǔn)則層第項(xiàng)指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)化后的數(shù)值,該值最小為0，最大為1；=1,2,…,n；x為樣本的第個(gè)指標(biāo)的原始數(shù)值；min(x)為所有樣本第個(gè)指標(biāo)的最小值；max(x)為所有樣本第個(gè)指標(biāo)的最大值。

2.2 指標(biāo)權(quán)重的確定

為了提升評(píng)價(jià)結(jié)果的合理性和準(zhǔn)確性，在進(jìn)行國(guó)家中心城市建設(shè)績(jī)效評(píng)價(jià)前要先確定評(píng)價(jià)指標(biāo)的權(quán)重。目前，常用的確定權(quán)重的方法主要有層次分析法、德?tīng)柗品ǖ戎饔^賦權(quán)法和熵權(quán)法、標(biāo)準(zhǔn)離差法、CRITIC法等客觀賦權(quán)法。本文認(rèn)為準(zhǔn)則層的各指標(biāo)具有相同的重要性，因此，對(duì)8個(gè)二級(jí)指標(biāo)各分配0.125的權(quán)重。指標(biāo)層的指標(biāo)權(quán)重主要采用CRITIC法來(lái)確定。CRITIC（CRiteria Importance Through Intercriteria Correlation）法[8]由Diakoulaki提出，其基本原理是利用數(shù)據(jù)之間的對(duì)比強(qiáng)度及相關(guān)性來(lái)反映指標(biāo)的權(quán)重，計(jì)算方法如下：

式中，W為評(píng)價(jià)指標(biāo)的權(quán)重系數(shù)。σ（=1,2,…,n）是評(píng)價(jià)指標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)差，反映了評(píng)價(jià)指標(biāo)值的變異程度。r是評(píng)價(jià)指標(biāo)與評(píng)價(jià)指標(biāo)之間的相關(guān)系數(shù)，描述兩個(gè)指標(biāo)間的沖突性；如果兩個(gè)指標(biāo)具有較強(qiáng)的正相關(guān)，表明兩個(gè)指標(biāo)之間沖突性較低；如果兩個(gè)指標(biāo)具有較強(qiáng)的負(fù)相關(guān)，表明兩個(gè)指標(biāo)之間沖突性較高。

2.3 績(jī)效指數(shù)的計(jì)算

單項(xiàng)指標(biāo)只能從某一側(cè)面描述國(guó)家中心城市建設(shè)績(jī)效水平，基于指標(biāo)相應(yīng)的權(quán)重，通過(guò)對(duì)各評(píng)價(jià)指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)化值的逐層合成，最終獲得綜合指數(shù)，反映國(guó)家中心城市建設(shè)績(jī)效的整體水平。本文采用加權(quán)函數(shù)法測(cè)算國(guó)家中心城市建設(shè)績(jī)效綜合指數(shù)：

式中，為國(guó)家中心城市建設(shè)績(jī)效綜合指數(shù)，R為第準(zhǔn)則層權(quán)重，u為第準(zhǔn)則層第項(xiàng)指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)化后的數(shù)值，w為第準(zhǔn)則層第項(xiàng)指標(biāo)權(quán)重。越接近1，表示國(guó)家中心城市建設(shè)績(jī)效水平越高。在借鑒國(guó)內(nèi)外相關(guān)研究成果的基礎(chǔ)上，將國(guó)家中心城市建設(shè)績(jī)效級(jí)別劃分為4個(gè)等級(jí)：低級(jí)∈[0.00—0.29]、中級(jí)∈[0.30—0.59]、良好∈[0.60—0.79]和優(yōu)秀∈[0.80—1.00]。

2.4 障礙度模型

為了有效提高國(guó)家中心城市建設(shè)績(jī)效，有必要對(duì)不同指標(biāo)的障礙程度進(jìn)行評(píng)估，診斷制約國(guó)家中心城市建設(shè)績(jī)效的主要障礙因素。障礙度od，OD，分別為單項(xiàng)指標(biāo)和分類指標(biāo)對(duì)國(guó)家中心城市建設(shè)績(jī)效的影響程度[9]。第個(gè)指標(biāo)對(duì)國(guó)家中心城市建設(shè)的障礙度為：

式中，od為第項(xiàng)指標(biāo)的障礙度，u為第項(xiàng)指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)化后的數(shù)值,（1-u）反映了單項(xiàng)指標(biāo)與國(guó)家中心城市建設(shè)績(jī)效目標(biāo)之間的差距；R為第準(zhǔn)則層權(quán)重,W為對(duì)應(yīng)準(zhǔn)則層下第項(xiàng)指標(biāo)權(quán)重。

在診斷單項(xiàng)評(píng)價(jià)指標(biāo)限制程度的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步診斷準(zhǔn)則層各指標(biāo)對(duì)國(guó)家中心城市建設(shè)績(jī)效的障礙度，計(jì)算式子為：

式中，od為各單項(xiàng)指標(biāo)的障礙度。

3 結(jié)果分析

3.1 評(píng)價(jià)結(jié)果分析

本文所使用的數(shù)據(jù)主要直接或間接來(lái)源于2011—2015年的《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國(guó)城市統(tǒng)計(jì)年鑒》《鄭州統(tǒng)計(jì)年鑒》《河南統(tǒng)計(jì)年鑒》《重慶統(tǒng)計(jì)年鑒》《上海統(tǒng)計(jì)年鑒》《北京統(tǒng)計(jì)年鑒》和《廣州統(tǒng)計(jì)年鑒》等。根據(jù)上文的研究方法，得到2010—2014年國(guó)家中心城市北京、上海、廣州、重慶和鄭州發(fā)展績(jī)效準(zhǔn)則層的評(píng)價(jià)結(jié)果與綜合評(píng)價(jià)結(jié)果，分別見(jiàn)表2和圖1。

從圖1可以看出，2010—2014年我國(guó)北京、上海、廣州、重慶和鄭州的國(guó)家中心城市建設(shè)績(jī)效的綜合指數(shù)總體處于改善上升的演化發(fā)展趨勢(shì), 可以預(yù)言，未來(lái)國(guó)家中心城市建設(shè)績(jī)效將會(huì)獲得進(jìn)一步的提升。國(guó)家中心城市北京的建設(shè)績(jī)效最好，績(jī)效指數(shù)由2010年的0.5653上升到2014年的0.6538，上升了8.85個(gè)百分點(diǎn)，上升的速度較慢；根據(jù)國(guó)家中心城市建設(shè)績(jī)效分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)，北京的建設(shè)績(jī)效等級(jí)由2010—2011年的“中級(jí)”水平轉(zhuǎn)變?yōu)?012—2014年的“良好”水平。國(guó)家中心城市上海的建設(shè)績(jī)效整體上位居第二，績(jī)效指數(shù)由2010年的0.5285緩慢上升到2014年的0.6066，5年間只上升了7.81個(gè)百分點(diǎn)，上升的幅度最?。?010—2013年上海的建設(shè)績(jī)效等級(jí)為“中級(jí)”水平，2014年則上升到“良好”水平。廣州的建設(shè)績(jī)效整體上落后于北京和上海，績(jī)效指數(shù)由2010年的0.3787上升到2014年的0.5188，5年間增長(zhǎng)了36.98%，增長(zhǎng)的幅度較大；2010—2014年廣州的建設(shè)績(jī)效等級(jí)均為“中級(jí)”水平，沒(méi)有取得等級(jí)上的突破。重慶的建設(shè)績(jī)效落后于廣州，但領(lǐng)先于鄭州，績(jī)效指數(shù)波動(dòng)式上升，由2010年的0.2690上升到2014年的0.3891，5年間提升了12個(gè)百分點(diǎn)，提升幅度達(dá)到了44.65%，增長(zhǎng)的幅度極大；重慶的建設(shè)績(jī)效等級(jí)由2010的“初級(jí)”水平上升到2011—2014年的“中級(jí)”水平，實(shí)現(xiàn)了建設(shè)績(jī)效等級(jí)上的突破。鄭州的建設(shè)績(jī)效五市中最差，績(jī)效指數(shù)由2010年的0.1415上升到2014年的0.2289，5年間雖然只上升了8.74個(gè)百分點(diǎn)，但提升幅度高達(dá)61.72%，增長(zhǎng)的幅度最大，表明其發(fā)展?jié)摿ψ畲螅?010—2014年鄭州的建設(shè)績(jī)效等級(jí)一直處于“初級(jí)”水平，尚未實(shí)現(xiàn)建設(shè)績(jī)效評(píng)估的等級(jí)突破。

表2 北京、上海、廣州、重慶和鄭州準(zhǔn)則層的評(píng)價(jià)結(jié)果（2010—2014）

受地理區(qū)位的影響，鄭州作為內(nèi)陸地區(qū)的中心城市聯(lián)通世界的陸空交通網(wǎng)絡(luò)尚待完善；同時(shí)，鄭州與北京、上海、廣州等中心城市相比，創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)型人才比較匱乏，先進(jìn)產(chǎn)業(yè)鏈尚未達(dá)到網(wǎng)絡(luò)化發(fā)展程度，產(chǎn)業(yè)集聚效應(yīng)較弱，現(xiàn)代服務(wù)業(yè)不管是在總量上還是在質(zhì)量上與北京、上海、廣州相比都存在明顯差距；由表2可以看出，鄭州除在信息中心和人文發(fā)展方面略領(lǐng)先于重慶外，其余在經(jīng)濟(jì)實(shí)力、創(chuàng)新發(fā)展、綠色發(fā)展、開(kāi)放發(fā)展、商貿(mào)中心和交通樞紐等方面均排在末位，表明鄭州與國(guó)家中心城市的建設(shè)要求和發(fā)展水平還有較大的差距。

3.2 障礙因素診斷

根據(jù)國(guó)家中心城市建設(shè)績(jī)效障礙因素診斷模型，計(jì)算出2010—2014年鄭州國(guó)家中心城市建設(shè)績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系中指標(biāo)層單項(xiàng)指標(biāo)的障礙度，結(jié)果見(jiàn)表3。為了便于找出影響鄭州國(guó)家中心城市建設(shè)發(fā)展的主要障礙因素，確定障礙度大于0.05的為主要障礙因素。為此，表3中僅列出障礙度在0.05以上的指標(biāo)。

表3 鄭州國(guó)家中心城市建設(shè)績(jī)效指標(biāo)層單項(xiàng)指標(biāo)的障礙度（2010—2014）

由表3可以看出，鄭州國(guó)家中心城市建設(shè)發(fā)展的主要障礙因素雖然在不同年份有所差異，但公共圖書館藏書、人均綠地面積、星級(jí)酒店數(shù)量、客運(yùn)總量、實(shí)際利用外資總額等在所有年份都是主要的障礙因素。

基于單項(xiàng)指標(biāo)障礙度的計(jì)算結(jié)果，進(jìn)一步算出鄭州國(guó)家中心城市建設(shè)績(jī)效準(zhǔn)則層的障礙度，如圖2所示。整體上看，經(jīng)濟(jì)實(shí)力、創(chuàng)新發(fā)展、開(kāi)放發(fā)展、交通樞紐和商貿(mào)中心的障礙度均呈上升趨勢(shì)，而綠色發(fā)展、人文發(fā)展和信息中心的障礙度在呈現(xiàn)波動(dòng)式下降態(tài)勢(shì)。從8個(gè)指標(biāo)障礙度的數(shù)值來(lái)看，2010年綠色發(fā)展的障礙度最大，2011—2012年障礙度最大的是商貿(mào)中心，2013年交通樞紐的障礙度最大，而2014年障礙度最大的則是開(kāi)放發(fā)展。由此可見(jiàn)，提升鄭州國(guó)家中心城市建設(shè)績(jī)效必須從提升開(kāi)放發(fā)展水平著手，同時(shí)加快提高交通樞紐和商貿(mào)中心建設(shè)的績(jī)效水平。從準(zhǔn)則層各指標(biāo)障礙度演化發(fā)展速度來(lái)看，2010—2014年經(jīng)濟(jì)實(shí)力和創(chuàng)新發(fā)展的障礙度分別以年均0.74%和0.46%的速度增加，而綠色發(fā)展和信息中心的障礙度則分別以年均0.89%和0.74%的速度下降。從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看,經(jīng)濟(jì)實(shí)力將成為影響鄭州國(guó)家中心城市建設(shè)績(jī)效的首要因素。因此，需要進(jìn)一步加快經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式轉(zhuǎn)型步伐，提升經(jīng)濟(jì)發(fā)展的總量和質(zhì)量，推動(dòng)鄭州國(guó)家中心城市建設(shè)有序健康可持續(xù)發(fā)展。

圖2 2010—2014年鄭州國(guó)家中心城市建設(shè)績(jī)效準(zhǔn)則層障礙度動(dòng)態(tài)演化

4 結(jié)論與建議

4.1 結(jié)論

運(yùn)用基于CRITIC模型的績(jī)效指數(shù)及障礙因素診斷模型，對(duì)鄭州2010—2014年國(guó)家中心城市建設(shè)績(jī)效及其障礙度進(jìn)行評(píng)價(jià)，結(jié)果表明：

（1）總體而言，雖然2010—2014年鄭州國(guó)家中心城市建設(shè)績(jī)效的綜合指數(shù)呈逐漸上升的演化態(tài)勢(shì)，提升幅度高達(dá)61.72%，提升幅度領(lǐng)先于北京、上海、廣州和重慶，但鄭州國(guó)家中心城市建設(shè)績(jī)效等級(jí)一直處于“初級(jí)”水平，未能實(shí)現(xiàn)建設(shè)績(jī)效評(píng)估等級(jí)跨越，即便是最高值2014年的0.2289，與“中級(jí)”水平的差距依然較大，鄭州建設(shè)國(guó)家中心城市仍然任重道遠(yuǎn)。

（2）從準(zhǔn)則層障礙度來(lái)看，2010—2014年間鄭州國(guó)家中心城市建設(shè)績(jī)效主要障礙因素的變動(dòng)不是很大，信息中心、人文發(fā)展和綠色發(fā)展的障礙度下降比較明顯，經(jīng)濟(jì)實(shí)力、創(chuàng)新發(fā)展、開(kāi)放發(fā)展、交通樞紐和商貿(mào)中心的障礙度則是越來(lái)越大。

（3）從指標(biāo)層障礙度來(lái)看，各年份主要障礙因素不盡相同，最大障礙因子歷經(jīng)了從公共圖書館藏書、人均綠地面積再到客運(yùn)總量的演變。2014年主要障礙因素為客運(yùn)總量、公共圖書館藏書、星級(jí)酒店數(shù)量、人均綠地面積、實(shí)際利用外資總額、科學(xué)技術(shù)支出占地方財(cái)政支出比例和技術(shù)市場(chǎng)交易金額。

4.2 建議

基于以上結(jié)論，要進(jìn)一步提高鄭州國(guó)家中心城市建設(shè)績(jī)效，實(shí)現(xiàn)中原經(jīng)濟(jì)區(qū)快速崛起，應(yīng)從以下幾個(gè)方面著力：

首先，加快開(kāi)放發(fā)展步伐，把鄭州建設(shè)成國(guó)際商都。鄭州要適應(yīng)經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程，全面對(duì)接國(guó)家“一帶一路”戰(zhàn)略，建設(shè)鄭州自貿(mào)區(qū)。要利用信息技術(shù)，大力發(fā)展電子商務(wù)，全面執(zhí)行“買全球、賣全球”發(fā)展戰(zhàn)略，深度嵌入國(guó)際商貿(mào)體系，提升鄭州在全球資源配置中的話語(yǔ)權(quán)，把鄭州培育成擁有一定全球經(jīng)濟(jì)地位的國(guó)際商貿(mào)中心。

其次，突破傳統(tǒng)路徑依賴，構(gòu)建與國(guó)家中心城市建設(shè)相適應(yīng)的現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)體系。創(chuàng)新產(chǎn)業(yè)體系規(guī)劃和產(chǎn)業(yè)發(fā)展理念，突破傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展觀念束縛，鄭州要大力發(fā)展先進(jìn)制造業(yè)和現(xiàn)代服務(wù)業(yè)，加快產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型、升級(jí)步伐，擴(kuò)張產(chǎn)業(yè)發(fā)展版圖，加快形成產(chǎn)業(yè)網(wǎng)絡(luò)化、高附加值環(huán)節(jié)比重高的現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)體系，夯實(shí)鄭州國(guó)家中心城市建設(shè)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。

再次，完善自主創(chuàng)新體系，推進(jìn)創(chuàng)新發(fā)展。應(yīng)以企業(yè)為主體，推動(dòng)重點(diǎn)領(lǐng)域及先導(dǎo)產(chǎn)業(yè)的技術(shù)戰(zhàn)略聯(lián)盟發(fā)展；培育技術(shù)服務(wù)市場(chǎng)，加速科技創(chuàng)新成果產(chǎn)業(yè)化步伐；以經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)、高新技術(shù)園區(qū)、大學(xué)科技園區(qū)、創(chuàng)新技術(shù)孵化園等為依托，建設(shè)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)孵化基地，提升鄭州自主創(chuàng)新能力，提升經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)力度。

此外，要完善鄭州國(guó)家中心城市建設(shè)的體制機(jī)制保障，強(qiáng)化對(duì)鄭州國(guó)家中心城市建設(shè)障礙因素的動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)與管理，有效保障鄭州國(guó)家中心城市建設(shè)的全面推進(jìn)和健康快速發(fā)展。

（責(zé)任編輯楊文忠）

[1] 劉志雄.國(guó)家中心城市發(fā)展現(xiàn)代服務(wù)業(yè)的區(qū)位優(yōu)勢(shì)比較研究[J].科學(xué)經(jīng)濟(jì)社會(huì),2011(3).

[2] 彭麗敏.武漢建設(shè)國(guó)家中心城市的思考—以城市功能和國(guó)家戰(zhàn)略的動(dòng)態(tài)耦合為線索[J].城市發(fā)展研究,2013(1).

[3] 許治,焦秀煥,朱桂龍.國(guó)家中心城市技術(shù)擴(kuò)散與區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)——以北京、上海為例[J].科研管理,2013(4).

[4] 廖麗平,姚麗霞.國(guó)家中心城市科技競(jìng)爭(zhēng)力對(duì)比及廣州的對(duì)策研究[J].華南理工大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2013(3).

[5] 鮑林杰,王耀剛,穆得超,李林.我國(guó)四個(gè)直轄市科技資源優(yōu)化配置研究[J].科技管理研究,2013(23).

[6] 楊姝琴.廣州增強(qiáng)國(guó)家中心城市輻射力研究[J].城市觀察,2014(6).

[7] 田美玲,方世明.國(guó)家中心城市的內(nèi)涵與判別[J].熱帶地理,2015(3).

[8] D Diakoulaki，G Mavrotas，L Papayannakis．Determining Objective Weights in Multiple Criteria Problems: The CRITIC Method［J］．Computer and Operations Research，1995(22)．

[9] 李彩惠,霍海鷹,李雅潔,侯瑋.基于突變級(jí)數(shù)模型的城市低碳競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)及障礙因子診斷分析[J].資源科學(xué),2015(7).

Construction Performance Dynamic Evaluation and Obstacle Factors Diagnosis of National Center City in Zhengzhou

WU Xu-xiao，et al

(Henan Academy of Social Sciences, Zhengzhou 450002, China)

Through the construction of the National Center city construction performance evaluation index system, the paper uses the method of CRITIC to evaluate Zhengzhou National Center City performance level, compared with Beijing, Shanghai, Guangzhou and Chongqing, and built obstacle degree model to diagnose its obstacle indicators affecting National Center city construction performance. The results show that: Although Zhengzhou National Center City construction performance shows the evolution of gradually increased during 2010—2014, but the performance has been at the primary level, failed to achieve the level of performance across. In 2010, 2013, 2014, the biggest obstacle degree criterion layer is respectively green development, transportation hub and open development, and business center is the largest obstacle during 2011—2012. From the index obstacle degree of view, the main obstacle factors of each year is not the same, the biggest obstacle factor has experienced from the public library, the number of Stars Hotel to the evolution of total passenger traffic.

zhengzhou; national central city; critic model; obstacle degree

F291.1

A

1008–2093(2016)02–0026–07

2016-02-26

2015年度河南省政府決策研究招標(biāo)課題（2015B197）

吳旭曉(1976—)，男，廣西平南人，副研究員，博士，主要從事城市發(fā)展、區(qū)域經(jīng)濟(jì)和復(fù)雜系統(tǒng)研究。