王強(qiáng)+于海燕

[摘要]家庭在從傳統(tǒng)到現(xiàn)代以及現(xiàn)代社會(huì)的秩序重建中扮演了重要的倫理角色。這種形態(tài)上的轉(zhuǎn)變以及邏輯上的發(fā)展演化，可以歸納為兩個(gè)“雙螺旋”的獨(dú)特結(jié)構(gòu)。其一，在從傳統(tǒng)向現(xiàn)代的轉(zhuǎn)變過(guò)程中，家庭倫理既有作為自然倫理形態(tài)面臨解體的一面，同時(shí)又具有作為現(xiàn)代社會(huì)客觀倫理開端的另一方面，家庭倫理在二者的相互交織之中獲得現(xiàn)代發(fā)展。其二，在現(xiàn)代社會(huì)倫理秩序的重建過(guò)程中，家庭作為重建的中樞，一方面，面對(duì)民主多元化的現(xiàn)實(shí)不斷調(diào)整家庭倫理關(guān)系趨向公平民主；另一方面，在新型家庭關(guān)系中培育的新公民在走向社會(huì)時(shí)也實(shí)現(xiàn)了對(duì)社會(huì)倫理的再造。因而，家庭成為現(xiàn)代社會(huì)倫理秩序生成的起始點(diǎn)與重建的樞機(jī)。

[關(guān)鍵詞]家庭 家庭倫理 倫理形態(tài) 邏輯結(jié)構(gòu)

在急劇轉(zhuǎn)型的中國(guó)社會(huì)，家庭這一傳統(tǒng)因素成為變中的不變因素。“不論時(shí)代發(fā)生多大變化、不論生活格局發(fā)生多大變化，我們都要重視家庭建設(shè)，注重家庭、注重家教、注重家風(fēng)。”家庭在社會(huì)秩序重建中能夠發(fā)揮什么樣的作用？家庭自身形態(tài)、倫理關(guān)系在社會(huì)轉(zhuǎn)型中又將如何變化？其發(fā)展演變的過(guò)程是怎樣的？這些問(wèn)題的澄清，需要植根于現(xiàn)代家庭倫理的邏輯基礎(chǔ)之上，家庭在現(xiàn)代倫理發(fā)展演變過(guò)程中展現(xiàn)了獨(dú)特的自我形態(tài)與邏輯結(jié)構(gòu)——自我消解又自我重建，成為現(xiàn)代秩序生成的起始點(diǎn)與重建的樞機(jī)。

一、作為“自然倫理”形態(tài)的解體

在從傳統(tǒng)向現(xiàn)代轉(zhuǎn)變的過(guò)程中，家庭作為自然倫理的解體最直接的感觸就是指其特殊的親密關(guān)系及其社會(huì)影響的變化。但是，這首先要建基于婚姻、愛的情感以及教育等家庭作為倫理意義上的存在基礎(chǔ)上的。

（一）以關(guān)系形式出現(xiàn)的絕對(duì)倫理

正如馬克思所言，“全部人類歷史的第一個(gè)前提無(wú)疑是有生命的個(gè)人的存在”，家庭滿足了個(gè)體生存發(fā)展的物質(zhì)與精神需要，家庭孕育和激發(fā)了人類道德潛能的發(fā)展，因而它是自然的、直接的倫理實(shí)體。當(dāng)然，“民族”也是當(dāng)然的倫理實(shí)體，從現(xiàn)實(shí)的民族共同體出發(fā)來(lái)認(rèn)識(shí)個(gè)體的“自然狀態(tài)”就與康德前社會(huì)、共同體之前的倫理自然狀態(tài)區(qū)分開來(lái)，從而走向社會(huì)生活交往狀態(tài)。民族與家庭作為自然倫理階段兩個(gè)同類的實(shí)體指向，其實(shí)質(zhì)卻大不相同：一方面，民族更多的是一種情感文化上的普遍形式，家庭卻是現(xiàn)實(shí)的社會(huì)有機(jī)體，二者一虛一實(shí)；另一方面，比照于城邦共同體的概念，民族具有明顯的政治性，個(gè)體只有成為其成員才具有真實(shí)性，而家庭與其成員之間則是“內(nèi)在認(rèn)同”的有機(jī)整體。但是，如果僅僅到此為止，也只是在源頭處提出了一種不同于原子論的理論假定。對(duì)于黑格爾而言，更為重要的是這種倫理如何作為開端納入絕對(duì)倫理的自我發(fā)展過(guò)程之中，成為“以關(guān)系形式出現(xiàn)的絕對(duì)倫理”，這樣也使得家庭的“自然性”具有了倫理屬性。

在《倫理體系》中，黑格爾最早描述了這種倫理關(guān)系的形成與發(fā)展。在人類歷史的自然發(fā)展過(guò)程中，勞動(dòng)、語(yǔ)言對(duì)人的需要的滿足可能早于家庭。但是，家庭的出現(xiàn)使得人類的這種動(dòng)物性的自然需求成為一種“倫理事件”，即“在此種關(guān)系中，對(duì)立面的同一性不是表現(xiàn)為一方對(duì)另一方的征服，而是表現(xiàn)為完全有倫理內(nèi)在的同一性”。黑格爾認(rèn)為家庭中的倫理同一性中使得人類的自然欲求與對(duì)象之間的關(guān)系擺脫了純粹的無(wú)意識(shí)（動(dòng)物的本性）狀態(tài)，而成為倫理精神發(fā)展的原始起點(diǎn)與內(nèi)在環(huán)節(jié)。因而，在家庭中就包含了個(gè)人在自然倫理階段所有的倫理關(guān)系，家庭倫理集中表現(xiàn)的就是個(gè)人的以關(guān)系形式出現(xiàn)的絕對(duì)倫理，普遍性以個(gè)人的自然欲求的本性或沖動(dòng)為依據(jù)。

哈貝馬斯也指出家庭是倫理關(guān)系的辯證法體現(xiàn)，他指出青年黑格爾就曾用戀人關(guān)系來(lái)說(shuō)明這一點(diǎn)；“在愛情中，分離的東西仍然存在但不再作為分離的東西，而是作為一致的東西；并且有生者感覺到有生者，彼此息息相通?！碑?dāng)然，從黑格爾這種認(rèn)識(shí)模式中獲得靈感的哈貝馬斯強(qiáng)調(diào)主體間的交往；但是，這至少說(shuō)明倫理（絕對(duì)）精神是必須通過(guò)這樣一種“關(guān)系性”的邏輯和生活實(shí)踐才能實(shí)現(xiàn)，并且是一種辯證發(fā)展的過(guò)程。這一點(diǎn)在中國(guó)文化傳統(tǒng)中也得到了驗(yàn)證和說(shuō)明。梁漱溟先生就曾指出，中國(guó)是一個(gè)倫理（關(guān)系）本位的社會(huì)。這既不同于把重點(diǎn)放在個(gè)人身上的個(gè)體本位，也不同于把重點(diǎn)放在社會(huì)身上的社會(huì)本位，而是“不把重點(diǎn)固定放在任何一方，而從乎其關(guān)系，彼此相交換；其重點(diǎn)實(shí)在放在關(guān)系上了”，所以一言以蔽之，“倫理本位者，關(guān)系本位也”。在這些關(guān)系中家庭倫理是源頭、最基本的。因?yàn)椤叭艘簧聛?lái)，便有與他相關(guān)系之人（父母、兄弟等）……家人父子，是其天然基本關(guān)系，故倫理首重家庭。父母總是最先有的，再則有兄弟姊妹”。因而，傳統(tǒng)中國(guó)社會(huì)倫理秩序的三綱五常就是從家庭生活中父子、夫妻、朋友、兄弟關(guān)系推演擴(kuò)大到社會(huì)，全社會(huì)之人，不期而輾轉(zhuǎn)互相連鎖起來(lái)，無(wú)形中成為一種組織，從而人與人之間的相與之情、彼此尊重構(gòu)成了整個(gè)社會(huì)秩序的基本范式。所以，孔子有言，“立愛自親始，教民睦也”（《禮記·祭義》），孟子也進(jìn)一步提出，“親親而仁民，仁民而愛物”（《孟子·盡心上》）。于是，在這一點(diǎn)上，中西方家庭倫理的發(fā)展路徑發(fā)生了分殊。中國(guó)家庭倫理關(guān)系的自我鞏固、擴(kuò)展，從而進(jìn)入到社會(huì)、國(guó)家形態(tài)之中是自然而然的過(guò)程；而黑格爾則認(rèn)為只有這種個(gè)體中普遍性的自然倫理解體，民族倫理才能得以前進(jìn)，在他看來(lái)中國(guó)的家庭倫理或許根本就沒有進(jìn)入倫理精神的發(fā)展歷史。

（二）自在倫理精神的“兩大規(guī)律”

倫理精神在自我發(fā)展的歷史過(guò)程中，其天然性的實(shí)體形態(tài)表現(xiàn)為家庭與民族；然而，其現(xiàn)實(shí)形態(tài)又是由主觀與客觀、單一性與普遍性以及觀念與直觀之間的同一性決定的。自然倫理作為絕對(duì)倫理進(jìn)入現(xiàn)實(shí)生活的入口，黑格爾的理論訴求在于在其中尋求倫理精神的觀念與現(xiàn)實(shí)之間的“同一”的可能形式。這種意識(shí)哲學(xué)的道路多被后世詬病和指責(zé)，而更多從其早期思路中尋找理論活力；但重要的是，他提出了倫理精神的家一國(guó)結(jié)構(gòu)形態(tài)，這對(duì)于現(xiàn)代倫理秩序重建過(guò)程中家庭的定位有著重要意義。黑格爾認(rèn)為，家庭與民族（國(guó)家）就表征了兩種不同的倫理精神形態(tài)，他稱之為“神的規(guī)律”和“人的規(guī)律”或者是“自日的法律”和“黑夜的法律”，并且這兩種規(guī)律之間既會(huì)相互沖突也會(huì)發(fā)生轉(zhuǎn)化。

不同于從自然活動(dòng)與組織中尋找絕對(duì)倫理的開端，倫理精神在自我展開過(guò)程中則是自我分裂、自我克服以及實(shí)現(xiàn)。因而，我們首先要弄清楚倫理精神自我發(fā)展的規(guī)律與原理。不同于費(fèi)希特自我與非我的自我同一性理解，黑格爾認(rèn)為自我是普遍的東西與個(gè)別的東西的同一，從而超越了孤獨(dú)的自我意識(shí)的主觀性?！白晕易鳛槠毡楹蛡€(gè)別的同一，只能從精神的統(tǒng)一中來(lái)理解……只有當(dāng)它從主觀性過(guò)渡到一個(gè)普遍的東西的客觀性時(shí)，才能得到理解。”因而，只有從實(shí)體性出發(fā)才能保證單一物與普遍物相統(tǒng)一的精神，而這些“包含著同自己概念合一的自為地存在地自我意識(shí)”的倫理實(shí)體，就是“家庭與民族的現(xiàn)實(shí)精神”。民族與家庭的現(xiàn)實(shí)精神就分別表現(xiàn)為“人的規(guī)律”與“神的規(guī)律”?！叭说囊?guī)律”就是以一個(gè)民族作為自己現(xiàn)實(shí)的實(shí)體，民族的公民就是其現(xiàn)實(shí)的意識(shí)；二者之間相互歸屬而又辯證發(fā)展。作為精神形態(tài)，在其普遍性形式下它是“眾所熟知的規(guī)律和現(xiàn)成存在的倫常習(xí)俗”，而個(gè)別性形式就是“政府”。與人的規(guī)律相對(duì)立存在的是“神的規(guī)律”，無(wú)論是在概念規(guī)定還是現(xiàn)實(shí)存在形態(tài)上，二者都是相對(duì)立而存在的。因而。不同于人的規(guī)律中實(shí)體與自我意識(shí)的區(qū)分，它是“一個(gè)天然的倫理的共體或社會(huì)”，即家庭。

因而，就其作為個(gè)體與普遍、主觀與客觀等整體倫理實(shí)體及其內(nèi)容的全部環(huán)節(jié)而言，二者都是倫理總體性的存在。那么，在現(xiàn)實(shí)行動(dòng)中，兩大規(guī)律就可能發(fā)生沖突，普遍性規(guī)律之間的倫理沖突。簡(jiǎn)單而言，個(gè)人既是國(guó)家的公民也是家庭的成員，而在倫理實(shí)體中特殊性的東西應(yīng)調(diào)整適應(yīng)普遍性，但普遍性的校準(zhǔn)與規(guī)范并非唯一，因而二者之間就會(huì)發(fā)生矛盾與沖突，家與國(guó)孰先孰后，中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)中的忠孝、父君關(guān)系就是這種矛盾的體現(xiàn)。個(gè)體性何去何從？天倫與人倫、“白日”與“黑夜”的差異在中西文化中都有表現(xiàn)，不過(guò)價(jià)值取向截然不同。但二者并非不相容，以性別差異為標(biāo)準(zhǔn)，男人走向社會(huì)國(guó)家，女人成為家庭的守護(hù)神，以及二者間的相互過(guò)渡：一個(gè)人生長(zhǎng)于家庭，成熟后成為現(xiàn)實(shí)的公民來(lái)到國(guó)家，死后又回歸家庭.這就是兩大實(shí)體之間的互動(dòng)。但二者有著共同的命運(yùn)，被個(gè)體性所代替——公民之于城邦與個(gè)人之于家庭的興起，即在倫理上的解體。

（三）家庭在倫理上的必然解體

對(duì)于家庭而言，無(wú)論是倫理精神的邏輯發(fā)展還是現(xiàn)代社會(huì)的歷史要求，在倫理上的解體成為一種必然環(huán)節(jié)。就家庭所處的自然倫理階段的特征而言，這一階段“普遍性被認(rèn)為是包容在特殊性中的東西，即倫理被認(rèn)為是受自然需求的動(dòng)機(jī)所制約的東西”。也就是說(shuō)，倫理普遍性是以個(gè)體特殊性形態(tài)表現(xiàn)出來(lái)的.比如家庭中夫妻關(guān)系、父母與子女的關(guān)系、兄弟姐妹之間的關(guān)系等。于是，一方面，這種受制于自然需求的滿足造成家庭倫理自然形態(tài)上的解體。這表現(xiàn)在兩個(gè)方面。其一是子女，在《倫理體系》中黑格爾就曾指出，子女是“自然倫理的頂點(diǎn)”。家庭中孩子的誕生，父母在孩子的成長(zhǎng)中老去，這既是自然倫理的頂點(diǎn)，即具有倫理性的婚姻的完成；同時(shí)又成為家庭在倫理上解體的標(biāo)志，子女成為夫妻關(guān)系的他物和獨(dú)自的現(xiàn)實(shí)。其二是財(cái)產(chǎn)，父母的死亡、財(cái)產(chǎn)的分割也使得家庭解體。因?yàn)椤凹彝プ鳛槿烁駚?lái)說(shuō)在所有物中具有它的外在實(shí)在性”，家庭財(cái)產(chǎn)的消失也就意味著無(wú)法在“所有物中才具有它的實(shí)體性人格的定在”的確立。另一方面，對(duì)子女的教育、教養(yǎng)使其擺脫了家庭自然倫理階段的“自然直接性”，使其具有自由的人格、成為合格的公民，從而真正超越家庭形態(tài)走向社會(huì)國(guó)家，社會(huì)新成員的產(chǎn)生是家庭在倫理上解體的價(jià)值所在。

站在現(xiàn)代門檻上，黑格爾認(rèn)為，“一個(gè)人只作為公民才是現(xiàn)實(shí)的和有實(shí)體的，所以如果他不是一個(gè)公民而是屬于家庭的，他就僅只是一個(gè)非現(xiàn)實(shí)的無(wú)實(shí)體的陰影”。因而，家庭在倫理上的解體就成為一種現(xiàn)代性的必然邏輯。以家庭為基本單位的自然經(jīng)濟(jì)在近現(xiàn)代社會(huì)的解體，造成以愛為核心的家庭有機(jī)體也面臨著解體的危機(jī)。從前政治的家庭經(jīng)濟(jì)進(jìn)入市場(chǎng)化的政治經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，黑格爾認(rèn)為應(yīng)當(dāng)擴(kuò)大倫理的生活領(lǐng)域，“一切未來(lái)社會(huì)組織都不可避免地依存于以市場(chǎng)為中介的生產(chǎn)領(lǐng)域和分配領(lǐng)域”，他洞察了人類歷史這一不可逆轉(zhuǎn)的發(fā)展趨勢(shì)，主動(dòng)把“‘財(cái)產(chǎn)和權(quán)利體系納入到絕對(duì)倫理的制度組織當(dāng)中，從而最終徹底超越了亞里士多德和柏拉圖”。這樣一個(gè)消極但是現(xiàn)代社會(huì)發(fā)展的一個(gè)必然的倫理總體性領(lǐng)域，就是市民社會(huì)。

對(duì)于中國(guó)社會(huì)而言，隨著現(xiàn)代國(guó)家的民族解放運(yùn)動(dòng)、政治民主革命的開展，家庭倫理觀念一樣不可避免地解體了，同樣是出于自由個(gè)體的崛起。在這一點(diǎn)上，比較典型的就是新文化運(yùn)動(dòng)對(duì)家庭宗法倫理的批評(píng)，比如，通過(guò)家庭對(duì)個(gè)體自由的扼殺批判家庭倫理是罪魁禍?zhǔn)住⑷f(wàn)惡之源，還有通過(guò)“家國(guó)一體”的社會(huì)結(jié)構(gòu)批評(píng)家庭宗法制度是封建專制主義的源頭與根據(jù)等方面。在激烈批判、討伐的浪潮下，傳統(tǒng)家庭制度的弊端被揭示出來(lái)，但同時(shí)家庭作為現(xiàn)代倫理秩序的基礎(chǔ)與源頭作用也被否定了。現(xiàn)代中國(guó)人“無(wú)家”的生活、生活秩序上的“有家無(wú)根”狀態(tài)問(wèn)題凸顯出來(lái)。

二、作為“社會(huì)倫理”形態(tài)的開端

家庭作為“天然的”倫理有機(jī)體的解體、自在倫理精神的“兩大規(guī)律”的消解，并不意味著對(duì)家庭倫理的否棄，而是一種世俗化的倫理共同體中“道德潛能”從低級(jí)向高級(jí)發(fā)展的現(xiàn)代性邏輯環(huán)節(jié)。

（一）作為社會(huì)倫理的“第一環(huán)節(jié)”

家庭最初是以關(guān)系形式出現(xiàn)的絕對(duì)倫理，在現(xiàn)代倫理的發(fā)展過(guò)程中是作為“社會(huì)倫理”形態(tài)的開端，也是作為走出主觀性道德的客觀倫理的第一個(gè)環(huán)節(jié)。于是，在這一現(xiàn)代性倫理環(huán)節(jié)中，展現(xiàn)出家庭倫理作為倫理總體性、整全性的屬性與地位已經(jīng)不復(fù)存在，而成為現(xiàn)代社會(huì)倫理邏輯的一個(gè)領(lǐng)域和環(huán)節(jié)。但同時(shí)，又將其作為現(xiàn)代社會(huì)客觀倫理的“第一”環(huán)節(jié)，這一方面體現(xiàn)出現(xiàn)代與前現(xiàn)代之間的連貫性.而且現(xiàn)代的自我確認(rèn)是在自身之內(nèi)的；另一方面電體現(xiàn)出人們對(duì)于家庭的精神家園的體認(rèn)與尊重，中國(guó)文化中的家國(guó)情懷尤其說(shuō)明了這一點(diǎn)。

現(xiàn)代倫理是一個(gè)整體的、諸多環(huán)節(jié)構(gòu)成的系統(tǒng)性社會(huì)倫理秩序。在自然倫理階段中，無(wú)論家庭與民族國(guó)家關(guān)系的中西差異有多大，不可否認(rèn)的是二者作為倫理總體性的存在，是相對(duì)獨(dú)立、自足而又完備的倫理自體系，因而才會(huì)出現(xiàn)兩套“倫理規(guī)律”，才會(huì)發(fā)生猛烈的碰撞，而又相互依存構(gòu)成傳統(tǒng)社會(huì)秩序的基石。但是，隨著現(xiàn)代社會(huì)翻天覆地的變化，一元的本體論道德世界觀已經(jīng)無(wú)法適應(yīng)這個(gè)“一切固定的東西都煙消云散了”的社會(huì)了。因而，“16世紀(jì)以來(lái)的現(xiàn)代倫理學(xué)的歷史，無(wú)論是歐洲大陸的還是英語(yǔ)世界的，都是在努力設(shè)計(jì)一種適合于現(xiàn)代生活的正在出現(xiàn)的特征的道德觀”。在此意義上，從傳統(tǒng)社會(huì)向現(xiàn)代社會(huì)的轉(zhuǎn)變也是道德主觀性向倫理客觀性轉(zhuǎn)變的過(guò)程。哈貝馬斯指認(rèn)黑格爾是“第一位清楚地闡釋現(xiàn)代概念地哲學(xué)家”，現(xiàn)代“已構(gòu)成了一種歷史哲學(xué)的視角：一個(gè)人必須從整個(gè)歷史視界出發(fā)對(duì)自己的位置作反思性認(rèn)識(shí)”。那么，建基于我們時(shí)代特征之上而又構(gòu)成對(duì)我們有效約束的社會(huì)客觀規(guī)范及其秩序何在呢？黑格爾認(rèn)為不是空洞的自由意志，而是一種客觀的倫理性東西，“倫理性的東西就是自由，或自在自為地存在地意志，并且表現(xiàn)為客觀地東西，必然性地圓圈。這個(gè)必然性地圓圈地各個(gè)環(huán)節(jié)就是調(diào)整個(gè)人生活地那些倫理力量”。這里，客觀性倫理就規(guī)定了現(xiàn)代社會(huì)的道德觀念不是個(gè)體而是共同體，“共同體被看做是一個(gè)生活或主體性的場(chǎng)所，諸個(gè)體是那個(gè)共同體的諸片段”。在此，黑格爾創(chuàng)造的Sittlichkeit（倫理）一詞最有代表性，倫理實(shí)體意識(shí)延續(xù)了古代宇宙秩序觀念，但又將其置于個(gè)體理性、自主性的現(xiàn)代社會(huì)背景中，把個(gè)人作為共同體的成員、作為共同體整體發(fā)展的環(huán)節(jié)來(lái)認(rèn)識(shí)。這樣，既保證了個(gè)體的主觀性活力又不至于導(dǎo)致共同體的僵化，二者又在歷史發(fā)展中不斷上升，達(dá)致精神的普遍性。

顯然，在這種普遍精神的歷史發(fā)展中家庭是倫理客觀性邏輯的“第一環(huán)節(jié)”。在揚(yáng)棄道德主觀性的基礎(chǔ)上，家庭是作為“精神的直接實(shí)體”而存在的，家庭中以愛為法則和規(guī)定性，通過(guò)愛的自然情感把家庭成員統(tǒng)一在一起?！霸诩彝ブ校藗兊那榫w就是意識(shí)到自己是在這種統(tǒng)一中、即在自在自為地存在地實(shí)質(zhì)中地個(gè)體性，從而使自己在其中不是一個(gè)獨(dú)立的人，而成為一個(gè)成員?！币蚨F(xiàn)代社會(huì)正是通過(guò)愛、法律、團(tuán)結(jié)等道德機(jī)制使得個(gè)體之間相互承認(rèn)，從而在不同的領(lǐng)域、社會(huì)環(huán)節(jié)中達(dá)到精神的實(shí)體性存在，以此為根據(jù)的個(gè)體行為就具有了普遍現(xiàn)實(shí)性而非偶然性。

（二）“走出”家庭的現(xiàn)代倫理邏輯

在現(xiàn)代倫理邏輯中“走出”家庭：一方面，作為走出私人領(lǐng)域進(jìn)入公共領(lǐng)域的中介，家庭成為規(guī)范調(diào)整個(gè)人生活的特定環(huán)節(jié)而存在，即社會(huì)倫理的“第一環(huán)節(jié)”；另一方面，走出家庭不僅意味著生活領(lǐng)域的擴(kuò)大，更為重要的是生活性質(zhì)、生命狀態(tài)從自然到自由的變化。因而，無(wú)論是自由政治生活安排還是在社會(huì)倫理秩序的生成上，“走出”家庭的邏輯成為必然要求。在古代，人們是通過(guò)對(duì)社會(huì)等級(jí)的劃分來(lái)區(qū)分倫理的等級(jí)與生活的自由程度，以至于在黑格爾早期著作中仍能看到這種安排，“倫理環(huán)節(jié)分別顯現(xiàn)在這三個(gè)等級(jí)的形式中：自由人實(shí)現(xiàn)絕對(duì)的倫理目的，市民等級(jí)貢獻(xiàn)稅金和禮物，農(nóng)民提供生理需求的東西”，社會(huì)不同等級(jí)人的生存以及對(duì)社會(huì)的貢獻(xiàn)使其屬于整個(gè)民族的倫理生活的不同階段之中。因而，從對(duì)生命的生物性限制的勞動(dòng)和工作中逐漸擺脫出來(lái)，從家庭所代表的自然倫理走向自由倫理，阿倫特認(rèn)為“這本質(zhì)上是一個(gè)現(xiàn)代現(xiàn)象”。這并非是因?yàn)楣糯鐣?huì)沒有自由的政治領(lǐng)域，而是因?yàn)榧彝ド畹慕y(tǒng)治力太過(guò)強(qiáng)大，社會(huì)生活以至于公共事務(wù)也被納入家庭場(chǎng)所之中進(jìn)行解決，比如封建制度中農(nóng)民對(duì)地主的人身依附、基層社會(huì)中的家族統(tǒng)治等，以至于整個(gè)社會(huì)的運(yùn)行和制度設(shè)計(jì)都是圍繞著家庭的自然生存、血緣關(guān)系以及世系親情而進(jìn)行的。

但是，“走出”家庭作為一種歷史現(xiàn)象，并非一帆風(fēng)順、水到渠成，仍面臨著諸多風(fēng)險(xiǎn)和挑戰(zhàn)，這些問(wèn)題和現(xiàn)象迫使著個(gè)人無(wú)法走出自然倫理階段以獲得更多的自由。這些威脅和挑戰(zhàn)主要來(lái)自兩個(gè)方面。其一是個(gè)人生活物質(zhì)資料的剝奪，經(jīng)濟(jì)上的貧困問(wèn)題。走出家庭的個(gè)體，不僅意味著擺脫家庭自然關(guān)系的束縛，同時(shí)也意味著不再獲得家庭勞動(dòng)成果、共同財(cái)產(chǎn)上的庇護(hù)。在古代經(jīng)濟(jì)學(xué)是“前政治學(xué)”的現(xiàn)象，而在現(xiàn)代社會(huì)中黑格爾哲學(xué)首先在政治學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)之間建立了聯(lián)系，他認(rèn)為，“一個(gè)快要餓死的人已經(jīng)處于徹底喪失權(quán)利的境地，因而就是處于奴隸的境地。換言之，不可能不考慮經(jīng)濟(jì)學(xué)就造成一個(gè)現(xiàn)實(shí)的自由的空間”。因而，從家庭中一經(jīng)走出，個(gè)人就面臨著無(wú)法立足于世的境地，“一部分人群?jiǎn)适麄冊(cè)谑澜缟系奈恢?，從而把他們赤裸裸地暴露在殘酷地生活面前”，?dāng)然這也符合資本主義的發(fā)展邏輯，“既創(chuàng)造了最初的財(cái)富積累，又創(chuàng)造了把這種財(cái)富通過(guò)勞動(dòng)轉(zhuǎn)化為資本的可能性”。

其二，與經(jīng)濟(jì)問(wèn)題戚戚相關(guān)，個(gè)體的生存狀態(tài)只要還受制于自然物質(zhì)的支配，就不但無(wú)法走向政治聯(lián)合，相反還會(huì)日益成為孤立的大眾。阿倫特肯定了馬克思把勞動(dòng)階級(jí)從勞動(dòng)中解放出來(lái)的革命目標(biāo)，從勞動(dòng)中解放出來(lái)就是防止陷入必然性的困厄以及消費(fèi)主義的泥潭。這種辛苦操勞的生活造成的政治影響就是個(gè)人主義的盛行，泰勒在批判現(xiàn)代性的三個(gè)隱憂中就提出，“個(gè)人主義的黑暗面是以自我為中心，這使我們的生活既平庸又狹窄，使我們的生活更貧于意義和更少地關(guān)心他人及社會(huì)”于是，在這樣的社會(huì)中，消費(fèi)主義、大眾文化橫行，各種各樣的意識(shí)形態(tài)甚至極權(quán)主義也有生根發(fā)芽的土壤。因而，在這種境況之下“走出”家庭就成為一種考驗(yàn)。阿倫特認(rèn)為，“離開家庭（最初是為了從事某個(gè)冒險(xiǎn)和光榮的事業(yè)，后來(lái)純粹是為了把自己的生命貢獻(xiàn)給城邦事務(wù)）需要勇氣，因?yàn)橹挥性诩彝ブ?，一個(gè)人才首要考慮自己的生命和存亡。任何進(jìn)入政治領(lǐng)域的人首先預(yù)備著拿他的生命去冒險(xiǎn)……勇氣是首要的政治德性”。因而，如果走出家庭之后只是個(gè)人特殊性的伸張，那么，在集合了個(gè)人偶然性和主觀偏好的市民社會(huì)中，“這些對(duì)立中以及它們錯(cuò)綜復(fù)雜的關(guān)系中，既提供了荒淫和貧困的景象，也提供了為兩者所共同的生理上和倫理上蛻化的景象”。于是，伴隨著市民社會(huì)中倫理普遍性的喪失，家庭倫理在現(xiàn)代社會(huì)秩序的建構(gòu)中衰落了。

（三）家庭倫理衰落的現(xiàn)代后果

在現(xiàn)代世界中家庭作為社會(huì)倫理秩序的開端，伴隨著其自然性的家庭之愛而把個(gè)體孕育成社會(huì)成員之后，現(xiàn)代世界秩序中留給家庭的空間確實(shí)不多，以至于阿倫特毫不客氣地指出，“沒有在家庭內(nèi)的對(duì)生命必然性的統(tǒng)治，就不可能有生活或‘優(yōu)良生活，但政治決非為了生活本身。就城邦成員而言，家庭生活乃是為了城邦中的‘優(yōu)良生活的存在而存在”。因而，這里不同于自然倫理階段家庭在倫理上的解體，而是家庭作為現(xiàn)代倫理一個(gè)環(huán)節(jié)的使命完成了。但是，走出家庭的個(gè)體以特殊性表征普遍性，結(jié)果我們看到的是一個(gè)精神荒漠的市民社會(huì)（外部的國(guó)家）以及一個(gè)被異化與顛覆的道德世界。

現(xiàn)代社會(huì)的技術(shù)化、工具化機(jī)制進(jìn)一步擠壓了家庭的公共性功能，造成家庭倫理的衰落。雅斯貝爾斯就曾尖銳地指出，“群眾聚居在形如兵營(yíng)的房子里。本該是一個(gè)家的地方，已變成單純的棲身之巢或睡覺的地方；日常生活則日益技術(shù)化”，因而“他們已不再把這種環(huán)境看成是某種精神上非常依戀的地方”；在對(duì)孩子的教育上，“那些聲稱為更廣大的共同利益服務(wù)的權(quán)力機(jī)構(gòu)則助長(zhǎng)個(gè)人的自私而損害家庭的地位，它們盡量地要使孩子們同家庭對(duì)立”；不僅如此，“公共教育不是被看做至多是家庭教育的補(bǔ)充，而是被認(rèn)為比后者更為重要，它的最終目的逐漸顯露：要把孩子們從他們的雙親那里拖走，使他們可以成為只屬于社會(huì)的孩子”；在對(duì)待婚姻的觀念和態(tài)度上也發(fā)生了重大的改變，“對(duì)于離婚，對(duì)于迷戀多夫多妻的傾向，對(duì)于人工流產(chǎn)，對(duì)于同性戀，以及對(duì)于自殺，人們都不再恐懼。這種恐懼過(guò)去曾保護(hù)了家庭”。這一與家庭相分離的發(fā)展趨勢(shì)，使得倫理精神的生命源頭日益枯萎，在社會(huì)習(xí)俗中確立個(gè)體行為根據(jù)、尋求政治共同體的精神庇護(hù)成為必然道路。

現(xiàn)代性倫理發(fā)展邏輯從家庭、社會(huì)再到國(guó)家，構(gòu)成一個(gè)整個(gè)社會(huì)的系統(tǒng)性存在。因而，泰勒提出，“道德性是經(jīng)由一整個(gè)社會(huì)的觀念被惟一地給予地一個(gè)內(nèi)容”。這一點(diǎn)在黑格爾那里也得到印證，“一種內(nèi)在地、徹底地義務(wù)論不外是由于自由地理念而是必然的，因而是現(xiàn)實(shí)的那些關(guān)系在它們?nèi)糠秶鷥?nèi)即在國(guó)家中的發(fā)展”。所以，道德只有在政治領(lǐng)域中才能獲得具體的內(nèi)容，道德只有在一個(gè)現(xiàn)實(shí)的共同體中才能得以實(shí)現(xiàn)。國(guó)家是倫理理念的現(xiàn)實(shí)，它直接存在于風(fēng)俗習(xí)慣之中，間接存在于個(gè)人的職責(zé)活動(dòng)之中，并且二者辯證統(tǒng)一。但是，二者間張力的不足就會(huì)造成：其一，如果道德淪為僅僅純粹的風(fēng)俗、習(xí)慣可以任意改變，道德就面臨阿倫特所說(shuō)的“全面崩潰”、道德世界的顛覆，以致成為培育極權(quán)主義、大屠殺現(xiàn)象的社會(huì)土壤；其二，公共領(lǐng)域的民主化轉(zhuǎn)型，多元性的政治意見、個(gè)人權(quán)利以及正義要求，這些“后黑格爾”的經(jīng)驗(yàn)事實(shí)對(duì)政治聯(lián)合與共識(shí)帶來(lái)嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。這些顯見的問(wèn)題以及民主化潮流作為哲學(xué)思考的前提，要求在現(xiàn)代世界秩序重塑中得到體現(xiàn)。

三、作為重塑現(xiàn)代世界秩序的樞機(jī)

“走出”家庭的現(xiàn)代倫理邏輯的上升并沒有在國(guó)家實(shí)體中得以完成，但同時(shí)家庭倫理也衰落了。因而，面對(duì)如何重建現(xiàn)代世界秩序的追問(wèn)，“回歸”家庭不是唯一選擇但卻是邏輯上的首要選擇。但是，這并不意味著傳統(tǒng)家庭倫理資源能夠解決后傳統(tǒng)時(shí)代的問(wèn)題，公共領(lǐng)域的公正、平等、民主等現(xiàn)代原則能夠“再造”家庭倫理關(guān)系；家庭成為重塑現(xiàn)代世界秩序的樞機(jī)。

（一）“回歸家庭”在邏輯上的優(yōu)先性

古希臘人把倫理看作人類原初的居留地、居所。那么倫理的天然實(shí)體就是家庭，它是自然的、源始的倫理發(fā)源地與訓(xùn)練場(chǎng)。因而，無(wú)論是對(duì)于古人還是現(xiàn)代人而言，家庭都是道德生活當(dāng)然的生存性基礎(chǔ)。但是，這里并不是說(shuō)簡(jiǎn)單回歸、回到家庭，也不打算進(jìn)行一種“類家庭”實(shí)體世界（比如貝爾的“公眾家庭”）的重建。我們的任務(wù)是通過(guò)回歸家庭喚醒、激活那些原始的倫理普遍性元素，進(jìn)而挖掘倫理交往、倫理感情、倫理思維資源，為現(xiàn)代倫理秩序的重建提供“抽象繼承”式的方法路徑。因而，要擺脫自然依附關(guān)系的家庭生活首先要回到這種生活，回歸家庭是為了實(shí)現(xiàn)真正自由的政治生活，這里是人與人社會(huì)交往的源頭、社會(huì)關(guān)系的起點(diǎn)以及孕育追求自由正義的道德潛能的基地。

首先，“回歸家庭”重新確立倫理關(guān)系的生存之根。現(xiàn)代性道德困境往往在于能夠反思問(wèn)題、分析原因，但卻不知從何處著手，現(xiàn)代社會(huì)形成了一個(gè)巨大的系統(tǒng)性結(jié)構(gòu)，相互關(guān)聯(lián)、彼此糾纏，因此，似乎倫理道德問(wèn)題的解決永遠(yuǎn)在路上，找不到頭緒，更無(wú)法觸及其源頭。家庭為問(wèn)題的梳理提供了一個(gè)源頭，這不僅是作為動(dòng)物性依賴、血緣關(guān)系的自然人的根源，而且更為重要的是，作為社會(huì)倫理關(guān)系建立的源頭性存在。在家庭中，個(gè)體最初感受到的不是也不能孤立地存在，人是關(guān)系性的存在，這種相互依賴的關(guān)系也是人性的基本構(gòu)成。這種家庭倫理關(guān)系由愛貫穿其中，夫妻、父母子女以及兄弟姐妹之間無(wú)不是如此，但是現(xiàn)實(shí)生活中由于血緣親情而產(chǎn)生的“絕對(duì)同一性”往往掩蓋或忽視了關(guān)系的重要性，但正是這種“關(guān)系性”存在構(gòu)成了倫理源頭、人倫基礎(chǔ)，并使其從自然環(huán)節(jié)發(fā)展成為倫理環(huán)節(jié)?；裟吞鼐椭赋觯瑥慕?jīng)驗(yàn)科學(xué)的角度來(lái)看，“內(nèi)在的共生一體狀態(tài)完整地塑造了徹底滿足地經(jīng)驗(yàn)形態(tài)，以至于在主體消失之后以及在主體的整個(gè)生活中，它都使那種與他者融為一體的渴望充滿活力蚍?！薄＿@無(wú)疑成為獨(dú)立個(gè)體在日后家庭生活以及公共領(lǐng)域中最初的倫理經(jīng)驗(yàn)，成為與他者倫理交往的前提。

其次，從愛的情感到道德共通感的培養(yǎng)。愛作為一種感覺，是自然形式的倫理，在家庭中是依靠愛促成內(nèi)部的團(tuán)結(jié)、成員之間的聯(lián)合的。愛在道德自我意識(shí)的發(fā)展中發(fā)揮了特殊作用。一方面，愛是倫理性統(tǒng)一的中介機(jī)制。愛他人就意味著對(duì)獨(dú)立、孤立自我的否定，并要在“另一個(gè)人身上找到自己，即獲得他人對(duì)自己的承認(rèn)”，在自我否定中獲得肯定，而他人也是如此。這樣，愛就促成了倫理性的統(tǒng)一。在這種交往結(jié)構(gòu)中愛成為一種特殊的相互承認(rèn)關(guān)系，從而作為倫理的中介機(jī)制起著重要作用。另一方面，愛還是一種對(duì)他人的目的義務(wù)。在個(gè)人德性的養(yǎng)成過(guò)程中，愛的情感也從主觀性、私人性走向公共客觀性。康德認(rèn)為，愛不僅是帶來(lái)愉悅的情感的、審美的形式，更重要的是作為“善意（作為實(shí)踐的）的準(zhǔn)則”，并以德行表現(xiàn)出來(lái)。因?yàn)?，?duì)他人的愛是以對(duì)他人的目的性存在、人格中的人性尊嚴(yán)為根據(jù)的，他人的目的也就“成為我自己的目的的義務(wù)”。這樣，在個(gè)人的行善、感激與同情的德性行動(dòng)中表達(dá)出人類的共同性價(jià)值與存在，并作為一種“感性”情感對(duì)于在個(gè)體道德行動(dòng)中的準(zhǔn)則的導(dǎo)人提供了幫助，即通過(guò)這種情感幫助行動(dòng)主體認(rèn)識(shí)到有一種共同的行動(dòng)法則的存在，并且在行動(dòng)中我們能通過(guò)情感產(chǎn)生共鳴。因而，即便這種感性情感在社會(huì)和國(guó)家中不再存在，但公共的道德共通感也可以在家庭愛的自然情感中開始萌芽。中國(guó)社會(huì)更是直接把這種道德情感擴(kuò)展到社會(huì)國(guó)家中，成為社會(huì)秩序合理性的來(lái)源。比如“老吾老以及人之老，幼吾幼以及人之幼”，這表明沒有個(gè)體性的道德情感就不會(huì)有社會(huì)公共秩序的建立。

（二）社會(huì)原則中對(duì)家庭關(guān)系的“再造”

現(xiàn)代社會(huì)中家庭與社會(huì)國(guó)家之間的互動(dòng)更為頻繁，在強(qiáng)大的市場(chǎng)邏輯、政治邏輯的影響之下，家庭無(wú)法再作為獨(dú)立性的倫理實(shí)體因素，而是在多元化的社會(huì)現(xiàn)實(shí)面前不斷調(diào)整倫理關(guān)系的價(jià)值內(nèi)涵。因而，在這種家庭倫理關(guān)系的“再造”運(yùn)動(dòng)中，使得家庭制度能夠更好地整合進(jìn)入國(guó)家社會(huì)的倫理體系之中；同時(shí)，家庭對(duì)于個(gè)人的親密性、私人性、主觀性價(jià)值的庇護(hù)作用逐漸減弱，反而進(jìn)入公共領(lǐng)域，這對(duì)于家庭生活與政治生活都是一種挑戰(zhàn)。

這一趨勢(shì)是伴隨著公共領(lǐng)域與私人領(lǐng)域的融合而發(fā)生的。這種融合在近現(xiàn)代歷史中的發(fā)生呈現(xiàn)出兩種截然不同的趨勢(shì)。其一是公共領(lǐng)域中公共權(quán)力對(duì)私人領(lǐng)域的干預(yù)造成的。這一點(diǎn)在現(xiàn)代社會(huì)的經(jīng)濟(jì)生活中表現(xiàn)得尤為突出，因?yàn)槿绻袄鏇_突無(wú)法繼續(xù)在私人領(lǐng)域內(nèi)部得以解決，于是沖突向政治層面轉(zhuǎn)移，干預(yù)主義便由此產(chǎn)生”。但是，國(guó)家權(quán)力向私人領(lǐng)域轉(zhuǎn)移的同時(shí)又被社會(huì)權(quán)力所取代，所以哈貝馬斯又指出，“社會(huì)的國(guó)家化和國(guó)家的社會(huì)化是同步進(jìn)行的，長(zhǎng)此以往公私界限就不再截然分明”。其二是私人領(lǐng)域尤其是家庭事務(wù)的公共化而造成的。一般意義上，一個(gè)人如果完全生活在自己私密性的隱私、情感之中，而不進(jìn)入公共領(lǐng)域，就好像不是一個(gè)“完整意義的人”。但是，在現(xiàn)代社會(huì)中。“人們?yōu)榱松莿e的什么而相互依賴的事實(shí)，獲得了公共的重要性，與純粹生存相聯(lián)系的活動(dòng)被允許現(xiàn)身于公共場(chǎng)合”。這樣，一切活動(dòng)都變成了個(gè)人的私事、自我意見的表達(dá)，共同體也變成了“勞動(dòng)者和打工者團(tuán)體”，在這種社會(huì)中利益至上、追求虛假的平等以及不反抗的順從主義就流行開來(lái)。所以，總體而言，傳統(tǒng)的家一國(guó)、公私理論等經(jīng)典認(rèn)識(shí)框架在現(xiàn)代社會(huì)中面臨著新挑戰(zhàn)，而且更為嚴(yán)重的是，即便是隨著家庭的解體進(jìn)入社會(huì)公共領(lǐng)域，在新興的社會(huì)領(lǐng)域中仍然沒有擺脫動(dòng)物性依賴活動(dòng)，政治自由空間被自然必然性吞噬。

無(wú)論是公共權(quán)力的干預(yù)還是私人事務(wù)的公共化，都會(huì)帶來(lái)一個(gè)共同的影響，即家庭倫理關(guān)系的民主化、公正化?，F(xiàn)代社會(huì)中，家庭關(guān)系的公開化、透明化發(fā)展趨勢(shì)，實(shí)踐上與從公共權(quán)力視角分析性、欲望等私人關(guān)系一樣，是公私兩大領(lǐng)域交叉影響發(fā)展的結(jié)果。公共領(lǐng)域、國(guó)家政治層面的民主為家庭關(guān)系的民主化提供了本質(zhì)條件。正如鮑曼在《親密關(guān)系的變革》中所指出的：“私下領(lǐng)域的民主化在今天已不僅成為議事日程，而且已在純粹關(guān)系的保護(hù)之下成為一切個(gè)人生活的隱含性質(zhì)?！倍遥c公共領(lǐng)域相比，“個(gè)人生活的民主化是一個(gè)不甚明顯的過(guò)程，這恰恰部分由于這個(gè)過(guò)程不是發(fā)生在公共領(lǐng)域，但其含義卻同樣深刻”。另外，由于家庭的解體進(jìn)而被社會(huì)所吸收，所以無(wú)論是對(duì)于家庭成員還是擴(kuò)大了的社會(huì)活動(dòng)而言，社會(huì)正義原則必然進(jìn)入家庭倫理關(guān)系而成為政治倫理的一部分。作為一個(gè)完整的社會(huì)系統(tǒng)的一部分，羅爾斯認(rèn)為，家庭同其他非私人領(lǐng)域的聯(lián)合體一樣，“它們都是從正義觀念及其原則的內(nèi)容與應(yīng)用中所產(chǎn)生的結(jié)果。如果所謂的私人領(lǐng)域被稱做是一種免受正義約束的空間，那么這種東西是不存在的”。而我們之所以會(huì)產(chǎn)生誤解，是因?yàn)閭鹘y(tǒng)的性別差異及其社會(huì)分工所造成的，男人與女人、妻子與丈夫都是平等的公民，而且正義原則的適用也足以保障女性的平等與獨(dú)立。

（三）“后家庭”時(shí)代倫理秩序的重塑

在一個(gè)所謂的“后家庭”的社會(huì)中親密關(guān)系的變革、家庭關(guān)系的民主平等化，對(duì)整個(gè)社會(huì)秩序重塑有何作用呢？吉登斯認(rèn)為家庭因素將會(huì)重塑現(xiàn)代倫理秩序：“親密關(guān)系的變革可能對(duì)作為一個(gè)整體的現(xiàn)代體制有著顛覆性的影響，因?yàn)樵谄渲星楦袧M足取代了最大化的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的社會(huì)世界極其不同于我們眼前所知曉的世界，對(duì)現(xiàn)在產(chǎn)生影響的這些變化是真正的革命性的，而且方式深刻。”對(duì)家庭及其因素的影響作用我們應(yīng)保持清醒的認(rèn)識(shí)，這種影響主要表現(xiàn)在三個(gè)方面。

其一，家庭自然倫理因素成為重塑現(xiàn)代秩序的經(jīng)驗(yàn)性基礎(chǔ)。對(duì)于現(xiàn)代倫理學(xué)而言，“我們所處的就是這樣一個(gè)后形而上學(xué)時(shí)代的無(wú)原則、無(wú)根據(jù)的處境，我們?nèi)绾慰赡芗炔灰蕾囎诮痰臋?quán)威，也不依賴一再失效的本體論證明，而能在我們?nèi)粘５慕煌鶎?shí)踐中重新獲得道德規(guī)范的有效性基礎(chǔ)”。這是現(xiàn)代倫理的困境，道德生活的先驗(yàn)基礎(chǔ)、抽象法則失效了，回歸生活世界我們還有另一種生活形式。奧克肖特就指出，“道德生活形式首先是一種情感和行為……正常生活狀態(tài)的滿足不是通過(guò)我們自己去有意識(shí)地適應(yīng)一種行為習(xí)慣，也不是通過(guò)行為來(lái)表達(dá)我們對(duì)于道德理想地接受，而是通過(guò)某種行為習(xí)慣而達(dá)成的”。因而，無(wú)論是重新為現(xiàn)代道德規(guī)范奠立有效性基礎(chǔ)，還是回復(fù)到道德生活的本源性開端，家庭生活中的情感因素與行為習(xí)慣的訓(xùn)練、養(yǎng)成就成為重塑現(xiàn)代倫理秩序的經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)。比如在霍耐特處，對(duì)他人的愛成為構(gòu)筑相互承認(rèn)、相互尊重的現(xiàn)代社會(huì)關(guān)系的自然倫理形式，而麥金太爾更是把德性共同性的支撐點(diǎn)推進(jìn)到人的生物本體性，人類幼年的動(dòng)物性依賴到獨(dú)立性的成長(zhǎng)。相互依賴性、依賴感成為道德發(fā)展的中介機(jī)制。

其二，女性從家庭中走出，成為重塑現(xiàn)代社會(huì)公正、民主政治的歷史事件。傳統(tǒng)家庭經(jīng)典理論認(rèn)為男女性別差異而導(dǎo)致倫理角色及其社會(huì)定位的不同，女人是家庭的“守護(hù)神”，而男人則走出家庭進(jìn)入社會(huì)成為公共領(lǐng)域政治生活的主體。但在后傳統(tǒng)、后習(xí)俗時(shí)代中這一差異發(fā)生了變化，性與生育的剝離、男性不再具有經(jīng)濟(jì)地位上的優(yōu)越感、對(duì)家務(wù)的共同承擔(dān)等.這些方面使得女性就此獲得了自主性。由此.植根于男女倫理角色的差異性，女性走出家庭就成為一種歷史與倫理事件，女性主義成為一種政治運(yùn)動(dòng)和現(xiàn)象，而由女性所表征的對(duì)社會(huì)普遍正義的反抗也復(fù)興了善的偶然性、脆弱性因素。

其三，家一國(guó)的價(jià)值互補(bǔ)成為重塑民族倫理的新趨勢(shì)。現(xiàn)代家庭的衰落使得家庭與國(guó)家兩大倫理實(shí)體之間的制約平衡關(guān)系被打破，進(jìn)而影響著現(xiàn)代社會(huì)倫理秩序的和諧以及民族倫理精神的健康。比較典型的是，20世紀(jì)五六十年代的個(gè)人主義政治運(yùn)動(dòng)中個(gè)體從家庭中掙脫出來(lái)但也沒有在國(guó)家層面獲得安頓；在反思2011年倫敦騷亂時(shí)，人們也認(rèn)識(shí)到家庭解體及教育的失敗是主要原因；而中國(guó)20世紀(jì)80年代開始的獨(dú)生子女政策對(duì)家庭以及社會(huì)倫理秩序的影響也在二三十年后的今天逐步顯現(xiàn)。因而，“后家庭”時(shí)代的民族國(guó)家與家庭之間需要重建互補(bǔ)價(jià)值關(guān)系，“民族的進(jìn)步必須通過(guò)家庭來(lái)完成……對(duì)民族進(jìn)步適用的東西對(duì)世界的進(jìn)步也適用”。如此，人類的生命與精神才會(huì)在世代生成中的家一國(guó)譜系中生生不息。