李雨彤

[摘 要]“掛靠”常見于我國道路交通運輸行業(yè)之中，是車主將車輛登記在具有運輸經(jīng)營權資質的單位名下，并以其名義進行運營，由掛靠者向被掛靠單位支付一定管理費用的運營方式。這種掛靠形式雖然較為便利，但是也存在不少問題。多數(shù)司機雖然在客運公司從事客運運輸?shù)墓ぷ?，但卻很少有與客運公司簽訂勞動合同的。在這種情形下，一旦發(fā)生工傷、工亡、解除勞動合同等情況，客運公司往往以雙方之間不存在勞動關系為由不愿承擔法律責任，從而引發(fā)了眾多的勞動法律糾紛。針對此種情況，文章根據(jù)一個典型案例，對掛靠模式下勞動關系的認定進行分析研究。

[關鍵詞]掛靠；交通運輸；勞動關系認定

[DOI]10.13939/j.cnki.zgsc.2016.32.297

1 李某與某物流有限公司勞動爭議糾紛案概述

1.1 基本案情

2013年11月，李某的丈夫喬某到A物流公司駕駛豫U1234/豫U5678掛號貨車，該車系劉某某購買，并于2013年11月27日掛靠到A物流公司。該車的車輛所有權及營運證均登記于A物流公司名下，但實際經(jīng)營者為劉某某。喬某系劉某某雇用，由劉某某管理并支付勞動報酬。

2013年12月17日，喬某駕駛該貨車沿寧洛高速公路在伊川段由南向北行駛時發(fā)生交通事故，造成喬某死亡。2013年12月28日，A物流公司、劉某某和李某及喬某的繼承人三方達成協(xié)議，由劉某某賠償李某及喬某的繼承人56萬元，A物流公司承擔連帶還款責任，協(xié)議中載明喬某受雇于劉某某。該協(xié)議已履行。其后，李某向濟源市勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，其訴訟請求為確認其丈夫喬某與A物流公司之間存在勞動關系。

2014年10月20日，濟源市勞動人事爭議仲裁委員會作出裁決：“申請人李某的丈夫喬某與被申請人A物流公司間存在勞動關系?！辈脹Q后，A物流公司不服，訴至原審法院。

1.2 審理結果

1.2.1 仲裁情況

仲裁結果：申請人李某的丈夫喬某與被申請人A物流公司間存在勞動關系。

1.2.2 一審情況

（1）一審結果：A物流公司與李某丈夫喬某某生前存在勞動關系。案件受理費10元，由A物流公司負擔。

（2）判決主要理由：喬某雖系劉某某雇用的司機，受劉某某管理和支付勞動報酬。但劉某某經(jīng)營的車輛掛靠在A物流公司，該車的所有權和營運手續(xù)均登記在A物流公司名下，劉某某是以A物流公司的名義對外經(jīng)營的。根據(jù)《最高人民法院行政審判庭關于車輛掛靠其他單位經(jīng)營車輛實際所有人聘用的司機工作中傷亡能否認定為工傷問題的答復》：“個人購買的車輛掛靠其他單位且以掛靠單位的名義對外經(jīng)營的，其聘用的司機與掛靠單位之間形成了事實勞動關系”；另外，2014年8月20日發(fā)布的《最高人民法院關于審理工傷保險行政案件若干問題的規(guī)定》第三條第一款第（五）項規(guī)定：“個人掛靠其他單位對外經(jīng)營，其聘用的人員因工傷亡的，被掛靠單位為承擔工傷保險責任的單位。”由此，裁定喬某與A物流公司間確實存在勞動關系。

1.2.3 二審情況

（1）二審結果：第一，撤銷濟源市人民法院（2014）濟民一初字第03836號民事判決；第二，李某的丈夫喬某某生前與A物流有限公司不存在勞動關系；第三，一審案件受理費10元，二審案件受理費10元，由李某負擔。

（2）判決主要理由：本案中，劉某某在A物流公司分期付款購買貨車，該貨車由A物流公司保留所有權，掛靠在A物流公司，由劉某某實際經(jīng)營。喬某受雇于劉某某，由劉某某管理和支付勞動報酬。以上事實可以看出，喬某與A物流公司之間首先不存在勞動關系的合意，其次不接受A物流公司的管理，喬某的報酬也不由A物流公司支付。二者不存在任何人身、經(jīng)濟上的隸屬關系，顯然不具備勞動關系的特征。

2 掛靠模式下勞動關系認定問題的研究

當今社會，機動車輛采用掛靠模式經(jīng)營的情況較為普遍，購車的個人或本不具有客運經(jīng)營資質的企業(yè)將車輛掛靠到有客運資質的單位的情形不在少數(shù)。掛靠方與被掛靠方約定分成比例，或者約定每月支付約定的掛靠管理費。在這種掛靠的形式下，不少的司機雖然在客運公司從事客運運輸工作，但鮮有與客運公司簽訂勞動合同的。因此，一旦發(fā)生工傷、工亡、解除勞動合同等情況，客運公司往往以雙方不存在勞動關系為由拒絕承擔法律責任。

雖然最高人民法院行政審判庭曾在《關于車輛掛靠其他單位經(jīng)營車輛實際所有人聘用的司機工作中傷亡能否認定為工傷問題的答復》中提到：個人購買的車輛掛靠其他單位且以掛靠單位的名義對外經(jīng)營的，其聘用的司機與掛靠單位之間形成了事實勞動關系；在車輛運營中傷亡的，應當使用《勞動法》和《工傷保險條例》的有關規(guī)定認定是否構成工傷。

但在此情形下，掛靠模式下勞動關系的認定仍產(chǎn)生了不少法律糾紛。究其根源，還是勞動關系認定方面的問題。下面，筆者將通過分析掛靠單位與掛靠車輛的車主之間的關系、掛靠單位與車主雇用司機的關系對掛靠模式下勞動關系的認定進行探析。

2.1 掛靠單位與掛靠車輛的車主之間的關系

根據(jù)《道路運輸條例》的規(guī)定，從事道路客運或貨運的，必須要取得運輸許可證后，方能進行道路客運或貨運經(jīng)營活動。而我國現(xiàn)實的情況是，個人取得運輸許可證的難度較大，我國的法律中也沒有明確規(guī)范掛靠單位與掛靠車輛的車主之間的關系，交通運輸業(yè)中的掛靠運營應運而生。

從企業(yè)的資產(chǎn)性質上看，掛靠車輛的車主每年向掛靠單位約定分成比例或約定每年向掛靠單位支付一定的管理費用，車主則以掛靠單位的名義進行營利活動，這樣的關系類似于公司與股東的關系。而在經(jīng)營管理上，車主可以自行管理并決定一切事項，僅不能以自己的名義對外從事運輸經(jīng)營活動，法人與分支機構的關系與之相似。

但值得注意的是，車主每年要以約定的方式向掛靠單位交納金錢，其他完全自負盈虧，這又類似于企業(yè)與內部承包人的關系。據(jù)此，車主其實是掛靠單位的組成部分。權利與義務是相對等的，掛靠單位在與車主之間的關系中享受了權利，相應的就要履行其應承擔的義務。

2.2 掛靠單位與車主雇用司機的關系

在分析掛靠單位與車主雇用司機間的關系前，應明確一個概念——“事實勞動關系”。相關法條如下。

根據(jù)《中華人民共和國勞動法》第二條：在中華人民共和國境內的企業(yè)、個體經(jīng)濟組織和與之形成勞動關系的勞動者，適用本法。

根據(jù)《關于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國勞動法〉若干問題的意見》，中國境內的企業(yè)、個體經(jīng)濟組織與勞動者之間，只要形成勞動關系，即勞動者事實上已為企業(yè)、個體經(jīng)濟組織的成員，并為其提供有償勞動，適用勞動法。

由此，我們可以將“事實勞動關系”定義為：勞動者與用人單位未簽訂勞動合同，但實際上勞動者已成為該用人單位成員，遵守其規(guī)章制度、接受其管理，并為其提供正常勞動；用人單位也向勞動者支付工資等勞動報酬而形成的一種客觀形態(tài)的社會關系。

在本案中，認定司機喬某與A物流公司之間是否存在事實勞動關系，法律上沒有規(guī)定從該車的財產(chǎn)關系上、營運手續(xù)上和以誰的名義對外經(jīng)營上進行認定，而一審卻是從財產(chǎn)關系登記上和車輛以誰的名義對外經(jīng)營上進行認定。根據(jù)《合同法》、《勞動合同法》以及《勞動和社會保障部關于確立勞動關系有關事項的通知》（勞社部發(fā)〔2005〕12號），事實勞動關系的認定應從以下三個方面判斷。

（1）合意性，即用人單位與勞動者要有合意。勞動關系成立之前，勞動者與用人單位是平等的主體，應在自愿、協(xié)商一致的基礎上確定是否建立勞動關系以及勞動關系的條件、內容等進行約定。而喬某與A物流公司之間從來沒有協(xié)商過工作內容、時間、期限、勞動報酬等，因此，雙方之間沒有進行勞動關系的口頭合意。

（2）隸屬性，分為人身上的隸屬性、經(jīng)濟上隸屬性和組織上的隸屬性。勞動關系成立后，用人單位與勞動者形成了管理與被管理、雇用與被雇用的關系。而喬某與A物流公司之間不存在招聘登記表、安排工作內容、支付工資憑據(jù)、繳納社會保險記錄等，即二者之間不具有人身上的從屬性。車主劉某某在車輛掛靠期間，經(jīng)濟上獨立核算，自負盈虧，A物流公司不承擔車輛運營費用和司機喬某的報酬，即A物流公司與劉某某、喬某之間不具有經(jīng)濟上的從屬性。A物流公司不進行考勤、運費管理，喬某也不向A物流公司匯報運輸工作成果、結算差旅費等，喬某的工作時間、工作量等由劉某某指揮、控制和監(jiān)督，即A物流公司與喬某之間不具有組織上的從屬性。

（3）實際性，即勞動者是否向用人單位提供正常勞動。根據(jù)《勞動和社會保障部關于確立勞動關系有關事項的通知》（勞社部發(fā)〔2005〕12號）第二條的規(guī)定，是否實際用工可參照職工工資花名冊、招工報名表、登記表、工作證、繳納社會保險費記錄等。對此，一審庭審中李某認可喬某是劉某某雇用的，開車的報酬都是劉某某付給的。因此，A物流公司與喬某之間沒有發(fā)生實際用工。從前述三個方面判斷，A物流公司與喬某之間不存在事實勞動關系。

3 掛靠模式下勞動關系認定的啟示

我國《勞動法》在第一條開宗明義的點出：“為了保護勞動者的合法權益，調整勞動關系，建立和維護適應社會主義市場經(jīng)濟的勞動制度，促進經(jīng)濟發(fā)展和社會進步，根據(jù)憲法，制定本法?！苯陙恚覈鶕?jù)社會形勢的變化不斷對相關法律進行修改，相繼出臺了《中華人民共和國勞動合同法》《工傷保險條例》《中華人民共和國職業(yè)病防治法》等一系列法律以適應社會的快速發(fā)展。但不可否認的是，我國距離建立完備的勞動法律體系還有一段距離。

雖然從一定意義上講，掛靠是一種不正當競爭，但是在當今的大形勢下，完全將掛靠取締是不現(xiàn)實的。而在掛靠模式下產(chǎn)生的勞動爭議糾紛案件，受到傷害的又往往是相對處于弱勢的勞動者。因此，切實解決此類問題不僅是《勞動法》立法目的的體現(xiàn)，也是構建和諧社會與和諧勞動關系的必然要求。

目前，我國在掛靠模式下勞動關系認定方面的法律法規(guī)尚存空白，而各裁判機構在具體的案件處理中就應當結合最高人民法院曾發(fā)布的答復的精神及相關通知的規(guī)定予以認定司機與被掛靠單位存在勞動關系；同時，也要考慮到《勞動合同法》的立法精神等問題，切實維護勞動者的利益，提高司法制度的公信力。

參考文獻：

[1]吳坤，肖挺俊.司機與被掛靠單位勞動關系的認定問題研究[J].法治論壇，2013（1）.

[2]張昕.論“利益衡量”在掛靠關系下勞動關系認定中的運用[J].法制與社會，2014（2）.

[3]張乃騰.事實勞動關系認定標準問題探析[J].法制博覽，2015（1）.