吳湖帆與清代三邨

□ 劉曉天

liu xiaotian

吳湖帆與清代三邨

□ 劉曉天

liu xiaotian

清初以來，私家書畫鑒藏群英薈萃、名家輩出，其中尤以梁清標(biāo)（梁棠邨）、高士奇（高江邨）、安岐（安麓邨）“三邨”最具代表，“三邨”共鑄輝煌，照耀古今，前所未有地推動(dòng)私家書畫鑒藏達(dá)到全新高度，進(jìn)入嶄新時(shí)代。晚清民國(guó)時(shí)期，上海地區(qū)私家書畫鑒藏生機(jī)勃勃、方興未艾。吳湖帆作為其中的翹楚和巨擘，風(fēng)云一時(shí)。吳湖帆與清代“三邨”作為不同歷史時(shí)期私家書畫鑒藏的領(lǐng)軍人物，會(huì)有哪些交集、互動(dòng)和回響呢？吳湖帆是如何看待清代“三邨”的？筆者借助《吳湖帆文稿》中的相關(guān)材料，予以淺顯的回答。

一

梁清標(biāo)（1620～1691年），字玉立，又字棠邨，號(hào)蕉林，又號(hào)倉(cāng)巖，直隸真定（今河北正定）人。明崇禎十六年（1643年）翰林，清康熙二十三年（1684年）擢保和殿大學(xué)士。長(zhǎng)于書法，喜于鑒藏，是清初最大的私家書畫鑒藏家。所藏歷代法書名畫，極為珍貴。凡經(jīng)其鈐印蓋章的書畫作品，幾乎都為真跡，可惜他沒有留下著錄，其藏品在當(dāng)時(shí)就是南北藏家最想獲取的。

高士奇（1645～1704年），字澹人，號(hào)瓶廬，又號(hào)江邨，賜號(hào)竹窗，浙江平湖人，官至禮部侍郎。工書法，精考證，善鑒賞，收藏名跡甚富，著有《江邨消夏錄》、《江邨書畫目》?！督椣匿洝肥菚嬛浀募蟪烧撸呛笫绤⒖?、沿用的典范。

安岐（1685～？年），字儀周，號(hào)麓邨，亦號(hào)松泉老人。為朝鮮族后裔，居天津，在揚(yáng)州販鹽。尤精鑒賞，收藏書畫數(shù)量多、質(zhì)量高。乾隆八年（1743年），寫成《墨緣匯觀》，此書為其全部藏品的著錄。身故后，其藏精品絕大部分進(jìn)入內(nèi)府。安岐經(jīng)常在其藏品上鈐印“朝鮮人”，足見故土情深。

高士奇是追蹤梁清標(biāo)藏品的重要南方藏家之一?！督棔嬆俊酚涊d：“宋李希古《七才圖》”，“棠村中堂藏者。真”。①“宋黃山谷書《古德詩》一卷”，“上上等真跡。梁真定跋”。②

安岐是追蹤梁清標(biāo)藏品的重要北方藏家之一?！赌墔R觀》明確提及其所有的三件梁清標(biāo)藏品，《陸機(jī)平復(fù)帖卷》，“此卷，余得見于真定梁氏，世傳晉蹟未有若此而無疑義者”，③《顏真卿潘氏竹山堂聯(lián)句冊(cè)》，“此本為真定相國(guó)家藏”，④《顧愷之書畫女史箴卷》，“圖經(jīng)真定梁蒼巖相國(guó)所藏”。⑤

安岐也記載了部分梁清標(biāo)藏品落入了南方藏家之手，“余向見紫芝臨右軍十七帖冊(cè)白粉箋本甚佳，亦項(xiàng)氏物，為真定相國(guó)所收，今歸淮安徽人程氏”，“晉顧愷之書洛神賦并圖卷”，“真定相公物，今在淮安人家?！?/p>

安岐同時(shí)也看重高士奇的眼力?！赌墔R觀》明確提到十一件來源于高士奇的藏品，多為唐宋元明大家劇跡，絕大部分著錄于《江邨銷夏錄》和《江邨書畫目》。

梁清標(biāo)作為業(yè)內(nèi)標(biāo)桿，領(lǐng)袖群倫，高士奇與安岐同為梁清標(biāo)的忠實(shí)信徒，聲名鵲起。時(shí)移世易，“三邨”的部分藏品，重現(xiàn)江湖，激烈爭(zhēng)奪，在所難免，諸多藏家無不希冀能從中分得一杯羹，誰有眼力，誰就有機(jī)會(huì)?！皶r(shí)勢(shì)造英雄”，吳湖帆將“三邨”的營(yíng)養(yǎng)吃透，充實(shí)了自己，也譜寫了“一家之言”，流傳后世。

二

吳湖帆（1894～1968年），名翼燕，字遹駿，號(hào)倩庵，齋號(hào)梅景書屋、四歐堂、雙修閣等，江蘇蘇州人，書畫家、鑒藏家、詞人。與龐元濟(jì)、張伯駒、張大千、王季遷、張珩合稱“20世紀(jì)中國(guó)書畫收藏六大家”。20世紀(jì)30年代，受聘于故宮博物院，為1935年“倫敦中國(guó)藝術(shù)展覽會(huì)”、1937年“第二次全國(guó)美術(shù)展覽會(huì)”等重要展覽鑒定書畫。

“元四家”之一的黃公望是吳湖帆鐘愛的大畫家，也是他以身家性命努力收藏的對(duì)象。吳湖帆是鑒定黃公望的權(quán)威，名跡《剩山圖》是梅景書屋的鎮(zhèn)宅之寶。

圍繞黃公望《九峰雪霽圖》的真假鑒定，吳湖帆與梁清標(biāo)，隔空喊話，再三交流，以吳湖帆挑戰(zhàn)開始，以與梁清標(biāo)相合而終。

1938年6月26日，徐邦達(dá)帶來黃公望《九峰雪霽圖》照片，“以為真跡，非常醉心”，而吳湖帆卻認(rèn)為，“然此畫余雖未見，覺浮滑不沉著，筆致復(fù)纖弱無力，款字亦不佳，決不真，雖有棠邨印無用也”。徐邦達(dá)將《九峰雪霽圖》當(dāng)作真跡，明顯是受到了老師吳湖帆的影響，“梁棠邨鑒定印章，前五六年多不注意，余極力提倡梁之鑒別在安氏之上，近年一輩子都捧梁甚力，邦達(dá)之醉此畫亦一時(shí)風(fēng)尚也?！雹啻蟾艔?932年起，吳湖帆就很注意梁清標(biāo)的鑒藏印章，并且認(rèn)為梁清標(biāo)的眼力在安岐之上，但這次梁清標(biāo)卻被吳湖帆否定了。吳湖帆以書畫作品本身作為鑒定的主要依據(jù)，如果書畫作品本身的畫筆、題款存在問題，鑒藏印章作為輔助依據(jù)是不起決定作用的。

1939年3月5日，吳湖帆見到“新裝裱”的《九峰雪霽圖》，“此畫裱后頓見神采，較未裝大不相同，畫法殊簡(jiǎn)率，頗佳，雖款書略遜，即非真跡，亦必元代善手所摹，下有梁蕉林藏印二，亦真，世傳《九峰雪霽》，即此本也?！雹?月27日，吳湖帆與孫邦瑞“合購(gòu)黃畫真跡”，并略數(shù)所見黃公望真跡，“余歷年所見，皆不可靠者居多，惟前年龐萊翁所收之《富春大嶺圖》與余去年所得之《富春山居》焚余殘卷兩件，皆著名劇跡。余為黃仲明去年所得之絹本《九峰雪霽圖》，乃梁蕉林舊物，雖不及兩《富春》，亦尚佳。余新獲之大癡畫款識(shí)之字與《九峰》在伯仲間，畫更勝之，紙光如鏡，橫裂斷紋甚多，與吾家王叔明卷、季遷新得之王叔明軸皆一類紙也，亦蕉林舊物，可寶也。”⑩吳湖帆在看過《九峰雪霽圖》照片不久以后，就見過未經(jīng)裝裱的《九峰雪霽圖》實(shí)物，但其鑒定意見應(yīng)與看照片時(shí)一致，之后，在見到“新裝裱”的《九峰雪霽圖》時(shí)，吳湖帆已經(jīng)改變看法，認(rèn)為即便不是真跡，也是同時(shí)代的高仿，又過22天，吳湖帆結(jié)合題款、畫功、紙張等要素，多方對(duì)照，將《九峰雪霽圖》列為黃公望真跡。

吳湖帆對(duì)黃公望《九峰雪霽圖》的鑒定充滿戲劇性，可謂峰回路轉(zhuǎn)，柳暗花明，吳湖帆的否定之否定，是肯定、認(rèn)同梁清標(biāo)的生動(dòng)寫照。

黃公望 富春大嶺圖（南京博物院藏）

郭熙 幽谷圖（上海博物館藏）

《梅景書屋書畫記》著錄的“明仇實(shí)父尤子求畫周公瑕書長(zhǎng)門賦圖”，是一件特殊的梁清標(biāo)藏品，“原裝冊(cè)子藏真定梁式，仇畫右下角有‘梁維樞印’，贉邊有‘梁清遠(yuǎn)印’、‘無垢’白文印，卷后有‘葵石子’圓印及梁氏印。按維樞字慎可，崇禎舉人，蕉林相國(guó)之父。清遠(yuǎn)號(hào)祓園，官吏部侍郎，葵石子其別號(hào)也。”梁維樞其實(shí)是梁清標(biāo)叔父，梁清遠(yuǎn)是梁清標(biāo)弟弟，此作也說明梁清標(biāo)家族文化底蘊(yùn)深厚，有不少人參與了書畫鑒藏。

吳湖帆“捧梁甚力”，主要針對(duì)的是上海地區(qū)私家書畫鑒藏已經(jīng)形成的濃厚的追捧安岐的氛圍，吳湖帆這樣做的目的是什么？梁清標(biāo)眼力真在安岐之上嗎？

吳湖帆的書畫鑒藏與高士奇關(guān)聯(lián)緊密，吳湖帆熟識(shí)高士奇的《江邨銷夏錄》和《江邨書畫目》。

1938年3月3日，鑒定“云林小幅”，“此畫為項(xiàng)子京舊物，后歸高江邨，載入《消夏錄》中者?！?939年3月15日，吳湖帆結(jié)識(shí)藏有夏圭作品的程聽彝。“夏圭卷即《江邨》著錄之十六景卷，程處只存最后四卷而已，故款識(shí)舊題均全，其前十二景則早佚矣?！?/p>

《梅景書屋書畫記》著錄的“南宋院本桃花鴛鴦圖”的尺寸，與《江邨消夏錄》著錄的《五代黃居寀桃花鸂鷘圖》相比，“依宋尺度之，高三尺八寸毋差”，而寬度是“一尺八寸半”對(duì)“二尺”，相差一寸半，“審畫意兩邊似有被截之據(jù)，且無江邨印，或因佗故同遭剪裁矣，抑此為宋代院中所摹，亦未可知?！眳呛X得兩者可能是同一件作品?！懊鞑叹佩愉N夏灣記陸包山補(bǔ)圖合卷”，“后有朱臥庵藏印及江邨父子詩跋，載入《江邨書畫目》中”。此作留有高士奇、高岱詩跋，高士奇與高岱并非父子關(guān)系，高岱是高士奇的孫子。高士奇與梁清標(biāo)一樣，也搞家族收藏。

陸機(jī) 平復(fù)貼（故宮博物館藏）

《梅景書屋書畫記》載：“自以護(hù)古為旨，與世夫眩豪夸富者或略有別耳，若云繼孫退谷、高江邨、吳荷屋諸公之后，遣以銷夏，則我不敢。”《梅景書屋書畫記》是吳湖帆謙虛地向?qū)O承澤、高士奇、吳榮光等前輩學(xué)習(xí)和借鑒的結(jié)果，以學(xué)術(shù)研究為目的和根本，與凡夫俗子不可同日而語，其體例沿襲了《江邨銷夏錄》。作為文人士大夫的后人，吳湖帆與暴富新貴缺少共同語言。梁清標(biāo)與高士奇，作為文人士大夫，自得吳湖帆高看，安岐作為販鹽的商人，先天不足，一定程度上影響了自己在吳湖帆心中的地位。

吳湖帆將梁清標(biāo)與安岐直接比較，堅(jiān)持認(rèn)為梁清標(biāo)的眼力在安岐之上，并不是有意貶低安岐，其實(shí)吳湖帆這樣做是頗費(fèi)苦心的。

安岐的眼力早就得到公認(rèn)，吳湖帆并不質(zhì)疑安岐的水平。1933年1月31日，吳湖帆見到安岐舊藏、著錄于《墨緣匯觀》的郭熙《幽谷圖》，“絹本真跡，筆墨生動(dòng)，百讀不厭”，此等寶物理所當(dāng)然被吳湖帆收入囊中，但一通感慨卻意味深長(zhǎng)，耐人尋味，“安岐以一屨人侍權(quán)臣明珠，居然受寵起家，擁資百萬，張羅書畫，所收不少，刻《墨緣匯觀》一書，名襲以傳，近人之談收藏者亦引為考據(jù)，娓娓仰奉。噫，安氏智哉！按：安氏為朝鮮人，明珠枋國(guó)時(shí)賄賂通私，明敗而安亦沒籍，所藏畫歸內(nèi)府矣。觀安之所藏，未嘗見有只字，安之無文，可知校項(xiàng)子京亦不可同語，況若文若董哉。噫，今日收藏者恐并安之不若也多矣，此亦書畫之一厄也?！?/p>

安岐出身卑微，但聰明伶俐，倚仗權(quán)貴，發(fā)家致富，鑒藏書畫，憑《墨緣匯觀》影響后世深遠(yuǎn)。安岐從未在藏品上題字，其文化知識(shí)無法和項(xiàng)元汴、文征明、董其昌相比，可現(xiàn)實(shí)是好多人連安岐都不如，還自以為是，以為有了著錄，就萬事大吉，這種荒謬之舉，不盡使吳湖帆扼腕嘆息?！耙话闳速?gòu)畫處處以著錄為據(jù)者，真有盲人瞎馬之誚也?！备鼮閲?yán)重的是，“若近日海上諸大收藏家津津樂道印章多寡，自夸鑒別之精，問以如何好處，古書古畫何從可貴，皆瞠目不能語，皆憑得價(jià)之貴賤為標(biāo)準(zhǔn)，直可玩鈔票為愈耳。大腹賈好談風(fēng)雅，其實(shí)目不識(shí)丁，何足以語書畫妙處。”上海地區(qū)私家書畫鑒藏存在拋開書畫作品本身，卻以印章、價(jià)格、名頭、質(zhì)地、題跋、著錄、品相、裝裱等為標(biāo)準(zhǔn)的弊端，而這恰恰是吳湖帆極力反對(duì)、批判并努力矯正的。當(dāng)然，受限于時(shí)代與資料，吳湖帆對(duì)安岐的認(rèn)識(shí)并不準(zhǔn)確、全面，而安岐有這么大的號(hào)召力，也并不是安岐故意造成的，責(zé)任在錯(cuò)誤追捧他的藏家身上。

吳湖帆借古諷今，樹立反面教材，這樣的安岐自然無法和梁清標(biāo)比較。吳湖帆以找到“病根”，他懸壺濟(jì)世，憑一腔熱血，義無反顧。

首先，吳湖帆尊重前輩、權(quán)威的同時(shí)，具體問題具體分析，實(shí)事求是地看待他們的眼力和水平，并不一味茍同、盲從。

龐元濟(jì)（1864～1949年），字萊臣，號(hào)虛齋，浙江吳興（今湖州）南潯人。是“六大家”之首，編著《虛齋名畫錄》、《虛齋名畫續(xù)錄》等。

吳湖帆一針見血地指出龐元濟(jì)“但知題跋，不明畫理”，因此“仍不能深刻，故舊作偽品往往欣受之”。吳湖帆后生可畏，勇氣可嘉，梅景書屋冉冉升起，改變了上海灘龐元濟(jì)一家獨(dú)大的格局。

其二，吳湖帆敢于否定錯(cuò)誤的鑒定意見，更敢于購(gòu)買被否定的書畫作品。1933年4月6日，將“無目者咸以為贗鼎”的“董文敏書畫冊(cè)”，鑒定為“董冊(cè)中至佳者”，“精品”。1938年5月7日，“以自畫三尺山水一幅”換得“紙破不堪，千瘡百孔，修補(bǔ)綦難，他人皆不敢購(gòu)”的“為華補(bǔ)菴作”、“文衡山《玉蘭圖》”。

諸如此類記載比比皆是，許多書畫作品的命運(yùn)因?yàn)閰呛哪懽R(shí)得以改變。

其三，吳湖帆著書立說，針砭時(shí)弊，將自己認(rèn)為正確的思想、觀點(diǎn)形成理論加以表達(dá)。1937年4月5日，吳湖帆旗幟鮮明地提出了自己的鑒藏觀?！坝鄶M撰《然犀錄》，專以發(fā)揭前人著名偽跡為旨，以后人不致盲從為本。雖所見有限，終比不說為妙，深知必有人反對(duì)，但盡我良心為標(biāo)準(zhǔn)，決非妄攻人短也?！睋?jù)說點(diǎn)燃犀角可以照見怪物，“然犀”有明察事物根本之意。吳湖帆認(rèn)為得憑良心說真話，不惜得罪人?！睹肪皶輹嬘洝芬嗯c之呼應(yīng)，與時(shí)俗拉開距離，“吾書一以真跡為斷。如他家不錄絹本，不收法書，此皆偏闕成見，力矯斯弊?！薄按私杂鄠€(gè)人嗜癖所及，智失愚得，姑不備論。非吾道者，可不觀諸?！?/p>

三

清代“三邨”能夠成為私家書畫鑒藏的頂級(jí)人物，他們的掌眼人功不可沒。梁清標(biāo)與張黃美、吳升等人關(guān)系密切。安岐?jiǎng)t有王翚和顧維岳，《墨緣匯觀》“僧巨然雪圖”記載：“憶甲午歲十二月，余在吳門，時(shí)久雪初霽，顧維岳從玉峰攜來，與石谷同觀于吳江舟次?！?/p>

吳湖帆主要依靠自己的眼力從事書畫鑒藏，并為他人掌眼，耳熟能詳?shù)木陀袕堢?、錢鏡塘、蔣穀孫、徐邦達(dá)、王季遷、劉海粟、潘博山、葉恭綽、徐俊卿、孫伯淵、吳賓臣、吳壁城、彭恭甫、孫邦瑞、劉定之、黃仲明、顧巨六、曹有慶等等。

清代“三邨”重視鑒藏印章和著錄，但論臨摹書畫，皆不如吳湖帆，通過臨摹，吳湖帆提高了鑒定的準(zhǔn)確性。1933年2月13日，“臨惲南田《茂林石壁圖》，此為余所見惲畫第一品，筆墨恣放，睥睨一世，洵為奇跡”，“惲之為何等瀟灑曠達(dá)，豈其畫如弱女子哉！今獲此圖，始信惲畫之真面目，其纖弱一種蓋皆贗鼎耳。”吳湖帆真正被青史銘記，并將“三邨”在內(nèi)的歷代大藏家拋之身后的是吳湖帆對(duì)人才的培養(yǎng)與呵護(hù)。吳湖帆愛才、重才、惜才，無比看重?zé)釔蹠嬭b藏的青年才俊。弟子王季遷、徐邦達(dá)后來成為棟梁之才，是離不開吳湖帆的悉心教導(dǎo)的。青年沈劍知、張珩努力專研，吳湖帆同樣寄予厚望。

沈劍知（1901～1975年），福建侯官（今福州）人，沈葆楨曾孫?！皠χ嬇缮跽?，目光亦不偏，鑒別力殊深刻，所嫌看得不多，再多觀摩，必成鑒別專家無疑，近日不可多得之同志也。”

張珩（1914～1963年），浙江吳興（今湖州）南潯人，字蔥玉，號(hào)希逸，建國(guó)后的書畫鑒定大師。1939年4月19日，吳湖帆在觀看了張珩的部分藏品后，由衷感嘆：“蔥玉年才廿六，所藏法書為海內(nèi)私家甲觀，而自書仿元人亦至佳，洵少年中英俊才也?！眳呛毦鸵浑p火眼金睛，縱橫上海灘而屹立不倒，所謂“藝高人膽大”，他不藏著掖著，想做就做，憑過硬的真本領(lǐng)去改變對(duì)書畫鑒藏不利的因素和環(huán)境，這是可貴的。吳湖帆這種多少帶有殉道精神的行為是勇敢的，清代“三邨”作為高峰，并沒有成為他的負(fù)擔(dān)，相反，他繼續(xù)向前窮追猛打，成就了屬于他自己的豐碑，吳湖帆不僅是書畫鑒藏的大家，他更是書畫鑒藏這一文化事業(yè)稀有的捍衛(wèi)者和超越者。

注釋:

吳湖帆 臨郭熙幽谷圖（西泠印社2009年春拍）

①、②（清）高士奇撰，邵彥校點(diǎn)：《江村銷夏錄（江村書畫目附）》，遼寧教育出版社2000年，第184頁。

③～⑦ 安岐著，張昌熙標(biāo)注：《墨緣匯觀》，延邊大學(xué)出版社1988年12月版。

（責(zé)任編輯：尹翌）