網(wǎng)絡(luò)暴力的危害及產(chǎn)生根源

陳昶潔+柯銳+陳力峰

[摘要]網(wǎng)絡(luò)暴力是指網(wǎng)民在網(wǎng)絡(luò)上的暴力言行，是社會暴力在網(wǎng)絡(luò)上的延伸和滲透。它借助網(wǎng)絡(luò)的虛擬空間，用語言文字等對他人進(jìn)行侵害攻擊。在新信息時代下，網(wǎng)絡(luò)暴力有哪些形式？它帶給人們哪些危害？網(wǎng)絡(luò)暴力產(chǎn)生的根源是什么？本文進(jìn)行了解讀和分析。

[關(guān)鍵詞]網(wǎng)絡(luò)暴力 危害 根源

2016年10月11日，隨著“亞洲一姐”張帥在中網(wǎng)比賽中慘敗出局，微博上對她的質(zhì)疑和攻擊噴涌而出。正是苦于網(wǎng)絡(luò)上大量負(fù)面言論的影響，張帥刪除了全部微博信息，并表示結(jié)束微博生涯。張帥在粉絲群中表示：“所有人都應(yīng)該彼此尊重，但是在微博里，不可能要求每個人都有這個覺悟和素質(zhì)。既然這樣，那我退出游戲。我不想跟那些骯臟的人在一個空間里?！?/p>

這些令張帥心力交瘁的負(fù)面言論，被央視網(wǎng)球評論員稱之為“網(wǎng)絡(luò)暴力”。那么究竟什么是網(wǎng)絡(luò)暴力？筆者認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)暴力是指網(wǎng)民在網(wǎng)絡(luò)上的暴力言行，是社會暴力在網(wǎng)絡(luò)上的延伸。網(wǎng)絡(luò)暴力不同于現(xiàn)實生活中拳腳相加的暴力行徑，而是借助網(wǎng)絡(luò)的虛擬空間，用語言文字等形式對他人進(jìn)行傷害、詆毀。這些在網(wǎng)上無端謾罵、猜忌甚至侮辱他人的做法，會嚴(yán)重影響當(dāng)事人的精神狀態(tài)，破壞當(dāng)事人的生活秩序，甚至造成更為嚴(yán)重的后果。

就目前的新聞事件而言，網(wǎng)絡(luò)暴力大致可分為四種形式。以下筆者分別就這幾種形式，來分析網(wǎng)絡(luò)暴力的種種危害。

一、網(wǎng)絡(luò)暴力帶來的四種危害

1.道德綁架——謠言播種機(jī)和強(qiáng)制道歉術(shù)。

網(wǎng)絡(luò)暴力最為常見的一種形式：道德綁架。打開朋友圈、QQ空間或是微博，我們經(jīng)常會在圖文結(jié)尾看到“不轉(zhuǎn)不是中國人”“不轉(zhuǎn)發(fā)死全家”等“詛咒帖”或是“綁架帖”。這種帶有明顯強(qiáng)迫性的帖子，往往夸大其詞甚至成為謊言、謠言的播種機(jī)。

調(diào)查顯示，類似的道德綁架現(xiàn)象在國外也層出不窮。毋庸諱言，道德綁架式的網(wǎng)絡(luò)暴力，具有極強(qiáng)的散播性和傳染力。當(dāng)下微博上有一個特別火的賬號，叫“錦鯉大王”。該微博通過宣揚“水逆”（即水星逆行會帶來厄運）現(xiàn)象，蠱惑網(wǎng)友通過微博轉(zhuǎn)發(fā)錦鯉圖片來轉(zhuǎn)運消災(zāi)。很多網(wǎng)友寧可信其有，不敢信其無，大量予以轉(zhuǎn)發(fā)，而該微博博主僅僅依靠上傳錦鯉圖片即獲得413萬粉絲量。

造成一些網(wǎng)民沉迷其中的原因是什么？德國學(xué)者伊麗莎白·諾埃勒-諾依曼在《沉默的螺旋》中提出：少數(shù)派會因為懼怕排擠，而不愿表達(dá)自己的真實看法，多數(shù)派則相反。媒體也通常會關(guān)注和傳播多數(shù)派的觀點（所謂主流意見），輕視少數(shù)派。于是少數(shù)派的聲音越來越小，這便是沉默的螺旋。[1]當(dāng)初可能并沒有什么人相信“水逆”說法，可是由于網(wǎng)民的大量轉(zhuǎn)發(fā)，信息的多次洗腦，“迫使”很多原本不相信“水逆”的網(wǎng)民不得不相信它的存在，這是一種文化妄想癥。

此外，還有不少道德綁架式的網(wǎng)絡(luò)暴力，比如，要求被網(wǎng)絡(luò)輿論所譴責(zé)的人公開認(rèn)錯。例如2015年陳赫離婚案，當(dāng)時很多網(wǎng)友公開發(fā)表微博，給陳赫冠以“渣男”稱號，并強(qiáng)令陳赫致歉。仔細(xì)翻看這些微博，不難看出其中的理性言論很少，網(wǎng)友們所謂的教育意義并未得以體現(xiàn)。

強(qiáng)制道歉帶來的影響，很大程度上只是炒熱了一個明星，其危害性更在于挫傷了其他無辜者。2016年9月，當(dāng)紅藝人王寶強(qiáng)在微博發(fā)表離婚聲明。有很多網(wǎng)友搜出了其前妻馬蓉以及馬蓉出軌對象宋喆的微博，并在下方留下了大量攻擊性言論。在該事件中，最無辜的受害者是馬蓉的孩子。因為受到網(wǎng)友的遷怒，這些未成年兒童的生活可能會受到非同尋常的干擾。

2.輿論嘲諷——破壞力極強(qiáng)的人格歧視。

網(wǎng)絡(luò)暴力，使得一些新媒體上的內(nèi)容變得粗鄙不堪。例如芙蓉姐姐、羅玉鳳等人，在網(wǎng)絡(luò)曝光之前，她們在一個安靜的角落里，低調(diào)地“丑”著；可是在網(wǎng)絡(luò)曝光之后，她們在太陽底下張揚地“丑”著。輿論嘲諷式的網(wǎng)絡(luò)暴力從本質(zhì)上看，其實是群體對個體、人數(shù)多的群體對人數(shù)少的群體的言論圍剿，在網(wǎng)絡(luò)上的表現(xiàn)即是一種人格歧視。

在羅玉鳳“走紅”事件中，其本人并沒做出危害社會的事，而僅僅因為她的審美觀和多數(shù)人不同就遭到了人身攻擊。從中我們不難看到輿論嘲諷式網(wǎng)絡(luò)暴力帶來的破壞力。

著名哲學(xué)家萊布尼茨曾說過：“沒有兩片完全相同的樹葉”。我們每個人生來都是與眾不同的，都具有屬于自己的特點。換而言之，按照某些網(wǎng)民的邏輯，每個人也都有可能成為被攻擊的對象。如果這種輿論嘲諷得以盛行，今后必將有更多的人遭遇網(wǎng)絡(luò)暴力的傷害。

法國社會學(xué)家勒龐在其著作《烏合之眾》里對群體做出如下論述：個人一旦進(jìn)入群體中，他的個性便被湮沒了，群體的思想占據(jù)統(tǒng)治地位；而群體的行為有時表現(xiàn)為無異議、情緒化和低智商[2]。換句話而言，群體對個體的肆意否定，其影響力強(qiáng)大到足以破壞這個社會的公序良俗。例如乘坐一輛出租車：車上的四位乘客認(rèn)為可以不買單，而只有司機(jī)一人覺得應(yīng)該買單，如果少數(shù)服從多數(shù)，則司機(jī)利益會受到損害，原有的社會秩序，即打車付錢的規(guī)矩會被打破。

3.虛假信息——“部分真實報道”的危害更具隱蔽性。

2016年9月16日晚喬任梁去世一事轟動微博。當(dāng)晚某八卦微博賬號還爆出了喬任梁吸毒、喬任梁SM死亡等虛假新聞來奪人眼球。一個人的去世可以被大張旗鼓地炒作，這就是一種嚴(yán)重的精神暴力。這樣的案例在網(wǎng)絡(luò)上屢見不鮮。

虛假信息更常見的一種表現(xiàn)形式叫做“部分真實報道”，即新聞報道的內(nèi)容和場景看起來是真實的，但由于只展現(xiàn)了事物的一部分，往往使網(wǎng)民產(chǎn)生歧義，甚至挑起網(wǎng)民之間的爭斗。例如2016年人民網(wǎng)報道了一則新聞：快遞小哥好心扶老人，卻被冤枉成肇事方。該微博下的熱門評論中隨即出現(xiàn)了“這種老人死了得了”等具有強(qiáng)烈攻擊性的言辭。而在不久后又有爆料稱，該老人患有中風(fēng)，當(dāng)時處于神志不清的狀態(tài)才指認(rèn)錯了人。這才有網(wǎng)友站出來，譴責(zé)老人的子女沒有盡到照顧責(zé)任。

虛假信息式的網(wǎng)絡(luò)暴力層出不窮，一個重要原因恐怕在于網(wǎng)絡(luò)用戶的匿名性。在網(wǎng)絡(luò)世界，網(wǎng)絡(luò)信息發(fā)送的時間、地點包括內(nèi)容形式不計其數(shù)，增加了追溯信息源的難度。由此使得許多發(fā)送虛假信息的人難以被一一追責(zé)，為其行為所造成的傷害付出代價。在這樣一個“法不責(zé)眾”的語境里，網(wǎng)絡(luò)成為了虛假信息泛濫的溫床。

英國學(xué)者約翰·密爾頓在《論出版自由》中提出，不必?fù)?dān)心有人發(fā)表錯誤的意見，在擁有充分言論自由的社會里，正確的觀念遲早能夠在討論中“擊敗”錯誤的觀念，并在此過程中讓自己得到證明、彰顯和強(qiáng)化。[3]

或許大多數(shù)事件的真相會因時間的沖刷浮出水面，可是在正確和錯誤觀念激蕩的過程中，所帶來的傷害是卻是不容忽視的。“部分真實報道”產(chǎn)生的危害其實更具有隱蔽性。這意味著，在面臨一些轟動的網(wǎng)絡(luò)事件和報道時，網(wǎng)民需要的可能不是自居正義的狂妄，而是要學(xué)會在真相未明之前保持冷靜。

4.侵犯隱私——人肉搜索經(jīng)常傷及無辜者。

提到侵犯隱私，不得不提到的案例是十年前火爆娛樂圈的艷照門事件，以及去年微博上引起非議的北京三里屯優(yōu)衣庫視頻事件。作為該事件中的一個個男女主角，在視頻和照片爆出后，他們的隱私被大量外泄。以艷照門為例，難道那些一邊罵著“傷風(fēng)敗俗”一邊隨手轉(zhuǎn)發(fā)的網(wǎng)民也不應(yīng)該被譴責(zé)嗎？理性地看，類似事件中的照片視頻不該被流傳，并沒有影響到公眾的知情權(quán)。知情權(quán)和隱私權(quán)有嚴(yán)格的界線，正確劃分知情權(quán)和隱私權(quán)后，會發(fā)現(xiàn)很多受到網(wǎng)民非議的主角，他們本身也是網(wǎng)絡(luò)暴力的受害者。

侵犯隱私式的網(wǎng)絡(luò)暴力，往往還出現(xiàn)在人肉搜索中。有網(wǎng)友單純地認(rèn)為，依靠人肉搜索來搜索證據(jù)、鎖定嫌犯，能大大提高辦案效率，哪怕它偶爾會抓錯，最起碼它沒放過壞人。其實這是一種偏執(zhí)的思維方式。人肉搜索在國外被當(dāng)作是一種非理性的搜索方式受到禁止，正是由于它所傷及的無辜者太多。

二、造成網(wǎng)絡(luò)暴力盛行的原因

以上僅僅對網(wǎng)絡(luò)暴力的形式及其危害做出了分析，目前而言，要完全消除網(wǎng)絡(luò)暴力還任重道遠(yuǎn)。

首先，網(wǎng)絡(luò)實名制曾一度被認(rèn)為是預(yù)防網(wǎng)絡(luò)暴力、抑制虛假信息產(chǎn)生的有效途徑之一，可是在實踐過程中，它的作用被證明并非是萬能的，甚至還會帶來另外的風(fēng)險，比如個人信息被大量外泄；其次，加強(qiáng)網(wǎng)站管理、凈化網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的工程量巨大，虛假信息查處法辦的成本較高；第三，道德常常是一種用來律己而不能用于律他的東西。如果僅僅是呼吁網(wǎng)民提高道德素質(zhì)，期望以此減少網(wǎng)絡(luò)暴力，估計最終很難奏效。

而造成網(wǎng)絡(luò)暴力盛行的內(nèi)在源頭，恐怕是網(wǎng)民對網(wǎng)絡(luò)暴力及其危害性還缺乏足夠認(rèn)識。網(wǎng)絡(luò)暴力帶給網(wǎng)絡(luò)世界和現(xiàn)實世界的危害令人痛心，我們翻看微博的時候不難發(fā)現(xiàn)，暴力言行不時在網(wǎng)絡(luò)中發(fā)酵蔓延。有人打著愛國幌子對網(wǎng)民進(jìn)行道德綁架；有人扒開別人的隱私，自稱是為了維護(hù)公平；有人濫用私刑還受到一些人叫好。當(dāng)一群人在實施暴力行為還自詡正義，筆者以為，這是非?？膳碌?。

人們許多時候渴望一種私刑。私刑帶給人的快意恩仇、居高臨下的快感讓一些網(wǎng)民為之雀躍。同時，私刑帶給網(wǎng)民極大的參與感。有的人在網(wǎng)絡(luò)中自認(rèn)為可以成為警察、法官，可以給別人定罪、判刑乃至行刑。

毋庸諱言，對和錯的判斷標(biāo)準(zhǔn)會因為私刑的存在不再掌握在法律手中，而是由私刑者自己判斷，其懲戒程度也全靠私刑者自由發(fā)揮。在一個多元化的社會，人們?nèi)舭催@樣的邏輯行事，必將造成混亂不堪、人人自危的局面。所以網(wǎng)絡(luò)暴力這種以暴制暴式的自我執(zhí)法，與文明社會和法制社會倡導(dǎo)的制度格格不入，是值得高度警惕的。

雖然網(wǎng)絡(luò)暴力暫時還無法得以根本消除，但它值得引起人們的高度重視。在中世紀(jì)的西方，有眾多類似于“獵女巫”的行為，它的本質(zhì)也是私刑。它通過放大一個人的錯誤，讓她跪在所有人面前懺悔。而如今在網(wǎng)絡(luò)上，這樣的暴力行徑也不鮮見。

網(wǎng)絡(luò)能帶給人們便捷，相信隨著未來科技的發(fā)展，它可以滿足人們更多需求?？墒蔷W(wǎng)絡(luò)暴力所造成的危害，也是不容忽視的。

注釋：

[1][德]伊麗莎白·諾埃勒-諾依曼：《沉默的螺旋》，北京大學(xué)出版社2013年版，第36頁

[2][法]古斯塔夫·勒龐：《烏合之眾》，中央編譯出版社1998年版，第7頁

[3][英]約翰·密爾頓：《論出版自由》，商務(wù)印書館2014年版，第22頁