?

給上?；鼞蛟\脈開方

本期頭條聚焦上?；鼞?，用比較尖銳的筆觸，深入分析了“滑稽戲式微”的種種原因，有些剖析語句，針對性還很強，可能會得罪人。但是良藥苦口忠言逆耳，與其輕描淡寫大而化之隔靴搔癢地“說臺面話”，不如一針見血刺刀見紅不留情面地“說內行話”——其實這也是為“文藝批評”樹立正面榜樣：又要解決問題，又不能開刀放血，你的“批評”誰會在乎？

文章通過滑稽藝術家的視角，回顧了滑稽戲鼎盛時期的盛況，表達了重振輝煌的期望。這種期望是不是有點高，是不是不太現實，在此暫不詳析。但是有一點毋庸置疑：既然滑稽戲是代表上海的最佳文化名片之一，何況傳統深厚根深葉茂，你不把它伺弄好，是愧對上海這座城市，愧對上海人民的。難道它不可以變得更好么？難道聰明的上海藝人尤其是業(yè)內人，對如此現狀很滿意么？

本文沒有回避一些敏感的話題，比如滑稽演員“觸電”現象的弊端。不是不能“觸電”，而是要看“觸電”能否“促進”滑稽事業(yè)。你的嘴皮子溜會來噱固然帶動收視率，但是假如你本末倒置地將自己的滑稽戲當作“副業(yè)”，而將頻頻亮相做主持做嘉賓當作“主業(yè)”，又怎么能夠指望你將心血和才華用于創(chuàng)作和創(chuàng)新滑稽戲呢？何況看樣學樣，“留守”在劇團的年輕演員，看到“前輩”們對滑稽事業(yè)不敬業(yè)的做派，怎么能有“正能量”激勵之仿效之？這種演員紅而劇種衰的現象，已然成為當今滑稽界獨有的滑稽現象。當然，我們并不對滑稽演員的“觸電”一概否定，歷史上“戲與電”也有比翼雙飛“雙贏”的正面案例，但是從滑稽戲的本位出發(fā)，既然她是正兒八經的戲劇劇種，對創(chuàng)作能力的要求很高，迫切需要年富力強、經驗豐富、才華橫溢的從業(yè)人員貢獻集體智慧，如果在“一線”的滑稽演員，很多都不把心思和精力放在主業(yè)上，又怎么會出現奇跡？當年滑稽戲的鼎盛時期，不都是滑稽藝術家滿腔熱情全力以赴的結果？

當然也不盡是個人的原因，體制機制的革新和嬗變也是不可繞過的話題。如何打好國營和民營兩副牌，如何破除大鍋飯，如何減少不必要的人際摩擦，如何改變創(chuàng)作和決策機制，如何實現充分市場化，如何建立可行的退出機制，如何試驗明星組閣制，如何探索自由組合的工作室……這些都是應該深入探討和解決的命題。真正的領軍人物不是哪級組織哪個領導可以決定的，而是市場反復摔打的結果。何時才能出現像姚周這樣的滑稽大師呢？唯有沉下心來、敬業(yè)愛崗、解放思想、心情愉快、創(chuàng)意碰撞……形成舍我其誰、上下一心、和諧共舞的氛圍，滑稽事業(yè)才會大有作為、值得期盼。

令人尷尬和啟迪的是，二十多年來，江浙滬七個滑稽劇團在全國性的戲劇活動中集體“沉默”，唯有蘇州滑稽戲獨步江湖，多次榮獲包括文化部文華大獎、保留劇目大獎、國家舞臺藝術十大精品劇目、中宣部“五個一工程”獎等多項國家級獎項。這個“鄰居小弟”是怎么“輝煌”起來的呢？他們的政策、機制、人才、氛圍，是不是具有參考價值？作為滑稽大本營的上海，假如不急起直追，而是繼續(xù)無所作為，碌碌無為，產生不出一批廣受歡迎的一流滑稽戲，是不是需要更多的有識之士一起來診脈開方？

“熱點聚焦”的長文和“卷首語”的短文，均有“言重”部分，愿殷殷之愿，化為鞭策。

本刊編輯部