內(nèi)鏡與腹腔鏡治療胃黏膜下腫瘤的臨床對(duì)比研究*

任育宏，張志強(qiáng)，高鴻亮，夏宇，姚萍

（新疆醫(yī)科大學(xué)第一附屬醫(yī)院 消化科，新疆 烏魯木齊 830054）

內(nèi)鏡與腹腔鏡治療胃黏膜下腫瘤的臨床對(duì)比研究*

任育宏，張志強(qiáng)，高鴻亮，夏宇，姚萍

（新疆醫(yī)科大學(xué)第一附屬醫(yī)院 消化科，新疆 烏魯木齊 830054）

目的通過(guò)與腹腔鏡手術(shù)比較，評(píng)價(jià)經(jīng)內(nèi)鏡治療胃黏膜下腫瘤（GSMTs）的安全性、有效性及經(jīng)濟(jì)性。方法回顧性收集2012年1月-2015年1月就診于新疆醫(yī)科大學(xué)第一附屬醫(yī)院并行內(nèi)鏡或腹腔鏡治療的GSMTs患者91例；其中61例行內(nèi)鏡治療，30例行腹腔鏡手術(shù)治療，切除腫瘤術(shù)后均送病理學(xué)檢查，可疑胃間質(zhì)瘤（GSTs）的進(jìn)一步行免疫組化等分子生物學(xué)檢查，分析患者的性別、年齡、就診原因、腫瘤位置、手術(shù)方式、手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量、腫瘤直徑大小、術(shù)后住院天數(shù)、手術(shù)成功率、術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率、術(shù)后復(fù)發(fā)率和住院總費(fèi)用等。結(jié)果與腹腔鏡組比較，內(nèi)鏡組手術(shù)耗時(shí)短[（55.86±11.41） vs（71.33±9.90）min，t =-4.56，P <0.01]，術(shù)中出血少[（16.83±4.64） vs（26.33±4.81）ml，t =-6.40，P <0.01]，術(shù)后住院時(shí)間短[（5.03±2.47） vs（7.20±1.21）d，t =-2.17，P <0.01]，住院總費(fèi)用低[（24 779.43±6 202.00） vs（45 689.42±10 318.47）元，t =-8.42，P <0.01]，而在手術(shù)成功率（96.72% vs 86.67%，χ2=1.87，P >0.05）、術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率（3.27% vs 6.67%，χ2=0.04，P >0.05）等方面差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，兩組隨訪期間均未見GSTs復(fù)發(fā)和轉(zhuǎn)移。結(jié)論經(jīng)內(nèi)鏡治療GSMTs療效與腹腔鏡相似，是安全、有效的，且創(chuàng)傷更小，恢復(fù)更快，費(fèi)用更低。

胃黏膜下腫瘤；內(nèi)鏡；腹腔鏡；胃間質(zhì)瘤

胃黏膜下腫瘤（gastric submucosal tumors，GSMTs）是臨床上對(duì)起源于胃黏膜層以下各種腫瘤的統(tǒng)稱，包括胃間質(zhì)瘤（gastric stromal tumors，GSTs）、平滑肌瘤、神經(jīng)鞘瘤、脂肪瘤、血管瘤樣增生、纖維瘤及異位胰腺等。因GSMTs中GSTs有潛在的惡變趨向，而超聲內(nèi)鏡及腹部CT等檢查手段無(wú)法確診，病理學(xué)檢查技術(shù)要求高，難以廣泛普及，故目前多建議對(duì)直徑<3.00 cm且超聲內(nèi)鏡下示外形規(guī)則的GSMTs進(jìn)行隨訪，對(duì)直徑超過(guò)3.0 cm的GSMTs則行手術(shù)治療，但長(zhǎng)期隨訪給患者帶來(lái)了一定的精神負(fù)擔(dān)，且在隨訪期間有可能發(fā)生腫瘤惡變及轉(zhuǎn)移，故許多患者在確診GSMTs后即使腫瘤較小，仍多要求行手術(shù)治療。目前GSMTs的一線治療方法仍推薦手術(shù)切除[1]，包括外科開腹手術(shù)和腔鏡下治療。近年來(lái)隨著內(nèi)鏡設(shè)備和內(nèi)鏡治療技術(shù)的發(fā)展，使內(nèi)鏡治療GSMTs成為可能，其微創(chuàng)、安全、有效的特點(diǎn)為GSMTs的治療開辟了一條新的道路[2]。本研究對(duì)新疆醫(yī)科大學(xué)第一附屬醫(yī)院2012年1月-2015年1月分別接受內(nèi)鏡及腹腔鏡治療的91例GSMTs患者的臨床資料回顧性的分析和總結(jié)?，F(xiàn)報(bào)道如下：

1　資料與方法

1.1一般資料

收集2012年1月-2015年1月就診于新疆醫(yī)科大學(xué)第一附屬醫(yī)院且經(jīng)內(nèi)鏡及超聲內(nèi)鏡確診為GSMTs并行微創(chuàng)治療的患者資料。入選標(biāo)準(zhǔn)：①術(shù)前影像學(xué)檢查（包括內(nèi)鏡、超聲內(nèi)鏡和CT等）提示為GSMTs且邊界清晰無(wú)轉(zhuǎn)移跡象；②分別于腹腔鏡或內(nèi)鏡下完成治療。排除標(biāo)準(zhǔn)：①合并食管、結(jié)腸等其他消化道黏膜下腫瘤者；②年齡<18歲或>80歲者；③腫瘤直徑>5.0 cm者；④隨訪期<12個(gè)月者。最終納入內(nèi)鏡下治療者61例（內(nèi)鏡組），腹腔鏡下治療者30例（腹腔鏡組）。內(nèi)鏡組男22例，女39例，平均年齡56（24～74）歲，其中15例有既往手術(shù)史；腹腔鏡組男14例，女16例，平均年齡59（38～73）歲，其中8例有既往手術(shù)史。所有患者中，男36例，女55例，平均年齡57（24～74）歲。52例患者為常規(guī)體檢時(shí)發(fā)現(xiàn)，無(wú)明確不適臨床癥狀，27例患者因消化不良、反酸及腹部不適、腹痛等癥狀就診，10例患者因噯氣或呃逆就診，還有1例因貧血就診，另1例因黑便就診。所有患者于術(shù)前均已行血常規(guī)、凝血功能、肝功能、腎功能、心電圖和胸片等檢查，大部分患者行腹盆腔增強(qiáng)CT掃描，未發(fā)現(xiàn)明確手術(shù)禁忌證，并在術(shù)前均已簽署由我院倫理委員會(huì)審定通過(guò)的手術(shù)知情同意書。上述基線資料兩組間差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），具有可比性。見表1。

表1　內(nèi)鏡組和腹腔鏡組患者的基線資料比較

1.2超聲內(nèi)鏡檢查結(jié)果

所有患者均接受超聲內(nèi)鏡檢查。檢查結(jié)果示：內(nèi)鏡組腫瘤位于胃底32例、胃體13例、胃竇7例和賁門9例，病變平均直徑1.28（0.50～5.00）cm；腹腔鏡組腫瘤位于胃底16例、胃體6例、胃竇8例和賁門0例，病變平均直徑3.16（0.50～5.00）cm，在所有患者中，腫瘤位于胃底52.75%（48/91），胃體20.87%（19/91），胃竇16.48%（15/91），賁門9.89%（9/91）。兩組腫瘤位置比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），但兩組腫瘤直徑比較有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.01）。見表2。

表2　兩組病變部位和腫瘤直徑比較

1.3手術(shù)方法

根據(jù)病變的位置、起源部位、生長(zhǎng)方向和直徑大小等不同，相應(yīng)采用內(nèi)鏡黏膜下剝離術(shù)（Endoscopic submucosal dissection，ESD）、內(nèi)鏡黏膜下挖除術(shù)（endoscopic submucosal excavation，ESE）、內(nèi)鏡下全層切除術(shù)（Endoscopic full-thickness resection，EFR）和內(nèi)鏡隧道黏膜下腫瘤切除術(shù)（Submucosal tunnelling endoscopic resection，STER）4種內(nèi)鏡手術(shù)方法。腹腔鏡手術(shù)方法：根據(jù)腫瘤的位置及生長(zhǎng)方向，分別采用腹腔鏡GSMTs楔形切除術(shù)、腹腔鏡經(jīng)胃腫瘤外翻切除術(shù)、腹腔鏡近端或遠(yuǎn)端胃切除術(shù)。

1.4病理學(xué)檢查及隨訪

所有組織在我院病理科行蘇木精-伊紅（hematoxylineosin stain，HE）染色，結(jié)果提示GSTs可能的，使用免疫組化法測(cè)定CD34、CD117、DOG-1、SMA、S-100、Desmin和Ki-67及核分裂像以進(jìn)一步明確病變性質(zhì)，于術(shù)后1和3個(gè)月復(fù)查胃鏡，術(shù)后6和12個(gè)月復(fù)查超聲內(nèi)鏡及腹部增強(qiáng)CT，然后患者每12個(gè)月復(fù)查一次腹部增強(qiáng)CT及超聲內(nèi)鏡。

1.5統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

采用SPSS 17.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析。計(jì)量資料用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（±s）表示，資料符合正態(tài)分布的，組間比較行獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料組間比較行χ2檢驗(yàn)。P <0.05認(rèn)為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2　結(jié)果

2.1病理學(xué)檢查結(jié)果

病理學(xué)檢查最后確診GSTs 56例。其中，內(nèi)鏡組34例，腹腔鏡組22例。平滑肌瘤11例，均為內(nèi)鏡組，神經(jīng)鞘瘤4例，均為腹腔鏡組，脂肪瘤5例，均為內(nèi)鏡組，異位胰腺7例其中內(nèi)鏡組3例，腹腔鏡組4例，鈣化性纖維假瘤5例，均為內(nèi)鏡組，炎性纖維性息肉2例，均為內(nèi)鏡組，血管瘤樣增生1例，為內(nèi)鏡組。由于選取病例均為無(wú)轉(zhuǎn)移的局限性病灶，故術(shù)后GSTs的腫瘤生物學(xué)分級(jí)采用2008年修訂的美國(guó)國(guó)立衛(wèi)生研究院（National Institutes of Health，NIH）提出的胃腸道間質(zhì)瘤（gastrointestinal stromal tumor，GIST）危險(xiǎn)度分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)。

本研究最后確診為GSTs的56例患者中，危險(xiǎn)度分級(jí)為極低危46例，其中內(nèi)鏡組34例，腹腔鏡組12例，低危4例，中危4例，高危2例，均為腹腔鏡組，兩組間GSTs的占有率差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=5.53， P <0.05），腹腔鏡組高于內(nèi)鏡組，兩組間危險(xiǎn)度分級(jí)比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=18.81，P <0.01），所有GSTs患者中，腹腔鏡組中高?；颊哒加新矢哂趦?nèi)鏡組；所有患者中，危險(xiǎn)度分級(jí)處于極低危及低危者占89.29%（50/56），GSTs位于胃底73.21%（41/56），胃體10.71%（6/56），胃竇10.71%（6/56），賁門5.36%（3/56）。見表3。

表3　兩組GSTs占有率及病理危險(xiǎn)分級(jí)度比較　例

2.2兩組圍手術(shù)期情況、住院費(fèi)用及隨訪情況比較

內(nèi)鏡組61例患者中，10例行ESD，21例患者行ESE，27例接受EFR治療，均有“人工”穿孔形成，均在內(nèi)鏡下成功閉合，術(shù)后恢復(fù)良好，3例接受STER治療。內(nèi)鏡組61例患者中，1例因瘤體過(guò)大突破漿膜層，另1例瘤體位于胃底黏液湖處，內(nèi)鏡操作較難，故中轉(zhuǎn)腹腔鏡治療，手術(shù)成功率為96.72%。1例胃底平滑肌瘤術(shù)后1天出現(xiàn)遲發(fā)穿孔并發(fā)腹膜炎，經(jīng)腹腔鏡下穿孔修補(bǔ)術(shù)及抗菌治療后好轉(zhuǎn)出院，1例胃底間質(zhì)瘤患者術(shù)后2天出現(xiàn)遲發(fā)出血，經(jīng)內(nèi)鏡下止血夾再次夾閉后成功止血，余均無(wú)并發(fā)癥發(fā)生，術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率為3.27%。術(shù)后住院平均3.8 d（3～17 d），60例患者1個(gè)月后復(fù)查胃鏡創(chuàng)面均愈合良好，1例患者2個(gè)月后復(fù)查胃鏡創(chuàng)面愈合良好，患者術(shù)后平均隨訪時(shí)間為26個(gè)月（12～48個(gè)月），隨訪期間未發(fā)現(xiàn)新發(fā)腫瘤或腫瘤轉(zhuǎn)移征象。

腹腔鏡組30例患者中，13例因腫瘤定位困難，術(shù)中請(qǐng)內(nèi)鏡醫(yī)師術(shù)中協(xié)助定位，4例患者因腫瘤在腹腔鏡下暴露困難，遂中轉(zhuǎn)開腹，手術(shù)成功率為86.67%，術(shù)后2例患者2天后出現(xiàn)發(fā)熱，并輕度腹痛，查體腹部輕度壓痛，予以抗感染治療后好轉(zhuǎn)，術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率為6.67%，術(shù)后平均隨訪時(shí)間為28（12～48）個(gè)月，隨訪期間未發(fā)現(xiàn)新發(fā)腫瘤或腫瘤轉(zhuǎn)移征象。表4顯示，與腹腔鏡組比較，內(nèi)鏡組手術(shù)耗時(shí)短[（55.86±11.41）vs（71.33±9.90）min，t =-4.56，P <0.01]，術(shù)中出血少[（16.83±4.64）vs（26.33±4.81）ml，t =-6.40，P <0.01]，術(shù)后住院時(shí)間短[（5.03±2.47） vs（7.20±1.21）d，t =-2.17，P < 0.01]，在總的住院費(fèi)用支出方面，內(nèi)鏡組要明顯低于腹腔鏡組[（24 779.43±6 202.00）vs（45 689.42± 10 318.47）元，t =-8.42，P <0.01]，而在手術(shù)成功率（96.72% vs 86.67%，χ2=1.87，P >0.05）、術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率（3.27% vs 6.67%，χ2=0.04，P >0.05）等方面差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，兩組隨訪期間均未見GSTs復(fù)發(fā)和轉(zhuǎn)移。

表4　內(nèi)鏡組與腹腔鏡組患者圍手術(shù)期情況及住院費(fèi)用比較

3　討論

本研究中，經(jīng)病理學(xué)檢查最后確診GSTs 56例，占GSMTs的61.54%（56/91），可見在GSMTs中GSTs構(gòu)成主要部分。GSTs中，按2008年NIH修訂的GIST危險(xiǎn)度分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)分級(jí)后：極低危46例，低危4例，中危4例，高危2例，極低危組及低危組占89.29%（50/56），可以看出，在直徑小于5.00 cm的GSTs中，極低危組及低危組占絕大部分。本研究中，腹腔鏡組中GSTs比例及GSTs危險(xiǎn)度分級(jí)屬于中、高級(jí)的要高于內(nèi)鏡組，考慮與腹腔鏡組腫瘤直徑明顯大于內(nèi)鏡組有關(guān)。GSTs位于胃底73.21%（41/56），可以看出，GSTs多發(fā)于胃底，與薛倩等[3]研究結(jié)果一致。

GSMTs中GSTs比例明顯高于其他病理類型。GSTs是一種具有惡性分化潛能的消化道間葉性腫瘤，因GSTs對(duì)放射治療及化學(xué)藥物治療均不敏感，部分患者因需長(zhǎng)期隨訪而精神壓力增大，且確有部分患者在隨訪期間發(fā)生腫瘤惡變，故早期手術(shù)切除對(duì)于明確病變病理學(xué)特征，阻斷惡性進(jìn)展具有重大意義，目前指南推薦開腹或腹腔鏡手術(shù)。與開腹手術(shù)治療GSMTs比較，腹腔鏡手術(shù)具有創(chuàng)傷小、腫瘤定位較為精準(zhǔn)等優(yōu)勢(shì)，其切除范圍變小，手術(shù)時(shí)間、術(shù)后功能恢復(fù)時(shí)間和術(shù)后住院天數(shù)均相應(yīng)縮短[4]。但其仍有較大的創(chuàng)傷性，如普通腹腔鏡需鉆孔3或4處，若腫瘤較大，難以通過(guò)孔道取出時(shí)，需切開腹壁或延長(zhǎng)手術(shù)切口，對(duì)于某些位置如內(nèi)生型的腫瘤腔鏡定位較為困難，術(shù)中常需胃鏡協(xié)助定位，而對(duì)于賁門及其附近及胃體大彎近胃底處的腫瘤，腔鏡下暴露及操作較為困難，常需中轉(zhuǎn)開腹手術(shù)，故臨床上依舊呼喚創(chuàng)傷更小、更安全、更有效的治療方法，內(nèi)鏡治療GSMTs便在這樣的背景下應(yīng)運(yùn)而生。

內(nèi)鏡治療GSMTs是在內(nèi)鏡設(shè)備改進(jìn)及內(nèi)鏡技術(shù)的不斷提高的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)的，因具有創(chuàng)傷小、安全、成功率高、手術(shù)并發(fā)癥少和術(shù)后恢復(fù)快等優(yōu)點(diǎn)，其治療GSMTs的優(yōu)勢(shì)逐漸顯現(xiàn)[5-6]。目前臨床上根據(jù)GSMTs的大小、位置及深度多采用ESD、ESE、EFR和STER等4種內(nèi)鏡治療方式。ESD是一種應(yīng)用早、較成熟的內(nèi)鏡技術(shù)，其優(yōu)點(diǎn)是可對(duì)大面積病灶進(jìn)行切除，能切除部分位于固有肌層淺層的腫瘤，且能保持胃腔正常的解剖學(xué)結(jié)構(gòu)，但其對(duì)于起源自固有肌層深層及與漿膜緊密相連的腫瘤則頗為困難[7]，且因剝離胃黏膜而使發(fā)生創(chuàng)面潰瘍、穿孔及出血的風(fēng)險(xiǎn)增大。出血為ESD術(shù)中最常見的并發(fā)癥，術(shù)中常使用熱活檢鉗和高頻電刀用于治療較細(xì)的血管出血，對(duì)于較粗血管的出血，常需要止血夾夾閉止血。為避免穿孔發(fā)生，最好的預(yù)防方法是使用金屬夾有效夾閉創(chuàng)面[8]。ESE是在ESD的基礎(chǔ)上發(fā)展而來(lái)[9]，可以完整挖出位于固有肌層深層的GSMTs。EFR常用來(lái)治療位于固有肌層深層或與漿膜層緊密粘連的GSMTs，其是將病灶部位胃壁全層切除，造成胃壁主動(dòng)穿孔，故穿孔的閉合是整個(gè)手術(shù)成功的關(guān)鍵[10-11]。XU等[12]首次運(yùn)用STER完整切除上消化道固有肌層腫瘤15例，完整切除率100.00%。位于賁門及鄰近賁門的GSMTs無(wú)疑是STER的最佳適應(yīng)證。因賁門及周圍管壁較薄，血供豐富及組織疏松，故ESD、ESE等內(nèi)鏡術(shù)式極易并發(fā)穿孔及出血、氣胸和氣腹等，STER因手術(shù)切口距離病變5.00 cm，術(shù)中不損及覆蓋腫瘤的黏膜層，所以有效避免了穿孔及大出血的發(fā)生，且切口較?。ㄍǔ?.00 cm），故較易夾閉，但因隧道內(nèi)操作空間小，且隧道狹窄，對(duì)于瘤體直徑>3.50 cm的腫瘤通常無(wú)法切除，所以掌握STER的適應(yīng)證尤其重要[13]。

相對(duì)于腹腔鏡，內(nèi)鏡切除GSMTs時(shí)體表不留切口，比之更加微創(chuàng)，不僅能減少對(duì)患者的創(chuàng)傷，對(duì)于瘢痕體質(zhì)及有美容需要的患者來(lái)說(shuō)也極為適宜。然而其優(yōu)點(diǎn)遠(yuǎn)不止此，周宇等[14]的研究顯示與腹腔鏡治療GSMTs相比，內(nèi)鏡手術(shù)耗時(shí)更短、術(shù)中出血量減少、總住院時(shí)間以及術(shù)后住院時(shí)間均明顯降，魯號(hào)鋒等[15]研究結(jié)果顯示內(nèi)鏡手術(shù)用時(shí)、術(shù)中出血量和術(shù)后通便時(shí)間均明顯低于腹腔鏡手術(shù)。在本研究中，內(nèi)鏡手術(shù)比腹腔鏡手術(shù)耗時(shí)短、術(shù)中出血少和術(shù)后住院時(shí)間少，而在手術(shù)成功率、術(shù)后并發(fā)癥等方面差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，在住院費(fèi)用方面，內(nèi)鏡組要明顯低于腹腔鏡組。兩組隨訪期間均未見GSTs復(fù)發(fā)和轉(zhuǎn)移。綜合目前大部分研究結(jié)果及本研究結(jié)果，可以肯定的得出，內(nèi)鏡下治療GSMTs是安全、有效的，其創(chuàng)傷比腹腔鏡更小，并且在某些方面優(yōu)于腹腔鏡。

雖然在內(nèi)鏡治療黏膜下腫瘤上已經(jīng)成績(jī)斐然，但必須清楚的認(rèn)識(shí)到其發(fā)展所遇到的瓶頸及一些需要深入思考的問題，如限于目前內(nèi)鏡操作空間極其有限，對(duì)于切除瘤體直徑大于5.00 cm的病變鮮有報(bào)道，對(duì)于這個(gè)問題，是依靠操作設(shè)備與器械的革新與改進(jìn)來(lái)解決，還是聯(lián)合腹腔鏡共同手術(shù)，仍需大量的研究與實(shí)踐。目前二氧化碳泵雖然廣泛使用，但穿孔所致氣胸、氣腹及皮下氣腫等并發(fā)癥時(shí)有發(fā)生，較大切口的閉合不佳導(dǎo)致腹膜炎，術(shù)中出血及術(shù)后遲發(fā)出血仍然存在，某些術(shù)式如STER等僅在個(gè)別醫(yī)院自行開展，報(bào)道例數(shù)較少，在感染的預(yù)防及控制上，尚不能形成統(tǒng)一意見，在研究上，尚缺乏大樣本及多中心對(duì)照研究的報(bào)道。

雖然內(nèi)鏡治療GSMTs依舊面臨上述種種困難，但其在這短短幾年內(nèi)飛速的發(fā)展。這有理由堅(jiān)信，隨著操作設(shè)備及器械的不斷改進(jìn)，大規(guī)模臨床研究的開展，臨床醫(yī)師操作技能的不斷提高，與外科相關(guān)科室的密切合作，必然能給內(nèi)鏡治療GSMTs帶來(lái)更加廣闊的前景與未來(lái)，給患者以更高的安全性、更小的創(chuàng)傷、更好的療效及更低的醫(yī)療支出。

[1]AL HAJJAR N, HABIC A, BARTOS A, et al. Tumor characteristics and surgical therapy influence the outcome of gastrointestinal stromal tumors[J]. J Gastrointestin Liver Dis, 2014, 23(1): 102-103.

[2]KIM G H. Endoscopic resection of subepithelial tumors[J]. Clin Endosc, 2012, 45(3): 240-244.

[3]薛倩, 文娟, 王晶桐. 超聲內(nèi)鏡下胃間質(zhì)瘤的影像特征及隨訪研究[J]. 中國(guó)超聲醫(yī)學(xué)雜志, 2015, 31(11): 991-993.

[4]CHEN K, ZHOU Y C, MOU Y P, et al. Systematic review And meta-analysis of safety and effi cacy of laparoscopic resection for gastrointestinal stromal tumors of the stomach[J]. Surg Endosc, 2015, 29(2): 355-367.

[5]葉麗萍, 張玉, 王彩芽, 等. 內(nèi)鏡黏膜下挖除術(shù)治療胃固有肌層腫瘤116例臨床分析[J]. 中華胃腸外科雜志, 2012, 15(11): 1175-1177.

[6]HUANG L Y, CUI J, LIU Y X, et al. Endoscopic therapy for gastric stromal tumors originating from the muscularis propria[J]. World J Gastroenterol, 2012, 18(26): 3465-3471.

[7]LI Q L, YAO L Q, ZHOU P H, et al. Submucosal tumors of the esophagogastric junction originating from the muscularis propria: a large study of endoscopic submucosal dissection (with video)[J]. Gastrointest Endosc, 2012, 75(6): 1153-1158.

[8]孫圣斌, 黃曼玲, 劉愛斯, 等. 內(nèi)鏡黏膜下剝離術(shù)治療上消化道固有肌層腫瘤的探討[J]. 中國(guó)內(nèi)鏡雜志, 2014, 20(3): 277-281.

[9]姚禮慶, 周平紅. 內(nèi)鏡黏膜下剝離術(shù)[M]. 上海: 復(fù)旦大學(xué)出版社, 2009: 272-282.

[10]IKEDA K, SUMIYAMA K, TAJIRI H, et al. Evaluation of a new multitasking platform for endoscopic fullthickness resection[J]. Gastrointest Endosc, 2011, 73(1): 117-122.

[11]WANG L, REN W, FAN C Q, et al. Full-thickness endoscopic resection of nonintracavitary gastric stromal tumors: a novel approach[J]. Surg Endosc, 2011, 25(2): 641-647.

[12]XU M D, CAI M Y, ZHOU P H, et al. Submucosal tunneling endoscopic resection: a new technique for treating upper GI SMTSs originating from the muscularis propria layer (with videos)[J]. Gastrointestinal Endoscopy, 2012, 75(1): 195-199.

[13]任育宏, 張志強(qiáng), 夏宇, 等.經(jīng)胃鏡治療胃黏膜下腫瘤61例臨床分析[J]. 中國(guó)內(nèi)鏡雜志, 2016, 22(3): 18-22.

[14]周宇, 宋樹祥, 陳平, 等. 胃問質(zhì)瘤腹腔鏡、內(nèi)鏡與雙鏡聯(lián)合手術(shù)的臨床對(duì)比研究[J]. 臨床外科雜志, 2015, 23(10): 750-752.

[15]魯號(hào)鋒, 邵成澤. 內(nèi)鏡與腹腔鏡切除胃間質(zhì)瘤的臨床對(duì)比研究[J]. 微創(chuàng)醫(yī)學(xué), 2015, 1(10): 156-158.

（吳靜編輯）

Comparison of endoscopic and laparoscopic treatment for gastric submucosal tumors*

Yu-hong Ren, Zhi-qiang Zhang, Hong-liang Gao, Yu Xia, Ping Yao
(Department of Gastroenterology, the First Affi liated Hospital of Xinjiang Medical University, Urumqi, Xinjiang 830054, China)

Objective To evaluate the safety and efficacy of endoscopic treatment for GSMTs compared with laparoscopic treatment. Methods From January 2015 to January 2012, 91 patients with GSMTs who were diagnosed and treated by endoscopy or laparoscope were retrospectively selected as study objects; 61 of them were treated by endoscope, the other 30 were treated by laparoscope. Pathological examination was taken in all removed tumors, the tumors which could be the gastic stomal tumors (GSTs) were furtherly examed with the molecular biology technique of immunohistochemistry. To analyze the gender, age, reasons for treatment of the patient, tumor location, surgical procedures, operative time, blood loss, tumor size, postoperative hospital stay, hospitalization expenses. Results Compared with the laparoscopic group, the endoscopic group present horteroperationtime [(55.86±11.41) min compared (71.33±9.90) min, t = -4.56, P < 0.01], 1ess intraoperative blood loss [(16.83±4.64) ml compared (26.33±4.81) ml, t = -6.40, P < 0.01], less postoperative hospital stays [(5.03±2.47) d compared (7.20±1.21), t = -2.17, P < 0.01], and less hospitalization expenses [(24 779.43±6 202.00 compared (45 689.42±10 318.47), t = -8.42, P < 0.001]. The postoperative complications rate (3.27 % compared 6.67 %, χ2= 0.04, P > 0.05) and operation successful rate (96.7 % compared 86.67 %, χ2= 1.87, P >0.05) had no statistical difference. It has no tumor recurrence or distant metastasis during the follow-up time in the two groups. Conclusions The curative effect of endoscopic treatment for gastric submucosal tumor is similar to laparoscopy, it is safe and effective, less trauma and faster recovery, lower cost.

gastric submucosal tumors; endoscopy; laparoscopy; gastric stromal tumors

10.3969/j.issn.1007-1989.2016.11.002

1007-1989（2016）11-0006-05

R735.2

A

2016-05-07

新疆維吾爾族自治區(qū)重大科技專項(xiàng)計(jì)劃（No：201430123-1）

張志強(qiáng)，E-mail：drzhiqiang@163.com；Tel：13709919966