三論城市化過程中的住宅問題

■高珮義/文

三論城市化過程中的住宅問題

■高珮義/文

本文將重點(diǎn)探討解決好城市化過程中“農(nóng)民工”住宅這一重大課題的現(xiàn)實(shí)意義，并且為了避免再使用“農(nóng)民工”這個(gè)歧視性的、不倫不類的稱呼，擬準(zhǔn)確地稱其為“準(zhǔn)市民”。對農(nóng)民工這個(gè)概念，大多數(shù)人都很反感，但又都回避不了。于是就有很多常識性替代它的稱謂，如“新工人”“新型市民”等等。還有人提出，“讓農(nóng)民工這個(gè)概念成為歷史”！所謂“準(zhǔn)市民”是特指中國自改革開放以來，從農(nóng)村到城市打工、納稅、生活、居住，但沒有取得正式城市戶籍，因此也沒有享受到與城市戶籍相關(guān)的一系列權(quán)利和利益的那些公民。從根本上講，這些準(zhǔn)市民已經(jīng)不是農(nóng)民，而是“工人階級的新成員”，是“產(chǎn)業(yè)工人的重要組成部分”。這些準(zhǔn)市民的住宅問題，之所以沒有解決，關(guān)鍵就在于他們沒有取得城市戶籍而被排除在城市住房保障體系之外。筆者認(rèn)為，必須打破這種怪圈，將這些準(zhǔn)市民從城市戶籍管制的桎梏下解放出來，按市民同等待遇列入國家城市住房保障體系，即有權(quán)在中國境內(nèi)的任何一個(gè)城市買房、租房、生活、居住和工作，同時(shí)也就有權(quán)享受國家城市保障等一切基本權(quán)利。

解決好城市化過程中準(zhǔn)市民的住宅問題，對中國城市化的發(fā)展、對國民經(jīng)濟(jì)適度增長、乃至對中華民族的偉大復(fù)興，都有不可估量的重大現(xiàn)實(shí)意義。具體說來，至少有以下幾個(gè)方面的重大意義。

一、經(jīng)濟(jì)方面：拉內(nèi)需、保增長、擴(kuò)就業(yè)

據(jù)國家戰(zhàn)略與改革研究組的研究表明，改革開放前30年的經(jīng)濟(jì)增長模式，是典型的“外部依賴型”模式，而這種主要依靠“剝奪農(nóng)民工利益的低福利、低收入的強(qiáng)權(quán)整合不可能持續(xù)”；因此，到目前為止，“中國式經(jīng)濟(jì)增長模式已走向盡頭”。這里的“城鎮(zhèn)化”概念應(yīng)為“城市化”。因?yàn)椤俺擎?zhèn)化”不但在理論上容易引起混亂，而且在實(shí)踐上潛在著隱患，尤其在政策上很可能或已經(jīng)造成誤導(dǎo)，它直接阻礙著內(nèi)需的擴(kuò)大。限于本文主旨，對其不展開論述。國家應(yīng)適時(shí)調(diào)整經(jīng)濟(jì)增長導(dǎo)向。李克強(qiáng)總理指出，“在改革開放進(jìn)程中，深入實(shí)施擴(kuò)大內(nèi)需戰(zhàn)略”，而“擴(kuò)大內(nèi)需的最大潛力在于城鎮(zhèn)化”，因此“把城鎮(zhèn)化作為擴(kuò)大內(nèi)需的戰(zhàn)略重點(diǎn)”。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，李克強(qiáng)總理把擴(kuò)大內(nèi)需和城鎮(zhèn)化聯(lián)系在一起的講話和發(fā)表文章有十幾次之多。毫無疑問，這是轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)增長模式的關(guān)鍵一環(huán)。之所以說“擴(kuò)大內(nèi)需的最大潛力在于城鎮(zhèn)化”，關(guān)鍵就是要在城市化發(fā)展中解決數(shù)以億計(jì)的進(jìn)城農(nóng)民工或準(zhǔn)市民的住宅問題，而這才是拉動(dòng)中國下一輪經(jīng)濟(jì)增長的最大內(nèi)需。

粗略估算，在近十年內(nèi)如果能解決一億戶進(jìn)城準(zhǔn)市民的住宅問題，按每戶60平方米計(jì)，總計(jì)60億平方米。按每平方米平均房價(jià)5000元計(jì)，總計(jì)30萬億人民幣。這樣一個(gè)巨大的內(nèi)需市場，是任何一個(gè)產(chǎn)業(yè)、行業(yè)無法比擬的。它所拉動(dòng)的內(nèi)需，包括生產(chǎn)資料、生活資料都將有巨大的投資潛力。如果國家能在轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)增長模式的過程中，把解決一億戶準(zhǔn)市民的住宅問題作為城市化發(fā)展的戰(zhàn)略重點(diǎn)，遏制以豪宅、別墅為導(dǎo)向的扭曲的房地產(chǎn)市場趨勢，那么，在近十年內(nèi)，整個(gè)國民生產(chǎn)總值保持70左右的經(jīng)濟(jì)增長勢頭也就有了保障，保持不高于5%的失業(yè)率也就有了依據(jù)。由此可見，國家花些成本解決城市化過程中準(zhǔn)市民的住宅問題的首要意義就是拉內(nèi)需、保增長、擴(kuò)就業(yè)。這是解決中國社會問題和政治問題的堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)，何樂而不為呢？

有人可能要問，國家有這個(gè)能力解決這一億戶準(zhǔn)市民的住宅問題嗎？答案是：不但能，而且綽綽有余！據(jù)鳳凰網(wǎng)的資料顯示，全國空置住宅總面積正好就接近60億平方米。

需要進(jìn)一步說明的是，這樣一個(gè)巨大的內(nèi)需市場之所以沒形成準(zhǔn)市民有支付能力的有效需求，除了扭曲的病態(tài)的房地產(chǎn)市場以外，還有一個(gè)與其相對應(yīng)的勞動(dòng)力市場。目前的中國勞動(dòng)者（主要指建筑業(yè)及房地產(chǎn)業(yè)相關(guān)行業(yè)的農(nóng)民工）收入與房價(jià)比，也是扭曲的病態(tài)的。扭曲到什么程度，病態(tài)有多重？盡管沒有權(quán)威的資料，但觀察到的現(xiàn)實(shí)告訴我們：很重，很重，甚至可以說已經(jīng)病人膏肓！國家行政學(xué)院研究室副主任丁茂戰(zhàn)先生的研究結(jié)果表明，“按照北京去年人均可支配收入29075元計(jì)算，一個(gè)三口之家，不吃不喝26年。如果說把生活、吃飯、孩子上學(xué)等等扣掉，至少要扣掉一半，這樣就要52年”，才能買到一套普通住宅。全國來講，“不吃不喝要8年”，按住房消費(fèi)占50%支出，則要16年才買得起房。按照聯(lián)合國房價(jià)收入比標(biāo)準(zhǔn)即“居住單元的中等自由市場價(jià)格與中等家庭年收入之比”應(yīng)保持在1：5左右比較合適。如果具體到農(nóng)民工的收入水平，他們所面對的房價(jià)收入比1：16。這樣拉動(dòng)內(nèi)需的巨大市場，將永遠(yuǎn)是一個(gè)畫在墻上的大餅，中看而不能充饑。要是這個(gè)巨大的內(nèi)需市場成為能“充饑”的大餅，有三條路可走，一是糾正市場失靈，砍房價(jià)；二是長工資（主要是農(nóng)民工工資）；三是雙管齊下，既砍房價(jià)又長工資。

二、社會方面：顯公平、伸正義、促和諧

自1949年以來，中國社會與以往比發(fā)生了前所未有的巨大變化。但是從根本上講，并沒有建成一個(gè)真正公平、正義、和諧的社會。特別是自1955年以來逐步形成把居民以戶籍管制為核心的城鄉(xiāng)身份，分裂為兩個(gè)嚴(yán)重不平等的群體。其中表現(xiàn)最為突出的是，經(jīng)過了30年的改革開放，在中國經(jīng)濟(jì)體已經(jīng)躍居世界第二的情況下，竟有近3億農(nóng)民工至今在城市沒有屬于自己的住宅。

近3億農(nóng)民工“居有其屋”，安居樂業(yè)，必將表現(xiàn)為縮小貧富差距。貧富差距的幅度是衡量一個(gè)國家或地區(qū)文明程度和是否公平的一個(gè)基本標(biāo)準(zhǔn)，通常是以基尼系數(shù)來標(biāo)示的。中國目前的基尼系數(shù)已高于世界平均水平。單從一些案例推測，不包括農(nóng)村和鄉(xiāng)鎮(zhèn)，全國城市住宅總面積中，大致比例是20%城市居民擁有80%（包括自住、待售、出租和占有，也包括開發(fā)商手中待售的住宅），80%的在城居民（包括缺房戶、無房戶的戶籍城市居民和無房戶的準(zhǔn)市民）擁有20%。另據(jù)估計(jì)，中國的商業(yè)住宅已經(jīng)達(dá)到了100萬億人民幣。顯然這100萬億元的住宅與3億農(nóng)民工的絕大多數(shù)是無緣的。如果認(rèn)為這種現(xiàn)狀是公平的，是市場經(jīng)濟(jì)優(yōu)化資源配置的結(jié)果，恐怕是難以置信的。如果這種狀況不能改變，建設(shè)和諧社會只能是一句響亮的口號。由此可見，解決城市化過程中準(zhǔn)市民的住宅問題，不但在經(jīng)濟(jì)上沒有損失，而且在社會意義上也具有不可替代的價(jià)值，它具有顯示公平、伸張正義和促進(jìn)和諧的重大的社會效應(yīng)。

三、城鄉(xiāng)關(guān)系方面：破壁壘、節(jié)資源、一體化

關(guān)于“破壁壘”，眾所周知，新中國成立以來，隨著城鄉(xiāng)戶籍制度的強(qiáng)化，中國的城鄉(xiāng)關(guān)系被嚴(yán)重扭曲了，形成一個(gè)幾乎是堅(jiān)不可摧的城鄉(xiāng)壁壘。盡管經(jīng)歷了幾十年的戶籍制度改革，但是并未從根本上解決問題。實(shí)踐證明，繞開戶籍制度，直接讓農(nóng)民工進(jìn)城安居樂業(yè)，要比先改戶籍制度再進(jìn)城更易于摧毀城鄉(xiāng)壁壘。不管有沒有城市戶籍，只要能買得起房，安居下來，就有成為市民的基礎(chǔ)和希望。實(shí)際上，到目前為止，除了北上廣和一些省會城市，許多城市的壁壘正在被這種逐步增多的有房無籍農(nóng)民工及其家屬所瓦解。

關(guān)于“節(jié)資源”，可以從以下幾個(gè)方面來看。首先，由于大量的農(nóng)民進(jìn)城務(wù)工，面對病態(tài)的房地產(chǎn)市場和被房產(chǎn)投資需求推起的高房價(jià)，如果沒有政府的社會公平政策支持，他們根本買不起房，因此就不得不攢錢回農(nóng)村老家建房。而所建的房子除了老人、留守兒童和婦女居住之外，大部分房子都是閑置的。全國農(nóng)村此類閑置房屋究竟有多少，我們找不到全面準(zhǔn)確的統(tǒng)計(jì)資料，只能根據(jù)相關(guān)資料推算。按通常的說法，目前農(nóng)村人均居住面積已達(dá)35平方米以上，按農(nóng)村人口總數(shù)為8億人計(jì)，總面積為280億平方米。有資料稱，有的鄉(xiāng)“由于大部分農(nóng)民在外工作，全鄉(xiāng)有1/3房屋無人居住”。當(dāng)然，全國不會有這么大比例的農(nóng)村閑置房屋。我們采取非常保守的態(tài)度，按全國因此閑置的房屋只有1/10計(jì)，就有28億平方米閑置房。按每平方米建設(shè)總費(fèi)用（包括裝修和配套設(shè)施開支）為1000元計(jì)全國農(nóng)村就有28000億元建設(shè)資金基本上是白白浪費(fèi)掉了。如果允許且提供政策優(yōu)惠，使這些回老家蓋房子的農(nóng)民工在城里買房，一方面節(jié)約下了這些資金資源；另一方面他們也可以把這些資金資源投入到城市，按全國城市住房價(jià)格平均每平米一萬元計(jì)，即可在城市購房2．8億平方米，按平均每戶60平方米計(jì)，僅此一項(xiàng)即可解決將近500萬戶農(nóng)民工的城市住宅問題。實(shí)際上全國農(nóng)村閑置房屋絕不止1/10，很可能有1/5。而全國住房平均價(jià)格也達(dá)不到1萬元／平方米，很可能5000元左右。如果是這樣的話，那么節(jié)約下來的這筆資金可能解決將近2000萬戶農(nóng)民工在城里的住宅問題。在農(nóng)村常常能見到許多空蕩蕩的新房，作為結(jié)婚實(shí)力的證明和未來養(yǎng)老的保險(xiǎn)，這些房屋的主人卻年復(fù)一年地?cái)D在城市建筑工地的工棚里，或另外付給城里人一筆房租。閑置的房屋吞噬了上千萬人多年積攢起來的血汗。這種遍及全國的資源浪費(fèi)，就是為城市利益付出的代價(jià)。這筆資金本來可以成為城里建設(shè)至少是棚戶區(qū)改良的動(dòng)力。

其次，就是節(jié)約大量的土地資源。據(jù)權(quán)威部門調(diào)查研究，2004年全國村鎮(zhèn)建設(shè)用地總量為16．4萬平方公里，約合2．64億畝，是城市建設(shè)用地總量的4．6倍；課題組對全國2749個(gè)村莊調(diào)查表明，戶均宅基地面積平均水平為0．59畝，約合393．33平方米；人均面積平均水平為0．16畝，約合106．67平方米。村莊宅基地面積平均相當(dāng)于同村耕地面積的21%。調(diào)查結(jié)果顯示，隨著大批農(nóng)民進(jìn)城從事二、三產(chǎn)業(yè)，一些農(nóng)民還在城市里買了商品房。由于流轉(zhuǎn)受到了限制等原因，所以進(jìn)城農(nóng)民大多數(shù)都沒有處理舊房屋或宅基地，農(nóng)村宅基地和房產(chǎn)閑置的程度越來越嚴(yán)重，形成了越來越多的“空心村”。調(diào)查的村莊中，有45%的村反應(yīng)還有廢棄的舊房及宅基地。這些村多數(shù)集中在西部地區(qū)或北部地區(qū)。

依據(jù)上述資料推算，如果1億戶（約3億人口）進(jìn)城農(nóng)民工解決住宅問題，安居樂業(yè)于城市，沒有后顧之憂，就會促進(jìn)宅基地的流轉(zhuǎn)。如果政策合理，按全國農(nóng)村平均戶宅基地0．59畝計(jì)，就可節(jié)約土地資源5900萬畝。隨著城市化的深化，土地制度改革和戶籍制度改革的進(jìn)程也將更加深入，當(dāng)農(nóng)村人口只占總?cè)丝?0%以下時(shí)，還有更多的宅基地被置換出來，或轉(zhuǎn)化為耕地，或轉(zhuǎn)化為新的城市建設(shè)用地。解決好城市化過程中農(nóng)民工的住宅問題，節(jié)約土地資源的意義更加重大。

關(guān)于一體化，實(shí)際上目前城鄉(xiāng)還是分割狀態(tài)。進(jìn)城的農(nóng)民工已發(fā)展到“農(nóng)二代”，甚至“農(nóng)三代”了，還不能解決在城市的住宅問題，遑論整個(gè)社會的一體化？城鄉(xiāng)一體化的推動(dòng)者們，如果只是想著城鄉(xiāng)土地一體化，而不顧城鄉(xiāng)人口一體化，這樣的一體化只能在同一塊土地上加劇城鄉(xiāng)關(guān)系的分裂化。按照筆者對城鄉(xiāng)關(guān)系變遷與城市化發(fā)展的研究，在土地制度改革步履艱難，戶籍制度改革羞羞答答、欲改還休的情況下，如果能繞開這兩塊絆腳石，幫助進(jìn)城的農(nóng)民工解決住宅問題，讓他們在城里安居樂業(yè)，成為真正現(xiàn)代化了的新市民，這才是實(shí)質(zhì)的城鄉(xiāng)一體化。以城市化率70%計(jì)算，剩下的那30%的人，即使繼續(xù)生活在農(nóng)村，這時(shí)的農(nóng)村實(shí)際上也已經(jīng)不是傳統(tǒng)意義上的農(nóng)村，而是城市化了的現(xiàn)代化新農(nóng)村了。正是在這個(gè)意義上，城鄉(xiāng)才真正融為一體，或曰實(shí)現(xiàn)了城鄉(xiāng)一體化。

實(shí)現(xiàn)上述意義上的城鄉(xiāng)一體化，才能夠從根本上消除因戶籍制引發(fā)的一系列非正常的城鄉(xiāng)關(guān)系，以及這種城鄉(xiāng)關(guān)系造成的所謂“農(nóng)民工”問題。極而言之，當(dāng)前中國各種社會不公問題都與“農(nóng)民工”有著直接或間接的關(guān)系。撇開“農(nóng)民工”問題在城市中引發(fā)的各種社會問題和其他相關(guān)問題不論，單說“農(nóng)民工”問題所引起的一系列農(nóng)村社會問題就已令人觸目驚心。諸如6000多萬空巢老人問題，6000多萬留守兒童問題，還有7000多萬的留守婦女問題，以及農(nóng)民工與當(dāng)?shù)剞r(nóng)村、鄉(xiāng)鎮(zhèn)基層政權(quán)的政治、經(jīng)濟(jì)、社會關(guān)系問題等等，都潛伏著深重的危機(jī)。假如改革開放一開始就設(shè)法解決進(jìn)城農(nóng)民工的住宅問題，他們在城市娶妻生子，贍養(yǎng)老人，安居樂業(yè)，也許不會留下如此嚴(yán)重的積重難返的社會問題。

往縱深里考察分析，解決好城市化過程中“農(nóng)民工”住宅問題的重大意義，遠(yuǎn)不是上述幾個(gè)方面所能概全的，例如它對整個(gè)房地產(chǎn)業(yè)，特別是住宅產(chǎn)業(yè)的健康發(fā)展，對中國城市化發(fā)展和中華民族偉大復(fù)興，以及實(shí)現(xiàn)中國夢等，都有著不可替代和不可估量的促進(jìn)作用。

本論文受到“新型城鎮(zhèn)化與中原經(jīng)濟(jì)區(qū)建設(shè)河南省協(xié)調(diào)創(chuàng)新中心”資助。

（作者單位：河南大學(xué)中原發(fā)展研究院）