張夢(mèng)圓　張樂(lè)然　北京語(yǔ)言大學(xué)

鄭蘇晉　中央財(cái)經(jīng)大學(xué)

老齡化社會(huì)特征比較分析——基于北京、臺(tái)灣與東京三地的數(shù)據(jù)

張夢(mèng)圓張樂(lè)然北京語(yǔ)言大學(xué)

鄭蘇晉中央財(cái)經(jīng)大學(xué)

人口老齡化，是指某地區(qū)某段時(shí)間內(nèi)總?cè)丝谥欣夏耆丝诒壤鲩L(zhǎng)的動(dòng)態(tài)過(guò)程，按照聯(lián)合國(guó)關(guān)于老齡社會(huì)的標(biāo)準(zhǔn)，若某地區(qū)人口中65歲及以上老年人口百分比超過(guò)7%，即標(biāo)志著該地區(qū)進(jìn)入老齡化社會(huì)。目前人口老齡化多見(jiàn)于發(fā)達(dá)國(guó)家和地區(qū)，特別是西歐和日本。

日本作為發(fā)達(dá)國(guó)家，早在1970年就已經(jīng)步入老齡化社會(huì)，是目前世界上人口老齡化問(wèn)題最為嚴(yán)重的國(guó)家之一；中國(guó)臺(tái)灣地區(qū)于1993年進(jìn)入老齡化社會(huì)；中國(guó)內(nèi)地則于1999年進(jìn)入老齡化社會(huì)。雖然中國(guó)進(jìn)入老齡化社會(huì)的時(shí)間較晚，但中國(guó)在人口老齡化問(wèn)題上所面臨的難題與挑戰(zhàn)要遠(yuǎn)大于發(fā)達(dá)國(guó)家。雖然中國(guó)目前仍保持高速的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，但仍處于發(fā)展中國(guó)家的行列，因此中國(guó)以目前的經(jīng)濟(jì)實(shí)力，是否能夠應(yīng)對(duì)日趨嚴(yán)重的老齡化問(wèn)題仍非常令人擔(dān)憂；且由于計(jì)劃生育政策和家庭結(jié)構(gòu)變化的影響，中國(guó)老齡化的速度異常迅猛，這無(wú)疑使中國(guó)的社會(huì)保障體系及養(yǎng)老福利制度所面臨的挑戰(zhàn)更加嚴(yán)峻。

我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)、日本東京的人口結(jié)構(gòu)與北京類似，在應(yīng)對(duì)老齡化問(wèn)題上具有豐富的經(jīng)驗(yàn)，本文選取北京、中國(guó)臺(tái)灣地區(qū)以及日本東京三地2005年至2013年的總?cè)丝诤屠夏耆丝跀?shù)據(jù)，分析三地人口增長(zhǎng)、人口結(jié)構(gòu)的特點(diǎn)，比較三地老齡化的特征，借鑒參考臺(tái)灣地區(qū)和日本應(yīng)對(duì)老齡化的策略，為我國(guó)老齡化問(wèn)題嚴(yán)重的大城市提供政策思路。

一、三地人口增長(zhǎng)特征比較

（一）北京人口增長(zhǎng)速度領(lǐng)先，且近年來(lái)老齡化速度加快

由圖1可以看出，三地人口增長(zhǎng)趨勢(shì)明顯，如下表所示。在三地中，北京的總?cè)丝谠鲩L(zhǎng)速度最快，8年間總?cè)丝谠黾恿?35.6萬(wàn)人，年平均增長(zhǎng)速度1.37%，共增長(zhǎng)了11.48%。而臺(tái)灣和東京的人口總數(shù)較為穩(wěn)定，分別增長(zhǎng)了3%和4.65%，通過(guò)比較可以清楚看出，北京市人口增長(zhǎng)速度要大大領(lǐng)先于其余兩地。這一部分原因是我國(guó)尚處于快速發(fā)展的階段，各地發(fā)展速度差距較大，很多人傾向于到較為發(fā)達(dá)的北京來(lái)尋求發(fā)展機(jī)遇；而在日本，調(diào)查顯示人們?cè)絹?lái)越傾向于離開(kāi)生活壓力大、節(jié)奏緊張的大都市，因此東京總?cè)丝跀?shù)增長(zhǎng)速度較低。

?圖1　北京、臺(tái)灣、東京三地2005-2013年人口總數(shù)

?表北京、臺(tái)灣、東京三地2005-2013年人口總數(shù)

從圖2可以看出，盡管三地區(qū)老年人口總數(shù)均呈現(xiàn)上升趨勢(shì)，但各自特征大有不同。北京市與東京的總?cè)丝跀?shù)相差不大，但東京65歲以上老年人口總數(shù)卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于北京。2013年，東京共有65歲以上老人289.3萬(wàn)人，而北京為195.7萬(wàn)人，可見(jiàn)東京的老齡化程度比北京要嚴(yán)重許多。然而，北京的老年人口總數(shù)上升速度在2010年后存在加快的趨勢(shì)，2010年至2011年的增長(zhǎng)量明顯高于以往年份，而2012年至2013年增加了11.1萬(wàn)的老人，高于東京同期9.6萬(wàn)人的增長(zhǎng)量，這種加速的增長(zhǎng)率應(yīng)當(dāng)引起社會(huì)的關(guān)注。東京的總?cè)丝诒M管只有臺(tái)灣的一半，但2005年兩地的老年人口數(shù)已基本相同，說(shuō)明東京的老年人口增長(zhǎng)速度明顯快于臺(tái)灣，2013年?yáng)|京65歲以上人口達(dá)到280.2萬(wàn)人，而臺(tái)灣則僅為269.4萬(wàn)人。

由圖3，繼續(xù)觀察老年人口占比，可以看出，東京的老年人口占比遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于北京和臺(tái)灣，在2005年時(shí)已達(dá)到了18.23%，超過(guò)14%，屬于老齡社會(huì)。2009年，東京20.19%的人口年齡超過(guò)65歲，邁入高齡社會(huì)。與之相比，北京的戶籍老年人口占比盡管較東京低，并且占比的增長(zhǎng)速度也較東京同期慢，但仍然在2011年達(dá)到了14.11%，戶籍人口也已步入老齡社會(huì)。臺(tái)灣的這一比例相較其他兩地都要低，并且增長(zhǎng)速度較為平穩(wěn)。對(duì)于三地來(lái)說(shuō)，老齡化都具有不可逆的趨勢(shì)，并且其中北京不僅總?cè)丝谠鲩L(zhǎng)速度最快，老齡化程度也呈現(xiàn)著不斷加深的趨勢(shì)。

（二）東京撫養(yǎng)比最高，北京撫養(yǎng)比增速最快

由圖4，東京作為三地中老齡化最為嚴(yán)重的地區(qū)，其老年撫養(yǎng)比（指65歲以上老年人口與15歲至64歲的勞動(dòng)力人口之比，表明勞動(dòng)力人口人均承擔(dān)撫養(yǎng)的老人數(shù)，撫養(yǎng)比越高說(shuō)明勞動(dòng)力人口的撫養(yǎng)負(fù)擔(dān)越大）也是遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于其他兩地，達(dá)到了33.03%，即對(duì)于每個(gè)65歲以上的老人，僅有3個(gè)青壯年勞動(dòng)力來(lái)?yè)狃B(yǎng)。臺(tái)灣的撫養(yǎng)比增長(zhǎng)較為平穩(wěn)，從2005年的13.61%增長(zhǎng)至2013年的15.54%。北京的撫養(yǎng)比在2010年之前增長(zhǎng)平穩(wěn)，而之后增長(zhǎng)速度明顯加快，說(shuō)明青壯年勞動(dòng)力的撫養(yǎng)壓力日趨加重。

?圖2　北京、臺(tái)灣、東京三地老年人口總數(shù)

?圖3　三地老年人口占比

?圖4　三地老年撫養(yǎng)比

從三地人口增長(zhǎng)特征比較中可以看出，北京與東京在人口數(shù)量和人口結(jié)構(gòu)上具有較多的相似之處，可比性較強(qiáng)，加之日本擁有豐富的應(yīng)對(duì)老齡化的經(jīng)驗(yàn)，值得北京借鑒。因此，具體地比較北京與東京在老齡化進(jìn)程上的特點(diǎn)，有利于北京結(jié)合國(guó)家政策與本地老齡群體需求制定適合有效的應(yīng)對(duì)老齡化的措施。

二、北京與東京的老齡化特點(diǎn)比較

（一）北京老齡人口基數(shù)大，兩地老年人口增長(zhǎng)趨勢(shì)相似

北京市65歲以上戶籍老年人口總量基數(shù)較大，2013年已達(dá)195.7萬(wàn)人。從歷史數(shù)據(jù)來(lái)看，兩地老年人口增長(zhǎng)趨勢(shì)具有較強(qiáng)的相似性，見(jiàn)圖5。2006-2013年北京的老年人口數(shù)與1995-2002年的東京非常相似，大體上可以認(rèn)為，目前的北京老齡化進(jìn)程與十年前的東京類似。但是北京的現(xiàn)代化程度不及東京，特別是中心發(fā)達(dá)地區(qū)與周邊偏遠(yuǎn)地區(qū)貧富差距較大。隨著“人口紅利”的黃金時(shí)期逐步消退，北京與發(fā)達(dá)國(guó)家老齡化程度同水平比較下，應(yīng)對(duì)人口老齡化的頂層設(shè)計(jì)和戰(zhàn)略規(guī)劃都較為滯后。此外日本不存在戶籍制度，完全遷徙自由，北京市作為首都、政治與文化中心，流動(dòng)人口數(shù)量極其龐大，所以北京市在應(yīng)對(duì)老齡化上也不得不考慮到流動(dòng)人口問(wèn)題，這無(wú)疑又給數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)與政策制定增加了難度。

（二）北京老齡化速度快，過(guò)渡時(shí)間略短于東京

北京2013年的戶籍老齡人口占比已達(dá)到14.87%，并且這一占比上升的速度呈現(xiàn)不斷加快的趨勢(shì)。北京人口統(tǒng)計(jì)部門預(yù)計(jì)，北京戶籍人口將繼續(xù)加快老化，2020年前，北京每年將新增10萬(wàn)以上老人。瑞典從老齡化社會(huì)過(guò)渡到高齡社會(huì)用了129年，德國(guó)經(jīng)過(guò)了87年，日本經(jīng)過(guò)了35年，根據(jù)《北京經(jīng)濟(jì)發(fā)展預(yù)測(cè)模型》的數(shù)據(jù)，2023年北京的老齡人口占比將達(dá)到20%，北京市正以超出全球平均水平的速度快速地向著高齡社會(huì)邁進(jìn)。然而，“未富先老”和“未備先老”問(wèn)題日益凸顯，北京市尚未完成建設(shè)建立城鎮(zhèn)老年人口的宜居環(huán)境，政府、市場(chǎng)、社會(huì)多元主體共同應(yīng)對(duì)人口老齡化的體制尚未形成，農(nóng)村老齡事業(yè)發(fā)展尤為滯后。北京市僅有不過(guò)30余年的過(guò)渡期來(lái)建立和完善相關(guān)的老年人保障制度，如社會(huì)福利、醫(yī)療保障、公共建設(shè)體系等等，北京市面臨著與其他國(guó)家和地區(qū)相比更為嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。相比之下，東京步入老齡化社會(huì)的步伐較為均勻平緩，其老齡化問(wèn)題主要是各代積累所導(dǎo)致，例如醫(yī)療水平高度發(fā)達(dá)、平均壽命大幅提高、少子化現(xiàn)象等等。

?圖5　北京、東京65歲（及）以上老年人口數(shù)

（三）北京社會(huì)保障和養(yǎng)老服務(wù)較東京尤顯不足

北京市于2009年提出了“9064”養(yǎng)老服務(wù)新模式，即到2020年，90%的老人選擇居家養(yǎng)老，6%的老人選擇社區(qū)養(yǎng)老，剩余4%的老人入住養(yǎng)老服務(wù)機(jī)構(gòu)，逐步建立集中照料服務(wù)與社區(qū)居家服務(wù)互為補(bǔ)充的養(yǎng)老服務(wù)體系。根據(jù)北京市老齡工作委員會(huì)辦公室發(fā)布的數(shù)據(jù)，截至2013年底，北京市共有養(yǎng)老服務(wù)機(jī)構(gòu)410所，其中政府辦養(yǎng)老服務(wù)機(jī)構(gòu)211所，社會(huì)辦養(yǎng)老服務(wù)機(jī)構(gòu)199所，投入運(yùn)營(yíng)的養(yǎng)老服務(wù)機(jī)構(gòu)床位總數(shù)達(dá)80516張，其中個(gè)人辦機(jī)構(gòu)床位數(shù)41052張。根據(jù)“9064”模式計(jì)算出戶籍老齡人口需求床位數(shù)為7.8萬(wàn)余張，養(yǎng)老服務(wù)機(jī)構(gòu)床位總數(shù)雖然已能滿足戶籍老齡人口的需求，但如果考慮到北京市常住老齡人口以及生活不能自理的老年人，這一數(shù)目還存在缺口?！?015北京養(yǎng)老產(chǎn)業(yè)發(fā)展報(bào)告》指出目前養(yǎng)老床位缺口逾2萬(wàn)張，2014至2020年，北京市60歲以上老年人口增加近100萬(wàn)，2010年至2020年生活不能自理的老年人至少增加5萬(wàn)人，另外隨著外地父母陸續(xù)退休并進(jìn)入老年，投靠子女人數(shù)可能會(huì)逐漸增加，而隨著人們關(guān)于“養(yǎng)兒防老”的觀念在逐漸減弱，越來(lái)越多的老人為減少子女供養(yǎng)老人的負(fù)擔(dān)，選擇入住服務(wù)周到的養(yǎng)老機(jī)構(gòu)來(lái)度過(guò)晚年。

事實(shí)說(shuō)明，北京養(yǎng)老機(jī)構(gòu)的供給明顯不足，但相反，養(yǎng)老機(jī)構(gòu)的入住率卻僅在40%左右。一方面，這是由北京市養(yǎng)老機(jī)構(gòu)床位空間分布不均勻造成的。83.4%的床位位于五環(huán)以外，部分偏遠(yuǎn)地區(qū)由于生活條件較差、交通不便利等原因不受老人的青睞，例如懷柔區(qū)養(yǎng)老機(jī)構(gòu)的入住率僅有16.06%，而例如西城、東城、海淀等適宜居住的區(qū)縣養(yǎng)老床位數(shù)又不能滿足需求。另一方面，個(gè)人辦養(yǎng)老機(jī)構(gòu)收費(fèi)較高，一家中端養(yǎng)老服務(wù)機(jī)構(gòu)每人每月最低費(fèi)用達(dá)到5000元，而2013年數(shù)據(jù)顯示北京市月人均養(yǎng)老金為2773元，遠(yuǎn)遠(yuǎn)不足以支付入住養(yǎng)老服務(wù)機(jī)構(gòu)的最低費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)?？梢?jiàn)，北京市養(yǎng)老服務(wù)體系要真正走向成熟，或許還有待政策環(huán)境、技術(shù)環(huán)境的逐步完善。

日本在社會(huì)保障與養(yǎng)老服務(wù)上可以說(shuō)經(jīng)驗(yàn)較為豐富。首先是政府鼓勵(lì)民辦養(yǎng)老機(jī)構(gòu)，早在1999年日本已有民間投資的收費(fèi)型養(yǎng)老院280家，這些民間投資的養(yǎng)老院在經(jīng)濟(jì)及政策上都享受優(yōu)待，從而將國(guó)家與國(guó)民共同負(fù)擔(dān)的養(yǎng)老責(zé)任與義務(wù)轉(zhuǎn)移給市場(chǎng)，通過(guò)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的方式消化了相當(dāng)可觀的一部分養(yǎng)老需求，以此減輕社會(huì)養(yǎng)老負(fù)擔(dān)。其次由于經(jīng)濟(jì)水平與社會(huì)文明程度較高，日本社會(huì)已經(jīng)開(kāi)始逐步在各方面注重滿足在養(yǎng)老服務(wù)上體現(xiàn)個(gè)性化需求和人性關(guān)懷，例如在高齡群體中關(guān)注“孤獨(dú)死”與老年人口再就業(yè)等方面。因此，扶持民營(yíng)養(yǎng)老機(jī)構(gòu)、推廣志愿性質(zhì)或企業(yè)性質(zhì)的養(yǎng)老服務(wù)非常值得北京市借鑒。

（四）兩地青壯年人口養(yǎng)老負(fù)擔(dān)重，空巢老人現(xiàn)象多

2013年北京市戶籍撫養(yǎng)比為19.85%，即每5個(gè)青壯年人口需要負(fù)擔(dān)1位老年人口，由于我國(guó)特色的計(jì)劃生育政策，在接下來(lái)的10年中，撫養(yǎng)比還會(huì)繼續(xù)增加，北京市的青壯年人口養(yǎng)老負(fù)擔(dān)將更為嚴(yán)重。并且，考慮到現(xiàn)實(shí)狀況中15至64歲青壯年人口中，25歲以下的人群可能仍是沒(méi)有參加勞動(dòng)生產(chǎn)的在校學(xué)生，實(shí)際的勞動(dòng)青壯年人口所需撫養(yǎng)的老年人口數(shù)字必然會(huì)更加提高。伴隨著“421”家庭模式的形成，在一個(gè)家庭中一對(duì)夫婦需要供養(yǎng)四位老人和一個(gè)孩子，年青人往往迫于生活和工作壓力而不得不壓縮他們陪伴老人的時(shí)間，空巢老人的現(xiàn)象并不罕見(jiàn)，這不僅不利于老年人的心理健康，而且單獨(dú)居住的老人身體出現(xiàn)狀況時(shí)可能會(huì)難以及時(shí)發(fā)現(xiàn)并醫(yī)治，這在老年人的生活中埋下了安全隱患。

另外，青壯年人口養(yǎng)老負(fù)擔(dān)過(guò)重是兩地面臨的共同問(wèn)題。東京的老年人口占比較北京更高且年齡結(jié)構(gòu)更加極端，年輕人的養(yǎng)老負(fù)擔(dān)較北京市而言可以說(shuō)有過(guò)之而無(wú)不及。東京在空巢老人的問(wèn)題上比北京更為嚴(yán)重，近年來(lái)“孤獨(dú)死”問(wèn)題引發(fā)社會(huì)關(guān)注，使得社區(qū)志愿團(tuán)體及公益機(jī)構(gòu)開(kāi)始更多地關(guān)注獨(dú)居老人，同時(shí)長(zhǎng)期護(hù)理保險(xiǎn)的相關(guān)法律法規(guī)的制定與推行，也使“孤獨(dú)死”現(xiàn)象得到了一定程度的緩解，社會(huì)開(kāi)始更重視老年人的精神文化需求，一些企業(yè)再雇傭已退休或即將退休員工，充實(shí)了老年人的晚年生活。老年人的再就業(yè)不僅滿足了老年人自我實(shí)現(xiàn)的需求，同樣也為社會(huì)帶來(lái)的價(jià)值，老齡化程度較高的城市可以考慮本地特點(diǎn)，從實(shí)際出發(fā)加以借鑒。

三、老齡化社會(huì)完善老年人保障的建議

（一）強(qiáng)化法律法規(guī)建設(shè)，維護(hù)高齡人口的基本權(quán)益

健全的法律法規(guī)體系不僅可以使政策有法可依，同時(shí)也能使高齡人群的基本權(quán)益得到保障。日本早在1963年就制定了《老人福利法》，之后又陸續(xù)制定實(shí)施了《推進(jìn)老年人保健福利10年戰(zhàn)略》《高齡社會(huì)對(duì)策基本法》等，明確了國(guó)家及地方公共團(tuán)體的責(zé)任和義務(wù)，制定了高齡社會(huì)的基本對(duì)策，為高齡社會(huì)的穩(wěn)定與發(fā)展提供了強(qiáng)有力的法律依據(jù)與保障。我國(guó)可就此借鑒，完善高齡者福利的相關(guān)法律法規(guī)，在為高齡社會(huì)的發(fā)展提供依據(jù)與保障的同時(shí)，維護(hù)高齡者的基本權(quán)益，并明確國(guó)家級(jí)社會(huì)責(zé)任與義務(wù)，為更好地迎接老齡化挑戰(zhàn)打好基礎(chǔ)。

（二）建設(shè)社會(huì)化養(yǎng)老體系，滿足高齡群體的養(yǎng)老服務(wù)需求

老齡化社會(huì)養(yǎng)老全靠國(guó)家和社會(huì)是行不通的，理想的模式是以居家養(yǎng)老為基礎(chǔ)、社區(qū)服務(wù)為依托、機(jī)構(gòu)養(yǎng)老為補(bǔ)充的養(yǎng)老服務(wù)體系。目前日本已經(jīng)建立了全國(guó)范圍內(nèi)的養(yǎng)老服務(wù)體系，這得益于政府的大力扶持。在我國(guó)，應(yīng)當(dāng)鼓勵(lì)居家養(yǎng)老與社會(huì)資本興辦的民營(yíng)養(yǎng)老機(jī)構(gòu)。日本的“老年人家訪看護(hù)”制度也是一個(gè)很值得借鑒的社區(qū)養(yǎng)老制度。其根本目的是建立起理想的養(yǎng)老服務(wù)體系，平衡社會(huì)養(yǎng)老壓力，提高高齡群體生活水平與所接受的服務(wù)質(zhì)量，建設(shè)起完善的社會(huì)化養(yǎng)老體系。

（三）構(gòu)建長(zhǎng)期護(hù)理保險(xiǎn)體系，提升老年人保障水平

黨的十八屆五中全會(huì)明確提出了在“十三五”期間探索建立長(zhǎng)期護(hù)理保險(xiǎn)的任務(wù)部署。為應(yīng)對(duì)人口老齡化加劇、重大疾病后期護(hù)理需求與慢性疾病護(hù)理需求增加、護(hù)理成本上漲等背景下老年與失能群體的實(shí)際護(hù)理需求，美國(guó)、德國(guó)、日本等自20世紀(jì)70年代開(kāi)始紛紛進(jìn)行系統(tǒng)研究，并在長(zhǎng)期護(hù)理保險(xiǎn)方面取得重大進(jìn)展。從國(guó)外的經(jīng)驗(yàn)看，為適應(yīng)不同人群的需求以及制度本身發(fā)展和完善的要求，各國(guó)的長(zhǎng)期護(hù)理保障體系都不是單一模式的，而以多元化混合型模式運(yùn)行，即由多種制度組合，形成多層次保障體系，覆蓋社會(huì)的大多數(shù)人群。我國(guó)也可以在政府主導(dǎo)下，積極鼓勵(lì)商業(yè)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)為市場(chǎng)提供長(zhǎng)期護(hù)理類保險(xiǎn)，以此提升養(yǎng)老服務(wù)行業(yè)的專業(yè)化程度，提高老年人生活質(zhì)量與保障水平。

（四）研究老年雇傭制度，促進(jìn)老年人再就業(yè)

隨著人口壽命的增加，社會(huì)除了適當(dāng)延緩?fù)诵菽挲g外，為了滿足高齡者多樣的工作需求，讓高齡者更有意義地生活，完善老年雇傭制度與促進(jìn)老年人再就業(yè)也顯得尤為重要。日本在2006年頒布《老年人雇傭確保措施》，以充分利用老年勞動(dòng)力的技術(shù)、知識(shí)、經(jīng)驗(yàn)，滿足老年人二次就業(yè)的需求。同時(shí)日本政府對(duì)以長(zhǎng)期雇傭?yàn)槟康摹⒃谝欢ㄆ陂g內(nèi)試用高齡者的企業(yè)或公司發(fā)給“高齡者試用獎(jiǎng)金”，以鼓勵(lì)企業(yè)雇傭高齡者。我國(guó)也可進(jìn)行研究，讓有需求的高齡者也能根據(jù)自身能力重新參與到社會(huì)中來(lái)，達(dá)到雙贏的效果。