論我國民間標會監(jiān)管機制的構(gòu)建

林錦平 劉桂昌

（福州大學，福建福州 350116）

論我國民間標會監(jiān)管機制的構(gòu)建

林錦平 劉桂昌

（福州大學，福建福州 350116）

民間標會起源于唐宋時期，是一種非正式金融組織，至今未得到我國法律認可，且采取嚴“堵”監(jiān)管方式。但民間標會有其存在合理性，故在我國福建、浙江、廣東等沿海地區(qū)屢禁不止。與其“堵”，不如“疏”。文章從我國民間標會監(jiān)管現(xiàn)存問題出發(fā)，探索民間標會科學監(jiān)管模式，即建立“契約治理+自律監(jiān)管+適度監(jiān)管”監(jiān)管模式，并在此基礎(chǔ)上對我國民間標會監(jiān)管機制構(gòu)建提出建議。

民間標會；監(jiān)管機制；契約治理；適度監(jiān)管

民間標會①民間標會運作模式：會首（指標會的發(fā)起人）邀請若干會腳（又稱“會員”，指參加標會人員）參加，約定時間按期舉行，每次收集一定數(shù)量會金，輪流交由一人使用，借以互助，會首優(yōu)先免息使用首會金，以后按所標利息最高次序輪流交會腳使用，各會腳只能得到一次會金，當所有會腳均得到會金后，互助會宣告解散。在國外民間標會被稱為輪轉(zhuǎn)儲蓄或信用互助機制（Rotating Savings and Credit Associations，簡稱Roscas）。是標會成員共同儲蓄并輪流提供信貸的民間互助組織[1]，可彌補正式金融機構(gòu)不足。但根據(jù)《商業(yè)銀行法》規(guī)定②《中華人民共和國商業(yè)銀行法》第81條規(guī)定：“未經(jīng)國務(wù)院銀行業(yè)監(jiān)督管理機構(gòu)批準，擅自設(shè)立商業(yè)銀行，或者非法吸收公眾存款、變相吸收公眾存款，構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責任；并由國務(wù)院銀行業(yè)監(jiān)督管理機構(gòu)予以取締”。，民間標會、錢莊被認定為非法金融機構(gòu)，屬禁止、打擊之列。民間標會具有一定的存在合理性：一方面城鎮(zhèn)農(nóng)村居民及中小民營企業(yè)主資金短缺，且在正規(guī)金融機構(gòu)難獲貸款或存款收益率較低；另一方面民間標會開創(chuàng)新的融資、投資理財渠道。學界對其關(guān)注度較低，甚少用合法化視角探討民間標會，主要研究其非法性，尤其缺乏民間標會監(jiān)管和引導機制研究。羅金釵認為非法從事民間“標會”應(yīng)定變相吸收公眾存款罪[2]；章宣靜認為民間標會是非法集資，并推導出民間標會方式下集資數(shù)額、債權(quán)債務(wù)數(shù)額和集資獲利額的計算公式[3]。民間標會的法律評價問題，可借鑒高晉康教授“區(qū)別對待”觀點：標會的合法性問題是價值層面上的判斷，應(yīng)采取消極自由的制度取向，肯定和保證正常、規(guī)范運行標會的合法地位，否定和規(guī)制標會不正常運行引發(fā)的風險[4]。鑒于此，本文反思與重樹民間標會監(jiān)管機制理念與模式，系統(tǒng)論述具體監(jiān)管機制的構(gòu)建。

一、民間標會監(jiān)管現(xiàn)存問題

民間標會出現(xiàn)于唐宋時期。在新中國成立后，民間標會發(fā)展史可概括為三個階段。第一階段民間標會興起。20世紀70年代末80年代初，互助性民間標會萌發(fā)并興起。改革開放使農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展迅速，但我國東南沿海地區(qū)生產(chǎn)發(fā)展資金需求旺盛，積累資金不足，正規(guī)金融機構(gòu)貸款困難，民間標會獲得發(fā)展機會。中央政府轉(zhuǎn)變對民間標會嚴禁態(tài)度，從建國初嚴厲打擊到給予適當政策。1986年中辦發(fā)27號文件的相關(guān)規(guī)定③1986年中辦發(fā)27號文件指出:“一些農(nóng)村合作經(jīng)濟組織自愿把集體閑置資金集中起來，采取有償使用辦法，用于支持本鄉(xiāng)、本村合作經(jīng)濟組織和農(nóng)戶發(fā)展商品生產(chǎn)。此辦法只要不對外吸收存款，而只在內(nèi)部相互融資，應(yīng)當允許執(zhí)行”。，使民間標會規(guī)模、范圍開始擴大。第二階段民間標會

向盈利化演進。80年代中期到20世紀末，民間經(jīng)濟發(fā)展迅速，資金需求增大，民間借貸利率飆升，標會成員為實現(xiàn)利益最大化，加入更多標會，投入更多閑散資金，使大量資金從標會內(nèi)部流向外部市場，標會性質(zhì)開始發(fā)生異化，失去互助色彩，演變成一種信用工具或者融資手段。到20世紀末和21世紀初，我國東南沿海發(fā)達地區(qū)“倒會”案件頻發(fā)，嚴重威脅當?shù)亟鹑谑袌龇€(wěn)定，政府和人民銀行開始重新審視民間標會，逐漸收緊政策，嚴厲整頓④1993年《關(guān)于當前經(jīng)濟情況和加強宏觀調(diào)控的意見》下發(fā)標志中央觀念轉(zhuǎn)變，是這次整頓農(nóng)村民間金融秩序的開始；1998年，國務(wù)院頒布《非法金融機構(gòu)和非法金融業(yè)務(wù)活動取締辦法》，開始長達數(shù)年對各類民間非正規(guī)金融組織的全面清理和整頓。。第三階段民間標會徘徊發(fā)展。21世紀起至今，經(jīng)過上階段整頓，地下運作方式成為各民間金融組織常態(tài)化。民間標會開始強調(diào)血緣、人緣、地緣信任關(guān)系，控制規(guī)模，強化互助理念，加強個人信譽審核，以維持民間標會正常運行。政府雖然對民間標會持否定態(tài)度，但在2005年后，開始規(guī)范和引導此類非正規(guī)金融組織，民間金融成為我國市場經(jīng)濟體制不可缺少的一部分[5]。

目前我國對民間標會的監(jiān)管，從監(jiān)管理念、監(jiān)管機制到監(jiān)管效果，均存在不足之處，具體表現(xiàn)如下。

（一）民間標會監(jiān)管理念存在偏差

1.強調(diào)安全，忽視自由。20世紀90年代初，國內(nèi)外金融危機爆發(fā)，我國政府更加重視金融安全，確立“防范化解金融風險”理念，但仍不斷出現(xiàn)非法集資事件。此外，我國政府一直以來對非正式金融風險較為擔憂。事實上，民間標會運行模式主要包括單線型模式和團體型模式（見圖1、2）。盡管兩種模式運作方式不同，但均呈相對封閉特征，資金在標會會腳間流轉(zhuǎn)，具有較高合作性與內(nèi)聚性，且會腳間多存在地緣、血緣等關(guān)系，因此對于傳統(tǒng)民間標會而言，其金融風險相對較低。另外，我國嚴格的金融防線從未允許金融真正自由化，可由政府制定框架適當監(jiān)管，但標會內(nèi)部整體運行仍應(yīng)尊重傳統(tǒng)習慣，實行意思自治原則。如我國臺灣地區(qū)將合會寫入“債法”，確定要式契約治理模式。目前我國政府對民間標會監(jiān)管嚴格，不利于民間標會發(fā)展，使其意思自治特性無法充分體現(xiàn)，阻礙金融市場全面發(fā)展。

圖1 單線型標會

圖2 團體型標會

2.強調(diào)效益，忽視公平。改革開放確立以經(jīng)濟發(fā)展為中心方針，但相關(guān)金融政策僅服務(wù)于國家戰(zhàn)略計劃指定的國有經(jīng)濟領(lǐng)域，更多投入收益較好、較快的國有企業(yè)，甚少投入民營企業(yè)，民營企業(yè)多依賴非正式金融[6]。國有經(jīng)濟在我國起主導作用，政府和銀行熱衷投資國有大型經(jīng)濟體，即低投入高產(chǎn)出，效益較高。卻極少涉及資金需求量大、投資利潤少、收益時間長的民營經(jīng)濟體。實際上個體、民營等非公有制經(jīng)濟形式也是社會主義市場經(jīng)濟重要組成部分。政府忽視民間標會等非正式金融對經(jīng)濟發(fā)展所做貢獻，對中小微企業(yè)及個人的資金支持有限。另外，隨著國民收入大幅增長，投資需求增大，但銀行儲蓄利息較低。在此背景下，我國仍未根據(jù)所有制成分、地域發(fā)達程度來實行差異化管理，使非正式金融、民營企業(yè)發(fā)展空間受限。

（二）民間標會監(jiān)管機制不健全

1.風險預(yù)警機制缺失。改革開放后，人民生活水平得到極大提高，一些會首組會目的發(fā)生異化，逐步傾向于追求營利甚至謀取暴利，千方百計增加會員，提高中標利息。導致標會互助性、地緣性、血緣性淡化，即性質(zhì)發(fā)生變化。如圖3所

示，在熟人社會中，會首與會腳、會腳與會腳之間信息交流為“星形模式”；隨著外地會腳進入，本地會腳與外地會腳因不了解而交流甚少，信息交流形式變成“不規(guī)則樹形模式”；一旦外地會腳人數(shù)超過本地，會腳之間交流變得更少，完全變成以會首為中心的“軸型交流模式”。因信息不對稱等原因最終導致“倒會”⑤倒會：指會首或者會腳中標后卷款逃跑或者不按期繳納會款，導致此標會無法繼續(xù)運行，使尚未中標的會腳無法取回已付會款。事件發(fā)生，從而影響當?shù)厣鐣?、?jīng)濟良性發(fā)展。民間標會風險生成機制主要包括外部因素與內(nèi)部因素，外部因素有：會員存量資產(chǎn)和負債、會款去向、資金流現(xiàn)狀以及同期標會活動等；內(nèi)部因素有：會員數(shù)量及單期固定會金、標會周期、投標利息等[7]?！暗箷敝饕蚴秋L險預(yù)警機制缺失，參與者無法監(jiān)測其他成員的經(jīng)濟實力、資金用途、資信狀況及償債能力等，無法準確判斷民間標會風險。即便央行管控民間借貸，但僅事后公布，更多是一種決策參考而非風險預(yù)警。因此，建立風險預(yù)警機制，是構(gòu)建民間標會法律監(jiān)管的重要環(huán)節(jié)。

圖3 標會參與者信息交流模式的一般發(fā)展過程

2.法律規(guī)制效力位階較低。監(jiān)管金融機構(gòu)及金融活動，應(yīng)以法律法規(guī)明確界定為基礎(chǔ)，減少不必要成本，降低主觀隨意性，維護法律公正。但現(xiàn)行法律，一方面缺乏對民間標會的直接規(guī)制⑥主要散見于《中華人民共和國銀行業(yè)監(jiān)督管理法》第四十四條、《非法金融機構(gòu)和非法金融業(yè)務(wù)活動取締辦法》第五條、《最高人民檢察院、公安部關(guān)于公安機關(guān)管轄的刑事案件立案追訴標準的規(guī)定（二）》第二十四條和《中國人民銀行整頓亂集資亂批設(shè)金融機構(gòu)和亂辦金融業(yè)務(wù)實施方案》等規(guī)定中。，未具體規(guī)定民間標會該運行方式。另一方面，對民間標會的規(guī)制監(jiān)督基本限于相關(guān)金融法規(guī)、規(guī)章、司法解釋，法律層面直接規(guī)制極少，金融監(jiān)管的法律依據(jù)有限。

（三）民間標會監(jiān)管效果不理想

1.監(jiān)管主體眾多，實際監(jiān)管混亂。民間標會監(jiān)管主體銀監(jiān)會對民間集資等非正式金融活動持消極態(tài)度，風險出現(xiàn)后直接按“非法集資”處理。另一方面，我國雖設(shè)有“部際聯(lián)席會議”⑦“部際聯(lián)席會議”：指國務(wù)院批準建立由銀監(jiān)會牽頭，國家發(fā)改委、公安部、監(jiān)察部、財政部、建設(shè)部、農(nóng)業(yè)部、商務(wù)部、人民銀行、工商總局、林業(yè)局、法制辦、新聞辦、證監(jiān)會、保監(jiān)會、中宣部、最高人民法院、最高人民檢察院等18個部門和單位參加，共同處置非法集資行為，俗稱“十八部門治水”。專門監(jiān)管非法集資，但各監(jiān)管部門在實踐操作中，責任不明晰，無法有效監(jiān)管并規(guī)避風險。另外，僅靠政府監(jiān)管成本過高，自律性組織監(jiān)管更利于民間標會規(guī)范發(fā)展。

2.監(jiān)管機構(gòu)監(jiān)管強度高，歸責重。目前我國不承認民間標會合法地位，金融機構(gòu)和金融活動建立在特許制基礎(chǔ)上，若無金融監(jiān)管機構(gòu)批準，無論集資是否有利于正常生產(chǎn)經(jīng)營，一律視為非法。非正式金融合法地位的缺失，迫使民間標會轉(zhuǎn)為“地下金融”。這種“以行政取締為主、刑事打擊為輔”的高強度監(jiān)管現(xiàn)狀，不利于民間標會發(fā)展[8]。同時，此類未經(jīng)批準的民間金融行為，在《刑法》上被列為非法集資等經(jīng)濟類犯罪，參與者被追究的責任過重。

3.監(jiān)管方式落后，監(jiān)管績效低。我國政府對民間標會采取嚴厲打擊的監(jiān)管方式，但因其市場需求旺盛，且具有促進民營經(jīng)濟發(fā)展作用，因此在福建、廣東等沿海地區(qū)廣泛存在。與此同時，民間標會規(guī)模和民間借貸糾紛數(shù)量持續(xù)走高，在嚴打情勢下，“非法集資”行為反而愈加“猖狂”。據(jù)“部際聯(lián)席會議”辦公室主任楊玉柱介紹，2014年我國非法集資發(fā)案數(shù)量、參與集資人數(shù)、涉案金額等均大幅度上升，同比以往增長兩倍左右，均達歷史峰值，可用“爆發(fā)式增長”形容當前非法集資形勢[9]。由此可見，防止民間標會向非法集資方

向發(fā)展迫切和必要。

綜上所述，目前我國對民間標會嚴厲監(jiān)管，造成“禁止→轉(zhuǎn)入地下→危機爆發(fā)→再禁止→再次發(fā)生危機”的惡性循環(huán)[10]，同時制約中小微企業(yè)發(fā)展及個人資金需求實現(xiàn)，不利于整體社會經(jīng)濟發(fā)展。

二、民間標會監(jiān)管理念重樹與模式選擇

（一）重樹民間標會監(jiān)管理念

安全、穩(wěn)健、有效是傳統(tǒng)金融監(jiān)管治理理念，所以“管制”在民間標會等非正式金融監(jiān)管中被過分強調(diào)。正如羅爾斯在《正義論》中寫道：“所有價值——自由和機會、收入和財富、自尊的基礎(chǔ)——都要平等地分配，除非對其中的一種價值或所有價值的一種不平均分配合乎每一個人的利益。”[11]效率方面，有效利用民間標會私人契約治理機制，以確定法律制度配置權(quán)力、權(quán)利與義務(wù)，尊重民間自治機制，同時有效提高金融監(jiān)管自身的效率；自由方面，賦予公民、民企有限的融資自由權(quán)，即使其在民間自治權(quán)框架內(nèi)自由發(fā)揮，實現(xiàn)民間自治權(quán)與國家控制權(quán)平衡，既有利于實現(xiàn)金融穩(wěn)定，又解決民間標會尷尬的法律地位，但這并不代表使其迅速進入自由化階段，仍需堅持漸進式發(fā)展，適度監(jiān)管、提高容忍度，不斷加強金融深化改革；公平方面，樹立公平信貸權(quán)理念，消除長期以來金融配置區(qū)分城鄉(xiāng)、所有制現(xiàn)象，消除資源配置在農(nóng)村、民營企業(yè)分配不公現(xiàn)象，實現(xiàn)資源分配帕累托最優(yōu)⑧帕累托最優(yōu)：是一種最理想的資源分配狀態(tài)，是公平與效率的“理想王國”。假設(shè)總的可分配資源一定，從一種分配狀態(tài)變成為另一種分配狀態(tài)，不會使任何人分配狀況變壞的條件下，讓至少其他一個人變得更好。；安全方面，在相對安全價值理念指導下，明確民間標會“有區(qū)別”的法律地位，肯定和保證正常、規(guī)范運行的標會合法地位，否定和規(guī)制標會不正常運行引發(fā)風險，為其運營提供法律依據(jù)，明確金融監(jiān)管邊界，加強風控機制建設(shè)。綜上所述，對民間標會的監(jiān)管，必須信守相對安全理念。如此，相關(guān)制度建設(shè)才會體現(xiàn)效率、公平、自由金融監(jiān)管理念，引導民間標會規(guī)范、健康發(fā)展。

（二）選擇民間標會監(jiān)管模式

我國傳統(tǒng)金融監(jiān)管模式主要是政府主導型監(jiān)管模式，即政府通過制定專門金融法規(guī)，實現(xiàn)對金融市場監(jiān)督與管理。其存在以下問題：一是政府出于對民間標會及其風險擔憂，采取偏保守監(jiān)管方式，長期對民間標會高強度管制可佐證；二是政府監(jiān)管易被“綁架”。根據(jù)公共利益理論，政府在實施經(jīng)濟監(jiān)管時，以社會公共利益為出發(fā)點，監(jiān)管收益應(yīng)惠及全部市場主體，但顧及既得利益，政府往往被被監(jiān)管者“綁架”。

與之相對的是自律型監(jiān)管。此監(jiān)管模式以英國最為典型，其優(yōu)勢有：一是民間標會行業(yè)組織比政府更了解參與者信息，可以減少信息不對稱而引發(fā)的監(jiān)管失靈；二是由于行業(yè)組織規(guī)則由從業(yè)者共同制定，專業(yè)性、可操作性、適應(yīng)性更強；三是自律性組織有助于相關(guān)規(guī)則實施，從而減少法律運行成本；四是自律性組織可為參與者利益，與政府、正式金融機構(gòu)展開對話，增強單個民間標會者與政府協(xié)商成功可能性，也防止“搭便車”行為發(fā)生。隨著民間經(jīng)濟迅速發(fā)展，民間金融組織程度不斷深化，民間標會逐步向合作金融組織發(fā)展[12]，如圖4所示。自律性監(jiān)管在一定程度上符合民間標會發(fā)展趨勢。

綜上，政府主導型監(jiān)管模式雖存在不足，但仍不能將其置于輔助地位，畢竟中國傳統(tǒng)金融監(jiān)管并非自律性。若將政府監(jiān)管置于輔助位置，會影響金融市場穩(wěn)定，金融監(jiān)管目標及金融監(jiān)管安全理念無法實現(xiàn)。另外，行業(yè)組織自律性監(jiān)管優(yōu)勢也存在假設(shè)前提：首先是從業(yè)者自律性很強；其次行業(yè)組織是為整體行業(yè)利益服務(wù)，并非為某些從業(yè)者或是行業(yè)協(xié)會原始會員服務(wù)；最后民間標會參與者也認同該行業(yè)組織，并且其自律性同樣較強。但這三個假設(shè)前提同時滿足難度較大?；谏鲜稣鲗捅O(jiān)管與自律性監(jiān)管模式的分析，部分國家采取折中監(jiān)管模式，既強調(diào)法律監(jiān)督和政府監(jiān)督，又強調(diào)行業(yè)自律監(jiān)督，以法國和德國為代表。基于我國民間標會傳統(tǒng)、法律規(guī)制傳統(tǒng)、社會經(jīng)濟文化傳統(tǒng)，折中監(jiān)管模式較理想。既要尊重民間標會契約治理，同時政府適當監(jiān)管民間標會，并且對監(jiān)管者予以必要制約。將政府金融機構(gòu)監(jiān)管與標會組織自律性監(jiān)管結(jié)合，甚至將行業(yè)協(xié)會等第三方社會力量引入，實施適度且必要監(jiān)管，最終形成“契約治理+自律監(jiān)管+適度監(jiān)管”監(jiān)管模式。

圖4 民間標會組織發(fā)展進程

三、構(gòu)建民間標會監(jiān)管機制的具體措施

（一）明確民間標會監(jiān)管主體

1.政府機構(gòu)監(jiān)管主體。銀監(jiān)會作為銀行業(yè)監(jiān)管專業(yè)機構(gòu)，內(nèi)外監(jiān)管機制較完善，派駐地方機構(gòu)不受地方政府干預(yù)，無論專業(yè)技能、人才、信息資源，抑或機構(gòu)自身獨立性，是民間標會最合適的政府監(jiān)管機構(gòu)。地方金融辦作為規(guī)劃地方經(jīng)濟發(fā)展“管家”、地方金融產(chǎn)業(yè)布局“掌控人”、地方金融監(jiān)管“防火墻”，實際起到綜合監(jiān)管金融行業(yè)作用，將銀監(jiān)會、保監(jiān)會、證監(jiān)會職能囊括其中，故新金融組織實際監(jiān)管職能亦應(yīng)屬于金融辦。根據(jù)現(xiàn)有機構(gòu)職能劃分，確立以地方銀監(jiān)局為主的金融監(jiān)管機構(gòu)，同時配以地方金融辦監(jiān)管，共同成為監(jiān)管民間標會的政府部門[13]。

2.自律性監(jiān)管主體。自律組織作為第三方產(chǎn)生于市場交易中，具有協(xié)調(diào)標會內(nèi)部糾紛，對外代表整個標會利益的功能。出于中國民間標會發(fā)展現(xiàn)狀和傳統(tǒng)經(jīng)濟文化及信用機制現(xiàn)實，自律組織自律性監(jiān)管僅為輔助監(jiān)管環(huán)節(jié)，非主導，且自律性監(jiān)管模式固有缺陷也需政府公權(quán)力介入。對于民間標會自律性監(jiān)管組織，可以在區(qū)縣一級成立民間標會自律組織，自律組織原始成員可由各街道或者各鄉(xiāng)鎮(zhèn)會首，推選出各街道或者鄉(xiāng)鎮(zhèn)代表組成。

（二）規(guī)范民間標會監(jiān)管范圍

1.政府機構(gòu)監(jiān)管范圍。政府金融機構(gòu)監(jiān)管應(yīng)限制在民間標會無法通過私人契約治理領(lǐng)域，即市場失靈領(lǐng)域。自治契約機制是民間標會持續(xù)發(fā)展的重要保證，實質(zhì)是以最低廉成本換取最優(yōu)收益，而政府監(jiān)管在市場失靈條件下展開。所以政府監(jiān)管機構(gòu)要規(guī)范民間標會違規(guī)借貸、交易行為，引導社會資金合理分流，實現(xiàn)資源優(yōu)化配置。但前提必須是遵循市場規(guī)律，如通過利率、稅收等手段調(diào)整。政府監(jiān)管機構(gòu)要維護社會公共利益，金融市場任何參與者在追求自身利益最大化過程中，不能危害社會公共利益或者社會整體利益，否則國家公權(quán)力將介入。所以，在對民間標會監(jiān)管過程中，金融行政監(jiān)管部門需堅持適度監(jiān)管理念，將監(jiān)管活動限定在一定范圍內(nèi)，對可通過私人契約治理機制解決的問題，無需加以干預(yù)[14]。

2.自律性組織監(jiān)管范圍。自律性組織監(jiān)管范圍主要包括以下幾方面：一是制定自律性規(guī)則，主要包括行業(yè)標準、業(yè)務(wù)范圍、會員資格、組織管理規(guī)范、職業(yè)道德及內(nèi)部糾紛解決機制等。這些行業(yè)規(guī)則是自律組織實施自律性監(jiān)管的準則和起點，是組織成員自愿遵守的規(guī)則，比立法機關(guān)制定的法律實施成本低，但需在銀監(jiān)局備案審查后方能生效。二是采集交易信息，建立民間標會會員信用檔案并對外公開。長期以來由于民間標會隱蔽性，政府對民間標會規(guī)模、交易雙方信息等缺乏了解，民眾掌握相關(guān)信息不對稱造成對標會風險誤判。所以，通過交易行為登記，公開會員信用等級，適應(yīng)民間標會人員復(fù)雜、會款總額增大的現(xiàn)狀。三是對民間標會會員實施相關(guān)監(jiān)管與懲戒措施。自律性組織通過對行業(yè)準入與退出、行業(yè)評比等金融現(xiàn)狀的監(jiān)管，對違反法律、行業(yè)規(guī)章的會員采取相應(yīng)懲戒措施，包括聲譽罰⑨聲譽罰：是社會信用運用典型方式，是對違規(guī)成員實施的在行業(yè)內(nèi)部或者社會公眾面前，使其形象受到損害的處罰措施。對于民間標會行業(yè)協(xié)會成員的懲罰是在行業(yè)內(nèi)部降低其資信等級，并向社會公眾予以通報。、資格罰10資格罰：包括開除會員資格和市場禁入，其中開除是指行業(yè)組織剝奪成員會員資格，市場禁入則是指禁止該成員從事該行業(yè)的一種處罰措施。和集體抵制[15]。四是解決糾紛，民間標會自律組織可以調(diào)停會員之間糾紛，維護民間標會內(nèi)部秩序。五是與政府監(jiān)管機構(gòu)協(xié)調(diào)，促進民間標會發(fā)展。自律性組織除監(jiān)管成員經(jīng)營行為、遵守行業(yè)規(guī)則之外，還應(yīng)為非正式金融參與者的利益提供服務(wù)。

（三）構(gòu)建民間標會監(jiān)管制度主要內(nèi)容

1.政府機構(gòu)監(jiān)管主要內(nèi)容。政府監(jiān)管以適度性

監(jiān)管為本。首先應(yīng)明確標會法律地位和私法性質(zhì)，標會是由會首邀集兩人以上為會員，由會首與會員、會員與會員間交付會款并依次標取會款的組織。同時明確標會契約為有名契約，另外法律應(yīng)承認標會私法性質(zhì)，對標會活動依法監(jiān)督，但應(yīng)充分尊重私法自治，在糾紛發(fā)生前不宜介入。采用此監(jiān)管方式僅限于互助性質(zhì)標會，對于經(jīng)營性質(zhì)標會則不適用意思自治原則，標會如果具備商業(yè)性質(zhì)，則應(yīng)接受相關(guān)金融法的規(guī)制[16]。就政府機構(gòu)監(jiān)管具體內(nèi)容而言，一是政府應(yīng)制定基本監(jiān)管制度。包括為自律性組織提供基本制度框架，省級金融監(jiān)管機構(gòu)可以根據(jù)各地具體情況，制定地方具體規(guī)定，適應(yīng)不同區(qū)域民間標會發(fā)展。二是建立民間標會風險監(jiān)測系統(tǒng)。因為民間標會法律身份尷尬性以及民間標會內(nèi)生性特征，中國人民銀行無法準確判斷一個地區(qū)資金的流向和風險隱患，一些普通參與者也無法估計其風險，所以建立民間標會風險監(jiān)測體系非常必要。通過各地監(jiān)管機構(gòu)對民間標會備案登記收集標會信息，并與征信機構(gòu)動態(tài)共享個人數(shù)據(jù)，監(jiān)管部門要定期跟蹤較大規(guī)模民間標會，掌握其資金狀況，實行有效風控措施。監(jiān)測民間標會不正常運作情況及時向社會公布，同時將資信狀況較差者列入預(yù)警名單供標會成員參考選擇。三是直接監(jiān)管民間標會。民間標會監(jiān)管主要由相關(guān)地方金融部門運作，但應(yīng)區(qū)分銀監(jiān)局和地方金融辦的監(jiān)管權(quán)。對于市場準入與退出、自律組織懲處事宜由銀監(jiān)局負責，而日常經(jīng)營監(jiān)管事宜由地方金融辦運作，這樣可充分發(fā)揮各自優(yōu)勢。四是對民間標會自律組織調(diào)查和處罰。若自律組織未盡到監(jiān)管責任，由政府機構(gòu)對自律組織采取懲戒措施。五是備案審查自律性行業(yè)組織的章程、業(yè)務(wù)規(guī)則。為確保行業(yè)組織內(nèi)部規(guī)則不與法律、行政法規(guī)的禁止性規(guī)定和社會利益相違背，民間標會自律性組織應(yīng)將其行業(yè)規(guī)則及其他業(yè)務(wù)規(guī)則報備銀監(jiān)會，并給予標會成員30日異議期，此后生效。六是根據(jù)民間標會類型區(qū)別對待。如對傳統(tǒng)互助民間標會、通過抽簽或搖骰子確定會款使用順序的“搖會”、協(xié)商確定會款使用順序的“輪會”等，因其風險較低，可采取備案制，相對自由發(fā)展；對于未經(jīng)政府授權(quán)登記且不受政府監(jiān)管、經(jīng)營貨幣貸款等業(yè)務(wù)的錢莊，大量吸收公眾存款風險很大，已失去互助性質(zhì)，應(yīng)取締；對于周期短、利率高、人數(shù)不限、組織形式異化的抬會，純粹為放貸謀取高額利潤，應(yīng)予以嚴厲打擊。

2.自律性組織監(jiān)管主要內(nèi)容。（1）限制會首資格。首先，會首必須由完全民事行為能力自然人擔任。若法人擔當會首使民間標會向企業(yè)化發(fā)展，資金規(guī)模必定龐大，一旦違背金融法規(guī)或不當使用，便對當?shù)亟鹑诜€(wěn)定造成嚴重影響。其次，會首要保證民間標會正常運作、擬會單、按時組織開展競標會議、收會金、向中標會腳支付中標會款等。限制民事行為能力和無民事行為能力自然人無法勝任此工作，故民間標會會首只能由完全民事行為能力自然人擔任。再次，會首不能同時成為本會會腳或其他標會會首[17]。我國臺灣“民法”第709條規(guī)定“會首不得兼任同一標會的會腳。”此規(guī)定值得借鑒，若標會中一人既是會首又是本會會腳，債權(quán)債務(wù)關(guān)系變得錯綜復(fù)雜，增加標會風險。另外，應(yīng)限定每位會首同時只能運作一個標會，要在原標會結(jié)束后才可組織新標會，以防會首收取大量資金后惡意“倒會”。最后，會首還應(yīng)提供相當于兩期會款的財產(chǎn)擔保。作為會首，可免息使用首期會款；在每次競標后，會首替代中標會腳向未中標會腳收取本期會金，如果會首獲得兩筆會金后立即卷款潛逃，自然引發(fā)“倒會”，所以要求會首在發(fā)起標會前，提供相當于兩期會款的財產(chǎn)作為擔保。

（2）限制會腳資格。首先，會腳也應(yīng)當限定為完全民事行為能力自然人。限定原因與上述會首限制原因基本相似。其次，無民事行為能力或者限制民事行為能力自然人可作為會腳，但監(jiān)護人不能系其所參標會會首。主要是因為無復(fù)雜義務(wù)需要會腳履行，因此放寬會腳條件，但在合同訂立程序上應(yīng)符合我國《合同法》相關(guān)規(guī)定；禁止參加其監(jiān)護人發(fā)起的標會，是為防止會首即監(jiān)護人將其當作“名義會腳”，避免“會首不能同時成為本會會腳”現(xiàn)象發(fā)生。再次，限制會腳在同一標會中參與份數(shù)以及同時參加的標會數(shù)量。一旦無限制，極可能使多份數(shù)會腳連續(xù)高息參標競得會款后立即攜款潛逃，從而引發(fā)“倒會”。因此，一會腳在同一標會中所占份額不宜超過2份，同理，一

名會腳同時參加標會2個以下為宜。最后，會腳同樣應(yīng)提供相當于一期會款的財產(chǎn)擔保。為防止先中標會腳在獲得會款后卷款逃跑或者不按期交納會金，有必要要求會腳在標得會款后提供相當于一期會款的財產(chǎn)作為擔保，但因民間標會互助性質(zhì)，會腳確實經(jīng)濟條件困難，經(jīng)所有標會成員同意后可適當減少擔保金額。

（3）限制資金規(guī)模。首先，限制會首邀會方式。禁止向社會不特定公眾發(fā)布或變相發(fā)布邀會廣告，使其與非法吸收公眾存款相區(qū)別，從而防止民間標會向非法集資轉(zhuǎn)化。其次，限制股金數(shù)額。應(yīng)將標會股金限制在可自由支配收入范圍內(nèi)，各地可根據(jù)當?shù)鼐用衿骄杖胨?，綜合考慮限定標會每股金額最高值。再次，應(yīng)限制標會間隔期限和最長期限。在確定股金和間隔期限時，將兩者聯(lián)系起來綜合考慮，股金增加，間隔期限應(yīng)延長；股金減少，間隔期限可縮短。同時限定標會最長期限為2年。最后，限制參會人數(shù)。因為會腳人數(shù)增加使標會資金規(guī)模增大，會期相應(yīng)增加，死會會腳的還款期限增長，加大還款壓力，增大違約風險，所以必須限制參會會腳人數(shù)。

四、結(jié)語

隨著經(jīng)濟社會發(fā)展，民間標會優(yōu)勢不斷顯現(xiàn)，可滿足部分小微企業(yè)和鄉(xiāng)鎮(zhèn)居民的資金需求，且讓民間閑散資金得到充分利用，同時民間標會相對于正規(guī)金融機構(gòu)投資收益更高。民間標會作為起源于唐宋時期的互助組織，其自身契約治理傳統(tǒng)習慣不應(yīng)拋棄。應(yīng)反思現(xiàn)行民間標會監(jiān)管機制，改“堵”成“疏”，重樹監(jiān)管理念，構(gòu)建“標會契約治理+自律組織監(jiān)管+政府適度監(jiān)管”監(jiān)管模式，控制民間標會金融風險，保障民間標會規(guī)范運行。

［1］林秀琴,劉福波.我國農(nóng)村民間金融存在的問題及對策[J].東北農(nóng)業(yè)大學學報（社會科學版）,2010(2).

［2］羅金釵.非法從事民間“標會”應(yīng)定變相吸收公眾存款罪[J].人民司法,1997(4).

［3］章宣靜.非法集資相關(guān)數(shù)額的算式研究——以浙江蒼南檢察院辦理的民間標會案件為例[J].河北法學,2013(11).

［4］高晉康.民間金融法制化的界限與路徑選擇[J].中國法學,2008(4).

［5］馬陸.中國農(nóng)村合會組織變遷的經(jīng)濟學分析[D].北京:首都經(jīng)濟貿(mào)易大學,2014.

［6］馬倩.吸納國外經(jīng)驗構(gòu)建新型農(nóng)村金融體系[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟,2014(11).

［7］汪麗麗.民間融資演變?yōu)榉缸锏姆山缦?、制度動因及防范策略[J].南昌大學學報（人文社會科學版）,2012(2).

［8］林子博.民間標會的公私法規(guī)制問題研究——以契約和政府監(jiān)管為中心[J].南京航空航天大學學報,2011(2).

［9］新華網(wǎng).我國非法集資案件呈“爆發(fā)式增長”根治社會毒瘤需綜合施策[DB/OL].（2015-4-28）[2016-4-2].http://news.xinhuanet. com/2015-04/28/c_1115121888.htm，

［10］汪麗麗.非正式金融法律規(guī)制研究[M].北京:法律出版社,2013.

［11］約翰·羅爾斯.正義論[M].何懷宏,何包鋼,廖申白,譯.北京:中國社會科學出版社，1988.

［12］吳勝.民間金融的存在與發(fā)展:一個供給的視角[J].上海金融學院學報,2008(3).

［13］朱文生.完善地方政府金融管理體制研究[J].上海金融學院學報,2012(1).

［14］卓凱.非正規(guī)金融契約治理的微觀理論[J].財經(jīng)研究,2006(8).

［15］魯籬.行業(yè)協(xié)會經(jīng)濟自治權(quán)研究[M].北京:法律出版社,2003.

［16］陳榮文.合會風險的法律控制——以比較法為視角[J].中國人民公安大學學報（社會科學版）,2005(4).

［17］安菁蔚,沈凈,劉麗.合會風險研究及法律規(guī)制——以標會為例[J].經(jīng)濟研究導刊,2009(30).

D922.29

A

1672-3805(2016)05-0041-07

2016-05-27

林錦平（1965-），男，福州大學法學院副教授，研究方向為民商法與經(jīng)濟法基礎(chǔ)理論。