章曉英，李俊君

(重慶理工大學(xué) 經(jīng)濟(jì)金融學(xué)院，重慶 400054)

?

西部地區(qū)農(nóng)村老年貧困影響因素實(shí)證分析
——基于西部地區(qū)106個(gè)村落的調(diào)查數(shù)據(jù)

章曉英，李俊君

(重慶理工大學(xué) 經(jīng)濟(jì)金融學(xué)院，重慶 400054)

基于西部地區(qū)106個(gè)村落1 575位農(nóng)村老年人的調(diào)查數(shù)據(jù)，對(duì)影響老年人貧困的因素進(jìn)行實(shí)證分析。Probit模型顯示：影響老年人貧困的因素有共性因素和特性因素，年齡、勞動(dòng)、政府救濟(jì)金、財(cái)產(chǎn)性收入、低保和子女生活費(fèi)、子女經(jīng)濟(jì)狀況是影響老年人貧困的共性因素；文化程度、健康程度、自理能力和是否有養(yǎng)老保險(xiǎn)是影響不與子女同住的老年人貧困的特性因素；子女?dāng)?shù)、性別、婚姻狀況是影響與子女同住的老年人貧困的特性因素。針對(duì)這一結(jié)論，應(yīng)大力發(fā)展農(nóng)村經(jīng)濟(jì)、完善農(nóng)村社會(huì)保障體系，大力發(fā)展農(nóng)村教育、基礎(chǔ)醫(yī)療建設(shè)，弘揚(yáng)社會(huì)主義新型“孝文化”，營(yíng)造尊老愛(ài)幼的良好社會(huì)氛圍，緩解西部地區(qū)老年貧困。

西部地區(qū)；老年貧困；貧困率；Probit模型

一、引言

隨著中國(guó)社會(huì)的轉(zhuǎn)型、人口老齡化的加劇,老年群體極速變化的現(xiàn)代社會(huì)極易淪為貧困。特別是在貧富差距懸殊、社會(huì)保障體系不完善的情況下，老年人受到的影響就更為嚴(yán)重。并且由于農(nóng)村大量的年輕勞動(dòng)力流向城鎮(zhèn)，剩下的大部分是老年人，使得農(nóng)村地區(qū)的老齡化較城市而言更為嚴(yán)重。中國(guó)西部農(nóng)村作為貧困人口的主要分布區(qū)域，不僅自然環(huán)境惡劣、經(jīng)濟(jì)狀況落后，更是少數(shù)民族最為集中的地區(qū)。因此，研究西部地區(qū)農(nóng)村老年貧困的影響因素對(duì)于緩解老年貧困極具現(xiàn)實(shí)意義。

近年來(lái)，國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)老年貧困的影響因素做了大量的研究，也取得了豐碩的成果。張弘驊從人力資源的角度研究了教育、性別與貧困的關(guān)系，認(rèn)為受教育程度越高，越不容易發(fā)生老年貧困[1]；同時(shí)，性別與老年貧困也具有相關(guān)性，低學(xué)歷女性比低學(xué)歷男性更容易陷入老年貧困，學(xué)歷越高的老年人在精神上越不易陷入貧困。王寧等[2]、馮曉娟[3]、吳香雪[4]、汪洋等[5]從社會(huì)保障的視角分析了我國(guó)農(nóng)村老年致貧的原因是保障制度不健全，保障水平低。王瑜等[6]、陳元?jiǎng)偟萚7]從人口老齡化和人口流動(dòng)的視角，從收入、健康和心理3個(gè)維度對(duì)影響農(nóng)村老年人貧困的因子進(jìn)行分析后發(fā)現(xiàn)，認(rèn)為子女?dāng)?shù)量對(duì)老年貧困有著顯著的影響，不管是經(jīng)濟(jì)貧困還是心理貧困；獨(dú)居老人比與子女住、與老伴住、與親戚朋友住的老年人陷入貧困的概率高；沒(méi)有退休金的老年人發(fā)生貧困的概率遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于有退休金的老人。郭榮麗認(rèn)為老年貧困的原因主要來(lái)自于社會(huì)保障制度不完善、家庭規(guī)模小型化和自身疾病3個(gè)方面[8]。Teal、Winegarden分別通過(guò)對(duì)加納和坦桑尼亞的研究發(fā)現(xiàn)，教育并不能顯著地緩解農(nóng)村貧困[9-10]。

有的學(xué)者從實(shí)證角度，運(yùn)用具體的模型進(jìn)行了研究。楊菊華等利用序次logistic模型對(duì)“人口轉(zhuǎn)變與老年貧困調(diào)查”資料中的主要自變量進(jìn)行定量分析，模型分析結(jié)果顯示，公共福利的有無(wú)、家庭形式和居住安排、子女?dāng)?shù)量和性別、子女的經(jīng)濟(jì)支持均對(duì)老年貧困有顯著影響[11]。劉修巖等根據(jù)上海市農(nóng)調(diào)隊(duì)的數(shù)據(jù)，運(yùn)用兩階段Probit模型進(jìn)行實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，農(nóng)村老年人的平均受教育程度每增加1年，陷入貧困的概率平均降低7.51%[12]。Gregorio等利用中國(guó)18個(gè)省份8年的數(shù)據(jù)就教育對(duì)貧困的影響進(jìn)行定量分析，發(fā)現(xiàn)農(nóng)村居民由于教育支出的增加，農(nóng)村貧困消除緩慢[13]。Makiwane等對(duì)南非Mpumalanga省進(jìn)行定量研究發(fā)現(xiàn)，老年人生活質(zhì)量差主要是因?yàn)槭杖氲?、家庭?fù)擔(dān)重[14]。

通過(guò)對(duì)已有文獻(xiàn)的梳理可以看出：一是國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)于農(nóng)村老年貧困的研究相對(duì)較少，且多以個(gè)體訪談或者少數(shù)貧困人群調(diào)查得來(lái)的數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，樣本容量較小。二是目前國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)于老年貧困的界定有的從定性的角度進(jìn)行衡量(如自我感知法)，也有的從定量的角度來(lái)衡量(如根據(jù)收入、消費(fèi)水平確定)，界定的方法很多，結(jié)果差異性較大，且學(xué)界還沒(méi)有一個(gè)公認(rèn)的界定方法。三是大量國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)農(nóng)村老年貧困影響因素的研究多以中東部為研究對(duì)象，對(duì)于西部農(nóng)村老年貧困影響因素的研究，目前還沒(méi)有較系統(tǒng)的研究成果。

近年來(lái)國(guó)家把西部地區(qū)作為經(jīng)濟(jì)提速的發(fā)力區(qū)域之一，大力發(fā)展西部經(jīng)濟(jì)，增加農(nóng)村居民收入，完善社保體系，拉近東西部之間的差距。所以針對(duì)西部地區(qū)分析農(nóng)村老年貧困問(wèn)題很有必要。本文以項(xiàng)目組的調(diào)查為依據(jù)，實(shí)證分析西部地區(qū)農(nóng)村老年貧困的影響因素，除證實(shí)了前面學(xué)者的部分相同的結(jié)論外，更進(jìn)一步細(xì)化了不同居住條件下影響老年人貧困的因素，希望可以為有關(guān)部門制訂緩解老年貧困相關(guān)措施提供參考。

二、貧困的界定和估計(jì)

(一)樣本數(shù)據(jù)

本文數(shù)據(jù)來(lái)源于《中國(guó)西部地區(qū)農(nóng)村老年貧困問(wèn)題研究》項(xiàng)目組于2014年初組織的調(diào)查。調(diào)查共覆蓋了西部地區(qū)9省57個(gè)市縣106個(gè)村，共收回問(wèn)卷1 617份，經(jīng)過(guò)核查和回訪，最終確定了有效問(wèn)卷1 575份，有效率97.4%。

(二)貧困的界定方法

關(guān)于貧困線的確定，目前常用的方法有：國(guó)際貧困線法(“1天1美元”)、自我感覺(jué)法、恩格爾系數(shù)法、國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)貧困線法(收入比例法)等。

(1)國(guó)際貧困線法。1990年,世界銀行為比較各國(guó)的貧困狀況,對(duì)36個(gè)轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家的貧困標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了研究,最終按1985年的購(gòu)買力平價(jià)確定了衡量各國(guó)貧困狀況的通用標(biāo)準(zhǔn)，即“1天1美元”。

(2)自我感覺(jué)法。通過(guò)與其他老年人的對(duì)比，老年人對(duì)自己的經(jīng)濟(jì)狀況、生存狀況進(jìn)行的自我評(píng)價(jià)。一般以老年人的自我評(píng)價(jià)“非常貧困或貧困”來(lái)近似地計(jì)算貧困發(fā)生率。

(3)恩格爾系數(shù)法。根據(jù)滿足生活需求所需要的最低營(yíng)養(yǎng)攝取標(biāo)準(zhǔn)來(lái)確定食品支出費(fèi)用,并用它除以最低收入水平組的恩格爾系數(shù),即可得到貧困線。

(4)國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)貧困線法(收入比例法)。這一方法是1976年由經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織提出，以一個(gè)國(guó)家或地區(qū)社會(huì)中位收入或平均收入的50%～60%作為這個(gè)國(guó)家或地區(qū)的貧困線，這就是后來(lái)被廣泛運(yùn)用的國(guó)際貧困標(biāo)準(zhǔn)。

根據(jù)現(xiàn)有的一些界定方法，結(jié)合農(nóng)村老年人的特點(diǎn)和有關(guān)專家的一些建議，本文確定選用國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)貧困線法(收入比例法)，理由如下：一是農(nóng)村老年人的收入數(shù)據(jù)很難統(tǒng)計(jì)，特別是跟子女同住的老年人，很多老人反映吃住隨子女，無(wú)法估計(jì)收入，所填收入數(shù)據(jù)特別低的有很多；二是農(nóng)村自己種自己吃的農(nóng)作物也不方便估計(jì)，所以收入多數(shù)是被低估了；三是西部農(nóng)村老年人的支出需求與其他年齡段群體、其他區(qū)域人群不一樣，會(huì)更低一些，如果用全部人口的收入作為計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)肯定不合適。所以，用這一群體的平均收入的一半作為貧困線可以減少由于低估引起的誤差。

(三)老年人收入的統(tǒng)計(jì)方法

老年人的收入是指老年人自己掌管的可供自己支配的錢，我們?cè)谡{(diào)查的時(shí)候分為以下幾塊：自己的勞動(dòng)和工作收入，存款利息，以及房屋、土地和設(shè)備出租等收入，子女給的生活費(fèi)，養(yǎng)老保險(xiǎn)金，低保，政府和集體的補(bǔ)貼和救濟(jì)金等。

(四)貧困線和貧困率的估計(jì)

經(jīng)統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)，雖然與子女同住和不與子女同住的老年人平均收入差不多，但很多老人反映，由于與子女同住吃住隨子女，無(wú)法估計(jì)收入，所填收入數(shù)據(jù)特別低和特別高的都很多，所以造成了相同的平均收入但貧困率很高(43.83%)。相對(duì)來(lái)講，不與子女同住的收入比較真實(shí)。因此，這里對(duì)于貧困線和貧困率的計(jì)算將采用以下計(jì)算方法：

本文將不與子女同住的老年人平均收入的一半1 722.4元/年作為貧困線。(1)不與子女同住，收入低于1 722.4元/年的比重為31.60%。(2)與子女同住，貧困的界定需同時(shí)滿足兩個(gè)條件：收入低于1 722.4元/年且自己感到困難，比重為28.15%。

按照本文確定的貧困線，樣本中不與子女同住的老年人貧困人數(shù)262人，與子女同住的老年人貧困人數(shù)210人，合計(jì)472人，總體貧困率為29.97%。

三、模型與變量

(一)模型的設(shè)定

本文是對(duì)影響農(nóng)村老年人貧困的因素的分析，因此用計(jì)量經(jīng)濟(jì)模型進(jìn)行回歸分析。通常的計(jì)量經(jīng)濟(jì)模型都假定因變量是連續(xù)變化的變量，而這里的因變量“是否貧困”是一個(gè)離散變量，因此本文選用二元離散選擇模型probit模型，模型如下：

令Pi=p(yi=1|xi)，表示在Xi一定的條件下，yi=1的概率。1-Pi為xi在—定的條件下，yi=0 的概率。

假設(shè)有多個(gè)自變量的線性回歸模型：

yi=β0+β1x1i+…+βkxki+μi

(yi=0，1)

(1)

假定有一個(gè)與自變量x有關(guān)聯(lián)的指標(biāo)變量y*, 用y*是否超過(guò)了某個(gè)臨界值來(lái)決定其取1或者0(通常可取0作臨界值，y*>0則y取1，否則取0)，即建立模型：

(2)

y取值為1的概率為:

(3)

其中Φ(·)為標(biāo)準(zhǔn)正態(tài)分布函數(shù)。

(二)變量的選擇及定義

影響西部地區(qū)農(nóng)村老年人貧困的因素很多，本文模型中所選變量依據(jù)本課題的調(diào)查問(wèn)卷所設(shè)問(wèn)題，并結(jié)合其他學(xué)者的研究，以“是否貧困”作為因變量(貧困=1，非貧困=0)，選擇了個(gè)人特征、家庭特征、經(jīng)濟(jì)特征、健康醫(yī)療特征等4大類共20個(gè)自變量(見(jiàn)表1)作為解釋農(nóng)村老年人是否貧困的因素。相關(guān)假設(shè)為：(1)年齡越大、身體越差的農(nóng)村老年人越容易致貧，文化程度低比文化程度高的更容易致貧。(2)農(nóng)民的勞動(dòng)收入首先是保證自己當(dāng)前的基本生活需要，然后才考慮長(zhǎng)期的養(yǎng)老問(wèn)題，因此，參加勞動(dòng)的老年人比不參加勞動(dòng)的更不易貧困。(3)子女?dāng)?shù)越多的農(nóng)村老年人，負(fù)擔(dān)越大，越容易發(fā)生貧困。(4)子女經(jīng)濟(jì)狀況越好，與子女的關(guān)系越好的農(nóng)村老年人越不容易發(fā)生貧困。

表1 變量及賦值

四、 實(shí)證結(jié)果及分析

(一)實(shí)證結(jié)果及檢驗(yàn)

根據(jù)調(diào)查數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，老年人在不同居住安排下，影響貧困的因素是有差異的。與子女同住的老年人日常開(kāi)銷由子女負(fù)責(zé)，相對(duì)于不與子女同住的老年人而言，生活壓力減少了，影響貧困的因素也可能發(fā)生改變。因此本文建立3個(gè)模型考察影響老年貧困的因素。(1)利用全部數(shù)據(jù)，共 1 575 個(gè)樣本單位，用是否貧困作為因變量，選取所有樣本單位共有的指標(biāo)(個(gè)人特征、家庭特征(婚姻、子女?dāng)?shù))、經(jīng)濟(jì)特征(剔除子女給生活費(fèi)和子女經(jīng)濟(jì)狀況兩個(gè)變量)、健康特征)共13個(gè)變量作為自變量，建立整體模型(模型1)。(2)在與子女同住的746個(gè)樣本單位中，以是否貧困為因變量，在整體模型自變量的基礎(chǔ)上，加入子女關(guān)系(relationship)、子女給生活費(fèi)(livingmoney)、子女經(jīng)濟(jì)狀況(ecocondition)3個(gè)與子女有關(guān)的變量，建立與子女同住模型(模型2)。(3)在不與子女同住的774個(gè)樣本單位中(剔除無(wú)子女的樣本)，自變量在模型2的基礎(chǔ)上，加入經(jīng)?？赐?、居住安排、住在附近3個(gè)變量，同樣以是否貧困為因變量，建立不與子女同住模型(模型3)。

運(yùn)用Eviews6.0先對(duì)整體模型(模型1)建立probit模型，結(jié)果發(fā)現(xiàn)14個(gè)變量中只有年齡是不顯著。但是，考慮到模型中自變量個(gè)數(shù)較多，可能會(huì)存在多重共線性，而多重共線性會(huì)影響變量的顯著性變化，因此我們使用逐步回歸法再次對(duì)模型進(jìn)行估計(jì)，以剔除不顯著變量和檢驗(yàn)多重共線性。使用逐步回歸法重新估計(jì)參數(shù)得到模型1.1，對(duì)比兩個(gè)模型可見(jiàn)，根據(jù)10%的顯著水平，除了年齡和自有住房?jī)蓚€(gè)變量外的12個(gè)變量均顯著，且變量的參數(shù)大小、符號(hào)和顯著性均沒(méi)有顯著性變化，這說(shuō)明模型1.1是穩(wěn)定的(見(jiàn)表2)。

同理，運(yùn)用逐步回歸法對(duì)與子女同住和不與子女同住樣本進(jìn)行估計(jì)，分別得到模型2和模型3，兩個(gè)模型最終的顯著變量見(jiàn)表3。

從表3的最后一行LR檢驗(yàn)統(tǒng)計(jì)量可以看出，3個(gè)模型都是顯著的。從表4中的相伴概率可知，三個(gè)模型的擬合均完全充分，擬合精度都很高。

表2 整體模型的回歸結(jié)果

注：*、**和***分別代表回歸系數(shù)在1%、5%和10%水平上顯著。

表3 模型2和模型3顯著變量

注：*、**和***分別代表回歸系數(shù)在1%、5%和10%水平上顯著。

表4 模型的擬合優(yōu)度檢驗(yàn)結(jié)果

(二)影響因素分析

第一，實(shí)證結(jié)果顯示，個(gè)人特征中只有民族(nation)在3個(gè)模型中均顯著，且回歸系數(shù)為負(fù)，說(shuō)明少數(shù)民族老年人比漢族老年人更容易陷入貧困。在不與子女同住的模型3中，文化程度還顯著影響老年人的貧困與否，負(fù)向的回歸系數(shù)意味著文化程度越高，老年人陷入貧困的概率越小。在與子女同住的模型2中，性別也是影響貧困的顯著因素。女性比男性更容易陷入貧困，這是因?yàn)樵诂F(xiàn)實(shí)生活中女性的壽命相對(duì)于男性要長(zhǎng)，這使得老年女性的喪偶率隨著年齡的增長(zhǎng)而迅速增加，且由于女性老年人的經(jīng)濟(jì)獨(dú)立性較弱，其收入來(lái)源主要由配偶和子女提供，隨著喪偶率的增大，女性老年人的經(jīng)濟(jì)狀況也越發(fā)困難。

第二，家庭特征中，子女經(jīng)濟(jì)是影響老年貧困的顯著因素。子女經(jīng)濟(jì)越好，對(duì)老年人的經(jīng)濟(jì)支持的力度越大，老年人陷入貧困的概率也就會(huì)越低。在不與子女同住的模型3中，家庭因素中與子女關(guān)系的好壞也影響著不與子女同住的這部分老年人陷入貧困的概率。而在與子女同住的模型2中，子女?dāng)?shù)、婚姻狀況是影響這部分老年人貧困的特性影響因素。子女?dāng)?shù)的回歸系數(shù)為正，意味著子女?dāng)?shù)越多的老年人越容易發(fā)生貧困，這是因?yàn)樽优當(dāng)?shù)越多，老年人的負(fù)擔(dān)越重，子女的受教育程度也就越低?；橐鰻顩r的回歸系數(shù)為負(fù)，意味著未婚比結(jié)過(guò)婚的老年人更易陷入貧困。

第三，經(jīng)濟(jì)特征中，工作、財(cái)產(chǎn)性收入、養(yǎng)老保險(xiǎn)、子女生活費(fèi)、低保和政府救濟(jì)金，這6個(gè)變量(影響因素)的回歸系數(shù)為負(fù)，意味著這些變量的有無(wú)與貧困與否有著負(fù)變動(dòng)關(guān)系，即有工作、有財(cái)產(chǎn)性收入、有低保、有子女的生活費(fèi)、有政府救濟(jì)金、有養(yǎng)老保險(xiǎn)的老年人發(fā)生貧困的幾率較其他老年人要小。

第四，健康特征中，對(duì)于不與子女同住的老年人，健康程度和自理能力對(duì)貧困有著顯著影響。健康程度越差，自理能力越差的老年人陷入貧困的幾率也越大。而與子女同住的老年人因?yàn)榕c子女同住，意味著老有所養(yǎng)、老有所依，老年人的晚年生活基本上由子女負(fù)責(zé)，這時(shí)候健康和自理能力對(duì)于貧困的影響就顯得不那么重要了。

第五，特別說(shuō)明一點(diǎn)，在這3個(gè)模型中年齡都是不顯著的。這是因?yàn)?，年齡與工作之間存在著高度相關(guān)關(guān)系，隨著年齡的增長(zhǎng)，身體的各項(xiàng)機(jī)能不斷減弱，獲得收入的能力也不斷減弱，貧困發(fā)生的概率也隨之增大，所以在模型中表現(xiàn)出不顯著。但是單獨(dú)就年齡與貧困進(jìn)行回歸，發(fā)現(xiàn)年齡是顯著的，或者說(shuō)，去掉工作這個(gè)變量，年齡也是顯著的。因此，年齡對(duì)貧困是有影響的，年齡也是一個(gè)共性因素。

五、結(jié)論和對(duì)策建議

(一)結(jié)論

Probit回歸顯示：年齡、個(gè)人工作收入、政府救濟(jì)金、財(cái)產(chǎn)性收入、低保和子女生活費(fèi)、子女經(jīng)濟(jì)狀況這7個(gè)變量是影響老年人貧困的共性因素，意味著經(jīng)濟(jì)對(duì)于老年人是否貧困有著重要的影響。在不與子女同住的老年人中，文化程度、健康程度、自理能力和是否有養(yǎng)老保險(xiǎn)也是影響這類老年人是否貧困的因素。而子女?dāng)?shù)、性別、婚姻狀況是影響與子女同住的老年人貧困的因素。

(二)緩解西部農(nóng)村老年貧困的對(duì)策建議

1.發(fā)展農(nóng)村經(jīng)濟(jì)、完善農(nóng)村社會(huì)保障體系

首先，緩解農(nóng)村老年貧困的根源在于發(fā)展農(nóng)村經(jīng)濟(jì)。經(jīng)濟(jì)落后是地區(qū)貧困的癥結(jié)所在,要改變西部地區(qū)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)落后的現(xiàn)狀，緩解農(nóng)村老年貧困問(wèn)題，一是要建立城鄉(xiāng)互動(dòng)體制，形成一個(gè)符合西部地區(qū)特色的城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展新模式。二是要加大金融支持力度，發(fā)展地方特色農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)，搞活農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，提高農(nóng)民收入。西部農(nóng)村貧困區(qū)域應(yīng)以發(fā)展特色農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)為切入點(diǎn)，充分發(fā)揮本地自然資源優(yōu)勢(shì)，適當(dāng)調(diào)整結(jié)構(gòu)，提高農(nóng)民收入，探索出一條與當(dāng)前貧困區(qū)域農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展相適應(yīng)的新模式。

其次，完善西部地區(qū)農(nóng)村社會(huì)保障制度，使老有所依、老有所養(yǎng)。一是政府財(cái)政加大對(duì)農(nóng)村養(yǎng)老保險(xiǎn)資金的投入，提高政府補(bǔ)貼額度，因地、因人、因時(shí)制宜地適當(dāng)提高養(yǎng)老金補(bǔ)貼額度。二是規(guī)范社會(huì)保障的審查標(biāo)準(zhǔn)并加大監(jiān)督力度，充分發(fā)揮低保在緩解貧困中的作用。三是加大政府財(cái)政對(duì)農(nóng)村醫(yī)療保險(xiǎn)資金的投入，提高報(bào)銷比例，切實(shí)解決農(nóng)村老年人看病貴的問(wèn)題，減少因病返貧的概率。

2.大力發(fā)展農(nóng)村教育、基礎(chǔ)醫(yī)療建設(shè)

根治農(nóng)村老年貧困的關(guān)鍵之一是大力發(fā)展農(nóng)村教育。要改變我國(guó)西部地區(qū)農(nóng)村教育落后的現(xiàn)狀，一是要加強(qiáng)基礎(chǔ)教育建設(shè)，確保農(nóng)村義務(wù)教育的全面實(shí)施，同時(shí)提高對(duì)農(nóng)村貧困家庭子女教育的支持力度。二是要穩(wěn)定農(nóng)村教師隊(duì)伍，加大教師素質(zhì)培養(yǎng)的力度，逐步提高農(nóng)村教師待遇水平,并通過(guò)送出去培訓(xùn)、學(xué)習(xí)等途徑提升農(nóng)村教師的教學(xué)水平。同時(shí)鼓勵(lì)城鎮(zhèn)優(yōu)秀教師到農(nóng)村任教，并建立城鄉(xiāng)教師定期交流制度,努力實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)共享社會(huì)教育資源。

發(fā)展農(nóng)村基礎(chǔ)醫(yī)療建設(shè)是緩解農(nóng)村老年貧困的一項(xiàng)重要措施。西部地區(qū)農(nóng)村老年人健康狀況差是導(dǎo)致農(nóng)村家庭貧困的一大誘因。老年人健康狀況差，得不到改善，勢(shì)必會(huì)加重農(nóng)村貧困家庭的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)。完善的醫(yī)療保險(xiǎn)制度和基礎(chǔ)設(shè)施是保證農(nóng)村貧困家庭成員大病突發(fā)時(shí)能夠及時(shí)就醫(yī)、方便就醫(yī)、便宜就醫(yī)的關(guān)鍵。因此，政府應(yīng)當(dāng)加大對(duì)農(nóng)村醫(yī)療衛(wèi)生基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的財(cái)政支持力度，尤其是偏遠(yuǎn)的山區(qū)，更應(yīng)完善醫(yī)療衛(wèi)生基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)；同時(shí)，吸引優(yōu)秀的醫(yī)療人才到農(nóng)村扎根服務(wù)，加大對(duì)醫(yī)務(wù)工作人員培訓(xùn)力度，切實(shí)解決農(nóng)村老年人看病難、看病不方便的問(wèn)題。

3.弘揚(yáng)社會(huì)主義新型“孝文化”，營(yíng)造尊老愛(ài)幼的良好社會(huì)氛圍

社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展不僅提高了生活水平,也在改變著一些傳統(tǒng)的家庭理念。目前，功利意識(shí)已經(jīng)滲透到了社會(huì)生活的各個(gè)方面,這不僅淡化了人們的親情養(yǎng)老觀念,也讓社會(huì)呈現(xiàn)出了一種尊老不足、愛(ài)幼有余的傾向。特別是在經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平落后、人口老齡化嚴(yán)重、社保體系不健全的西部地區(qū),家庭養(yǎng)老仍然是農(nóng)村養(yǎng)老的主流。對(duì)于農(nóng)村老年人而言,家庭養(yǎng)老不僅僅意味著能得到經(jīng)濟(jì)上的支持和子女的日常護(hù)理，更能得到兒孫促膝的精神慰藉,而這些都是當(dāng)今社會(huì)保障所不能完全替代的。因此，繼續(xù)發(fā)揮家庭在養(yǎng)老方面的優(yōu)勢(shì)是必然的選擇。積極營(yíng)造尊老、敬老的良好社會(huì)氛圍,倡導(dǎo)文明、和諧、平等的家庭倫理道德觀念，譴責(zé)不孝行為，并加強(qiáng)老年人的自我保護(hù)意識(shí)，使老年人能正確使用社會(huì)輿論和法律武器來(lái)維護(hù)自己的權(quán)益。

[1] 張弘驊.教育水平與老年貧困問(wèn)題的研究[J].金田，2014(8)：290-291.

[2] 王寧，莊亞兒.中國(guó)農(nóng)村老年貧困與養(yǎng)老保障[J].西北人口，2004(2)：55-58.

[3] 馮曉娟.以社區(qū)照顧理念發(fā)展農(nóng)村養(yǎng)老服務(wù)事業(yè)[J].重慶師范大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)，2014(3)：86-90.

[4] 吳香雪.農(nóng)村老年貧困人口社會(huì)救助問(wèn)題研究[J].重慶工商大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2014(6)：14-21.

[5] 汪洋，范文鵬.民生型政府視閾下農(nóng)村養(yǎng)老社會(huì)保障體系的構(gòu)建[J].江蘇大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2014(2)：19-23.

[6] 王瑜，汪三貴.人口老齡化與農(nóng)村老年貧困問(wèn)題——兼論人口流動(dòng)的影響[J].中國(guó)農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版).2014(1):108-120.

[7] 陳元?jiǎng)?，唐春花，陳婷?我國(guó)農(nóng)村留守老人生存狀況調(diào)查及養(yǎng)老模式探索——基于問(wèn)卷調(diào)查結(jié)果的實(shí)證分析[J].重慶理工大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué))，2014(5)：141-144.

[8] 郭榮麗.老齡化背景下黑龍江省老年人口反貧困問(wèn)題研究[J].商業(yè)經(jīng)濟(jì).2012(10):14-15.

[9] TEAL F.Education，Incomes，Poverty and Inequality in Ghana in the 1990s[R].GSAE WPS/2001-21，2001.

[10]WINEGARDEN C R.Schooling and Income Distribution[J].Economica，1972，46:83-87.

[11]楊菊華.姜向群，陳志光.老年社會(huì)貧困影響因素的定量和定性分析[J].人口學(xué)刊，2010(4)：30-40.

[12]劉修巖，章元，賀小海.教育與消除農(nóng)村貧困——基于上海市農(nóng)戶調(diào)查數(shù)據(jù)的實(shí)證研究[J].中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2007(10)：61-68.

[13]GREGORIO J D，LEE J W.Education and Income Inequality：New Evidence from Corss-Country Data[J].Review of Income and Wealth，2002，48：395-416.

[14]MAKIWANEM，KWIZERASA. An Investigation of quality of life of the elderly in South Africa，with specific reference to Mpumalanga Province[J]. Applied Research in Quality of Life，2006，(1)：310.

(責(zé)任編輯 魏艷君)

An Empirical Analysis of the Influencing Factors of Rural Elderly Poverty in Western China: Based on the Survey Data of 106 Villages in the Western Region

ZHANG Xiao-ying, LI Jun-jun

(School of Economics and Finance, Chongqing University of Technology， Chongqing 400054, China)

Based on the survey data of 1 575 rural elderly people in 106 villages in the western region, the factors affecting the poverty of the elderly are analyzed. Probit model shows that the factors affecting the elderly poor includes common and characteristic factors.Age, labor,alms,property income, subsistence allowances, children livingexpenses and economic situation of children are common factors that affect the elderly poverty; cultural degree and level of health and self-care ability and endowment insurance is characteristic factors influence the elderly poor who is not living with their children; family size, gender, marital status is characteristic factors influence the elderly povertywho live with their children. Finally, according to the conclusions of the model, this paper suggests some countermeasures and suggestions for elderly poverty:to develop rural economy and improve the rural social security system, to develop rural education and primary health care system, and to promote a socialist new-type of “filial piety culture” to create a good social atmosphere of respecting respect the old and cherish the young.

western region; elderly poverty; poverty rate; Probit model

2016-04-16 基金項(xiàng)目：國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金西部項(xiàng)目“西部地區(qū)農(nóng)村老年貧困問(wèn)題研究”(12XRK005)

章曉英(1970—)，女，浙江嵊州人，教授，研究方向：福利經(jīng)濟(jì)學(xué)。

章曉英，李俊君.西部地區(qū)農(nóng)村老年貧困影響因素實(shí)證分析——基于西部地區(qū)106個(gè)村落的調(diào)查數(shù)據(jù)[J].重慶理工大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué))，2016(11):67-74.

format：ZHANG Xiao-ying, LI Jun-jun.An Empirical Analysis of the Influencing Factors of Rural Elderly Poverty in Western China:Based on the Survey Data of 106 Villages in the Western Region[J].Journal of Chongqing University of Technology(Social Science)，2016(11):67-74.

10.3969/j.issn.1674-8425(s).2016.11.008

F061.5

A

1674-8425(2016)11-0067-08