權力與道義關系的邏輯：

徐若琦

摘要：“政治現(xiàn)實主義的六項原則”被視為摩根索現(xiàn)實主義理論的核心內(nèi)容和主要標志。但是，對于這六項原則，存在不同的解讀和評價。實際上，這六項原則具有豐富內(nèi)涵，難以用只言片語總結(jié)它們的深刻涵義。因此，要準確把握這六項原則的內(nèi)涵，就有必要探究這些原則涉及的主要問題，并將其置于摩根索現(xiàn)實主義理論的整體架構之內(nèi)加以理解。而且，除《國家間政治》一書，還需要分析與這六項原則相關的其他文本，如《科學人對抗權力政治》等，由此才能全面理解這六項原則。本文認為，“現(xiàn)實主義六原則”主要圍繞權力與道義的關系問題，因此是摩根索對政治現(xiàn)實主義理論作出的哲學層面的反思。

關鍵詞：摩根索 人性 國家利益 權力 道德

美國著名學者、國際關系現(xiàn)實主義理論代表人物漢斯·摩根索（Hans J.Morgenthau）在他的代表作《國家間政治》中提出“政治現(xiàn)實主義的六項原則”（簡稱“現(xiàn)實主義六原則”），它們被視為摩根索現(xiàn)實主義理論的核心內(nèi)容和主要標志，如英國學派的領軍人物之一馬丁·懷特（Martin Wight）根據(jù)這六項原則，對摩根索現(xiàn)實主義的性質(zhì)做出判斷。但是，對“現(xiàn)實主義六原則”的解讀和評價存在諸多差異，而且似乎也缺乏對該六項原則的系統(tǒng)解讀。比如，對于第一項原則所涉及的人性，有的學者強調(diào)其為權力欲；也有學者以“人性的不完美”總結(jié)摩根索的人性觀。此外，盡管多數(shù)研究者都承認這六項原則的意義，但也有研究者認為此六項原則對《國家間政治》全書的理論而言“并沒有太大的重要性”。實際上，這六項看似簡單的原則并不簡單，難以用只言片語總結(jié)它們的深刻涵義。因此，若要準確地把握“現(xiàn)實主義六原則”，便有必要將其置于摩根索現(xiàn)實主義理論的整體架構內(nèi)加以理解。而且除《國家間政治》一書之外，還需要結(jié)合摩根索的其他著作，尤其是與該六項原則所涉及問題相關的文本，如《科學人對抗權力政治》（Scientific Man vs.PowerPolitics）等。因此，通過對這些文本的細致分析，可以發(fā)現(xiàn)，“現(xiàn)實主義六原則”主要圍繞國際政治理論和實踐中的持久主題，即權力與道義的關系問題而展開，因而是摩根索在哲學層面上為政治現(xiàn)實主義理論繪制的地圖。

對“現(xiàn)實主義六原則”的進一步探討不僅有助于澄清摩根索現(xiàn)實主義理論的意圖，而且對國際關系實踐也頗具意義。當今國際形勢的發(fā)展演變使某些學者禁不住懷疑新的二十年危機是否已經(jīng)到來。就中美關系而言，伴隨美國“亞太再平衡”戰(zhàn)略的逐步成型，美國的對華政策日益呈現(xiàn)出現(xiàn)實主義傾向。在此情形下，摩根索的政治現(xiàn)實主義對于正在崛起的中國制定其對外戰(zhàn)略當有一定的啟示。

一、“現(xiàn)實主義六原則”的由來

1948年出版的《國家間政治》第一版并沒有“現(xiàn)實主義六原則”，直到在1954年的《國家間政治》第二版中，摩根索才加上這六項原則。需要弄清楚的問題是，摩根索為什么在《國家間政治》的第二版添加上“現(xiàn)實主義六原則”？有一種說法認為，出于增加《國家間政治》銷量的考慮，在與出版社商量之后，摩根索方添加上該六項原則。然而，對學術研究秉持嚴謹態(tài)度的摩根索不大可能僅僅為增加銷量而添加“現(xiàn)實主義六原則”，他這樣做的重要原因還在于，這六項原則能夠使第一版的《國家間政治》得以進一步完善。這一點在《國家間政治》第二版的序言中得到證實。摩根索說：“本版新增了導論一章，強調(diào)指出了作為全書基礎的基本的哲學信條?！倍?，新增的六項原則表達的是“政治的哲學”，體現(xiàn)出作者思想從第一版到第二版的“獨立發(fā)展”和變化，是對第一版的“精煉、闡明和完善”。由此可見，“現(xiàn)實主義六原則”被摩根索視為對《國家間政治》第一版的必要補充和完善，是能夠?qū)⑷珪鴥?nèi)容貫穿起來的基本的哲學原則。此外，這六項原則還是“經(jīng)常被誤解的六項基本原則”。第一版《國家間政治》問世后，出現(xiàn)對作者思想的種種誤解。摩根索希望“現(xiàn)實主義六原則”能夠為其內(nèi)容龐雜的理論繪制出一副地圖，從而幫助讀者準確把握他的思想，防止誤解。但是，悖論在于這六項原則給讀者理解他的思想帶來新的困難，由此產(chǎn)生對這六項原則的種種誤解。

摩根索曾經(jīng)援引孟德斯鳩的話來回應對自己著作的誤解：“我有一個請求，就怕人們不允許；就是請求讀者對一本寫了二十年的著作不要只讀幾個小時就進行論斷；對整本書，而不是對幾句話，加以贊許或非議。如果要探究作者的意圖的話，他們只有通過探究著作的意圖才能很好地發(fā)現(xiàn)它?！蓖瑯?，對于“現(xiàn)實主義六原則”，不能只根據(jù)它們中的只言片語來進行理解，而是有必要深入每一項原則的具體內(nèi)容，探究其涉及的主要問題，把它們放在摩根索現(xiàn)實主義理論的整體架構之中，結(jié)合與這六項原則所涉及問題相關的文本理解其原意。由此可以發(fā)現(xiàn)，“現(xiàn)實主義六原則”主要圍繞國際政治領域中的持久主題，即權力與道義的關系問題展開?！艾F(xiàn)實主義六原則”從三個方面闡述這一問題：首先，擁有權力欲的政治人不可避免地具有道德性；其次，由權力界定的利益具有道德性；最后，政治現(xiàn)實主義具有深刻的道德內(nèi)涵。

二、政治人的道德性

總的來說，政治現(xiàn)實主義的第一項原則主要涉及政治領域中的人性問題。實際上，摩根索從“政治人”與“道德人”兩個方面分析了這一問題。通過對它的剖析，摩根索得出結(jié)論，認為建立國際政治理論是有可能的。

首先，政治現(xiàn)實主義的第一項原則一般被總結(jié)為“政治受到根植于人性的客觀法則的支配”。這樣的總結(jié)強調(diào)的是人性，且后者往往被解釋為權力欲。然而，在此有必要關注摩根索深思的一個問題，即應該如何衡量權力欲在國際政治領域中的地位。在他看來，對于國際政治而言，權力欲具有兩個基本性質(zhì)。一方面，它具有普遍性，因為其普遍存在于各種社會關系和人類組織中。摩根索認為，權力欲或支配傾向普遍存在于家庭、聯(lián)誼社團、職業(yè)協(xié)會、地方政治組織和國家的各個層面，因此，“權力斗爭在所有社會關系和各層次的社會組織中無所不在”。摩根索得出這個結(jié)論是經(jīng)過反復思考的。他在《國家間政治》第一版中寫道：“支配傾向是構成所有人類組織的構成性要素（a constitutive element）?！钡窃诘诙妗秶议g政治》中，他刪去“constitutive”這個詞，只把支配傾向說成“所有人類組織的一個要素（an element）”，在《國家間政治》隨后的版本中一直保持這一用法。摩根索的修改是其深思熟慮的結(jié)果。如果繼續(xù)沿用第一版的說法，便意味著賦予權力欲決定性的地位，即權力欲是構成一切人類組織的根本要素。但是，經(jīng)過再三揣摩，摩根索發(fā)現(xiàn)這不是自己關于權力欲的確切觀點，所以他刪去“constitutive”這個詞，僅把權力欲描述成“人類組織的一個要素”，是其中一個要素，既不是唯一要素，也不是決定性的根本要素。

另一方面，摩根索認為，權力欲是國際政治中的“突出要素”（thedistinguishing element）。這意味著權力欲是把國際政治與其他領域加以區(qū)別的主要因素。摩根索充分認識到人性存在著多個維度，然而他認為，“為了理解人性中的某個側(cè)面，就需要從這個側(cè)面的角度來對之進行研究”。因此，要理解政治領域，無疑需要從“政治人”這一側(cè)面研究該領域，而權力欲被摩根索視為“政治人”的突出屬性?？梢园涯Ω鲗φ晤I域中權力欲的觀點理解為在所有人類關系和組織中普遍存在的權力欲的“范式和原型”，因為他將政治領域中由權力欲導致的敗壞視為一切可能的敗壞的范式和原型。正是從這個角度，不少學者把摩根索的人性觀歸結(jié)為權力欲。但是，這樣似乎不能全面領會摩根索的原意，因為即使他將權力欲視為普遍存在的和“突出的”要素，也不打算以之涵蓋人性的所有方面。倘若他認為權力欲可以涵蓋國際政治領域中人性的所有方面，他大概會繼續(xù)使用“constitutive”，而不是“distinguishing”。事實上，即便在“現(xiàn)實主義六原則”的第六項原則中，摩根索都在強調(diào)人性中除了權力欲之外的其他因素。摩根索說道：“政治現(xiàn)實主義建立在對人性的多元認識的基礎之上?，F(xiàn)實的人是‘經(jīng)濟人‘政治人、‘道德人和‘宗教人等各種人的綜合?！?/p>

實際上，只根據(jù)摩根索在《國家間政治》中有關權力欲的論述來理解其人性觀是遠遠不夠的，還需要結(jié)合他在其他論著中的相關討論，特別是較《國家間政治》早兩年出版的《科學人對抗權力政治》中的有關論述。倘若結(jié)合摩根索關于政治領域中人性的整體觀點，便會發(fā)現(xiàn)他認為人性中還有一個方面會不可避免地介入政治領域，即“道德人”。在他看來，盡管權力欲是“政治人”的突出屬性，但是“政治人”同時又是作為道德存在的人。因為人既是政治動物，同時也是道德動物。因此，政治行為不大可能不具有倫理或道德意義。這句話具有兩方面的涵義。首先，人們總是用道德原則證明自己的政治行為是合理的。正是從這個意義上，摩根索認為，任何政治行為由于總是存在對其合理性的道德辯護，因此不可避免地具有道德意義。其次，人們根本不可能不對政治行為作出道德評價。摩根索指出：“盡管有些哲學家可能強調(diào)政治行為的非道德性，但是哲學傳統(tǒng)、歷史評價和民意同樣都拒絕不對政治領域進行倫理評判?！闭且驗樽鳛檎蝿游锏娜送瑫r又是道德動物，所以摩根索才會說：“只有在政治的本質(zhì)和他在政治舞臺上所扮演的角色方面欺騙自己，作為政治動物的人才能夠心安理得地與自己和他人共處?！弊鳛檎蝿游锏娜酥杂小靶陌怖淼谩钡男枰?，是因為其同時還是道德動物。

由此可見，把摩根索的人性觀歸結(jié)為權力欲，不一定能夠確切地說明摩根索關于國際政治領域中的人性的觀點。正是由于注意到摩根索有關政治領域中的人性的復雜觀點，羅伯特·米爾斯（Roben J.Myers）把現(xiàn)實主義的第一項原則總結(jié)為“人性的不完美，就是在盡力行善的同時具有作惡的傾向”。這種解讀顯然注意到摩根索關于國際政治領域中的人性的觀點同時涉及人的權力欲和道德性兩個方面。但不可忽視的是，摩根索會根據(jù)不斷變化的現(xiàn)實情勢強調(diào)人性中被忽視的方面。

其次，以對人性的理解為基礎，摩根索開始探討建立國際政治理論的可能性。馬丁·懷特顯然把握到摩根索的意圖，所以他將摩根索的現(xiàn)實主義第一項原則總結(jié)為“存在關于政治的客觀法則”。懷特的總結(jié)所突出的重點是客觀法則，然而，還需要進一步分析，摩根索為什么提出“存在關于政治的客觀法則”。這是因為摩根索認為，正是由于存在關于政治的客觀法則，才有可能建立國際政治理論。之所以存在客觀的政治法則，是因為其源于不變的人性。他還相信，在人性基礎上建立的國際政治理論體現(xiàn)的是關于政治的真理。真理在客觀上和理性上都是真的，所以可以通過事實和理性證明關于政治的真理。摩根索由此得出結(jié)論，能夠發(fā)展出關于政治的理性的理論，這一理論能夠反映政治的客觀法則，同時能得到事實和理性的支持。因此，能夠建立關于國際政治的理性的理論，也就是現(xiàn)實主義。這樣的理論一方面能夠得到事實的支持，另一方面，理性的架構和推理又能賦予事實以意義，說明事實的含義。

摩根索的上述觀點表明，由于政治領域中存在不變的人性，即同時作為政治動物與道德動物而存在的人，所以存在關于政治的客觀法則，建立國際政治理論因此是可能的。而如何建立國際政治理論？摩根索認為，這需要一個核心概念，即“國家利益”概念，而且這個概念具有道德內(nèi)涵。這是第二和第三項原則所重點闡述的議題。

三、國家利益的道德尊嚴

摩根索政治現(xiàn)實主義的第二、第三和第六項原則都涉及“國家利益”概念，即“由權力界定的利益”。具體而言，第二項原則認為，以權力界定的利益這一概念是國際政治理論與實踐的核心概念。第三項原則進一步解釋“由權力界定的利益”概念，強調(diào)這個概念是普遍適用的客觀范疇，但并不具有永恒不變的含義。第六項原則提出，從以權力界定的利益概念出發(fā)進行思考的政治現(xiàn)實主義與其他學派的差異是真實且深刻的。實際上，在1948年的《國家間政治》第一版中，摩根索尚沒有明確界定“國家利益”概念，他只是在論述外交的部分相對集中地提到“國家利益”。直到1952年，摩根索方在題為《國家利益的問題》的論文中對此概念予以全面闡述。他明確提出“由權力界定的利益”概念，并視其為建立國際政治理論所必需的核心概念。在1954年的《國家間政治》第二版中，摩根索把“由權力界定的利益”概念明確列入新添加的“現(xiàn)實主義六原則”中。

總的來說，摩根索的“國家利益”概念具有深厚的道德性，這主要體現(xiàn)在兩個方面。第一，“國家利益”概念體現(xiàn)出摩根索在現(xiàn)實情形下務實地促進和平的深謀遠慮。首先，摩根索對他所處時代的國際形勢作出辨析，洞察到在“法理主義一道德主義學派”泛濫的條件下，該時代的政治家難以做出客觀的道德判斷，從而把特定國家的道德愿望等同于普世道德原則，由此導致各國聲稱自己持守的道德原則變成追求權力的偽裝，即意識形態(tài)。在此情勢下，摩根索發(fā)現(xiàn)，明智的做法不是高舉普世道德原則的旗幟，也非進行義憤填膺的道德譴責；而是發(fā)現(xiàn)并糾正“法理主義一道德主義學派”的錯誤。他相信，“國家利益”概念有助于矯正這些錯誤。

其次，摩根索要應對“法理主義一道德主義學派”在國際政治領域中對待道義的謬誤。摩根索發(fā)現(xiàn)這些烏托邦主義者表現(xiàn)出的對道德原則的捍衛(wèi)往往陷入膚淺的道德譴責，根本無法捍衛(wèi)道德的尊嚴，比如他們對戰(zhàn)爭的譴責。摩根索認為，這樣的譴責不僅無法遏制戰(zhàn)爭的爆發(fā)，而且這種做法的深層錯誤在于根本沒有認識到何為“有意義的政治行為”，而“有意義的政治行為”則認識到“政治權力的道德價值”。此番謬誤致使“法理主義一道德主義學派”按照動機和意識形態(tài)認識并指導國際政治，因此，他們打的是一場永遠不會勝利的虛假的戰(zhàn)役。摩根索認為，“國家利益”概念能夠為國際政治領域的觀察者和實踐者設防，使他們避免以動機和意識形態(tài)為指導。摩根索發(fā)現(xiàn)，歷史上的許多悲劇是在領導人懷著良好動機的時候發(fā)生的。此外，“國家利益”概念還能夠防止關注意識形態(tài)的謬誤。他認為，西方世界未能及時阻止納粹已經(jīng)說明，根據(jù)動機和意識形態(tài)來制定對外政策，會威脅國家的生存與國際和平。

最后，摩根索的“國家利益”概念以促進國際和平為目的。有的學者認為，摩根索的“現(xiàn)實主義的邏輯”，即國家利益應該以權力界定的見解，“將導致國家問的沖突與戰(zhàn)爭”。實際上，這種觀點低估了摩根索的“國家利益”概念對促進和平的深切關注。摩根索提出，愛好和平的國家只能根據(jù)國家安全來界定自己的“國家利益”，國家安全則必須被界定為國家領土和國家制度的完整。由此可見，摩根索認為，愛好和平的國家應根據(jù)國家安全界定其“國家利益”。他的觀點隱含著兩層意思——其一，國家界定的利益如果超過國家生存和安全的需要，就可能導致與其他國家的沖突；其二，倘若所有國家都只根據(jù)國家生存和安全來界定“國家利益”，國家之間便不大可能爆發(fā)戰(zhàn)爭。然而，摩根索意識到這是理想狀況，因為現(xiàn)實的情況是所有國家不可能在任何時候都僅根據(jù)國家生存的需要界定“國家利益”。即便如此，摩根索認為他的“國家利益”概念能夠在現(xiàn)實情況下緩解沖突、促進和平。他提出，“國家利益”概念“假設通過外交行動不斷地調(diào)整相互沖突的利益，這樣就能夠緩解持續(xù)不斷的沖突和戰(zhàn)爭的威脅”。

第二，摩根索的“國家利益”概念具有豐富的道德內(nèi)涵，其主要體現(xiàn)在以下幾個方面。首先，摩根索的“國家利益”概念并不否定普世道德原則的存在。他在1951年出版的《捍衛(wèi)國家利益》中提出“國家利益的道德尊嚴”。摩根索認為，“國家利益”概念體現(xiàn)出一種源于政治現(xiàn)實的道德原則。他之所以提出“國家利益的道德尊嚴”，乃是以最直接的方式應對對自己理論的種種誤解。這些誤解認為政治現(xiàn)實主義是不道德的，強調(diào)“國家利益”意味著置道德于不顧。面對誤解，摩根索不斷澄清自己并非否定普世道德原則本身。實際上，摩根索拒絕的不是道德原則本身，他拒斥的是這樣一種做法，即直接以抽象的普世道德原則引領國家行為，因為摩根索發(fā)現(xiàn)，普世道德原則業(yè)已變成國家追求權力的意識形態(tài)偽裝，而且用普世道德原則直接指導政治行為可能導致政治失敗。所以，他才會在不否定保護人的生命這一普遍的道德原則的同時，又謹慎地對這種承認加上某些限制。

其次，盡管摩根索提出“國家利益的道德尊嚴”，然而他并未將民族國家視為人類發(fā)展的終極理想。摩根索意識到，在其所處的現(xiàn)實的國際環(huán)境中，民族國家有存在的必要，但是這并不意味著他將國家視為終極目標。因為在摩根索看來，國家有可能威脅個人自由；而且在核武器的威脅下，有必要超越民族國家，建立世界政府。因此，他才會在第三項原則中指出：“盡管現(xiàn)實主義者的確相信利益是判斷和指導政治行為的唯一永恒標準，但是利益和民族國家之間的現(xiàn)存的聯(lián)系則是歷史的產(chǎn)物，因此它必將在歷史進程中消失?！?/p>

最后，摩根索的“國家利益”概念內(nèi)在地包涵“謙恭”與“節(jié)制”兩個德性。摩根索洞察到現(xiàn)代民族國家在道德上的驕傲。這種“驕傲的罪”使所有國家都面臨“假裝確切地知道在國際關系中什么是善什么是惡”這一誘惑。因而在對一個國家的政治行為作出道德評判之際，需要“謙恭”這一德性。由此，在“國家利益”的引導下，就可能作出有節(jié)制的道德判斷，從而可能制定出節(jié)制的政策。因為“政策上的節(jié)制（moderation）必然體現(xiàn)出道德評價的節(jié)制”。

在闡明了政治人與國家利益都具有道德內(nèi)涵之后，“現(xiàn)實主義六原則”直接指向權力與道義的關系問題。在摩根索看來，該兩者之間的關系是建立國際政治理論過程中必須解決的重要難題?，F(xiàn)實主義的第四和第五項原則針對的就是這一問題。

四、政治現(xiàn)實主義的道德內(nèi)涵

政治現(xiàn)實主義的第四項和第五項原則闡明了摩根索的現(xiàn)實主義理論在權力與道義之間的關系問題上的基本觀點。具體而言，第四項原則澄清政治現(xiàn)實主義承認政治行動的道德意義，強調(diào)國家在采取行動時，有必要使普遍的道德原則經(jīng)過具體時間和地點的過濾。第五項原則強調(diào)政治現(xiàn)實主義拒絕把普遍的道德原則等同于特定國家的道德愿望。通過對相關文本的分析不難發(fā)現(xiàn)，摩根索的觀點清楚地表明了政治現(xiàn)實主義具有深厚的道德內(nèi)涵。首先，摩根索把權力與道義的關系問題稱為“權力的道義問題”，亦即對權力的合理化并限制權力的問題；而且這個問題是政治倫理的永恒問題，因為政治思想史就是對政治權力進行道德評價的歷史。摩根索認為，正是人的本質(zhì)導致了“權力的道義問題”，因為人就其本質(zhì)而言是政治動物，但與此同時又是道德存在，由此產(chǎn)生“權力的道義問題”。

其次，摩根索認為，在建立國際政治理論的過程中，權力與道義的關系問題構成了特殊的難題。這種困難由兩方面因素所導致。一方面，人難以對政治行為進行客觀的道德評價。摩根索看到，“人能夠看見別人的權力欲，甚至看得比實際情況更糟，但卻閉目不看自己的權力欲，并且以必要性和倫理為自己的權力欲辯護?！绷硪环矫?，他認為道德在國際政治中發(fā)揮的主要是意識形態(tài)功能。所以他才會提出：“如果一種理論試圖理解國際政治的實際狀況，根據(jù)國際政治的固有本質(zhì)來理解國際政治，而不是根據(jù)人們期望國際政治應該如何來理解國際政治，這種理論不可避免地要克服一種心理阻力，該阻力是其他大多數(shù)學科不需要面對的?！痹凇秶议g政治》第一版問世后，摩根索面臨各種誤解。其中最大的誤解就是認為現(xiàn)實主義不顧道德，摩根索不斷澄清這一誤解。這些誤解令他看到有必要以一種更為明確的方式強調(diào)政治現(xiàn)實主義在權力與道義關系問題上的觀點，而這就是摩根索提出第四項和第五項原則的意圖。

最后，關于權力與道義的關系，摩根索的觀點建立在對國際形勢的基本判斷的基礎之上。摩根索發(fā)現(xiàn)，第二次世界大戰(zhàn)爆發(fā)前后，國際關系領域面臨雙重挑戰(zhàn)。一方面是來自道德主義的威脅。道德主義認為，抽象的道德原則能夠在此時此地實現(xiàn)。另一方面的挑戰(zhàn)在于道德價值不再是真正的道德價值，而是淪為國家追求權力和利益的意識形態(tài)偽裝。在此情形下，摩根索通過第四項和第五項原則闡明自己關于權力與道義關系的兩個基本觀點。一是權力與道德之間存在無法克服的沖突，所以政治現(xiàn)實主義絕非不顧道德，而是防止把抽象的道德原則直接運用于政治實踐。因此，“政治現(xiàn)實主義認識到政治行為的道德意義”。二是道德原則在國際政治領域已經(jīng)淪為意識形態(tài)，變成國家爭奪權力的道德偽裝。所以，“政治現(xiàn)實主義拒絕把特定國家的道德愿望等同于普遍適用的道德法則”。摩根索看到的危險在于，國際政治領域存在太多所謂的道德原則，但相關主張既沒有認識到政治的原則，也沒有真正認識“道德原則的崇高”。所以他試圖以一種最嚴肅的態(tài)度對待權力與道義的關系問題。

實際上，摩根索不是否定，而是非常強調(diào)道德對于政治領域的重要性。他認為，道德限制并規(guī)定政治領域，因為道德被置于政治領域之上，限制政治行為的手段和目的的選擇，劃定政治行為的合法邊界。此外，正是由于重視道德能夠發(fā)揮的實際作用，摩根索才會深究其在國際政治領域面臨的特殊挑戰(zhàn)。因而他才會說：“政治行為體面臨特殊的試探，那就是無視自己權力的限度，由此就會侵犯審慎和道德的界限”；正是國家的“驕傲和自大”，使其“把權力等同于德性”，由此喪失作出合理的道德判斷和政治判斷的能力。

那么，道德原則如何介入政治領域？摩根索認為，無法直接用抽象的道德原則指導國家的行為，而務必經(jīng)由審慎的考量，因為抽象的道德原則需要經(jīng)過具體的時間、地點和環(huán)境的過濾。所以，政治行為者需要將自己對抽象道德法則的領悟與對當下具體情況的判斷結(jié)合起來，由此方有可能做出在道德上正確、在政治上合理的選擇。具體而言，正是在審慎之中，道德評價與政治算計相遇，其結(jié)果就是選擇最小的惡，即作出最少違背倫理要求的選擇。換言之，政治家需要區(qū)分個人的道德同情與必須捍衛(wèi)的政治利益；需要權衡普世道德原則與具體政治行為的道德要求，通過審慎地評估這些原則可能帶來的政治后果來決定它們的相對價值。因此，在摩根索看來，惟有審慎，才能把抽象的道德原則運用于政治實踐。

結(jié)語

總的來說，“現(xiàn)實主義六原則”討論的是權力與道義之間的關系問題，這個問題是國際政治理論與實踐中的永恒主題和重要難題。事實上，政治現(xiàn)實主義在這一問題上的觀點將摩根索的理論同其他理論，包括“法理主義一道德主義學派”和馬基雅維利主義加以區(qū)分。所以，摩根索才會在第六項原則中這樣寫道：“政治現(xiàn)實主義與其他思想流派的差異是真實的、深刻的”，“它對政治問題所持的獨特的思想態(tài)度和道德態(tài)度是不容置疑的”。在很大程度上，“現(xiàn)實主義六原則”體現(xiàn)出摩根索政治現(xiàn)實主義的本質(zhì)。本文對“現(xiàn)實主義六原則”的上述解讀表明，摩根索的政治現(xiàn)實主義具有深厚的道德內(nèi)涵，其最終意圖在于能夠在國際政治領域的現(xiàn)實情形下明智地維護道義的尊嚴。這是摩根索政治現(xiàn)實主義的最終指向，它對于我們認識紛繁復雜的當代國際政治，乃至于對正在崛起中的中國的對外戰(zhàn)略和外交政策的制定具有重要啟迪作用。