大革命時(shí)期國(guó)共合作政治背景下的司法改革

歐陽(yáng)湘

【摘 要】大革命時(shí)期國(guó)共合作的政治背景下，出現(xiàn)了人民司法制度的萌芽。在共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的工農(nóng)運(yùn)動(dòng)中，出現(xiàn)了人民司法機(jī)關(guān)的萌芽；工農(nóng)群眾提出改革法律與司法的要求，并積極投身于國(guó)民政府（及其前身）的司法改革。在共產(chǎn)黨的推動(dòng)下，國(guó)民黨左派主持制定的國(guó)民政府新司法制度，也不乏人民性因素，并對(duì)后來(lái)中國(guó)司法制度的發(fā)展產(chǎn)生影響。

【關(guān)鍵詞】大革命時(shí)期；司法改革；國(guó)共合作；人民司法制度

【中圖分類號(hào)】D231；K262 【文獻(xiàn)標(biāo)志碼】A 【文章編號(hào)】1672-3570（2016）11-0013-06

大革命時(shí)期，廣州、武漢國(guó)民政府（及其前身）具有多階級(jí)聯(lián)合執(zhí)政的性質(zhì)。其間各派政治力量之間合作與斗爭(zhēng)交織，傳統(tǒng)的西方司法制度理念與新興的反帝、民主革命思潮也互爭(zhēng)短長(zhǎng)，人民司法制度開(kāi)始萌芽。①本文擬在把握廣東大革命實(shí)踐發(fā)展的基礎(chǔ)上，考察人民司法制度的萌芽，以及國(guó)民政府新司法制度的民主傾向，并進(jìn)而分析改革過(guò)程中各方面的互動(dòng)關(guān)系。

一

人民司法制度有一個(gè)在實(shí)踐中探索發(fā)展的歷史過(guò)程，是隨著革命根據(jù)地（解放區(qū)）人民政權(quán)的建立而產(chǎn)生的，在中華人民共和國(guó)成立后普遍建立。大革命時(shí)期，中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)工人運(yùn)動(dòng)和農(nóng)民運(yùn)動(dòng)，建立了許多革命組織。它們既是工農(nóng)運(yùn)動(dòng)的指揮機(jī)關(guān)，又是革命政權(quán)機(jī)關(guān)，有司法職能。由此，人民司法機(jī)關(guān)和司法制度也就孕育而生。學(xué)術(shù)界稱之為人民司法制度的萌芽。②

對(duì)此，學(xué)術(shù)界重視是不夠的。一般說(shuō)來(lái)，論述人民司法制度萌芽的大多篇幅有限。通史類的中國(guó)法制史著作有的甚至沒(méi)有廣州、武漢國(guó)民政府的章節(jié)，由北洋政府就直接轉(zhuǎn)到南京國(guó)民政府；新民主主義的司法制度，則從1927年土地革命戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期講起。③有的論著雖簡(jiǎn)要論及“人民司法制度的萌芽”，但局限于工農(nóng)運(yùn)動(dòng)中的“準(zhǔn)司法機(jī)關(guān)”，沒(méi)有涉及政府主導(dǎo)的司法改革。④

按照馬克思主義的相關(guān)原理，司法制度是國(guó)家機(jī)器的重要組成部分，其本質(zhì)是由政權(quán)的階級(jí)性質(zhì)決定的。在大革命時(shí)期，廣州、武漢國(guó)民政府具有多階級(jí)聯(lián)合執(zhí)政的性質(zhì)。共產(chǎn)黨員在國(guó)民黨和國(guó)民政府中任要職，共產(chǎn)黨與國(guó)民黨左派密切合作，在政府中有相當(dāng)影響。在司法領(lǐng)域，盡管普通司法系統(tǒng)基本被偏右的舊司法人士所掌握，革命群眾對(duì)于司法改革也有深度參與，國(guó)民黨左派徐謙主持的國(guó)民政府司法改革在一定程度上吸納了人民的意愿，并反映了勞動(dòng)群眾的利益。

二

大革命時(shí)期人民司法制度萌芽的主要標(biāo)志，是中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的工農(nóng)運(yùn)動(dòng)中出現(xiàn)了人民當(dāng)家作主的準(zhǔn)司法組織。事實(shí)上，廣大革命群眾還積極影響和參與國(guó)民政府的司法改革。在此背景下，國(guó)民黨左派主持制定的新司法制度也在一定程度上體現(xiàn)了勞動(dòng)群眾的利益。

（一）人民司法機(jī)關(guān)的萌芽

在大革命中，群眾運(yùn)動(dòng)風(fēng)起云涌，工農(nóng)學(xué)商等群眾團(tuán)體都取得合法的自治地位。這些團(tuán)體大都設(shè)有“準(zhǔn)司法機(jī)關(guān)”處理相關(guān)事務(wù)，從而構(gòu)成了人民司法機(jī)關(guān)的萌芽。

1.省港罷工委員會(huì)會(huì)審處與軍法處。

1925年在省港大罷工中成立的罷工委員會(huì)，設(shè)有會(huì)審處、軍法處和監(jiān)獄，屬于司法機(jī)關(guān)。最初，罷工工人抓獲港英當(dāng)局派來(lái)破壞罷工的走狗暗探，交給政府后均被釋放。對(duì)此，參與罷工的革命群眾極為不滿。后經(jīng)罷工委員會(huì)顧問(wèn)兼中共黨團(tuán)書記鄧中夏提議，特設(shè)會(huì)審處并附設(shè)拘留所。

會(huì)審處實(shí)行陪審、合議、公開(kāi)審判和上訴等現(xiàn)代司法原則和制度?！皶?huì)審處準(zhǔn)工友旁聽(tīng)，以昭大公。惟各工友旁聽(tīng)時(shí)，不得越權(quán)干涉或肆意叫囂，以損法權(quán)。如有特別案件，須秘密審訊者，不在此項(xiàng)”。設(shè)承審員5人，由罷工工人選充，計(jì)省2人，港占3人；①會(huì)審處職員及選派單位或身份如下：主任：華澤，海員。委員：徐公俠，理發(fā)，煥然，勞工劇社主任；鄧達(dá)鴻，廣州洋務(wù)；林昌熾，中華全國(guó)總工會(huì)；會(huì)審委員 江其昌，廣州洋務(wù)。②陪審員由工會(huì)組織選派，與承審員組織合議庭審判案件。

另外，工人糾察隊(duì)設(shè)軍法處和監(jiān)獄，執(zhí)行相關(guān)職務(wù)。軍法處負(fù)責(zé)審判罷工各機(jī)關(guān)職員及工友糾察隊(duì)等犯法事宜。軍法處設(shè)主任一人，由糾察隊(duì)委員會(huì)委員兼任，下設(shè)訊問(wèn)員、錄事、差遣各若干人。軍法處接收糾察隊(duì)解送的各種人犯，屬糾察隊(duì)內(nèi)部的犯法人員，即直接審判；其他人員，由軍法處訊問(wèn)后，連同原供移送會(huì)審處審判。但已移送會(huì)審處人犯，軍法處不得自行銷案放人。③

2.農(nóng)會(huì)仲裁部。

大革命時(shí)期，彭湃領(lǐng)導(dǎo)的廣東省農(nóng)會(huì)設(shè)有仲裁部?！爸俨貌康墓ぷ髂?？就是做個(gè)和事老，但是我們能夠在和一件事的時(shí)候，來(lái)攻擊現(xiàn)社會(huì)的私有財(cái)產(chǎn)制度之罪惡。據(jù)該部所報(bào)告的案件：婚姻案占百分之三十，錢債案百分之二十，業(yè)佃爭(zhēng)議百分之十五，命案百分之一，犯會(huì)章百分之一，迷信百分之十，其它百分之八。”④在農(nóng)民運(yùn)動(dòng)中，農(nóng)會(huì)對(duì)于反動(dòng)分子及叛徒均加以審判并執(zhí)行判決。⑤

農(nóng)會(huì)的此類活動(dòng)具有廣泛的社會(huì)影響。以1927年初的湖南為例，據(jù)毛澤東觀察：“幾個(gè)月來(lái)，土豪劣紳倒了，沒(méi)有了訟棍。農(nóng)民的大小事，又一概在各級(jí)農(nóng)會(huì)里處理。所以，縣公署的承審員，簡(jiǎn)直沒(méi)有事做。湘鄉(xiāng)的承審員告訴我：‘沒(méi)有農(nóng)民協(xié)會(huì)以前，縣公署平均每日可收六十件民刑訴訟稟帖；有農(nóng)會(huì)后，平均每日只有四五件了。于是知事及其僚佐們的荷包，只好空著?！雹?/p>

上述主要針對(duì)內(nèi)部人員和民事活動(dòng)。但在農(nóng)民運(yùn)動(dòng)中，農(nóng)會(huì)與土豪劣紳武裝對(duì)抗。農(nóng)會(huì)捉住對(duì)方的人及己方叛徒，也由農(nóng)會(huì)進(jìn)行審理，適用徒刑包括死刑的條件及程序，均極簡(jiǎn)便易行。

3.特別刑事審判所。

1925年7月，因?qū)徟小傲趾陀洝币话?，省港罷工委員會(huì)與總檢察廳打了一場(chǎng)激烈筆仗。最終國(guó)民政府出面調(diào)和：確認(rèn)會(huì)審處的初審權(quán)，由司法機(jī)關(guān)另行籌設(shè)“特種刑事審判所”受理會(huì)審處的上訴案件，但罷工委員會(huì)方面可選派陪審員參加上訴審級(jí)的審理。②

特別刑事審判所，負(fù)責(zé)審判“犯統(tǒng)一廣東軍民財(cái)政及懲辦盜匪奸宄特別刑事條例所揭各罪者”。而“開(kāi)庭審理時(shí)，得禁止傍聽(tīng)”。這是國(guó)民政府時(shí)期各類特別刑事法庭法院的鼻祖，不受普通法律與程序的規(guī)范。“法院編制法與本條例不相抵觸者，于特別刑事審判所準(zhǔn)用之”。

該所一般也被列為萌芽狀態(tài)的人民司法機(jī)關(guān)。不過(guò)，較之前述仲裁部和會(huì)審處為正規(guī)。首先，它是政府體制內(nèi)的司法組織，人員也多由現(xiàn)職司法官員兼任；其次，設(shè)有檢察員掌理起訴、蒞庭執(zhí)行等事務(wù)。最重要的是，“審判員檢察員以在法政大學(xué)或法政專門學(xué)校畢業(yè)，曾充推事或檢察官三年以上者，為合格”。③這樣，避免了前述非司法專業(yè)出身的工人農(nóng)民掌理司法權(quán)的可能性。

（二）人民群眾參與司法改革的最早嘗試

國(guó)民政府新司法制度除國(guó)民黨黨義外，主要依據(jù)廣東司法的現(xiàn)狀和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，并經(jīng)各界人士參與醞釀形成的。被革命思想喚醒的工農(nóng)群眾，尤其顯示了極大的熱情與力量。

在省港大罷工過(guò)程中，罷工工人還提出要全面改革司法制度，并“根據(jù)國(guó)民黨主義精神，根本修改現(xiàn)行法律”的要求。罷工委員會(huì)給國(guó)民政府的函說(shuō)：“竊法律隨時(shí)勢(shì)為轉(zhuǎn)移，革命以變法為目的。我國(guó)改革雖十四年，而司法法規(guī)尚多承襲前帝制時(shí)代之舊制。歐戰(zhàn)已還，世界法律思想大有變遷，天賦人權(quán)、個(gè)人主義之說(shuō)已不適用于今日，……尤昧于世界潮流。假使該廳長(zhǎng)（指總檢察廳檢察長(zhǎng)盧興原——引者注）硁硁持舊法相繩，充類至盡，則恐革命政府諸公亦不免有置重典之虞，下此如罷工之類者更何論焉?！睂?duì)此，國(guó)民政府予以尊重和采納。前述特別刑事審判所就是在采納罷工委員會(huì)建議的基礎(chǔ)上組建的?！爸陵P(guān)于修改現(xiàn)行法律一節(jié)，亦經(jīng)將來(lái)函并法典編纂委員會(huì)審議”，罷工委員會(huì)認(rèn)為體現(xiàn)了“政府與民更新、保護(hù)勞工之至意”。④

國(guó)民政府組織的根本改造司法委員會(huì)，吸收各界人士參與司法改革。1926年9月，國(guó)民黨中央政治會(huì)議第17次會(huì)議通過(guò)了徐謙擬具的改造司法委員會(huì)組織法草案，決定成立“根本改造司法委員會(huì)”。委員由代表組成：一是國(guó)民黨的代表，中央、廣東省、廣州市黨部各1人；二是各界代表，省農(nóng)民協(xié)會(huì)、各界婦女聯(lián)合會(huì)、全國(guó)工會(huì)、省港罷工委員會(huì)、四商會(huì)、農(nóng)工商學(xué)聯(lián)合會(huì)、廣東學(xué)生聯(lián)合會(huì)各1人；三是司法界人士，包括中山大學(xué)法科主席、司法行政委員會(huì)主席、大理院長(zhǎng)和廣東律師代表，以及司法行政委員會(huì)主席之薦舉者1名，共15名。⑤

司法改革啟動(dòng)后，廣州的車衣女工工會(huì)也發(fā)表宣言，表示“贊成徐季龍先生的提議，從速組織改造司法制度委員會(huì)”，并要求“打破保障男統(tǒng)及家庭專制的腐朽法規(guī)”。宣言說(shuō)：“同志們，改造司法制度，實(shí)即是鏟除貪官污吏與土豪劣紳的唯一捷徑，又是我們女界同胞求解放的好時(shí)機(jī)，我們?yōu)閲?guó)家前途計(jì)，為自身謀幸福計(jì)，都應(yīng)把司法制度改造好！尤其是要立速破除保障男權(quán)和家庭專制的腐朽的法規(guī)。要知道我們女界同胞，若不能法規(guī)上男女一切之自由平等的待遇，則司法界永遠(yuǎn)保留著畸形的不完整的象征！”①

（三）有利于普通群眾的新司法制度。

1926年11月，根本改造司法委員會(huì)呈國(guó)民黨中央政治會(huì)議審核《改造司法制度案》，決定廢止“法官不黨”之法禁，推行“司法黨化”；廢除法院長(zhǎng)官制，改為集體領(lǐng)導(dǎo)的行政委員會(huì)制。方案還確定了改造司法制度的四項(xiàng)原則：一、改正法院名稱，采用二級(jí)二審制；二、廢止檢察廳，酌設(shè)檢察官，配置法院內(nèi)執(zhí)行職務(wù)；三、酌用參審制及陪審制；四、減少訟及狀紙費(fèi)，征收?qǐng)?zhí)行費(fèi)。②1927年1月，武漢國(guó)民政府正式推行新司法制度，主要內(nèi)容：一、各省設(shè)司法廳，管理各省司法行政；二、法院實(shí)行二級(jí)二審制；三、參審陪審制；四、檢察制度不廢止，但不另設(shè)廳，由各法院配置檢察官數(shù)人。五、司法官訓(xùn)練。六、律師職權(quán)擴(kuò)充。③

新司法制度是改革的整個(gè)計(jì)劃。其中有利于普通勞動(dòng)群眾者有如下幾個(gè)方面：

一是推廣人民法院組織。“人民法院設(shè)于縣村鎮(zhèn)、管轄民事三百元以下刑事五等有期徒刑以下之案件”，簡(jiǎn)化手續(xù)，便利訴訟。④這是最基層的法院。

二是適用參審、陪審制?！叭嗣穹ㄔ涸O(shè)參審員，參與法律及事實(shí)之審判”。其中黨員訴訟，由黨部選參審員1人參審；工人、農(nóng)民、商人訴訟，分別由工會(huì)、農(nóng)會(huì)、商會(huì)選1參審員參審?？h市以上法院設(shè)陪審員，參與事實(shí)之審判。均由當(dāng)?shù)貒?guó)民黨黨部、農(nóng)民協(xié)會(huì)、工會(huì)、商會(huì)、國(guó)民黨婦女部等團(tuán)體選舉產(chǎn)生，遇有黨員、農(nóng)民、工人商人和婦女涉訟案件，由各相應(yīng)團(tuán)體所選參審員1人或陪審員2至4人參審。

三是減少訟費(fèi)和狀紙費(fèi)，征收?qǐng)?zhí)行費(fèi)，以求減少訴訟人之負(fù)擔(dān)。

四是保護(hù)農(nóng)工和婦女權(quán)益，“司法問(wèn)題，決以在現(xiàn)在社會(huì)制度及經(jīng)濟(jì)制度之下務(wù)使農(nóng)工群眾減少壓迫”；“婚姻問(wèn)題，決應(yīng)根據(jù)婚姻自由原則，酌量社會(huì)情形辦理之”；佃戶與住戶問(wèn)題，也在不違背現(xiàn)在制度的原則下，對(duì)于佃農(nóng)和弱者采保護(hù)態(tài)度。⑤

三

大革命時(shí)期人民司法制度的萌芽，是當(dāng)時(shí)工農(nóng)群眾運(yùn)動(dòng)高漲和國(guó)共合作政治背景下的特殊產(chǎn)物。國(guó)民政府新司法制度，對(duì)于后來(lái)國(guó)、共兩黨司法制度的發(fā)展都有深遠(yuǎn)影響。

（一）政治背景與參與力量

首先是中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)和工農(nóng)群眾的參與。

按中共黨史的歷史分期，1923年6月至1927年6月，是“國(guó)民革命”（或稱大革命）時(shí)期。⑥作為大革命時(shí)期開(kāi)端的中共三大通過(guò)的黨綱草案，就提出了保護(hù)工農(nóng)群眾利益的司法改革方案：……5.保障人民集會(huì)、結(jié)社、言論、出版之自由權(quán)，廢止治安警察條例及壓迫罷工的刑律。6.公私法上男女一律平權(quán)。7.平民須有建議權(quán)、罷官權(quán)、撤回代表權(quán)及廢止法律權(quán)；中央、地方重要的國(guó)家職員須民選?！?3.改良司法，廢止肉刑及死刑，免除一切訴訟手續(xù)費(fèi)?！?5.供給并改良都市貧民之住宅；規(guī)定限制房租的法律。……17.農(nóng)民利益的特別要求：……B、規(guī)定限制田租的法律；承認(rèn)佃農(nóng)協(xié)會(huì)有議租權(quán)。18.工人利益的特別要求：……D、女工與男工之工資待遇一律平等；生產(chǎn)期前后六星期之休息，不扣工資。F、工廠衛(wèi)生及勞動(dòng)條件以法律規(guī)定，由國(guó)家設(shè)立監(jiān)查機(jī)關(guān)監(jiān)督執(zhí)行，但工人有權(quán)參與之。G、制定強(qiáng)迫的勞工保險(xiǎn)法（災(zāi)病死傷的撫恤等），工人有參與辦理保險(xiǎn)事項(xiàng)之權(quán)。①

從內(nèi)容上看，后來(lái)人民司法制度的萌芽與之有明顯的一致性。在事實(shí)上，大革命時(shí)期人民司法制度的萌芽與共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)是分不開(kāi)的。如省港罷工委員會(huì)成立會(huì)審處、軍法處就是由于罷工委員會(huì)顧問(wèn)兼中共黨團(tuán)書記鄧中夏的提議，并置于共產(chǎn)黨的指揮監(jiān)督之下。罷工委員會(huì)關(guān)于司法方面的決議和給政府的建議，大多出自他的手筆。

其次是中共黨人與國(guó)民黨左派的互動(dòng)。主持國(guó)民政府司法改革的徐謙，長(zhǎng)期在北方工作，與李大釗共事，是受我黨和蘇聯(lián)影響的著名的國(guó)民黨左派。②他清末參與修律，曾赴歐洲考察司法，③曾任民國(guó)北、南政府司法部長(zhǎng)（孫中山離粵時(shí)期的政務(wù)總裁代表）、大理院長(zhǎng)和司法行政委員會(huì)主席。任內(nèi)曾否決廣東高等審判廳長(zhǎng)陳融所擬增加訟費(fèi)、狀紙費(fèi)等計(jì)劃。④大革命時(shí)期，他倡導(dǎo)司法革命。承擔(dān)改革具體工作的潘震亞，擔(dān)任司法部第一處（主管司法行政）兼第二處（主管民刑事案件）和法官訓(xùn)練所主任，也受共產(chǎn)黨人林伯渠等的影響，在當(dāng)時(shí)就提出了參加共產(chǎn)黨的要求。⑤

事實(shí)上，有不少共產(chǎn)黨人參與國(guó)民政府的司法改革，主講“法官政治黨務(wù)訓(xùn)練班”，灌輸革命理論。更重要的是，新司法制度也受到蘇聯(lián)社會(huì)主義司法的影響。對(duì)此，舊法官出身的廣東高等法院庭長(zhǎng)霍乃暉說(shuō)：“徐謙受俄人蠱惑，變更司法制度設(shè)置人民法院”。⑥

當(dāng)然，歷史的與階級(jí)的局限性也非常明顯。例如，新司法制度一方面要保護(hù)勞工，卻又要幻想在現(xiàn)有的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)制度框架內(nèi)進(jìn)行，不免矛盾和虛偽性；改革以“黨化”為指導(dǎo)思想，也與人民性傾向不完全合拍。同時(shí)，司法改革在法律尚未能根本改造的情況下進(jìn)行，新司法制度中有利普通群眾的部分實(shí)際難以貫徹。而改革中對(duì)于當(dāng)時(shí)的正式法律法規(guī)的藐視和否定，大量適用國(guó)民黨和工農(nóng)團(tuán)體的政策命令，也加劇了法律與社會(huì)的脫節(jié)。

（二）傾向各異的發(fā)展前途

一方面，大革命時(shí)期司法制度的人民性因素，為中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的革命根據(jù)地政權(quán)繼承，并逐步走向完善。如人民陪審員制度、參審制度、二審終審制、巡回審判制和減免訟費(fèi)、簡(jiǎn)化訴訟程序等，以及實(shí)施保障勞動(dòng)人民權(quán)益的法令與政策，都成為人民司法的重要制度與原則。

另一方面，大革命時(shí)期的司法改革成果基本遭到南京政府的排斥。國(guó)民政府新司法制度為廣州時(shí)期制定，在武漢時(shí)期推行，首先在廣東、湖北兩省推行。就廣東而論，人民性部分大多未予貫徹。1927年初，中央政治會(huì)議廣州分會(huì)決定：一、參審制暫緩采用。理由是：“參審員對(duì)于事實(shí)及習(xí)慣或較明了，而法律智識(shí)未必盡皆優(yōu)長(zhǎng)，使參與法律點(diǎn)之審判，未免于事無(wú)益”。二、人民法院民事管轄范圍宜稍縮小。三、陪審員名額由各團(tuán)體各選4人，改為“4人以上，20人以下”，增加法院的選擇度。四、法律適用方面，女子有財(cái)產(chǎn)繼承權(quán)相關(guān)規(guī)定“暫緩適用”；五、“陪審員未經(jīng)選定以前，陪審制暫緩施行”。⑦

廣東各地人民法院的組建也進(jìn)展緩慢，特別是國(guó)民黨右派勢(shì)力較強(qiáng)地區(qū)。例如，廣州市法院簡(jiǎn)易庭到4月初，才改組為人民法院。①不久，主政廣東的李濟(jì)深追隨蔣介石，在廣州發(fā)動(dòng)“四一五”政變。1928年初，廣東司法按南京政府改組，人民法院制度完全撤銷。

南京政府對(duì)于廣州、武漢時(shí)期的新司法制度，一方面有所接受，如審檢合一的法院體制、陪審制等等，構(gòu)成南京政府司法異于北洋時(shí)期的特點(diǎn)；長(zhǎng)期擔(dān)任司法院長(zhǎng)的居正，還大力提倡司法“黨化”與“革命化”。但更多的是否定和保留，如否定二審制，規(guī)復(fù)北洋時(shí)期的四級(jí)三審制；否定集體領(lǐng)導(dǎo)的“委員會(huì)”制，實(shí)行院長(zhǎng)制；否定參審制和人民法院制度，不實(shí)行訟費(fèi)減免，并限制扶助農(nóng)工和男女平等政策在司法實(shí)踐中的適用。

1930年代中期，有學(xué)者提議借鑒大革命時(shí)期的司法改革經(jīng)驗(yàn)，②但司法當(dāng)局并未重視。到抗戰(zhàn)后期，重慶國(guó)民政府實(shí)行巡回裁判并簡(jiǎn)化訴訟程序，司法當(dāng)局卻標(biāo)榜是學(xué)習(xí)美國(guó)經(jīng)驗(yàn)。③實(shí)際上，在廣州國(guó)民政府時(shí)期，廣東地方法院（分庭）曾普遍實(shí)行這項(xiàng)制度。

（三）司法非專業(yè)化的征兆

大革命時(shí)期，普通司法機(jī)關(guān)的職權(quán)大受擠壓。司法機(jī)關(guān)依法行使職權(quán)也受各方責(zé)難和限制，甚至有反對(duì)司法干涉行政權(quán)、干涉教育權(quán)之怪論。專業(yè)的司法界名流集體彷徨與落伍。

南方政府首任大理院院長(zhǎng)兼管司法行政事務(wù)的趙士北，因抵制孫中山提倡的“司法黨化”被免職，引起軒然大波，倒不失其悲壯。接下來(lái)，參與“倒趙”的盧興原則是灰溜溜地下臺(tái)④。1925年7月，省港罷工會(huì)會(huì)審處審理“林和記”一案，認(rèn)為“理宜處以死刑”?？倷z察長(zhǎng)盧興原認(rèn)為，省港罷工委員會(huì)會(huì)審處的行為是“不呈報(bào)政府執(zhí)行國(guó)家刑罰”，結(jié)果，被罷工委員會(huì)指斥為“包庇帝國(guó)主義走狗”，并揚(yáng)言“包庇奸人，罪應(yīng)同科”；組織特別刑事法庭時(shí)，省港罷工委員會(huì)指名道姓：“效忠于帝國(guó)主義之法官盧興原輩，請(qǐng)勿令其參加”。⑤省港罷工委員會(huì)當(dāng)時(shí)在廣州有“第二政府”之譽(yù)，國(guó)民政府主席汪精衛(wèi)與財(cái)政部長(zhǎng)廖仲愷都是該會(huì)顧問(wèn)。⑥盧興原之狼狽可以想見(jiàn)。次年10月，盧興原被免職后悄然赴港。⑦此前，廣東省審、檢兩長(zhǎng)陳融、林云陔則早已不安于位，“請(qǐng)假赴滬養(yǎng)疴”不歸。⑧

司法界名人唯一未“落伍”的是徐謙。清末他參與修律，歷任南北政府司法部長(zhǎng)，最后成為國(guó)民黨著名左派。他由篤信“司法獨(dú)立”，而認(rèn)定“司法變成一個(gè)反革命的東西”，不惜再革司法一次命。⑨

但徐謙內(nèi)心也是矛盾的，依然希望維持司法權(quán)威，也有點(diǎn)跟不上形勢(shì)。他說(shuō)，“特別刑事審判所，為法院組織一種怪物”；“特別刑事條例，亦不能成為一種法律”?！皩⒋说炔粋惒活愔拢橐环N特別刑法，殊不可解。袁世凱之《懲治盜匪法》已經(jīng)廢止，及又制定《懲盜匪奸宄條例》，政策殊不一貫?！雹膺@當(dāng)然不是徐謙一個(gè)人的問(wèn)題，其影響不局限于當(dāng)時(shí)，頗令人感嘆。

（作者系中共廣州市委黨史研究室征集研究處調(diào)研員）