榮紅濤

?

我國(guó)圖書(shū)館法立法道路檢討

榮紅濤

摘要我國(guó)圖書(shū)館法立法道路的特征是理性建構(gòu)與政府主導(dǎo),道路的選擇有其歷史與現(xiàn)實(shí)必然性，便于借助和利用政府所掌握的政治與立法資源，與我國(guó)政治經(jīng)濟(jì)文化環(huán)境是相適應(yīng)的。理性建構(gòu)與政府主導(dǎo)的圖書(shū)館法立法道路的弊端之一是容易使法律與社會(huì)脫節(jié)，之二是容易導(dǎo)致法律的失效。要提高圖書(shū)館法立法的質(zhì)量，必須堅(jiān)持科學(xué)立法和民主立法。

關(guān)鍵詞圖書(shū)館法治建設(shè)圖書(shū)館法科學(xué)立法民主立法

分類(lèi)號(hào)G205.15

DOI 10.16810/j.cnki.1672-514x.2016.01.003

Study on Library Legislation of China

Rong Hongtao

Abstract Government leading library legislation can provide convenience that lets librarymake use of politic and legislative resources being in the possess of government,which is reasonable and necessary based on historical and realistic views. However,government leading library legislation has two disadvantages,that is disconnecting library laws and society and leading to failure of library laws.In order to improve library legislation,scientific and democratic legislation can make an important contribution.

Keywords Library construction of the rule of law.Library laws.Scientific legislation.Democratic legislation.

我國(guó)圖書(shū)館法立法道路的特征是理性建構(gòu)與政府主導(dǎo)，其主要表現(xiàn)是立法模式上精英啟蒙、政府推進(jìn)和民眾跟隨，立法目標(biāo)上是對(duì)既定目標(biāo)和原則的追求與貫徹，立法效果上追求數(shù)量和法律層次等。這一方面說(shuō)明國(guó)家對(duì)圖書(shū)館事業(yè)的管理正在從“政策導(dǎo)向”轉(zhuǎn)變?yōu)椤傲⒎▽?dǎo)向”，努力把圖書(shū)館領(lǐng)域的各項(xiàng)工作納入法治管理的軌道，用圖書(shū)館法律的規(guī)范、引導(dǎo)、促進(jìn)和保障作用來(lái)為圖書(shū)館事業(yè)管理的法治化、規(guī)范化創(chuàng)造必要的條件。但另一方面，我們也可以發(fā)現(xiàn)，經(jīng)過(guò)多年的努力，圖書(shū)館法治建設(shè)仍然差強(qiáng)人意，表現(xiàn)在法律法規(guī)不健全，立法盲點(diǎn)較多；法律層次偏低，與圖書(shū)館事業(yè)發(fā)展密切相關(guān)的許多重要法律尚屬空白；法律法規(guī)政出多門(mén)，甚至互相抵觸；條款不合理，操作性不強(qiáng)等。黨的十八大提出了“科學(xué)立法、嚴(yán)格執(zhí)法、公正司法、全民守法”的法治建設(shè)新十六字方針，我們站在新的圖書(shū)館法治建設(shè)起點(diǎn)，重新審視目前的圖書(shū)館法立法道路的利弊得失就顯得尤為重要。

1　我國(guó)圖書(shū)館的法制建設(shè)

我國(guó)的圖書(shū)館法立法是一條如哈耶克所說(shuō)的理性建構(gòu)的立法進(jìn)路，這與西方國(guó)家的圖書(shū)館立法是不同的。從19世紀(jì)中期的英美圖書(shū)館法立法算起，西方國(guó)家的圖書(shū)館法立法是該國(guó)內(nèi)部的各種社會(huì)力量依據(jù)社會(huì)政治、經(jīng)濟(jì)、文化發(fā)展態(tài)勢(shì)，基于自身的需要和目的而進(jìn)行不斷的博弈和斗爭(zhēng)過(guò)程而自然被選擇的，是一種長(zhǎng)期的“自然演進(jìn)”的形成過(guò)程，在很大程度上受社會(huì)的生產(chǎn)方式和生活方式的影響，所以說(shuō)它們是社會(huì)的產(chǎn)物，是社會(huì)關(guān)系和社會(huì)秩序的法律表現(xiàn)。當(dāng)然，西方國(guó)家有法治形成的社會(huì)土壤，如商品經(jīng)濟(jì)、社會(huì)個(gè)體的高度自給、利益集團(tuán)的存在、市民社會(huì)的形成、利益為基礎(chǔ)的契約型人際關(guān)系、政治力量的多元化等；正是因?yàn)槲鞣絿?guó)家社會(huì)力量的多元化，才使得這些力量在長(zhǎng)期的博弈卻不能分出高下的情況下，共同順?lè)凇胺ㄖ巍边@種權(quán)威的社會(huì)治理模式，法治才得以確立，立法成為社會(huì)的需求。而我國(guó)的圖書(shū)館法治建設(shè)就不同了。在社會(huì)發(fā)展的經(jīng)驗(yàn)事實(shí)尚不足于從社會(huì)內(nèi)部產(chǎn)生豐富的社會(huì)基本秩序來(lái)為我國(guó)的圖書(shū)館立法提供制度、理念、文化層面的積淀和描述之時(shí)，通過(guò)理性的設(shè)計(jì)，以一種變法式的制度變遷來(lái)推進(jìn)圖書(shū)館法確實(shí)是有其必要性的?！霸谶@一‘現(xiàn)代’取代‘傳統(tǒng)’，‘進(jìn)步’戰(zhàn)勝‘落后’的單線(xiàn)歷史進(jìn)程中，國(guó)家負(fù)責(zé)整個(gè)‘立法’工程的規(guī)劃和實(shí)施，居于領(lǐng)導(dǎo)核心，知識(shí)分子則擔(dān)負(fù)著啟蒙民眾而且教導(dǎo)統(tǒng)治者的作用?！盵1]在這一過(guò)程中，我們可以借助和利用政府所掌握的政治資源，在政府的指導(dǎo)下建構(gòu)圖書(shū)館立法的目標(biāo)，在政府的推動(dòng)下啟動(dòng)圖書(shū)館的法治建設(shè)，使政府成為圖書(shū)館立法的主要推動(dòng)力，從而完成圖書(shū)館法治建設(shè)的進(jìn)程和目標(biāo)任務(wù)。

2　理性建構(gòu)與政府主導(dǎo)的圖書(shū)館法立法道路之必然

2.1歷史必然性

我國(guó)圖書(shū)館法治建設(shè)選擇理性建構(gòu)與政府主導(dǎo)的圖書(shū)館法立法道路是有歷史必然性的?，F(xiàn)代意義上的圖書(shū)館作為一種“新興事物”，是在清末民初傳入我國(guó)的，我國(guó)的圖書(shū)館立法也是發(fā)軔于此。

在清末民國(guó)時(shí)期，與圖書(shū)館有關(guān)的法律制度的建立是伴隨著民族救亡圖存，伴隨著開(kāi)啟民智和富國(guó)強(qiáng)兵的夢(mèng)想而進(jìn)行的一種“自上而下”的過(guò)程，是不得已的選擇；由于在此之前中國(guó)并沒(méi)有現(xiàn)成的經(jīng)驗(yàn)可循，只好借鑒、引進(jìn)西方，特別是日美國(guó)家的圖書(shū)館法律制度，所以這一階段的圖書(shū)館立法只能是政府主導(dǎo)的大規(guī)模移植西法為特征的立法，期間雖迭經(jīng)戰(zhàn)亂和政權(quán)更替，殊未間斷。

建國(guó)后，盡管黨和國(guó)家高度重視圖書(shū)館事業(yè)發(fā)展，但此時(shí)期社會(huì)經(jīng)濟(jì)還不發(fā)達(dá)，社會(huì)關(guān)系還比較單一，社會(huì)生活還不復(fù)雜多變，全國(guó)一盤(pán)棋，圖書(shū)館事業(yè)的建設(shè)與發(fā)展尚不需要專(zhuān)門(mén)立法加以保障，所以這一時(shí)期的圖書(shū)館法治建設(shè)是“政策導(dǎo)向”（不過(guò)這也算是一種特殊意義上的“政府主導(dǎo)”）。

十年動(dòng)亂后，社會(huì)理想從根本上發(fā)生動(dòng)搖，與經(jīng)濟(jì)貧困和秩序失控一起，推動(dòng)了中國(guó)歷史上第二次大規(guī)模的立法活動(dòng)，以實(shí)現(xiàn)特定的政治秩序?yàn)槟繕?biāo)，滿(mǎn)足民眾迫切需要秩序和基本安全的社會(huì)心理。這一時(shí)期的法治建設(shè)以穩(wěn)定秩序和發(fā)展經(jīng)濟(jì)為宗旨，以立法為特征，以法律移植為手段。在社會(huì)各行各業(yè)都需要立法的時(shí)候，緊張的立法資源只能在國(guó)家的控制下，向最需要的方面，如經(jīng)濟(jì)、秩序等方面傾斜。這期間的圖書(shū)館法立法工作在政府主導(dǎo)下產(chǎn)生了諸如《省（自治區(qū)、市）圖書(shū)館工作條例》以及一系列地方性圖書(shū)館法規(guī)等大量成果，但總的來(lái)說(shuō)，圖書(shū)館法立法“不得已”被邊緣化，成果數(shù)量不多、級(jí)別不高、系統(tǒng)性不強(qiáng)、實(shí)施效果不彰，并未與圖書(shū)館事業(yè)的發(fā)展相適應(yīng)，整體滯后于時(shí)代，沒(méi)有起到圖書(shū)館法律制度應(yīng)起的規(guī)范、引導(dǎo)、促進(jìn)和保障作用。

2.2現(xiàn)實(shí)必然性

從國(guó)家層面上來(lái)說(shuō)，我國(guó)正處在社會(huì)主義初級(jí)階段，全面建成小康社會(huì)的偉大目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，離不開(kāi)涵蓋社會(huì)生活方方面面的宏大的中國(guó)特色的法律體系。建國(guó)65年來(lái)，特別是經(jīng)過(guò)十一屆三中全會(huì)以來(lái)中國(guó)共產(chǎn)黨執(zhí)政方式的制度變遷，我國(guó)實(shí)現(xiàn)了“政策導(dǎo)向”向“立法導(dǎo)向”的轉(zhuǎn)變，用30余年的時(shí)間走完了西方幾百年才走完的立法歷程，在立法層面達(dá)到了“有法可依”的預(yù)期目標(biāo)，“涵蓋社會(huì)各個(gè)方面的法律部門(mén)已經(jīng)齊全，各法律部門(mén)中基本的、主要的法律已經(jīng)制定，相應(yīng)的行政法規(guī)和地方性法規(guī)比較完備，法律體系內(nèi)部總體做到科學(xué)合理統(tǒng)一?！盵2]很難想象，如果不是我們國(guó)家采取自上而下的政府推進(jìn)型立法路徑，而是硬搬英美法系“演進(jìn)主義”法學(xué)的教條，怎么可能在短短30余年的時(shí)間內(nèi)基本形成中國(guó)特色的社會(huì)主義法律體系？同理，如果沒(méi)有政府對(duì)圖書(shū)館立法的規(guī)劃與推進(jìn)，怎么可能產(chǎn)生現(xiàn)有的一系列圖書(shū)館法治成果？

從社會(huì)層面上來(lái)說(shuō)，一則，根據(jù)全國(guó)人大對(duì)法律形成的分類(lèi)，社會(huì)主義法律體系僅限于國(guó)家的法律體系，“通常是指一個(gè)國(guó)家的全部現(xiàn)行法律規(guī)范分類(lèi)組合為不同的法律部門(mén)而形成的有機(jī)聯(lián)系的統(tǒng)一整體”[3]，社會(huì)組織確立的行為規(guī)范被排除在外；二則，我國(guó)是中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政的國(guó)家，政治力量單一化，尚未形成足以影響立法和政策的社會(huì)力量，現(xiàn)有的社會(huì)力量（包括圖書(shū)館學(xué)會(huì)在內(nèi)的各種社會(huì)行業(yè)組織等）之間的基本關(guān)系和基本秩序更多的具有“官方色彩”，是由國(guó)家和政府賦予的，并沒(méi)有博弈和斗爭(zhēng)的基礎(chǔ)。從公民個(gè)人層面上來(lái)說(shuō)，傳統(tǒng)的基于儒家思想的法律文化導(dǎo)致公民的權(quán)利意識(shí)非常淡薄，認(rèn)為國(guó)家立什么法根本與他們無(wú)關(guān)，同時(shí)傳統(tǒng)的關(guān)于法律本質(zhì)的統(tǒng)治階級(jí)意志論導(dǎo)致國(guó)家和政府偏重公法的制定而忽略私法，忽視了個(gè)人和組織的合法權(quán)益和自由，也更加弱化了公民的法律意識(shí)。具體到圖書(shū)館法治建設(shè)，情形也是如此。

3　理性建構(gòu)與政府主導(dǎo)的圖書(shū)館法立法道路之反思

王兆國(guó)曾指出，“理解中國(guó)特色法律體系的形成，要把握以下幾個(gè)方面：第一，涵蓋社會(huì)關(guān)系各個(gè)方面的法律部門(mén)應(yīng)當(dāng)齊全；第二，各個(gè)法律部門(mén)中基本的、主要的法律應(yīng)當(dāng)制定出來(lái)；第三，以法律為主干，相應(yīng)的行政法規(guī)、地方性法規(guī)、自治條例和單行條例，應(yīng)該制定出來(lái)與之配套；第四，法律體系內(nèi)部應(yīng)當(dāng)做到科學(xué)和諧統(tǒng)一?！盵4]以這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)來(lái)衡量，中國(guó)特色社會(huì)主義法律體系的形成，并不代表中國(guó)特色圖書(shū)館法律體系的形成，基本的和主要的圖書(shū)館法律的缺失、配套法規(guī)的缺失、立法膨脹和立法失衡導(dǎo)致的現(xiàn)有圖書(shū)館法規(guī)的政出多門(mén)和互相矛盾、已有法規(guī)的不合時(shí)宜與法律失效等是目前圖書(shū)館法律法規(guī)中存在的主要問(wèn)題。雖然說(shuō)建國(guó)后，尤其是改革開(kāi)放后，政府主導(dǎo)推進(jìn)的圖書(shū)館立法成就，使圖書(shū)館事業(yè)發(fā)展“有法可依”，其功之偉，如何評(píng)價(jià)都不為過(guò)，但是站在“依法治國(guó)，建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家”和“科學(xué)立法”的歷史新起點(diǎn)，重新思考這種理性建構(gòu)與政府主導(dǎo)型的圖書(shū)館法立法道路，我們還是會(huì)發(fā)現(xiàn)它是存在一些弊端的。

3.1理性建構(gòu)與政府主導(dǎo)的圖書(shū)館法立法容易使法律與社會(huì)脫節(jié)

我們知道，圖書(shū)館立法受社會(huì)政治、經(jīng)濟(jì)、文化諸多因素的影響，與億萬(wàn)中國(guó)人的生活方式、行為習(xí)慣和價(jià)值觀念密切相關(guān)，但是“在當(dāng)下中國(guó)的流行話(huà)語(yǔ)和實(shí)踐中，立法往往被理解為一種數(shù)量的增加，法治往往被視為或側(cè)重于對(duì)一個(gè)既定目標(biāo)（現(xiàn)代化）的追求，對(duì)一個(gè)已定方案的貫徹，對(duì)一種社會(huì)治理模式的靠攏”[5]，于是政府主導(dǎo)的圖書(shū)館立法就變得公眾化、流行化，從一種理想變成不假思索的應(yīng)然，“放棄對(duì)法律本質(zhì)歷史的先驗(yàn)與經(jīng)驗(yàn)的追問(wèn)而執(zhí)著于法律規(guī)范體系的應(yīng)然建構(gòu)，通過(guò)法律淵源的科學(xué)分析，確定法律位序的編排原則，型構(gòu)統(tǒng)一化的法律秩序”[6]，從工具理性的價(jià)值取向上，把對(duì)秩序和關(guān)系的維護(hù)作為其核心任務(wù)，而把對(duì)公民自由和權(quán)利的保障排除在外，幻想用一種主觀構(gòu)設(shè)和理性建構(gòu)的方式來(lái)預(yù)設(shè)一個(gè)美好的法治圖景，并不能真正解決在圖書(shū)館事業(yè)發(fā)展中客觀存在的困擾我們30多年（甚至從圖書(shū)館在中國(guó)出現(xiàn)就已經(jīng)存在）的問(wèn)題。

同時(shí)，圖書(shū)館立法不是社會(huì)力量博弈的結(jié)果，因?yàn)檎菆D書(shū)館立法的主體和推動(dòng)者，沒(méi)有等量級(jí)的社會(huì)力量的存在，無(wú)需博弈，即使存在博弈，也是國(guó)家或政府內(nèi)部與圖書(shū)館法相關(guān)利益方的博弈，帶來(lái)的直接后果就是這樣的法律所賦予圖書(shū)館行業(yè)的義務(wù)性條款和權(quán)利性條款的失衡；即使存在權(quán)利性條款，也多因圖書(shū)館行業(yè)的社會(huì)弱勢(shì)地位和社會(huì)效益滯后性，而流于“一紙空文”，并不能真正為圖書(shū)館事業(yè)發(fā)展、為圖書(shū)館有效開(kāi)展各項(xiàng)工作、為人民群眾從圖書(shū)館獲取知識(shí)信息和享受文化服務(wù)提供法律保障。而且政府主導(dǎo)的圖書(shū)館立法易使圖書(shū)館法治陷入“政府悖論”的陷阱，一方面我們需要制定法律把政府對(duì)于圖書(shū)館的公權(quán)力，如依法設(shè)置圖書(shū)館、依法為圖書(shū)館發(fā)展提供經(jīng)費(fèi)等，以法律的形式固定下來(lái)，另一方面，我們又需要通過(guò)制定法律對(duì)政府公權(quán)力存在的不作為和濫用情況作出相應(yīng)的責(zé)任追究，也就是說(shuō)既要“賦權(quán)”，又要“限權(quán)”，既要通過(guò)立法來(lái)限制政府的權(quán)力以維護(hù)公民的自由與權(quán)利，又把實(shí)現(xiàn)圖書(shū)館法治的希望寄托在政府身上。

3.2政府主導(dǎo)的圖書(shū)館立法容易導(dǎo)致法律的失效

“社會(huì)不是以法律為基礎(chǔ)的，那是法學(xué)家的幻想，相反地，法律應(yīng)該以社會(huì)為基礎(chǔ)，”[7]而政府主導(dǎo)的圖書(shū)館立法則顛倒了這一規(guī)律，變成了“法律是圖書(shū)館發(fā)展的基礎(chǔ)”。主要表現(xiàn)在以下四個(gè)方面：一是圖書(shū)館事業(yè)發(fā)展中一出現(xiàn)什么問(wèn)題，就有人呼吁立法，視法律為解決圖書(shū)館諸問(wèn)題的首選方案，過(guò)高估計(jì)了圖書(shū)館法律的作用；二是政府主導(dǎo)的圖書(shū)館立法的具體經(jīng)辦者還是圖書(shū)館行業(yè)，把部門(mén)利益、行業(yè)利益合法化，甚至進(jìn)一步擴(kuò)大行業(yè)利益，使圖書(shū)館法律與民眾的日常生活疏離，是題中常有之義；三是輕視和限制紀(jì)律、道德、習(xí)慣、經(jīng)濟(jì)、行政、輿論、教育等生活規(guī)范和控制手段的作用，以為法律是一劑包治百病的靈丹妙藥，能夠解決圖書(shū)館事業(yè)發(fā)展中的一切問(wèn)題，既想解決公共領(lǐng)域的問(wèn)題，又想解決私人空間的問(wèn)題；四是理性建構(gòu)與政府主導(dǎo)的圖書(shū)館法立法容易受社會(huì)立法需求和專(zhuān)家學(xué)者呼吁的影響，而不顧圖書(shū)館事業(yè)發(fā)展實(shí)踐中是否真正出現(xiàn)了需要立法解決的問(wèn)題，也不顧出現(xiàn)這些問(wèn)題是否必須要由法律手段來(lái)控制（我們并非說(shuō)目前的圖書(shū)館立法還不必要，而是說(shuō)長(zhǎng)此以往，很有可能出現(xiàn)為立法而立法的情況），把立法的事實(shí)上的可能性、道德上的可接受性、經(jīng)濟(jì)上的可承受性?huà)佒T腦后。

圖書(shū)館法律失效的另一個(gè)原因是移植的法律缺乏文化的滋養(yǎng)。在目前的圖書(shū)館事業(yè)發(fā)展實(shí)踐尚不足于從社會(huì)內(nèi)部產(chǎn)生用于法律表現(xiàn)的社會(huì)基本關(guān)系和基本秩序之時(shí)，以主觀構(gòu)設(shè)和理性建構(gòu)為特征的政府主導(dǎo)的圖書(shū)館立法就把對(duì)西方相關(guān)法律制度的移植作為一種選擇。我們不否認(rèn)法律移植在圖書(shū)館法治建設(shè)中的重要作用。確實(shí)，從1978年以后，大量的圖書(shū)館法規(guī)被制定出來(lái)，對(duì)圖書(shū)館事業(yè)發(fā)展起到了很好的規(guī)范、引導(dǎo)、促進(jìn)和保障作用，但“法律是約束行為和設(shè)定制度的，移植法律也就是移植制度，而制度是需要文化滋養(yǎng)的，所以移植法律也就是在移植文化，規(guī)則和制度的移植必須要獲得文化的支持，否則法律移植很可能成為立法者的游戲”[8]。作為整個(gè)社會(huì)文化系統(tǒng)之一子系統(tǒng)的法律制度，如果“缺乏一種源于本土文化的‘非正式制度’作為其支撐”[9]，不能浸透在社會(huì)生活和日?；顒?dòng)中，不能成為人們的生活目的、生存智慧和終極意義，不能喚起人們對(duì)法律的尊重和信仰，就很可能“以其特有的渠道流入法學(xué)院的圖書(shū)館、法學(xué)家和行政官員的書(shū)齋”[10]，僅僅在文本意義上存在而不能變成“行動(dòng)中的法”。

4　提高圖書(shū)館法立法質(zhì)量之建議

理性建構(gòu)與政府主導(dǎo)的圖書(shū)館法立法已經(jīng)產(chǎn)生了大量的圖書(shū)館法治成果，在現(xiàn)實(shí)社會(huì)生活中也發(fā)揮了不可替代的保障作用，對(duì)于維護(hù)和保障公民的自由和權(quán)利功不可沒(méi)，但是我們也可以看到，理性建構(gòu)與政府主導(dǎo)的圖書(shū)館法立法容易使法律與社會(huì)脫節(jié)，容易導(dǎo)致法律的失效。時(shí)至今日?qǐng)D書(shū)館法律的權(quán)威還沒(méi)有建立起來(lái)，還沒(méi)有達(dá)到人人遵守的高度，還沒(méi)有變成中國(guó)人的生存智慧而成為其生活指南，究其原因，就在于立法質(zhì)量不高；要提高立法質(zhì)量，不外乎科學(xué)立法和民主立法兩條途徑。

4.1科學(xué)立法

從1978年鄧小平指出我國(guó)的法律很不完備，到2011年3月吳邦國(guó)宣布中國(guó)特色的社會(huì)主義法律體系已經(jīng)形成，再到2012年黨的十八大提出“科學(xué)立法”的新要求，側(cè)重點(diǎn)的改變，說(shuō)明我們國(guó)家的社會(huì)主義法治建設(shè)不再是單純地制定法律，而是更關(guān)注立法的質(zhì)量。具體對(duì)圖書(shū)館立法而言，何謂科學(xué)立法？筆者認(rèn)為可以從四個(gè)方面來(lái)衡量圖書(shū)館立法的科學(xué)性與正當(dāng)性。

4.1.1把握客觀規(guī)律

圖書(shū)館法律要想成為帶有根本性、全局性、穩(wěn)定性和長(zhǎng)期性的社會(huì)公器，得到全體民眾的自覺(jué)遵守和真誠(chéng)信仰，就必須反映客觀規(guī)律、符合現(xiàn)實(shí)民心、順應(yīng)歷史潮流?！盁o(wú)論是政治的立法還是市民的立法，都只是表明和記載經(jīng)濟(jì)關(guān)系的要求而已?！盵11]圖書(shū)館立法也莫能外，其所產(chǎn)生的法律成果的作用，歸根結(jié)底是對(duì)社會(huì)財(cái)富——包括物質(zhì)財(cái)富和精神財(cái)富——的再分配，是整個(gè)社會(huì)的經(jīng)濟(jì)關(guān)系在圖書(shū)館事業(yè)中的反映，這是客觀規(guī)律。

4.1.2洞察利益格局

中國(guó)特色社會(huì)主義法律體系的所有法律，必須立場(chǎng)堅(jiān)定地把最廣大人民群眾的權(quán)利和利益放在首位，這是建設(shè)和諧社會(huì)的本質(zhì)要求。圖書(shū)館立法的基礎(chǔ)是人民的需求，不能陷入“部門(mén)立法保障部門(mén)利益”的誤區(qū)，要符合最廣大人民的根本利益，不然制定出來(lái)的法律就可能“與民爭(zhēng)利”，打著“依法辦事”的幌子謀求行業(yè)利益的保障和擴(kuò)大，在法的實(shí)施過(guò)程中出現(xiàn)“不依法辦事?lián)p害人民利益而使人民不滿(mǎn)意，依法辦事仍然得不到人民滿(mǎn)意”的尷尬局面。

4.1.3理性期盼立法

經(jīng)濟(jì)社會(huì)的全面發(fā)展和改革開(kāi)放的進(jìn)一步深入，使中國(guó)的社會(huì)階層和利益群體發(fā)生了前所未有的變化；社會(huì)階層多元化、利益群體多元化、價(jià)值取向多元化、理想追求多元化，已經(jīng)使我們很難對(duì)某一事物達(dá)成統(tǒng)一的認(rèn)識(shí)。對(duì)于圖書(shū)館事業(yè)實(shí)踐及因該實(shí)踐活動(dòng)而制定的法律，我們同樣很難取得該法律是否“科學(xué)”的共識(shí)，我們的認(rèn)識(shí)有時(shí)候甚至是互相矛盾的。對(duì)此，我們要做到盡量避免制定“惡法”，多立“良法”，同時(shí)又要有暢通、完善的法律救濟(jì)渠道，而廣大人民群眾要尊重法律、善待法律、遵守法律，甚至在一定程度上還要能夠容忍“惡法”給我們的自由和權(quán)利的實(shí)現(xiàn)與保障帶來(lái)的障礙。

4.1.4法律與文化融合

以法律移植為手段的圖書(shū)館立法，引進(jìn)的法律只有與社會(huì)的經(jīng)濟(jì)、政治、文化現(xiàn)實(shí)相融合，才有可能在社會(huì)中發(fā)揮作用，因?yàn)椤叭狈?qiáng)有力的道德根基，被移植的制度和觀念無(wú)從獲得本地沃土和持續(xù)成長(zhǎng)的養(yǎng)分，不管移植者技術(shù)如何嫻熟高妙，這樣的法律都是不可能有效生長(zhǎng)的，只有法律之樹(shù)根植于價(jià)值觀念指明方向的沃土?xí)r，才可能為后代結(jié)出希望之果”[12]。圖書(shū)館法治建設(shè)不可能只是制定一套規(guī)模遠(yuǎn)大與綜理密微相結(jié)合的法律體系的“文本”，更需要扎根于中國(guó)傳統(tǒng)法律文化和現(xiàn)實(shí)社會(huì)環(huán)境的法治建設(shè)的“中國(guó)語(yǔ)境”；它不僅需要制度層面的周詳完備，更需要理念層面的全民守法的自覺(jué)，以及更加需要文化層面的人們對(duì)法律作為其生活終極意義的奉獻(xiàn)與獻(xiàn)身。

4.2民主立法

盡管民主是我們社會(huì)生活各領(lǐng)域（包括立法領(lǐng)域內(nèi)）一則牢不可破的信條，但正如美國(guó)民主理論家薩托利所指出的，“我們生活在一個(gè)民主觀混亂的時(shí)代，雖然我們都聲稱(chēng)喜歡民主，但并不知道什么是民主”[13]。就圖書(shū)館立法而言，我們所希望的民主立法當(dāng)然是“全民公決式”的民主立法，也就是全體公民直接投票表決和通過(guò)法案，但這只是一個(gè)幻想，因?yàn)樵谖覀冞@個(gè)幅員遼闊、人口眾多的大國(guó)，它會(huì)遇到兩個(gè)不可逾越的障礙：立法過(guò)程的經(jīng)濟(jì)成本和普通公民的立法能力，所以我國(guó)采取的是全國(guó)人民代表大會(huì)制這種間接民主立法模式。在這種模式下，如何做到立法民主，筆者認(rèn)為應(yīng)該從兩方面著手。

4.2.1從理念上樹(shù)立人本主義的立法觀

法的價(jià)值主體是人，“因?yàn)槿祟?lèi)社會(huì)的一切主義、政策、法律、制度等，都應(yīng)當(dāng)從人出發(fā)，都是為人而存在的，都是為人服務(wù)的”[14]。圖書(shū)館法律要促進(jìn)以社會(huì)正義為基礎(chǔ)的公民的自由和權(quán)利，離不開(kāi)對(duì)于個(gè)體的人的價(jià)值與權(quán)利的尊重；理性建構(gòu)與政府主導(dǎo)的圖書(shū)館法只有樹(shù)立人本主義的立法觀，才能造就內(nèi)容合理的公民權(quán)利，并以權(quán)利的“善”推進(jìn)法律的“善”。當(dāng)然圖書(shū)館立法的人本主義觀既要對(duì)社會(huì)上的弱勢(shì)群體予以?xún)A向性保護(hù)，卻又不僅僅是簡(jiǎn)單地立法保護(hù)弱者；真正的“體現(xiàn)人本主義精神的立法就是通過(guò)法律的利益分配功能讓每個(gè)人都能在適合其生存和發(fā)展的環(huán)境中‘成長(zhǎng)’”[15]，不過(guò)不幸的是在“社會(huì)的吁求和專(zhuān)家的呼吁聲”中，“保護(hù)弱者”有時(shí)候會(huì)在圖書(shū)館立法中成為一種無(wú)須思考的應(yīng)然。4.2.2 從程序上鼓勵(lì)公眾參與立法

公眾參與立法是民主立法的重要前提，因?yàn)槿嗣袢罕娛巧鐣?huì)生活的主體，只有他們自己了解自己的需求。公眾參與立法的意義和作用已經(jīng)被許多專(zhuān)家學(xué)者透徹論述，我們國(guó)家的立法者也發(fā)明了“開(kāi)門(mén)立法”這一個(gè)很好的民主立法形式。在圖書(shū)館立法實(shí)踐中，我們也探索并實(shí)踐著諸如問(wèn)卷調(diào)查制度、意見(jiàn)征集制度、立法聽(tīng)證會(huì)制度、立法調(diào)研會(huì)制度、專(zhuān)家論證會(huì)制度等民主立法、開(kāi)門(mén)立法的形式和途徑。但鼓勵(lì)公眾參與立法的“開(kāi)門(mén)立法”說(shuō)起來(lái)容易，做起來(lái)難。一是需要大量的人力物力財(cái)力做基礎(chǔ)，二是公眾要具有較強(qiáng)的立法參與能力和較高的立法參與熱情，而后者在我國(guó)尤其欠缺。圖書(shū)館法律草案公布后，能收集到的真正有價(jià)值的意見(jiàn)其實(shí)是一個(gè)未知數(shù)；聽(tīng)證會(huì)和調(diào)研會(huì)上，能聽(tīng)到的有見(jiàn)地的建議也是一個(gè)未知數(shù)，原因就在于公民缺乏立法參與能力和立法參與熱情，所以我們的當(dāng)務(wù)之急是培養(yǎng)公民的立法參與能力，調(diào)動(dòng)普通公民的立法參與熱情。

5　結(jié)語(yǔ)

總而言之，理性建構(gòu)與政府主導(dǎo)的圖書(shū)館法將使圖書(shū)館事業(yè)發(fā)展迅速?gòu)摹盁o(wú)法可依”變?yōu)椤坝蟹梢馈?，但“有法可依”是從“法制”意義上理解的，并不必然導(dǎo)致“圖書(shū)館法治”。比如1978年以后，我們制定了大量的圖書(shū)館法規(guī)，但隨后的法律不良、執(zhí)法不嚴(yán)、有法不依的問(wèn)題卻日益嚴(yán)重，成為比“無(wú)法可依”更糟糕的事情，因?yàn)闊o(wú)法可依我們還有希望，而“惡法”卻只能帶來(lái)失望和絕望。所以科學(xué)立法、民主立法的提出，為目前的圖書(shū)館法立法指明了一條提高立法質(zhì)量的路徑，就是立法的正當(dāng)性。只有正當(dāng)性的圖書(shū)館法立法才能獲得多元價(jià)值取向下不同利益群體的一致認(rèn)同。

參考文獻(xiàn)：

[1]梁治平.在邊緣處思考[M].北京：法律出版社，2003：100.

[2]吳邦國(guó).形成中國(guó)特色社會(huì)主義法律體系的重大意義和基本經(jīng)驗(yàn)[J].求是，2011（3）：3-10.

[3]張文顯.法理學(xué)[M].北京：高等教育出版社，2007：98.

[4]王兆國(guó).社會(huì)主義民主法制建設(shè)的一個(gè)重要里程碑：關(guān)于形成中國(guó)特色社會(huì)主義法律體系的幾個(gè)問(wèn)題[J].中國(guó)人大，2010（22）：8-13.

[5]蘇力.道路通向城市:轉(zhuǎn)型中國(guó)的法治[M].北京：法律出版社，2004：5.

[6]廖奕.法理話(huà)語(yǔ)的均衡實(shí)踐：論“中國(guó)特色社會(huì)主義法律體系”的建構(gòu)[J].法商研究，2009（2）：110-116.

[7]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集·第6卷[M].中央編譯局，編譯.北京：人民出版社，1961：291.

[8]薄振峰.從法律體系到法治體系：中國(guó)特色社會(huì)主義法律體系形成之后的思考[J].東岳論叢，2013，34（2）：174-179.

[9]強(qiáng)世功.法制與治理：國(guó)家轉(zhuǎn)型中的法律[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2003：6.

[10]羅杰·科特威爾.法律社會(huì)學(xué)導(dǎo)論[M].潘大松，等譯.北京：華夏出版社，1989：序言.

[11]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集·第4卷[M].中央編譯局，編譯.北京：人民出版社，1958：121-122.

[12]安守廉.法律是我們的神明：吳經(jīng)熊及法律與信仰在中國(guó)現(xiàn)代化中的作用[C].沈遠(yuǎn)遠(yuǎn)，季美君，譯.//湘潭大學(xué)法學(xué)院.湘江法律評(píng)論（2）.長(zhǎng)沙：湖南人民出版社，1998：201.

[13]喬·薩托利.民主新論[M].馮克利，閻克文，譯.北京：東方出版社，1993：15.

[14]李步云.法的人本主義[J].法學(xué)家，2010（1）：1-5，176.

[15]陳伯禮.民生法治的理論闡釋與立法回應(yīng)[J].法學(xué)論壇，2012，27（6）：22-27.

榮紅濤鄭州大學(xué)西亞斯國(guó)際學(xué)院圖書(shū)館副研究館員。河南鄭州，451150。

收稿日期：（2015-07-02編校：方瑋）