吳帥

【摘 要】 文章闡述了美國(guó)行政制度建設(shè)的行政決策制度、行政執(zhí)行制度和行政監(jiān)督制度。認(rèn)為基于美國(guó)行政制度建設(shè)的成熟性，其有很多方面值得我國(guó)借鑒：行政監(jiān)督制度是擴(kuò)大我國(guó)公眾知情權(quán)的一種重要方式，美國(guó)政府建立了完善的行政監(jiān)督制度，這種方式值得我國(guó)借鑒。

【關(guān)鍵詞】 美國(guó);行政制度;經(jīng)驗(yàn);啟示

一、行政決策制度

美國(guó)行政決策制度比較具有特色的是行政審批制度。行政審批制度最早起源于19世紀(jì)50年代，隨著時(shí)間的推移以及為了解決行政審批制度自身存在的問(wèn)題，1975年美國(guó)政府進(jìn)行了行政審批制度的改革，形成了相對(duì)完善的行政審批制度。

美國(guó)現(xiàn)行的行政審批制度主要有以下內(nèi)容：

一是下放部分行政審批權(quán)力。美國(guó)政府精簡(jiǎn)了很多行政審批項(xiàng)目，將部分審批權(quán)限交給了社會(huì)和市場(chǎng)。這使社會(huì)組織和市場(chǎng)擁有了更大活動(dòng)空間，也有利于激發(fā)和增強(qiáng)社會(huì)和市場(chǎng)的活力。

二是依法進(jìn)行行政審批。美國(guó)是一個(gè)十分重視法制的國(guó)家，這種法制環(huán)境使行政審批同樣依法進(jìn)行。在進(jìn)行行政審批的過(guò)程中，各種審批項(xiàng)目、審批程序均是依法進(jìn)行。尤其是在行政許可權(quán)方面，美國(guó)對(duì)行政許可權(quán)的設(shè)定極為嚴(yán)格，一般都是以法律的方式設(shè)定。

三是有著規(guī)范的行政審批程序。美國(guó)行政審批程序的規(guī)范性，主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面：（1）聽(tīng)證制度。行政審批的聽(tīng)證制度主要作用在行政許可中，給予申請(qǐng)者或者利害關(guān)系人發(fā)表意見(jiàn)的機(jī)會(huì)，使其充分的表達(dá)意愿。例如，美國(guó)《聯(lián)邦行政程序法》554條規(guī)定，行政機(jī)關(guān)實(shí)施包括核發(fā)、拒絕、吊銷、修改許可證的裁決時(shí)，應(yīng)當(dāng)及時(shí)通知有權(quán)得到聽(tīng)證通知的人，在確定聽(tīng)證的時(shí)間地點(diǎn)時(shí)，應(yīng)充分考慮到當(dāng)事人或其代理人的需要與方便。[1]（2）在許可中使用說(shuō)明的理由制度。在行政許可中使用說(shuō)明理由制度即是要求行政機(jī)關(guān)必須表明做出行政許可的合法性理由與合理性理由包括事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)的要點(diǎn)，進(jìn)行許可判斷的依據(jù)和標(biāo)準(zhǔn)。[2]這使行政機(jī)關(guān)在進(jìn)行行政許可時(shí)，做到依法審批、合理行使裁量權(quán)，防止行政濫權(quán)。

目前，我國(guó)行政審批制度還存在著審批權(quán)力比較集中、審批程序過(guò)于復(fù)雜、審批事項(xiàng)過(guò)于繁多等問(wèn)題，解決這些問(wèn)題，可以借鑒美國(guó)下放行政審批權(quán)力、規(guī)范行政審批程序等做法，以提高我國(guó)行政審批的能力。

二、行政執(zhí)行制度

1、行政執(zhí)行制度沖突的解決

美國(guó)作為聯(lián)邦制國(guó)家，除了聯(lián)邦政府制定的行政執(zhí)行制度外，各州和地方政府也制定的有行政執(zhí)行制度。這種情況難免會(huì)導(dǎo)致行政執(zhí)行制度的沖突。為解決行政執(zhí)行制度的沖突，美國(guó)國(guó)家最高立法機(jī)關(guān)往往會(huì)就相關(guān)領(lǐng)域制定統(tǒng)一的行政執(zhí)行制度，使部分州和地方政府的行政執(zhí)行制度作為統(tǒng)一制定的行政執(zhí)行制度的補(bǔ)充。

2、行政執(zhí)行的內(nèi)容隨職能的不同而變化

行政執(zhí)行是政府一項(xiàng)重要活動(dòng)，在實(shí)質(zhì)上，政府的每一項(xiàng)職能都包含了行政執(zhí)行。[3]美國(guó)的行政執(zhí)行內(nèi)容取決于行政職能，不同的行政職能產(chǎn)生不同的行政執(zhí)行內(nèi)容。例如，美國(guó)政府機(jī)構(gòu)具有罰款、救濟(jì)、懲戒、行政許可等不用的職能，其行政執(zhí)行的內(nèi)容也各不相同。

3、美國(guó)行政機(jī)構(gòu)的行政執(zhí)行選擇

美國(guó)行政執(zhí)行選擇主要體現(xiàn)在行政執(zhí)行前。行政執(zhí)行前，美國(guó)行政機(jī)構(gòu)需要考慮是否實(shí)行它自己的規(guī)則和決定。這對(duì)美國(guó)行政機(jī)構(gòu)來(lái)說(shuō)是一個(gè)十分謹(jǐn)慎的問(wèn)題。因?yàn)槿绻艞増?zhí)行自己的規(guī)則和決定，那么當(dāng)事人以外的人可以依法通過(guò)法院要求行政執(zhí)行。一旦一個(gè)行政機(jī)構(gòu)決定采取行政執(zhí)行，則它具有選擇執(zhí)行方式的權(quán)力。[4]其執(zhí)行方式可以采取行政機(jī)構(gòu)自己來(lái)執(zhí)行，也可以法律程序?qū)で髨?zhí)行。除了選擇執(zhí)行方式以外，還需要執(zhí)行手段的選擇。執(zhí)行手段可包括行政命令、行政制裁、行政仲裁等。慎重選擇執(zhí)行前的規(guī)則和決定，對(duì)于選擇合適的執(zhí)行手段、促進(jìn)行政執(zhí)行有效進(jìn)行具有重要意義，這也是我國(guó)完善行政執(zhí)行制度需要借鑒的地方。

三、行政監(jiān)督制度

美國(guó)作為一個(gè)典型的三權(quán)分立的國(guó)家，其行政監(jiān)督主要包括國(guó)會(huì)對(duì)行政的監(jiān)督、行政機(jī)關(guān)內(nèi)部的監(jiān)督。

1、國(guó)會(huì)對(duì)行政的監(jiān)督

預(yù)算監(jiān)督。預(yù)算監(jiān)督是美國(guó)國(guó)會(huì)對(duì)政府一種強(qiáng)有力的監(jiān)督方式。美國(guó)政府需要財(cái)政開(kāi)支的預(yù)算時(shí)，必須經(jīng)過(guò)國(guó)會(huì)批準(zhǔn)并以法律的形式確定后才能執(zhí)行，否則，政府得不到合法的財(cái)政開(kāi)支。[5]

彈劾監(jiān)督。由于美國(guó)實(shí)行的是總統(tǒng)制，國(guó)會(huì)無(wú)權(quán)罷免或強(qiáng)迫總統(tǒng)辭職，但是國(guó)會(huì)擁有彈劾總統(tǒng)的權(quán)力。彈劾由眾議院提出，參議院審判，如果參議院以2/3多數(shù)通過(guò)彈劾案時(shí)，被彈劾的總統(tǒng)方可被定罪。[6]

調(diào)查監(jiān)督。舉行聽(tīng)證會(huì)是國(guó)會(huì)實(shí)行調(diào)查監(jiān)督的重要形式。“國(guó)會(huì)為了調(diào)查某一事件而舉行的聽(tīng)證會(huì)，可以傳喚行政人員到會(huì)作證，這給行政人員將產(chǎn)生很大的壓力。如果被調(diào)查的事件是直接針對(duì)政府的，到聽(tīng)證會(huì)作證對(duì)政府所產(chǎn)生的壓力更大;如果被傳喚的行政人員拒絕到聽(tīng)證會(huì)作證，國(guó)會(huì)可以對(duì)其作藐視國(guó)會(huì)罪論處。”[7]

2、行政機(jī)關(guān)內(nèi)部監(jiān)督

美國(guó)行政機(jī)關(guān)內(nèi)部監(jiān)督比較完善，其監(jiān)督機(jī)構(gòu)組成主要包括人事管理局、聯(lián)邦勞工關(guān)系局、功績(jī)制保護(hù)委員會(huì)、特別監(jiān)督官、監(jiān)察長(zhǎng)、政府道德署等。在此僅以人事管理局、聯(lián)邦勞工關(guān)系局為例進(jìn)行說(shuō)明：

人事管理局。美國(guó)聯(lián)邦人事管理局負(fù)責(zé)聯(lián)邦的人事工作，其主要職責(zé)就是監(jiān)督聯(lián)邦政府各組成機(jī)構(gòu)是否嚴(yán)格執(zhí)行聯(lián)邦人事政策和相關(guān)規(guī)則。[8]

聯(lián)邦勞工關(guān)系局。美國(guó)聯(lián)邦勞工關(guān)系局主要負(fù)責(zé)公務(wù)的申訴工作，監(jiān)督公務(wù)員工會(huì)的建立，以及解決公務(wù)員勞資糾紛等。

我國(guó)與美國(guó)行政機(jī)關(guān)內(nèi)部監(jiān)督機(jī)構(gòu)存在一定的差別，我國(guó)行政機(jī)關(guān)內(nèi)部監(jiān)督機(jī)構(gòu)主要指的是紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)，而非美國(guó)依靠人事管理局、聯(lián)邦勞工關(guān)系局、功績(jī)制保護(hù)委員會(huì)等實(shí)施內(nèi)部監(jiān)督。但是，我國(guó)可以借鑒其實(shí)施具體監(jiān)督的做法，例如監(jiān)督人事工作、監(jiān)督公務(wù)員勞資糾紛等，來(lái)完善我國(guó)行政機(jī)關(guān)內(nèi)部監(jiān)督。

四、結(jié)語(yǔ)與啟示

美國(guó)行政制度的建設(shè)，重視對(duì)公眾參與權(quán)與知情權(quán)的保障。例如，美國(guó)的行政審批制度，有著嚴(yán)格的規(guī)范的程序，為給予利害關(guān)系人表達(dá)意愿和建議的機(jī)會(huì)，往往采取聽(tīng)證會(huì)的形式。此外，為了保障公眾的知情權(quán)，美國(guó)政府還建立了完善的行政監(jiān)督制度，其目的就是讓公眾加強(qiáng)對(duì)政府的了解，加強(qiáng)對(duì)政府的監(jiān)督。這既是建設(shè)透明政府的重要舉措，同時(shí)也是建設(shè)誠(chéng)信政府的需要。這種方式值得我國(guó)借鑒，因?yàn)檫@對(duì)于我國(guó)行政軟實(shí)力的建設(shè)具有重要的推進(jìn)作用。我國(guó)目前行政審批制度建設(shè)已經(jīng)取得了一定的成績(jī)，同時(shí)正在積極完善行政監(jiān)督制度。行政審批作為行政決策的具體表現(xiàn)形式，其規(guī)范性直接反映了行政決策的規(guī)范性，這對(duì)于提高行政決策科學(xué)化程度，增強(qiáng)政府行政決策能力和政府影響力具有重要作用。行政監(jiān)督制度是擴(kuò)大我國(guó)公眾知情權(quán)的一種重要方式。讓公眾了解政府“干了什么事情和正在干什么事情”，對(duì)政府行為實(shí)行時(shí)時(shí)監(jiān)督，這不僅有利于消除公眾對(duì)政府及行政人員的誤解和猜忌，而且有利于增強(qiáng)我國(guó)政府“透明、陽(yáng)光”的形象。

【參考文獻(xiàn)】

[1] 王名揚(yáng)：美國(guó)行政法，中國(guó)法制出版社，1995.

[2] 鄔旭東：美國(guó)行政審批制度改革對(duì)我國(guó)的啟示，安徽廣播電視大學(xué)學(xué)報(bào)，2008.1.

[3] 白維賢、金立法、薛剛凌：中美行政執(zhí)行制度比較，行政法學(xué)研究，2001.1.

[4] 陳紅：美國(guó)行政執(zhí)行法律制度，現(xiàn)代法學(xué)，2002.6.

[5][6][7][8] 崔劍侖：論當(dāng)代中國(guó)行政監(jiān)督，吉林大學(xué)博士學(xué)位論文，2004.

【作者簡(jiǎn)介】

吳 帥（1983-）男，河南羅山人，貴州財(cái)經(jīng)大學(xué)公管學(xué)院副教授，法學(xué)博士.