【摘要】數(shù)字版權(quán)管理的興起強化了權(quán)利人的私權(quán)性，同時也制約和妨礙了公眾合理使用權(quán)利的伸張，從而造成兩者的沖突。這就使得我們有必要厘清數(shù)字版權(quán)管理與合理使用的內(nèi)涵，進而分析兩者沖突的表現(xiàn)形式及其形成原因，并嘗試提供一些解決沖突的路徑。

【關(guān)鍵詞】數(shù)字版權(quán)管理；合理使用；沖突原因；解決路徑

【作者單位】常江，北京印刷學(xué)院。

與傳統(tǒng)出版物不同，數(shù)字產(chǎn)品在公眾化使用過程中更容易出現(xiàn)非授權(quán)使用，從而損害版權(quán)人的利益。有鑒于此，數(shù)字版權(quán)管理（控制、保護）技術(shù)應(yīng)運而生。這一技術(shù)的出現(xiàn)有效地阻止了數(shù)字產(chǎn)品的非授權(quán)使用，并保護了版權(quán)人的相關(guān)利益。與此同時，卻引起了另一種不良反應(yīng)——即侵犯了消費者的部分合理使用權(quán)利，從而又一次打破了版權(quán)人、出版方和消費者之間的利益平衡。因此，在充分考慮合理使用權(quán)利的前提條件下，如何高效地發(fā)展數(shù)字版權(quán)管理技術(shù)既是技術(shù)革新的問題，也是合理立法的問題。

一、數(shù)字版權(quán)管理與合理使用的概念厘清

數(shù)字版權(quán)管理（Digital Right Management， DRM）一般指在數(shù)字內(nèi)容交易過程中對知識產(chǎn)權(quán)進行保護的技術(shù)、工具和處理過程，或譯“數(shù)字權(quán)利保護”，亦稱為“信息權(quán)利管理”（Information Rights Management，IRM） 或者“數(shù)字內(nèi)容權(quán)利保護”。這一技術(shù)有效地保護了版權(quán)人對其權(quán)屬的數(shù)字產(chǎn)品在網(wǎng)絡(luò)傳播過程中產(chǎn)生的版權(quán)收益，它在數(shù)字內(nèi)容的創(chuàng)造、生產(chǎn)、傳播、銷售、使用等整個生命周期內(nèi)，對其版權(quán)進行管理和保護，確保數(shù)字內(nèi)容的合法占有、使用、傳播和管理。正如一些學(xué)者所認為，DRM是“對數(shù)字化信息產(chǎn)品在網(wǎng)絡(luò)交易、傳輸和利用時所涉及的各方權(quán)益進行定義、描述、保護和監(jiān)控的整體機制，是數(shù)字化信息環(huán)境可靠運行和不斷發(fā)展的基本保障之一”[1]。由此可見，數(shù)字版權(quán)管理是一種基于數(shù)字化技術(shù)對權(quán)力和權(quán)利的管理機制，也被稱為“權(quán)利的數(shù)字化管理”，但絕不是“數(shù)字化權(quán)利的管理”。從某些意義上說，數(shù)字版權(quán)管理并不是一種新創(chuàng)的技術(shù)，而是將一系列數(shù)字化技術(shù)，如數(shù)字證書、 數(shù)字指紋、數(shù)字加密、數(shù)字簽名、 數(shù)字水印、可信計算、 公鑰/私鑰、 信任與安全體系、 存取控制、 用戶行為監(jiān)控、權(quán)限描述等組合起來。既然是多種技術(shù)的組合化結(jié)果，那么DRM就不同于純粹的數(shù)字版權(quán)保護技術(shù)，它體現(xiàn)出來的特點必然是一種系統(tǒng)化的思維模式，涉及的范圍是全局性的，由利益相關(guān)方共同參與的系統(tǒng)工程。因而它的完善工作將不僅需要有效的版權(quán)保護技術(shù)，還需要建立起一系列的輔助機制，如責(zé)任體系、互助體系、監(jiān)察體系和信任體系。

“合理使用”概念在不同國家的法律語境中存在不同的表達，如美國稱之為“fair use”，而英國和加拿大則使用“fair dealing”一詞。這一概念源于英美法系界定版權(quán)時所使用的專業(yè)術(shù)語，用于表達這樣一種情況——由法律允許版權(quán)保護期內(nèi)的作品被一部分使用者無付費、無授權(quán)地使用。然而大陸法系中卻不存在這一術(shù)語，與此類似的概念則是“權(quán)利的限制與例外”，如日本著作權(quán)法的“光明正大的使用”或“公正使用”[2]。在中國的法律語境下，“合理使用”概念同樣也是用于指可以在未獲得版權(quán)人許可以及不需要向其支付費用的情況下使用作品的使用方式[3]，其所適應(yīng)的情況包括以下三個方面：（1）在學(xué)習(xí)、研究過程中，使用他人已發(fā)表的作品；（2）在綜述、評論作品或闡明相關(guān)問題時適當(dāng)使用他人已刊發(fā)的作品；（3）在傳播、宣傳等12項行為中，因難于規(guī)避的原因使用他人已經(jīng)發(fā)表的作品，如在報紙、電視臺等新聞媒體的新聞報道中難于避免使用。然而，由于我國的盜版現(xiàn)象極為猖獗，致使合理使用的情況與盜版現(xiàn)象相差無幾[4]。造成這種現(xiàn)象的根本原因無疑就是兩者的界線不明。換言之，什么情況下的使用是合理的，什么狀況是盜版違法的，人們對此并不明確，所以需要明確規(guī)范一些適用于合理使用的判例標(biāo)準(zhǔn)[5]。第一準(zhǔn)則是合理目的，即使用目的并非營利性的商業(yè)目的，而是用于服務(wù)于社會的公益目的；第二準(zhǔn)則是合理比例，即慎重地判定使用部分的占比與性質(zhì)，大量抄襲與核心部位（如數(shù)據(jù)、論斷）引用皆屬于不合理使用；第三準(zhǔn)則就是符合法律，指法律規(guī)定的12類使用情況之外的情形都不應(yīng)當(dāng)納入合理使用的范圍。

二、兩者沖突及其原因分析

個人或公益機構(gòu)（如圖書館等）的合理使用權(quán)在世界各國的版權(quán)立法領(lǐng)域幾乎是通行的權(quán)利制度。從各國立法情況以及執(zhí)法經(jīng)歷來看，合理使用權(quán)自其誕生開始在版權(quán)領(lǐng)域一直發(fā)揮重要的作用，成為作品使用者的一種消極權(quán)利，維系著“理性的公平正義原則”，解決了作品流傳領(lǐng)域中使用失序的難題，規(guī)范了作者與出版者的權(quán)利和公眾獲取信息與言論自由的邊界，使得個人與公益機構(gòu)的合理使用權(quán)利和作者與出版者的版權(quán)利益達到相對平衡[6]。

可是，隨著數(shù)字技術(shù)的發(fā)展和互聯(lián)網(wǎng)的普及，數(shù)字出版物的侵權(quán)行為也日漸增多，甚至呈泛濫之勢。為了應(yīng)對和解決這種情況，人們發(fā)展了DRM技術(shù)?？墒荄RM技術(shù)在解決數(shù)字版權(quán)領(lǐng)域的諸多問題上并非一劑包治百病的“萬靈藥”，在其向權(quán)利人提供更多保護時，卻同時構(gòu)成了對合理使用制度的忽視。正如有人認為傳統(tǒng)版權(quán)交易中搜尋、談判和訴訟的高成本即合理使用制度存在的市場基礎(chǔ)在數(shù)字版權(quán)管理技術(shù)運行環(huán)境下日漸消失，合理使用制度存在的正當(dāng)性遭到質(zhì)疑[7]。在實踐中，數(shù)字版權(quán)管理技術(shù)措施的濫用時有發(fā)生，而各國版權(quán)立法和司法對版權(quán)人的傾斜性保護使公眾的合理使用權(quán)面臨更加嚴(yán)重的威脅。具體可以歸納為以下幾個方面。

第一，限制與反限制的沖突。合理使用是限制版權(quán)者與出版者的相關(guān)權(quán)利，而DRM技術(shù)卻反限制于這種限制。因為合理使用制度是基于非授權(quán)方式的法定權(quán)利，而DRM則是在“授權(quán)—許可”模式上運作。換言之，合理使用制度可以不經(jīng)版權(quán)人的同意使用作品，而DRM卻不可以，它要求接觸者或者說使用者必須通過身份認證。

第二，免費與付費的沖突。合理使用是指使用者無需向版權(quán)方支付任何費用，而DRM技術(shù)中卻包含一種清算技術(shù)，能夠提供清算服務(wù)，使其成為一個清算中心，讓使用者必須成為一名消費者才可能接觸和使用作品。換言之，合理使用是“免費使用”，而DRM是“付費—授權(quán)—使用”。當(dāng)然，DRM有效防止了未付費、未經(jīng)授權(quán)的濫用行為，并成功地規(guī)避了因為使用者侵權(quán)行為而給版權(quán)方——包括作品和內(nèi)容的產(chǎn)出方和供應(yīng)商所造成的損失。

第三，自由使用與授權(quán)使用的沖突。合理使用強調(diào)使用者在經(jīng)過合法方式獲取和占有作品和內(nèi)容之后，可以自由地使用這些作品和內(nèi)容，而DRM技術(shù)可以實現(xiàn)對使用方式、次數(shù)、時間等更細致的規(guī)定和控制。換言之，即使使用者已經(jīng)付費或者已獲取身份認證，也不能自由地處理授權(quán)后的作品和內(nèi)容，只能依照授權(quán)的方式來獲得相應(yīng)內(nèi)容和實現(xiàn)某種程度上的使用。例如，使用者在網(wǎng)站上購買了一部影片的觀看權(quán)限，由于DRM的限制無法下載，甚至無法在其他接入終端觀看，即使他進一步購買了這部影片的下載權(quán)，也可能無法實現(xiàn)這部影片的轉(zhuǎn)移——只能在某一終端如PC或PAD上進行播放，甚至無法摘錄影片以供學(xué)習(xí)、教學(xué)和討論使用。因此，DRM解構(gòu)并有效地控制了公眾在傳統(tǒng)版權(quán)語境下的合理使用，引發(fā)了使用者對DRM的抱怨，甚至行為上的抵觸。

綜上可知，DRM與合理使用之間的沖突既體現(xiàn)了技術(shù)與法律之間的對立，又表現(xiàn)了兩者之間相互依存的關(guān)系?？墒菑哪壳暗臓顩r看，DRM已經(jīng)構(gòu)成了對合理使用權(quán)利的侵蝕，這既體現(xiàn)了DRM在現(xiàn)階段的強勢發(fā)展，又反映了版權(quán)法的雙重目標(biāo)。因此，導(dǎo)致DRM與合理使用沖突的原因就會體現(xiàn)在四個層面上：（1）DRM建立于數(shù)字技術(shù)之上，這就說明若沒有DRM，那么數(shù)字技術(shù)帶來的極為便利的傳播和使用方式將會嚴(yán)重侵害版權(quán)方的權(quán)利，版權(quán)人必然會訴諸DRM技術(shù)來保障自身利益，就勢必要沖擊合理使用制度；（2）傳統(tǒng)版權(quán)法本屬私權(quán)性的，可是又要兼顧公眾利益，對私權(quán)的過度伸張予以限制，這勢必加劇DRM與合理使用的沖突；（3）DRM充分利用技術(shù)與法律的漏洞，對合理使用權(quán)利擠壓力度極大，成為公眾合理使用權(quán)遭到不當(dāng)限制的根源[8]；（4）數(shù)字版權(quán)管理被誤用，成為商家掘利的工具，導(dǎo)致合理使用制度被忽視[9]。

三、解決沖突的可能路徑

綜上所述，DRM與合理使用的關(guān)系儼然變成 “信息壟斷與信息利用的關(guān)系”[10]，因而在具體操作中很難處理兩者的關(guān)系——“沒有合法壟斷就不會有足夠的信息生產(chǎn)出來，但是有了合法的壟斷又不會有太多的信息被利用”[11]。將DRM技術(shù)納入版權(quán)保護的范圍，使得在傳統(tǒng)版權(quán)制度下的合理使用權(quán)利遭到侵犯，顛覆了原有平衡的利益格局——版權(quán)人的權(quán)益在DRM技術(shù)中被放大，限制了公眾的諸多合理使用權(quán)益。有鑒于此，我們有必要重新探討如何在這種利益失衡的格局中尋找各相關(guān)方的利益平衡點，即“通過法律的權(quán)威來協(xié)調(diào)各方面沖突因素，使得相關(guān)各方的利益在共存和相容的基礎(chǔ)上達到合理的優(yōu)化狀態(tài)”[12]。由于DRM的強勢效用來自技術(shù)與法律的有效結(jié)合，那么，探尋破除DRM對合理使用權(quán)利強勢擠壓的路徑必須從這兩個方向入手。

第一，從技術(shù)方面入手，實現(xiàn)DRM技術(shù)對合理使用制度的包容性。雖然學(xué)界普遍認為合理使用的法律語言存在較大的模糊性和較多的不確定性，使得通過計算機語言對此進行描述和表達的難度增大，但是這并非就否定通過技術(shù)語言包容和實現(xiàn)合理使用的道路被徹底堵死。在學(xué)者的不懈努力下，學(xué)界提出一些操作性較強的技術(shù)方案，比如系統(tǒng)預(yù)定模式、第三方授權(quán)使用模式、混合模式、合理使用過程控制模式。系統(tǒng)預(yù)定模式主要用于解決在任何超出預(yù)定明示授權(quán)使用嘗試都失敗的情況下，用戶的合理使用權(quán)無法被識別和表達的問題。第三方授權(quán)使用模式主要是通過交易雙方都認可的有資質(zhì)的第三方受理、審查和批準(zhǔn)消費者的合理使用要求，避免系統(tǒng)授權(quán)僵化與版權(quán)人濫用許可權(quán)限制消費者合理使用的權(quán)益?！盎旌夏Ｊ健敝盖皟烧叩幕旌夏Ｊ?，旨在規(guī)避兩者的缺陷，通過上層為“第三方授權(quán)使用模式”和下層為“系統(tǒng)預(yù)定模式”最大限度地實現(xiàn)消費者的合理使用權(quán)益。“合理使用過程控制模式”是指既可以讓作品使用者在非授權(quán)的狀態(tài)下行使其正當(dāng)?shù)暮侠硎褂脵?quán)，又能夠?qū)ζ涫褂眯袨椋貏e是侵權(quán)行為進行恰當(dāng)?shù)谋O(jiān)控，最終使得版權(quán)方與使用者（包括潛在消費者和實際消費者）之間的利益最大化。這幾種技術(shù)方案都表現(xiàn)了同樣的目標(biāo)，即最大限度地實現(xiàn)消費者合理使用權(quán)益。

第二，完善版權(quán)法，為合理使用制度提供更加基礎(chǔ)的保障。上文提到，版權(quán)法具有雙方屬性或者欲圖實現(xiàn)雙重目標(biāo)——一方面屬于私權(quán)性的法律，另一方面要保障公眾的合理使用權(quán)益。所以完善版權(quán)法亦從此兩種視角入手：一是直接規(guī)制模式，針對版權(quán)方的行為和權(quán)益；二是間接規(guī)制模式，適用于公眾（信息的使用者和消費者）的行為和權(quán)利。第一種模式又被稱為“反規(guī)避立法模式”；第二種又被視為“例外條款立法模式”[13]。從以往立法經(jīng)歷來看，采用直接規(guī)制模式來完善傳統(tǒng)版權(quán)法需要注意兩點：一是除了強制規(guī)定DRM技術(shù)兼容合理使用制度的法律義務(wù)，還應(yīng)該提供刺激技術(shù)開發(fā)者開發(fā)兼容合理使用的DRM技術(shù)以及服務(wù)商采用該類技術(shù)的激勵措施；二是應(yīng)該規(guī)定數(shù)字環(huán)境下合理使用的判定標(biāo)準(zhǔn)與范圍。從美國《數(shù)字千禧版權(quán)法》的立法及實施來看，在采用間接規(guī)制模式，亦即制定反規(guī)避的例外條款時，我們應(yīng)當(dāng)規(guī)避兩種障礙：一是例外條款應(yīng)該立足于公眾的合理使用需求與實踐；二是同時應(yīng)該確保消費者有機會獲得合理規(guī)避技術(shù)所需的設(shè)備、方法和服務(wù)。如果繼續(xù)對技術(shù)規(guī)避的設(shè)備、服務(wù)提供行為毫無例外地禁止并課以重罰，公眾的合理使用權(quán)將無法真正實現(xiàn)。

從以往的立法和法律實施效果來看，無論是直接規(guī)制模式（反規(guī)避立法）還是間接規(guī)制模式（例外條款立法）都不可能一勞永逸地解決所有問題，它們各自存在優(yōu)點與缺點，只有將兩者有機地結(jié)合起來才有可能制訂更為有效的調(diào)控方案。換言之，數(shù)字環(huán)境下合理使用制度的完善方案必須從版權(quán)方與消費方雙向逼近，才有可能使得各利益相關(guān)方都能獲得自身合法合理范圍內(nèi)的最大權(quán)益。另外，我國作為知識輸入大國，在面對數(shù)字化浪潮時，應(yīng)該結(jié)合自身國情認真對待數(shù)字版權(quán)相關(guān)方的利益，切勿因盲目追求版權(quán)保護，而使得其在技術(shù)的掩蓋下?lián)p害了公眾的合理使用權(quán)益，應(yīng)該從平衡各方利益的角度入手構(gòu)建更為合理的利益協(xié)調(diào)機制，并且將重點放在法律制度建設(shè)和實施上。

[1]張曉林.數(shù)字權(quán)益管理技術(shù)[J] .現(xiàn)代圖書情報技術(shù)，2001（5）.

[2]吳漢東.著作權(quán)合理使用制度研究[M] .北京：中國政法大學(xué)出版社，1996.

[3]文正茂，趙榮婷.論網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下版權(quán)技術(shù)措施與合理使用的沖突與協(xié)調(diào)[J] .法制與社會，2010（10） .

[4]王定宇.淺議網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下著作權(quán)的合理使用[M] .成都：四川人民出版社，2010.

[5]吳園妹.作品如何“使用”才算合理[J] .法庭內(nèi)外，2010（9） .

[6]肖尤丹.沖突與協(xié)調(diào)：網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下合理使用的合理性考察[J] .知識產(chǎn)權(quán)，2006（6）：21-26.

[7] Raymond Shih Ray Ku. Consumers and creative destruction： fair use beyond market failure[EB/OL] . Berkeley Tech Law Journal，2003，18（2） . http//：www.law.berkeley.edu/journals/btlj/articles/vol18/Ku. stripped. Pdf，2009-05-28.

[8]王宇紅.數(shù)字版權(quán)管理與合理使用的沖突與協(xié)調(diào)[J] .武漢理工大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2009（6） .

[9]樂俊剛.數(shù)字版權(quán)管理與版權(quán)合理使用的沖突與化解[J] .中國出版，2013（10） .

[10]權(quán)麗桃.沖突與悖反：數(shù)字版權(quán)管理技術(shù)與合理使用制度的博弈[J] .出版廣角，2014（10） .

[11] [美]考特·尤倫.法和經(jīng)濟學(xué)[M] .張軍，譯，上海：上海人民出版社，1994.

[12]陶鑫良，袁真富.知識產(chǎn)權(quán)法總論[M] .北京：知識產(chǎn)權(quán)出版社，2005.

[13]王金華.我國數(shù)字版權(quán)管理的法律限制及其建議[J] .出版廣角，2013（22） .