肖 虹胡明波
(1.常熟理工學(xué)院,江蘇常熟,215500;2.南京師范大學(xué)文學(xué)院,江蘇南京,210097)
明代公文寫(xiě)作理論*——以奏疏、詔、表為考察對(duì)象
肖 虹1胡明波2
(1.常熟理工學(xué)院,江蘇常熟,215500;2.南京師范大學(xué)文學(xué)院,江蘇南京,210097)
明代是一個(gè)文法理論迅速發(fā)展的時(shí)代,表現(xiàn)在公文領(lǐng)域是對(duì)奏疏、詔書(shū)、表三個(gè)典型文體投以了極大關(guān)注,并總結(jié)出了一套關(guān)于文體寫(xiě)作的理論訴求。奏疏重視事理性和言事技巧性,詔書(shū)重視務(wù)實(shí)性和典雅性,表則講究審美與文本內(nèi)質(zhì)的統(tǒng)一。
公文寫(xiě)作 明代公文 公文文體
明代科舉取士刺激了文法理論的發(fā)展,明人通過(guò)專(zhuān)著、匯編、評(píng)點(diǎn)等形式對(duì)撰文技法展開(kāi)了討論,在公文領(lǐng)域則是對(duì)幾類(lèi)熱門(mén)文體進(jìn)行了集中關(guān)注。筆者以四庫(kù)系列叢書(shū)集部中明人編選的文章總集為樣本,統(tǒng)計(jì)出不同公文的收錄情況,從某種意義上說(shuō),一類(lèi)公文被收錄數(shù)量越多,代表其受關(guān)注程度就越高。四庫(kù)系列叢書(shū)集部包括《文淵閣四庫(kù)全書(shū)》《續(xù)修四庫(kù)全書(shū)》《四庫(kù)存目叢書(shū)》《四庫(kù)禁毀書(shū)叢刊》《四庫(kù)未收書(shū)輯刊》五種,《四庫(kù)存目叢書(shū)補(bǔ)編》《四庫(kù)禁毀書(shū)叢刊補(bǔ)編》因未按照經(jīng)、史、子、集四部分類(lèi),可歸入史部的奏議集與所屬集部中的文章總集不易區(qū)分清楚,為避免干擾,本文未將這兩部叢書(shū)納入統(tǒng)計(jì)。
本次統(tǒng)計(jì)總共涉及叢書(shū)74本,不包括史部·詔令奏議類(lèi)和集部·別集,未收錄公文的總集也排除在外,通過(guò)對(duì)74本總集中的公文進(jìn)行辨別、統(tǒng)計(jì),共篩選出詔、令、奏疏、議、表、章等65種公文文體,涉及公文總數(shù)為18369篇,各文體所占比的情況如表1所示。
本次統(tǒng)計(jì)可能存在誤差,主要原因是先秦文體辨識(shí)不清,公私文體剝離不盡,但統(tǒng)計(jì)反映的趨向是客觀的,尤其是排在前三的奏疏、詔、表的數(shù)量要遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于其他公文,受上述兩點(diǎn)影響的可能性極小。奏疏、詔、表是明代公文領(lǐng)域中最受關(guān)注的三個(gè)文體,明人對(duì)其文法進(jìn)行了總結(jié)和評(píng)述,一定程度上也代表了告君體公文、詔令類(lèi)公文、禮儀類(lèi)公文的基本寫(xiě)作訴求。
奏疏是官員向皇帝言事的主要上行文種,從漢代沿用至明代,依然在政務(wù)之中保持著旺盛生命力,明代總集對(duì)奏疏進(jìn)行了大量收錄,并試圖通過(guò)對(duì)歷代奏疏的研讀,尋找更為得體的撰制模式。司馬相如《諫獵書(shū)》一文,唐順之稱(chēng)其憂愛(ài)懇欸,語(yǔ)厚意長(zhǎng),可為奏疏法,憂愛(ài)懇至強(qiáng)調(diào)臣子對(duì)君父的關(guān)愛(ài)之情,宛轉(zhuǎn)語(yǔ)厚代表的則為言事之法?!爸页贾戮玻貉郧兄?,則不用而身危;不切直,則不可以明道。故切直之言,明主所欲急聞,忠臣之所以蒙死而竭知也?!保?]向君王毫無(wú)保留地陳述自己的觀點(diǎn)是輔佐君王的基本準(zhǔn)則,所以臣子論事應(yīng)詳明。而論事之法常用者有二:一是直規(guī)法,二是婉言法。直規(guī)法,即直陳其事,正面勸諫,而委婉言事,語(yǔ)厚意長(zhǎng)則指婉言之法。
表1 公文文體統(tǒng)計(jì)表
針對(duì)這兩類(lèi)論事之法,林希元曾用枚乘給吳王的前后兩篇奏疏做過(guò)仔細(xì)比對(duì),第一次勸諫吳王時(shí),吳王謀逆未露,枚乘無(wú)法明說(shuō)利害,所以長(zhǎng)喻短譬,全不露出事情,但又句句意味深長(zhǎng),屬于典型的委婉言事。等重諫吳王之時(shí),吳王謀逆已露,所以枚乘在公文中明述禍福,論事詳盡,這便是直規(guī)之法,前后兩篇的文法截然不同[2]。直規(guī)法的使用可以使君王直面其事,符合公文寫(xiě)作的實(shí)際,但是有些場(chǎng)合并不適合過(guò)于直白的言論,如奏疏論及宮禁之事,稍有不慎還會(huì)禍及自身。鐘惺就說(shuō),“人主罪逐諫官,非盡不知其忠己也”,但“言者深觸其諱,此時(shí)雖知其忠己亦不得不怒而罪逐之也”[3],所以在奏疏的建言方式上明人更推崇使用委婉言事的方式。
陳古迂說(shuō)“人臣諫君,責(zé)之以欲不若引之以圣”[4],“責(zé)之”屬于正面對(duì)峙,“引之”則以一種委婉含蓄的方式引導(dǎo)君主看清問(wèn)題的實(shí)質(zhì),不直論其事卻達(dá)到建言的目的。明代學(xué)人針對(duì)奏疏寫(xiě)作提到的“娓娓可聽(tīng)”“言更婉而易人”,其實(shí)表達(dá)的都是同一個(gè)意思。所謂“言激不若婉之,言緩緩則成,激則廢,故理貴直而氣貴平也”[5]。這與檄文要求的“文氣急迫”截然不同,奏疏只有做到“直而不激”“忠而不激”“氣平詞暢”,為君王娓娓道來(lái),才能既不至于苛責(zé)君父,又能曉之以理。王慎中在《虞山奏議序》中對(duì)賈誼、劉向長(zhǎng)于論諫,但結(jié)局迥異的原因有過(guò)探討。賈誼被逐在于年方壯、閱猶淺,而“剛心猛氣未能以自伏”,所以往往言辭激烈,而劉向性格深厚,公文的措辭更為平緩,因此即使是生在諱諫之季,雖然并不會(huì)因保全自己而默默不言,但也不至于不容于朝。假使易君而事之,兩人的結(jié)局也許還是一樣,所以賈誼被逐有一部分原因是出在言事方式上,王慎中最后所認(rèn)可的還是“持論主諫常依於平而有忠厚之風(fēng)”的狀態(tài)[6]。
奏疏的婉言之法,除了避免使用過(guò)激言論外,還可以巧妙地使用修辭格。林希元謂“必旁喻達(dá)引,所以孚化人主,使浸口滋潤(rùn),入其言而不覺(jué),此善于立言,善于告君矣,人臣進(jìn)言于君當(dāng)以為法?!保?]旁喻達(dá)引指的其實(shí)就是譬喻法和援引法。譬喻法以彼物言此物,用彼物引起此物,采用形象的比喻來(lái)委婉告知事件真相。倪元璐稱(chēng)《上書(shū)諫獵》不用顯言,而直借獸為喻,寓意深長(zhǎng)可為后人奏疏之祖[8]。不用顯言是譬喻法的一大特點(diǎn),也是奏疏顯得委婉的一個(gè)直接有效的方式,因此譬喻法在公文寫(xiě)作中使用非常廣泛。援引法則是通過(guò)引用經(jīng)典的語(yǔ)句和事例來(lái)講道理,為下文的論事做鋪墊,使其不顯突兀和直接。鐘惺稱(chēng)董仲舒“告君之言寬大春容,不急于切指一事,以說(shuō)理為主,然理明則事情自見(jiàn),無(wú)賈生之激,無(wú)晁錯(cuò)之峭,而氣運(yùn)開(kāi)闔。”[9]董仲舒的奏疏通過(guò)廣泛的援引古今事理而使說(shuō)理翔實(shí),道理講完之后再陳述具體事情,文本就不會(huì)顯得過(guò)于急迫,這些引證用的事理都引導(dǎo)著君王如何看待問(wèn)題、解決問(wèn)題,雖未言其事卻發(fā)人深省。明人在繩墨之間尋求告君之法,不應(yīng)該只是為了文章作得好,這種對(duì)文法的探析和求索何嘗不是一種積極入世的時(shí)代姿態(tài)。
秦代改令為詔,漢初定命四品,其中之一便是詔書(shū)。明人極為推崇兩漢的詔書(shū),其氣象開(kāi)闊、蒼古渾含,明白簡(jiǎn)易之風(fēng)讓后代詔書(shū)黯然失色。但是漢代詔書(shū)中體現(xiàn)的氣象與胸懷并不易于把握,因此在詔書(shū)的寫(xiě)作上,明人更推崇從簡(jiǎn)約精煉的文辭、務(wù)本求實(shí)的內(nèi)容上下功夫。
文辭簡(jiǎn)約是詔書(shū)寫(xiě)作的首要標(biāo)準(zhǔn)。邵元禎稱(chēng)漢文帝《與匈奴和親詔》“約而該,得誥諭之體”[10],大凡以詔書(shū)為代表的王命文書(shū)都以簡(jiǎn)明扼要,結(jié)構(gòu)完備為上,因此明人對(duì)漢初精當(dāng)簡(jiǎn)練的詔書(shū)書(shū)寫(xiě)形式極為推崇。漢代詔書(shū)精簡(jiǎn)的極致是漢武帝的“一言詔”:“河海澗千里,其令祠官修山川之祠,為歲事曲加禮?!边@條詔書(shū)史稱(chēng)《修山川祠詔》,顧瑞屏評(píng)曰“一言而已,至政不在多”[11],詔書(shū)不在乎篇幅的多少,而在于是否有益于政事,此詔即便只有一言,但“文如河岳”,流傳于后世,是勝在實(shí)意。持這樣觀點(diǎn)的學(xué)人并不止一人,黃貞甫稱(chēng)西漢詔書(shū)絕不鋪張一語(yǔ),卻能勝灼然在目之象,這種簡(jiǎn)約卻遒勁的寫(xiě)作形式往往讓后世之文難以超越[12]。明人將這種精簡(jiǎn)的筆法視為詔書(shū)寫(xiě)作的至高境界,并反復(fù)在寫(xiě)作論中提倡,在詔書(shū)文質(zhì)關(guān)系的辯證上,更是一邊倒地認(rèn)同“文不勝質(zhì)”的觀點(diǎn)。明人為何如此推崇漢代詔書(shū),與“漢詔恤民都是真寔”[13]有很大關(guān)系。顧瑞屏評(píng)《督吏詔》一文時(shí)說(shuō),上方賣(mài)官鬻爵,而責(zé)吏為清廉,是濁源而清流,落下的是“空下詔書(shū)”[14]的名頭。詔書(shū)不同于普通文章,所以它的寫(xiě)作不能從文本結(jié)構(gòu)乃至字字句句上去琢磨,而是應(yīng)從內(nèi)質(zhì)上進(jìn)行把握,詔書(shū)的本質(zhì)在于恤民、愛(ài)民,首先要本著一顆謀天下、安天下的真心,為國(guó)家謀實(shí)利,而非浮于言辭,做官樣文章。
“漢之時(shí),君與民親,民與吏親,吏與將親。天子如對(duì)其家人,意出而言隨,無(wú)為詔之意。無(wú)為詔之意,而詔乃落落然三代矣。且非唯天子自言也,君不暇而臣為之言也。亦然,無(wú)代君為詔之意。無(wú)是意而詔乃落落然天子焉?!保?5]以“愛(ài)民”為代表的務(wù)實(shí)思想自始至終都是詔書(shū)的根本,《未央宮遺詔》一文,愷悌惻隱之心、惻怛愛(ài)民之意溢于言外[16],遺詔用以了死生之事,帝王一片深情發(fā)于文中,使此文得以傳世。漢文帝《議佐百姓詔》“不數(shù)十言卻四五轉(zhuǎn),惟文帝切于愛(ài)民,故求所以佐民之策,詳懇如此”[17],愛(ài)民之心久而彌摯,漢代詔書(shū)中洞悉民艱之言處處可見(jiàn),千古而下猶能感悟其溫情。
這些被明人廣泛收錄的詔書(shū)皆是發(fā)于至誠(chéng)之心,所以往往切中時(shí)弊,能產(chǎn)生相應(yīng)的政治效用。當(dāng)然,詔書(shū)的撰制標(biāo)準(zhǔn)也不同程度地反映在其他詔令類(lèi)公文中,明人評(píng)漢武帝《策賢良第一制》“句字蒼古”[18],評(píng)漢安帝《申制度科品》“簡(jiǎn)質(zhì)高潔”[19],與詔書(shū)的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)一致,明人通過(guò)對(duì)歷代詔書(shū)進(jìn)行的收錄和點(diǎn)評(píng),將自身對(duì)于詔書(shū)及其所代表的詔令類(lèi)公文的寫(xiě)作理論融入其中。
表興起于漢代,盛于隋唐,而極于宋,是官員上呈給君王的主要上行文書(shū)之一。表文因多用于陳情、謝賀、辭免、進(jìn)貢等場(chǎng)合,強(qiáng)調(diào)文本的得體與典雅,所謂情文兼至、色韻雙美其實(shí)依托于語(yǔ)言的音韻和色澤,這就需要表文像文學(xué)之文一樣在字法和句法上下功夫。
在表文創(chuàng)作的聲律要求上,明人推崇謝靈運(yùn)的聲律觀:“務(wù)須宮羽相變,低昂異節(jié)。若前有浮聲,則后宜切響,使一篇之內(nèi),音韻截然,兩句之中,輕重各別,則庶乎其有得矣。”[20]即要求平上去入不同音節(jié)的字要間隔使用,使語(yǔ)音呈現(xiàn)變化,產(chǎn)生一種悅耳之聲,這來(lái)自于句與句之間平仄變化和對(duì)仗之法。除了在聲律上講究平仄外,表還講究句式之間對(duì)仗。正所謂“作表,對(duì)待切貴?!北砦某S玫膶?duì)待之法有六:一曰正名對(duì),二曰同類(lèi)對(duì),三曰連珠對(duì),四曰借字對(duì),五曰就句對(duì),六曰不對(duì)之對(duì)[21],平仄與對(duì)仗句法的使用是營(yíng)造表文韻律感的主要途徑之一。
而表的寫(xiě)作依托于場(chǎng)合,特定的場(chǎng)合使用特定的表文,這就使這個(gè)文體的寫(xiě)作顯得有章可循,明人深悟此道并總結(jié)出了一系列可供參考的寫(xiě)作模板。朱元璋在洪武年間定下表箋樣式,大臣凡遇謝賀只需按模板抄錄上呈即可,一方面是為了遏制表箋寫(xiě)作的繁冗之病,另一方面恰恰是因?yàn)楸砉{一類(lèi)公文具有模式化寫(xiě)作的特點(diǎn)。明人將表文格式按照使用場(chǎng)合的不同分成賀表、進(jìn)表、謝/辭表、諫/請(qǐng)表四個(gè)大類(lèi)。
表文的寫(xiě)作受場(chǎng)合的限制,在內(nèi)容性上無(wú)法與奏疏一類(lèi)公文相比,加上結(jié)構(gòu)形式上的類(lèi)型化與對(duì)字句之法的追求,使得這類(lèi)公文的寫(xiě)作極易流于形式,往往走上追求浮華文藻的怪圈。針對(duì)這樣的問(wèn)題,明人主要采取以下兩個(gè)途徑消解虛浮文辭帶來(lái)的內(nèi)容空洞性。
方式之一是用情。在后世的使用中,表的功能愈發(fā)多樣化,但其最初的陳情功能并沒(méi)有消失。王志堅(jiān)稱(chēng)四六之文濫于明人之表、判,其寫(xiě)作呈現(xiàn)的弊端之一為“涂飾而掩情”[22],說(shuō)明表文的寫(xiě)作對(duì)“情”字有特殊的要求。明人評(píng)孔明《前出師表》《后出師表》以及李密《陳情表》不離一個(gè)“情”字,孔明《前出師表》“議論深遠(yuǎn),治體忠誠(chéng),出自肺腑而詞氣溫厚和平,一唱可以三嘆”[23],可謂蕩氣回腸,千載而下猶能感人至深,李密之《陳情表》,則“一字一思,腸腸幾千結(jié),一字一淚滴滴幾千行,沉痛之言不忍多讀”[24]。明人在表文的寫(xiě)作中始終提倡情文兼至的寫(xiě)作傾向,認(rèn)為表的寫(xiě)作應(yīng)使情感與文辭相應(yīng),增強(qiáng)文本的實(shí)質(zhì)性內(nèi)容。
方式之二是述志。胡松在《唐宋元名表原序》中提出“明已志而述物則”[25],即要求在表文寫(xiě)作中充入個(gè)人志向、處世準(zhǔn)則等義理,讓表文能在內(nèi)容上突出實(shí)義,以破除一部分的無(wú)根之藻。胡松論表“貪用事而晦其意,務(wù)屬詞而滅其質(zhì),”主張表文在“詞”與“質(zhì)”的關(guān)系上應(yīng)構(gòu)成一種平衡,嘗試用內(nèi)在之“意”來(lái)消解外在的形式主義。曹植《求自試表》陸云龍稱(chēng)其“一片血忱,非文人巧飾可得”[26],表中陳述了自己的意向,后人常通過(guò)此表來(lái)研究曹植當(dāng)時(shí)之處境,可見(jiàn)其流傳至今同樣勝在實(shí)義。
鄒思明論表,提倡“入事處不為事使,敷詞處不為詞傳,著意處不為意膠”[27],使情感和文辭并至,使色澤與音律皆齊,再充以實(shí)義,不因文辭和聲律而傷害內(nèi)質(zhì),才可謂至文。在寫(xiě)作論上與表相一致的還有箋、啟等文書(shū),同樣以四六為主,雖為公務(wù)文書(shū)但重文辭與韻律,它們的寫(xiě)作可直接師法表文的寫(xiě)作理論。
*本文系江蘇省社科基金項(xiàng)目“明代公文理論研究”(15ZWB0-07)研究成果之一。
[1][明]唐順之.文編[M]//欽定四庫(kù)全書(shū)(第1377冊(cè)).北京:中國(guó)書(shū)店出版社,2013: 16.
[2][8][24][27][明]鄒思明.文選尤[M]//四庫(kù)全書(shū)存目叢書(shū)編纂委員會(huì).四庫(kù)全書(shū)存目叢書(shū)(集部第286冊(cè)).濟(jì)南:齊魯書(shū)社,1997:562,603,571,566,580.
[3][明]鐘惺.宋文歸[M]//四庫(kù)全書(shū)存目叢書(shū)編纂委員會(huì).四庫(kù)全書(shū)存目叢書(shū)(集部第340冊(cè)).濟(jì)南:齊魯書(shū)社,1997:425.
[5][9][11][13][14][16][明]顧瑞屏.兩漢鴻文[M]//四庫(kù)全書(shū)存目叢書(shū)編纂委員會(huì).四庫(kù)全書(shū)存目叢書(shū)(集部第346冊(cè)).濟(jì)南:齊魯書(shū)社,1997:320,440,227,142,179,181, 138.
[4][23][明]馮有翼.秦漢文鈔[M]//四庫(kù)全書(shū)存目叢書(shū)編纂委員會(huì).四庫(kù)全書(shū)存目叢書(shū)(集部第352冊(cè)).濟(jì)南:齊魯書(shū)社,1997:377,512.
[6][明]王慎中.遵巖集[M]//欽定四庫(kù)全書(shū)(第1274冊(cè)).北京:中國(guó)書(shū)店出版社, 2013:38.
[7][明]張以忠.陳明卿先生評(píng)選古今文統(tǒng)[M]//四庫(kù)禁毀書(shū)叢刊編纂委員會(huì).四庫(kù)禁毀書(shū)叢刊(集部第134冊(cè)).北京:北京出版社,1997:241.
[10][18][19][明]童養(yǎng)正.史漢文統(tǒng)[M]//四庫(kù)全書(shū)存目叢書(shū)編纂委員會(huì).四庫(kù)全書(shū)存目叢書(shū)(集部第374冊(cè)).濟(jì)南:齊魯書(shū)社,1997:16,12,20,216.
[12][明]方岳貢.歷代古文國(guó)瑋集[M]//四庫(kù)全書(shū)存目叢書(shū)編纂委員會(huì).四庫(kù)全書(shū)存目叢書(shū)(集部第366冊(cè)).濟(jì)南:齊魯書(shū)社,1997:145.
[15][20][21][明]朱荃宰.文通[M]//王水照.歷代文話(第三冊(cè)).上海:復(fù)旦大學(xué)出版社,2007:2729,2794,2794,2794,2796.
[17][明]劉祐.文章正論[M]//四庫(kù)全書(shū)存目叢書(shū)編纂委員會(huì).四庫(kù)全書(shū)存目叢書(shū)(集部第309冊(cè)).濟(jì)南:齊魯書(shū)社,1997:548,542.
[22][明]王志堅(jiān).四六法海[M]//欽定四庫(kù)全書(shū)(第1394冊(cè)).北京:中國(guó)書(shū)店出版社,2013:45.
[25][明]胡松.唐宋元名表[M]//欽定四庫(kù)全書(shū)(第1382冊(cè)).北京:中國(guó)書(shū)店出版社,2013:1.
[26][清]于光華.重訂文選集評(píng)[M].北京:國(guó)家圖書(shū)館出版社,2012:533,519.
肖 虹,常熟理工學(xué)院講師,南京師范大學(xué)博士生,主要研究方向?yàn)楣糯珷W(xué)。
胡明波,南京師范大學(xué)文學(xué)院副教授,主要研究方向?yàn)楣糯珷W(xué)。
The Writing Theory of Official Documents in the Ming Dynasty——With the Zoushu,Zhao,Biao as the Objects of Study
Xiao Hong1,Hu Mingbo2
(1.Changshu Institute of Technology,Changshu,Jiangsu,215500;
2.Literature Institute of Nanjing Normal University,Nanjing,Jiangsu,210097)
Ming Dynasty is an era of rapid development of grammar theory.In the field of document,the Zoushu,Zhao,Biao aroused great concern,and summed up a series of writing theory demands.Zoushu pays attention to rationality and language skills,Zhao pays attention to practical and elegant,Biao pays attention to the unity of aesthetic and text.
Official Document Writing;Official Document in Ming Dynasty;Form of Official Document
G206.2