是“文明沖突”，還是治理危機(jī)?（觀察家）

崔洪建

不久前，德國(guó)總理默克爾在基督教民主聯(lián)盟（基民盟）會(huì)議上表示，希望能夠通過(guò)立法手段在德國(guó)境內(nèi)禁止佩戴覆蓋全臉的面紗?！懊擅婷婕啿粚儆诘聡?guó)”，這獲得了很多德國(guó)人的支持。

包容越來(lái)越成為“奢侈品”

曾幾何時(shí)，歐洲被譽(yù)為對(duì)不同宗教文明最包容的地方。但是，經(jīng)過(guò)2015年底的巴黎暴恐事件，再到今年時(shí)有發(fā)生的極端宗教分子恐怖襲擊，讓這種包容越來(lái)越成為“奢侈品”。此前，鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)的法國(guó)“布基尼”禁令事件，盡管在法國(guó)最高法院對(duì)禁令做出“無(wú)效”裁決后告一段落，但法國(guó)社會(huì)在堅(jiān)持“世俗化原則”和尊重多元化現(xiàn)實(shí)之間各執(zhí)一端的爭(zhēng)論依然激烈。

多元文化之間是走向和諧共處的坦途，還是滑向“文明沖突”的深淵，是在歐美知識(shí)界由來(lái)已久的難解辯題，也在難民問(wèn)題、族群分裂以及恐怖主義威脅等問(wèn)題加劇的今天，成為西方國(guó)家陷入政治分化和政策困境的深刻背景。

歐美社會(huì)內(nèi)部的“文明沖突”是“顯而易見(jiàn)”的：法國(guó)海灘上少數(shù)包裹全身的布基尼自然比裸露的多數(shù)更扎眼；德國(guó)新年性侵事件中的作案者，僅僅從長(zhǎng)相就能分辨出他們的難民/移民背景；歐洲本土與外來(lái)文化的對(duì)立也被具象化為“教堂與清真寺數(shù)量的此消彼長(zhǎng)”。多數(shù)歐洲居民認(rèn)為穆斯林過(guò)于“可視化”和“具有文化影響力”是讓他們感到“不適”的主要原因，因此從在公共場(chǎng)所禁止宗教服飾到在沙灘上清理布基尼，外在的文化差異成為歐洲國(guó)家政府多年來(lái)不遺余力的清除對(duì)象。

為減少本土民眾對(duì)于外來(lái)人群“更不安全”的擔(dān)憂，歐洲國(guó)家在公共安全上采取的也是區(qū)別對(duì)待、分而治之的措施。例如，法國(guó)先后在穆斯林聚居區(qū)設(shè)立起“城市敏感區(qū)”和“安全優(yōu)先區(qū)”，但結(jié)果是一些地區(qū)成為犯罪滋生之地，以至于在法國(guó)生活、一向奉公守法的華人群體也飽受池魚(yú)之殃。

在“文明沖突”的表象后面，外來(lái)移民在歐美社會(huì)難以融入從而引發(fā)沖突的根本原因還是經(jīng)濟(jì)社會(huì)上的不平等。

在多數(shù)歐美國(guó)家，移民是殖民化歷史和老齡化社會(huì)勞動(dòng)力需求的產(chǎn)物，其身份帶有“被征服者”和“客工”的先天印記，難民更是流離失所的無(wú)家可歸者。很難想象這樣的“出身”能為他們迅速獲得在教育、就業(yè)和進(jìn)入主流社會(huì)方面的平等權(quán)利。移民成為貧困的弱勢(shì)群體，是法國(guó)失業(yè)率最高、收入最低的人群之一。即便在移民融入相對(duì)較好的德國(guó)，盡管法律有關(guān)于平等對(duì)待的明確規(guī)定，但社會(huì)對(duì)于外來(lái)者的隱性歧視也廣泛存在。物質(zhì)上的貧困和身份認(rèn)同上的無(wú)可歸依，很容易導(dǎo)致精神上的貧困和極端化，日益龐大的移民后代群體中出現(xiàn)極端主義的追隨者也就難以避免，歐洲“獨(dú)狼式”恐怖襲擊難以根除的主要原因正在于此。

“文明沖突”刺激了社會(huì)群體分化

西方國(guó)家曾先后采取“多元文化主義”政策來(lái)解決文化融入問(wèn)題，從“文化沖突”的角度來(lái)看待和解決社會(huì)融入問(wèn)題，不但有意無(wú)意間回避了經(jīng)濟(jì)社會(huì)不平等的根源，而且在遭遇本土民粹意識(shí)的反彈之后便淺嘗輒止，在政治上迅速退卻。

“多元文化主義”政策“失敗”給西方社會(huì)帶來(lái)的最大沖擊是將經(jīng)濟(jì)社會(huì)問(wèn)題與身份政治掛鉤，將不同族群牢牢地貼上了“文化”的標(biāo)簽，造成族群分化甚至對(duì)立的意識(shí)傾向進(jìn)一步公開(kāi)化、社會(huì)化，本土民眾對(duì)貧富差距、社會(huì)治安、失業(yè)高企甚至房?jī)r(jià)飆升、物價(jià)上漲等現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的不滿和不安情緒，從此都有了明確的宣泄對(duì)象，而具有鮮明文化特征的穆斯林群體就更容易成為“出氣筒”。在本土民粹和外來(lái)極端兩種意識(shí)夾擊之下，歐美國(guó)家對(duì)社會(huì)融入的“有效治理”只能靠政策搖擺或個(gè)案解決來(lái)疲于應(yīng)對(duì)。

“文明沖突”命題在歐美也是精英們對(duì)國(guó)內(nèi)政治與國(guó)際關(guān)系相互建構(gòu)的思考結(jié)果。美國(guó)政治學(xué)者亨廷頓在二十年前正式提出這一命題時(shí)，就始于指點(diǎn)國(guó)際關(guān)系經(jīng)緯。盡管在他和他們的內(nèi)心深處，對(duì)于美國(guó)內(nèi)政演變的憂慮，尤其是對(duì)于美國(guó)本土盎格魯撒克遜精英政治最終會(huì)淹沒(méi)于拉美裔移民潮的恐懼，才是最為真切的憂慮，其內(nèi)憂遠(yuǎn)大于外患。

作為國(guó)內(nèi)政治憂患的外化產(chǎn)物，在冷戰(zhàn)結(jié)束、“歷史終結(jié)”的背景下，“文明沖突論”又成了“樹(shù)敵于外而自強(qiáng)”的美國(guó)式現(xiàn)實(shí)主義政治思維的必然產(chǎn)物，是意識(shí)形態(tài)對(duì)立的變種。

“文明沖突”的立論前提是承認(rèn)文明/文化的多樣性，相對(duì)于抱殘守缺的西方文明普世論無(wú)疑是進(jìn)步了，但它隨即就拐進(jìn)了將文明多樣性與世界多極化直接關(guān)聯(lián)、認(rèn)定文明間相處必然走向沖突宿命的死胡同。前者就是“非我族類，其心必異”的現(xiàn)代說(shuō)法，簡(jiǎn)單地抹殺了人類社會(huì)通過(guò)合作追求共同利益的共性和交集。后者則似乎被隨后發(fā)生的“9·11”事件坐實(shí)了，而近來(lái)歐洲在難民危機(jī)和反恐應(yīng)對(duì)中類似布基尼禁令這樣的文化沖突也暗流洶涌。但歐美精英們率先從理論和政策上舉起“文明沖突”的旗幟，不僅強(qiáng)化了沖突意識(shí)，刺激了社會(huì)群體分化，加劇了國(guó)際關(guān)系爭(zhēng)端，還破壞了社會(huì)群體走向融合、國(guó)際社會(huì)相互包容的努力，始作俑者難辭其咎。

文明/文化多樣性是與生俱來(lái)難以改變的現(xiàn)實(shí)，但沖突不是文明間相處必然蹈向的宿命。只有在歐美社會(huì)開(kāi)始認(rèn)真反思導(dǎo)致內(nèi)外“文明沖突”的根源，歐美政府不繼續(xù)回避政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)矛盾之后，歐美的內(nèi)外治理困境和危機(jī)才能得到真正緩解。▲

（作者是中國(guó)國(guó)際問(wèn)題研究院歐洲所所長(zhǎng)）