李淑芹

?

勞動(dòng)合同法中勞務(wù)外包與勞務(wù)派遣的區(qū)別
——兼論“假外包，真派遣”的法律風(fēng)險(xiǎn)

李淑芹

[摘要]]關(guān)于勞務(wù)外包的定義和性質(zhì)，法律法規(guī)上沒(méi)有明確的規(guī)定。從《勞務(wù)派遣暫行規(guī)定》的出臺(tái)過(guò)程和對(duì)審判案例等的分析探討可以得出，勞務(wù)外包(對(duì)承包方來(lái)說(shuō)勞務(wù)承攬就是一種業(yè)務(wù)承攬)符合《中華人民共和國(guó)合同法》上承攬合同的法律特征，其本質(zhì)上就是一種業(yè)務(wù)外包。沒(méi)有一種獨(dú)立于業(yè)務(wù)外包之外的單純的勞務(wù)外包。而作為一種業(yè)務(wù)外包，勞務(wù)外包與勞務(wù)派遣有明顯區(qū)別。實(shí)務(wù)中用工單位需防范“假外包，真派遣”的法律風(fēng)險(xiǎn)。

[關(guān)鍵詞]勞務(wù)外包；勞務(wù)承攬；勞務(wù)派遣；“假外包，真派遣” 業(yè)務(wù)外包；風(fēng)險(xiǎn)防范

2014年3月1日起施行的《勞務(wù)派遣暫行規(guī)定》[1]規(guī)定，用工單位在本規(guī)定施行前使用被派遣勞動(dòng)者數(shù)量超過(guò)其用工總量10%的，應(yīng)當(dāng)制定調(diào)整用工方案，于本規(guī)定施行之日起2年內(nèi)降至規(guī)定比例。因此，勞務(wù)外包及其與勞務(wù)派遣的區(qū)別、如何防范“假外包，真派遣”的法律風(fēng)險(xiǎn)這些問(wèn)題被越來(lái)越多的用工單位所關(guān)注。

一、勞務(wù)外包的對(duì)象范圍

人力資源和社會(huì)保障部在起草《勞務(wù)派遣若干規(guī)定(征求意見(jiàn)稿)》時(shí)，就曾經(jīng)在第2條擬規(guī)定“用人單位將業(yè)務(wù)發(fā)包給承包單位，但對(duì)從事該業(yè)務(wù)的承包單位勞動(dòng)者的勞動(dòng)過(guò)程直接進(jìn)行管理的，屬于勞務(wù)派遣用工?！盵2]但該表述在征求意見(jiàn)過(guò)程中受到地方人社部門(mén)的質(zhì)疑，認(rèn)為其影響了地方監(jiān)管上的靈活執(zhí)法，故正式頒布實(shí)施的《勞務(wù)派遣暫行規(guī)定》第27條對(duì)此作了寬泛規(guī)定，即“用人單位以承攬、外包等名義，按勞務(wù)派遣用工形式使用勞動(dòng)者的，按照本規(guī)定處理。”[1]但從《勞務(wù)派遣若干規(guī)定(征求意見(jiàn)稿)》上“用人單位將業(yè)務(wù)發(fā)包給承包單位”之表述上可見(jiàn)，發(fā)包的對(duì)象為業(yè)務(wù)，所謂外包是業(yè)務(wù)外包。人力資源和社會(huì)保障部辦公廳《關(guān)于做好勞務(wù)派遣暫行規(guī)定貫徹實(shí)施工作的通知》(人社廳發(fā)[2014]13號(hào))也明確，“對(duì)用工單位通過(guò)業(yè)務(wù)外包、承攬等方式減少勞務(wù)派遣用工的，要指導(dǎo)其依照有關(guān)法律和政策規(guī)范發(fā)包等活動(dòng)……”，[3]這是對(duì)所謂外包就是業(yè)務(wù)外包的注解。

上述外包的內(nèi)涵與范圍與北京市質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局在地方標(biāo)準(zhǔn)《人力資源服務(wù)規(guī)范第11部分——人力資源外包服務(wù)所定義的外包》[4](人力資源外包服務(wù)：根據(jù)企業(yè)或其他組織的需求，以降低其人力資源成本、實(shí)現(xiàn)工作效率最大化為目的，受委托承擔(dān)其單向或多項(xiàng)人力資源管理工作或職能的服務(wù)形式。)及《廣州市地方稅務(wù)局關(guān)于人力資源服務(wù)外包征收營(yíng)業(yè)稅問(wèn)題的復(fù)函》上的“人力資源服務(wù)外包”[5](人力資源服務(wù)外包是指企事業(yè)單位將其銷(xiāo)售、行政、后勤、客戶(hù)服務(wù)等職能中涉及人力資源方面的工作委托人力資源服務(wù)機(jī)構(gòu)，人力資源服務(wù)機(jī)構(gòu)招聘員工，通過(guò)培訓(xùn)、考核、日程管理等方式，組織員工完成合同約定事項(xiàng)的行為。人力資源服務(wù)外包業(yè)務(wù)屬于新型的人力資源服務(wù)方式，其實(shí)質(zhì)是勞務(wù)派遣的轉(zhuǎn)型升級(jí)。)有所區(qū)別，即外包的對(duì)象范圍從一項(xiàng)或多項(xiàng)人力資源管理工作，在銷(xiāo)售、行政、后勤、客戶(hù)服務(wù)職能中涉及人力資源方面的工作擴(kuò)大到加工、生產(chǎn)過(guò)程的人力資源外包服務(wù)，加工、生產(chǎn)過(guò)程中人員、場(chǎng)所秩序、安全生產(chǎn)、產(chǎn)品質(zhì)量也是外包的應(yīng)有之義。上海市人力資源和社會(huì)保障局及上海市高級(jí)人民法院《關(guān)于勞務(wù)派遣適用法律若干問(wèn)題的會(huì)議紀(jì)要》[6]上關(guān)于“發(fā)包單位基于消防、安全生產(chǎn)、產(chǎn)品服務(wù)質(zhì)量、工作場(chǎng)所秩序等方面管理需要而對(duì)承包單位的勞動(dòng)者行使部分指揮管理權(quán)的”的記載說(shuō)明，外包業(yè)務(wù)本身包括消防、安全生產(chǎn)、產(chǎn)品服務(wù)質(zhì)量、工作場(chǎng)所秩序等方面的管理，只不過(guò)上海市人力資源和社會(huì)保障局及上海市高級(jí)人民法院認(rèn)為該部分管理權(quán)可以由發(fā)包方行使罷了。

當(dāng)然，我們也注意到，2015年3月21日《中共中央、國(guó)務(wù)院關(guān)于構(gòu)建和諧勞動(dòng)關(guān)系的意見(jiàn)》中提到，“依法加強(qiáng)對(duì)勞務(wù)派遣的監(jiān)管，規(guī)范非全日制、勞務(wù)承攬、勞務(wù)外包用工和企業(yè)裁員行為?！盵7]這就存在一個(gè)勞務(wù)外包與業(yè)務(wù)外包有無(wú)區(qū)別的問(wèn)題。

關(guān)于什么是勞務(wù)外包(對(duì)承包方來(lái)說(shuō)就是勞務(wù)承攬)，找不到法律法規(guī)上的明確定義。上海市第二中級(jí)人民法院就如下上訴人上海康德萊企業(yè)發(fā)展集團(tuán)股份有限公司、上海吉優(yōu)境物業(yè)管理有限公司訴被上訴人程孝宇、劉克北糾紛案的(2014)滬二中民一(民)終字第408號(hào)判決[8]在什么是勞務(wù)外包及勞務(wù)外包與勞務(wù)派遣的區(qū)別上給我們提供了現(xiàn)時(shí)點(diǎn)較有價(jià)值的參考意見(jiàn)。

2012年5月31日，劉克北(被上海吉優(yōu)境物業(yè)管理有限公司派遣至上?？档氯R企業(yè)發(fā)展集團(tuán)股份有限公司擔(dān)任保安工作)在位于上海市嘉定區(qū)江橋鎮(zhèn)的康德萊公司門(mén)口擔(dān)任保安值班期間，程孝宇因瑣事激惹劉克北并與之發(fā)生沖突，劉克北手持鋼管追打已逃跑的程孝宇，擊中其頭部，造成程孝宇因外傷所致重型顱腦損傷等。后程孝宇起訴劉克北及康德萊公司、吉優(yōu)境公司要求賠償其各項(xiàng)損失。對(duì)此，上海市第二中級(jí)人民法院在(2014)滬二中民一(民)終字第408號(hào)判決中指出：“勞務(wù)派遣是指由勞務(wù)派遣單位與被派遣勞動(dòng)者簽訂勞動(dòng)合同，然后向用人單位派出該員工，使其在用工單位的工作場(chǎng)所內(nèi)勞動(dòng)，接受用工單位的指揮、監(jiān)督，以完成勞動(dòng)力和生產(chǎn)資料的結(jié)合的一種特殊用工方式。而勞務(wù)外包是指企業(yè)將其部分業(yè)務(wù)或職能工作發(fā)包給相關(guān)機(jī)構(gòu)，由該機(jī)構(gòu)自行安排人員按照發(fā)包企業(yè)的要求完成相應(yīng)的業(yè)務(wù)或工作。本案中，根據(jù)康德萊公司與吉優(yōu)境公司訂立保安服務(wù)合同以及吉優(yōu)境公司提供的員工手冊(cè)、每周會(huì)議記錄，可以證明康德萊公司委托吉優(yōu)境公司對(duì)康德萊公司廠區(qū)提供保安服務(wù)，吉優(yōu)境公司享有對(duì)勞動(dòng)者和勞動(dòng)生產(chǎn)的管理權(quán)，掌握對(duì)勞動(dòng)及生產(chǎn)過(guò)程的管理控制，直接對(duì)廠區(qū)保安進(jìn)行指揮、監(jiān)督和管理。而康德萊公司不直接參與廠區(qū)保安的管理，不對(duì)廠區(qū)保安實(shí)施指揮、控制，也并不直接向勞動(dòng)者發(fā)放勞動(dòng)報(bào)酬。顯然，劉克北、康德萊公司、吉優(yōu)境公司三者之間不形成勞務(wù)派遣關(guān)系。劉克北與吉優(yōu)境公司構(gòu)成勞動(dòng)合同關(guān)系，康德萊公司、吉優(yōu)境公司之間形成服務(wù)合同關(guān)系，而劉克北與康德萊公司不構(gòu)成任何直接的法律關(guān)系。劉克北在工作時(shí)間、工作崗位，因工作原因與程孝宇發(fā)生糾紛致程孝宇受傷，鑒于劉克北系在履行職務(wù)過(guò)程中致人損害，該賠償責(zé)任應(yīng)由用工單位即吉優(yōu)境公司承擔(dān)。劉克北自愿承擔(dān)連帶責(zé)任，應(yīng)予以準(zhǔn)許?！?/p>

該院法官在該案評(píng)析中進(jìn)一步指出，“勞務(wù)外包，也稱(chēng)業(yè)務(wù)外包、服務(wù)外包等，它是企業(yè)整合其外部?jī)?yōu)秀的專(zhuān)業(yè)化資源，達(dá)到降低成本、提高效率的一種管理模式。勞務(wù)外包一般由用工單位將其部分業(yè)務(wù)或工作發(fā)包給相關(guān)外包單位，由該外包單位自行安排勞動(dòng)者按照用工單位的要求完成相應(yīng)的業(yè)務(wù)或工作，形成用工單位、外包單位、勞動(dòng)者三方關(guān)系。勞務(wù)外包特點(diǎn)是以“委托合同”之名完成“勞動(dòng)合同”之實(shí)，用工單位無(wú)需承擔(dān)用工責(zé)任，而由外包單位承擔(dān)用工管理責(zé)任。”[9]

由此可見(jiàn)，勞務(wù)外包并非是獨(dú)立于業(yè)務(wù)外包之外的一種單純的勞務(wù)外包服務(wù)，而是業(yè)務(wù)外包的一種，勞務(wù)外包的本質(zhì)就是一種業(yè)務(wù)外包。

二、勞務(wù)外包的法律特征及其與勞務(wù)派遣的區(qū)別

關(guān)于勞務(wù)外包的法律特征及其與勞務(wù)派遣的區(qū)別，杭州恒兆勞務(wù)服務(wù)有限公司訴上海津照汽車(chē)零部件有限公司等勞動(dòng)合同糾紛一案二審民事判決書(shū)(2015)滬一中民三(民)終字第347號(hào)判決給我們以深刻的啟發(fā)：“原審法院認(rèn)為，勞務(wù)外包是指企業(yè)將其部分業(yè)務(wù)或職能工作發(fā)包給相關(guān)機(jī)構(gòu)，由該機(jī)構(gòu)自行安排人員按照發(fā)包企業(yè)的要求完成相應(yīng)的業(yè)務(wù)或工作……津照公司與恒兆公司簽訂過(guò)勞務(wù)外包合同，黃蘇余與恒兆公司簽訂過(guò)勞動(dòng)合同，但勞務(wù)外包合同名為勞務(wù)外包合同，實(shí)為勞務(wù)派遣協(xié)議，津照公司、恒兆公司及黃蘇余三者之間系勞務(wù)派遣關(guān)系。理由如下：第一，津照公司與恒兆公司簽訂“勞務(wù)外包合同”時(shí)，恒兆公司具有勞務(wù)派遣資質(zhì)。第二，津照公司并非按照通常勞務(wù)外包合同中約定的總工作量、總工程款和工作進(jìn)度向承包方即恒兆公司支付外包費(fèi)，而是按照每人每月300元的標(biāo)準(zhǔn)向恒兆公司支付勞務(wù)管理費(fèi)，符合勞務(wù)派遣關(guān)系中費(fèi)用結(jié)算特征。第三，承包方恒兆公司并非直接指揮、監(jiān)督和管理過(guò)黃蘇余，而是由津照公司對(duì)黃蘇余直接實(shí)施管理，黃蘇余遵守津照公司的工作時(shí)間。第四，承包方恒兆公司并非直接向其所招聘的員工發(fā)放工資，而是委托津照公司代為發(fā)放員工工資……本院認(rèn)為……關(guān)于津照公司與恒兆公司之間的法律關(guān)系是勞務(wù)外包關(guān)系(承攬關(guān)系)、勞務(wù)派遣關(guān)系還是代為購(gòu)買(mǎi)商業(yè)保險(xiǎn)的委托關(guān)系，原審法院對(duì)此已進(jìn)行了較為詳細(xì)的闡述，本院予以認(rèn)同。恒兆公司實(shí)際不對(duì)黃蘇余進(jìn)行用工管理，與津照公司的結(jié)算方式并非按工作任務(wù)或工作量，而是按‘人’結(jié)算，該些本質(zhì)特征均反映了雙方之間實(shí)質(zhì)是勞務(wù)派遣關(guān)系，而非名義上的勞務(wù)外包關(guān)系?！盵10]

從上述兩個(gè)判決不難看出，勞務(wù)外包具有如下法律特征：

(1)發(fā)包方和承包方之間是建立在委托合同之上的委托關(guān)系。勞務(wù)外包的對(duì)象一般是“物”(成果物)，即一定的業(yè)務(wù)或工作，發(fā)包方購(gòu)買(mǎi)的是工作成果。而勞務(wù)派遣的對(duì)象是“人”，是勞動(dòng)者，用工單位購(gòu)買(mǎi)的是勞動(dòng)力。

(2)由承包方對(duì)勞動(dòng)者直接進(jìn)行管理，行使指揮命令權(quán)。在勞務(wù)外包中，承包方直接對(duì)勞動(dòng)者行使指揮命令權(quán)，直接安排勞動(dòng)者的工作時(shí)間、休息時(shí)間、工作崗位、工作內(nèi)容，發(fā)包方對(duì)勞動(dòng)者不進(jìn)行直接管理。而在勞務(wù)派遣中，勞動(dòng)者由用工單位直接進(jìn)行管理，其必須按照用工單位確定的工作時(shí)間、工作崗位、工作內(nèi)容進(jìn)行勞動(dòng)，由用工單位直接對(duì)勞動(dòng)者行使指揮命令權(quán)。

(3)由承包方向勞動(dòng)者支付勞動(dòng)報(bào)酬。勞動(dòng)者與承包公司之間簽訂勞動(dòng)合同，由承包人依約定向勞動(dòng)者支付勞動(dòng)報(bào)酬。當(dāng)然，勞務(wù)派遣中也是應(yīng)由與勞動(dòng)者簽訂勞動(dòng)合同的派遣公司履行向勞動(dòng)者支付勞動(dòng)報(bào)酬的義務(wù)，實(shí)務(wù)中卻不乏當(dāng)事人之間約定由用工單位直接向勞動(dòng)者支付工資的實(shí)例，但如簽訂了外包合同卻由發(fā)包方直接向勞動(dòng)者支付工資，則可能被認(rèn)定為“假外包、真派遣”，承包方?jīng)]有《勞務(wù)派遣經(jīng)營(yíng)許可證》的，甚至有可能被認(rèn)定發(fā)包方與勞動(dòng)者之間存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。

(4)勞務(wù)外包按總工作量、總工程款和工作進(jìn)度向承包方支付外包費(fèi)。而勞務(wù)派遣則是每月按人向派遣公司支付人件費(fèi)和勞務(wù)管理費(fèi)。

(5)侵權(quán)的法律適用不同。如果勞動(dòng)者對(duì)第三人侵權(quán)，像上述案件一樣適用《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》[11]相關(guān)規(guī)定，由承包方向第三人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，而在勞務(wù)派遣中如果勞動(dòng)者因履職對(duì)第三人侵權(quán)，用工單位應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任(派遣公司僅以有過(guò)錯(cuò)為前提承擔(dān)相應(yīng)的補(bǔ)充責(zé)任)。勞動(dòng)者自身受到侵權(quán)的，因外包合同適用《中華人民共和國(guó)合同法》[12](下稱(chēng)《合同法》)，合同雙方當(dāng)事人按委托合同履行各自的義務(wù)，發(fā)包方對(duì)勞動(dòng)者不承擔(dān)任何責(zé)任，而勞務(wù)派遣適用《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》[13](下稱(chēng)《勞動(dòng)合同法》)，用工單位應(yīng)按《勞務(wù)派遣暫行規(guī)定》第22條的規(guī)定對(duì)勞動(dòng)者遭受的損害承擔(dān)賠償責(zé)任(某些情況下派遣公司承擔(dān)連帶責(zé)任)。[1]

因?yàn)椤凹偻獍?，真派遣”就是勞?wù)派遣，勞務(wù)外包與勞務(wù)派遣的區(qū)別也就是真外包與“假外包，真派遣”的區(qū)別。

三、作為勞務(wù)外包本質(zhì)的業(yè)務(wù)外包的法律依據(jù)和特征

(一)作為勞務(wù)外包本質(zhì)的業(yè)務(wù)外包的法律依據(jù)

既然勞務(wù)外包就是一種業(yè)務(wù)外包，那么什么是業(yè)務(wù)外包呢？

業(yè)務(wù)外包對(duì)發(fā)包方來(lái)說(shuō)是業(yè)務(wù)外包，而對(duì)承包方來(lái)說(shuō)則是業(yè)務(wù)承包、承攬?！镀髽I(yè)內(nèi)部控制應(yīng)用指引第13號(hào)——業(yè)務(wù)外包》(財(cái)會(huì)[2010]11號(hào))[14]對(duì)業(yè)務(wù)外包有定義，業(yè)務(wù)外包對(duì)發(fā)包方來(lái)說(shuō)是業(yè)務(wù)外包，而對(duì)承包方來(lái)說(shuō)則是業(yè)務(wù)承包、承攬，而通過(guò)如下比較分析也可得出結(jié)論：業(yè)務(wù)外包之法律依據(jù)為《合同法》上的承攬合同。

(1)從定義上看，《合同法》第251條1款將承攬合同定義為“承攬人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人給付報(bào)酬的合同。”[12]財(cái)會(huì)[2010]11號(hào)第2條則把業(yè)務(wù)外包定義為“指企業(yè)利用專(zhuān)業(yè)化分工優(yōu)勢(shì)，將日常經(jīng)營(yíng)中的部分業(yè)務(wù)委托給本企業(yè)以外的專(zhuān)業(yè)服務(wù)機(jī)構(gòu)或其他經(jīng)濟(jì)組織(以下簡(jiǎn)稱(chēng)承包方)完成的經(jīng)營(yíng)行為(該指引不涉及工程項(xiàng)目外包)。[14]業(yè)務(wù)外包對(duì)發(fā)包方來(lái)說(shuō)是將業(yè)務(wù)(成果物的完成)委托給承包方，而對(duì)承包方來(lái)說(shuō)則是業(yè)務(wù)的承包、承攬，其交付的工作成果就是發(fā)包方委托的標(biāo)的。

(2)從合同條款和內(nèi)容來(lái)看，《合同法》第252條規(guī)定，“承攬合同的內(nèi)容包括承攬的標(biāo)的、數(shù)量、質(zhì)量、報(bào)酬、承攬方式、材料的提供、履行期限、驗(yàn)收標(biāo)準(zhǔn)和方法等條款”，[12]財(cái)會(huì)[2010]11號(hào)第10條則規(guī)定，“業(yè)務(wù)外包合同內(nèi)容主要包括：外包業(yè)務(wù)的內(nèi)容和范圍，雙方權(quán)利和義務(wù)，服務(wù)和質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，保密事項(xiàng)，費(fèi)用結(jié)算標(biāo)準(zhǔn)和違約責(zé)任等事項(xiàng)”，[14]外包業(yè)務(wù)的內(nèi)容、范圍、服務(wù)和質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)即為承攬合同所要求的標(biāo)的、數(shù)量、質(zhì)量、承攬方式，費(fèi)用結(jié)算標(biāo)準(zhǔn)即為承攬合同所要求的報(bào)酬的具體化。

(3)從前提和條件上看，《合同法》第253條第1款規(guī)定，“承攬人應(yīng)當(dāng)以自己的設(shè)備、技術(shù)和勞力，完成主要工作，但當(dāng)事人另有約定的除外”，第255條規(guī)定，“承攬人提供材料的，承攬人應(yīng)當(dāng)按照約定選用材料，并接受定作人檢驗(yàn)”。[12]財(cái)會(huì)[2010]11號(hào)第10條則規(guī)定，承包方至少應(yīng)當(dāng)具備下列條件：“(一)承包方是依法成立和合法經(jīng)營(yíng)的專(zhuān)業(yè)服務(wù)機(jī)構(gòu)或其他經(jīng)濟(jì)組織，具有相應(yīng)的經(jīng)營(yíng)范圍和固定的辦公場(chǎng)所。(二)承包方應(yīng)當(dāng)具備相應(yīng)的專(zhuān)業(yè)資質(zhì)，其從業(yè)人員符合崗位要求和任職條件，并具有相應(yīng)的專(zhuān)業(yè)技術(shù)資格。(三)承包方的技術(shù)及經(jīng)驗(yàn)水平符合本企業(yè)業(yè)務(wù)外包的要求?！盵14]財(cái)會(huì)[2010]11號(hào)第10條所要求的承包方的專(zhuān)業(yè)資質(zhì)、專(zhuān)業(yè)技術(shù)資格、技術(shù)和經(jīng)驗(yàn)水平正是承攬合同對(duì)承攬人以自己的設(shè)備、技術(shù)、勞力、材料完成承攬的具體體現(xiàn)。

(4)從監(jiān)督檢驗(yàn)上看，《合同法》第260條要求“承攬人在工作期間，應(yīng)當(dāng)接受定作人必要的監(jiān)督檢驗(yàn)。定作人不得因監(jiān)督檢驗(yàn)妨礙承攬人的正常工作”，[12]財(cái)會(huì)[2010]11號(hào)第12條也要求“企業(yè)應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)業(yè)務(wù)外包實(shí)施的管理，嚴(yán)格按照業(yè)務(wù)外包制度、工作流程和相關(guān)要求，組織開(kāi)展業(yè)務(wù)外包，并采取有效的控制措施，確保承包方嚴(yán)格履行業(yè)務(wù)外包合同”，[14]財(cái)會(huì)[2010]11號(hào)第12條的所有要求，均為接受承攬合同上所要求的監(jiān)督檢驗(yàn)的目的。

(5)從驗(yàn)收和質(zhì)量上看，《合同法》第261條規(guī)定，“承攬人完成工作的，應(yīng)當(dāng)向定作人交付工作成果，并提交必要的技術(shù)資料和有關(guān)質(zhì)量證明。定作人應(yīng)當(dāng)驗(yàn)收該工作成果。”[12]財(cái)會(huì)[2010]11號(hào)第16條則規(guī)定，“業(yè)務(wù)外包合同執(zhí)行完成后需要驗(yàn)收的，企業(yè)應(yīng)當(dāng)組織相關(guān)部門(mén)或人員對(duì)完成的業(yè)務(wù)外包合同進(jìn)行驗(yàn)收，出具驗(yàn)收證明。驗(yàn)收過(guò)程中發(fā)現(xiàn)異常情況，應(yīng)當(dāng)立即報(bào)告，查明原因，及時(shí)處理?！盵14]財(cái)會(huì)[2010]11號(hào)第16條的規(guī)定均為符合是承攬合同所要求的定作人的驗(yàn)收。

(6)從違約責(zé)任上看，《合同法》第262條要求“承攬人交付的工作成果不符合質(zhì)量要求的，定作人可以要求承攬人承擔(dān)修理、重作、減少報(bào)酬、賠償損失等違約責(zé)任”，[12]財(cái)會(huì)[2010]11號(hào)第15條2款也規(guī)定“承包方違約并造成企業(yè)損失的，企業(yè)應(yīng)當(dāng)按照合同對(duì)承包方進(jìn)行索賠，并追究責(zé)任人責(zé)任”，[14]承包方同樣應(yīng)負(fù)違約責(zé)任。

可見(jiàn)，《合同法》上的承攬合同是外包合同的法律依據(jù)，勞務(wù)外包(勞務(wù)承攬)是承攬合同的一種具體方式。

(二)作為勞務(wù)外包本質(zhì)的業(yè)務(wù)外包的法律特征

從如上對(duì)比分析可見(jiàn)，業(yè)務(wù)外包具備如下法律特征：

(1)業(yè)務(wù)外包的標(biāo)的是工作成果。承包人應(yīng)以自己的設(shè)備、技術(shù)和勞動(dòng)力(但當(dāng)事人另有約定的除外)完成來(lái)自發(fā)包方的業(yè)務(wù)委托，向發(fā)包人交付工作成果，并提交必要的技術(shù)資料和有關(guān)質(zhì)量證明，而勞務(wù)派遣的標(biāo)的是勞動(dòng)者，用工單位購(gòu)買(mǎi)的是勞動(dòng)力。

(2)發(fā)包方和承包方之間是業(yè)務(wù)委托關(guān)系。發(fā)包方與勞動(dòng)者不存在直接法律關(guān)系，承包方應(yīng)獨(dú)立指揮命令勞動(dòng)者完成業(yè)務(wù)委托，并對(duì)勞動(dòng)者進(jìn)行必要的技術(shù)指導(dǎo)，而勞務(wù)派遣中用工單位向被派遣勞動(dòng)者直接行使指揮命令權(quán)，這是兩者的根本區(qū)別所在。

(3)承包方應(yīng)具備相應(yīng)的經(jīng)營(yíng)范圍。承包人應(yīng)是依法成立并具有從事生產(chǎn)、加工、設(shè)計(jì)、維修等與承包業(yè)務(wù)相應(yīng)的經(jīng)營(yíng)范圍的法人、經(jīng)濟(jì)組織或機(jī)構(gòu)，而派遣公司只需具備人才派遣的經(jīng)營(yíng)范圍和《勞務(wù)派遣經(jīng)營(yíng)許可證》即可，無(wú)需具備生產(chǎn)、加工、設(shè)計(jì)、維修等經(jīng)營(yíng)范圍。

(4)在外包合同中必須對(duì)承攬方式、場(chǎng)地、設(shè)備、技術(shù)、材料提供等作出明確約定。外包合同不能僅僅約定標(biāo)的、數(shù)量、質(zhì)量、費(fèi)用結(jié)算標(biāo)準(zhǔn)、期限、檢驗(yàn)、交付、違約責(zé)任，還必須對(duì)承攬方式、場(chǎng)地、設(shè)備、技術(shù)、材料提供等作出明確約定，而勞務(wù)派遣協(xié)議無(wú)需具備承攬方式、場(chǎng)地、設(shè)備、技術(shù)、材料提供這些條款。

(5)承包人對(duì)外獨(dú)立承擔(dān)法律責(zé)任。如前所述，業(yè)務(wù)外包中如果勞動(dòng)者對(duì)第三人侵權(quán)，由承包方向第三人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，而在勞務(wù)派遣中用工單位對(duì)勞動(dòng)者因履職對(duì)第三人侵權(quán)承擔(dān)賠償責(zé)任(派遣公司僅以有過(guò)錯(cuò)為前提承擔(dān)相應(yīng)的補(bǔ)充責(zé)任)。

上述區(qū)別同時(shí)也是業(yè)務(wù)外包與勞務(wù)派遣的區(qū)別。上述區(qū)別告訴我們，業(yè)務(wù)外包與勞務(wù)派遣完全不同，不能用勞務(wù)派遣時(shí)的經(jīng)營(yíng)模式及管理方法處理業(yè)務(wù)外包。

四、如何防范“假外包，真派遣”的法律風(fēng)險(xiǎn)

《勞務(wù)派遣暫行規(guī)定》第20條和第27條規(guī)定，“用人單位以承攬、外包等名義，按勞務(wù)派遣用工形式使用勞動(dòng)者的，按照本規(guī)定處理?！薄皠趧?wù)派遣單位、用工單位違反勞動(dòng)合同法和勞動(dòng)合同法實(shí)施條例有關(guān)勞務(wù)派遣規(guī)定的，按照勞動(dòng)合同法第92條規(guī)定執(zhí)行”。[1]而《勞動(dòng)合同法》第92條規(guī)定，“勞務(wù)派遣單位、用工單位違反本法有關(guān)勞務(wù)派遣規(guī)定的，由勞動(dòng)行政部門(mén)責(zé)令限期改正；逾期不改正的，以5 000元以上10 000元以下的標(biāo)準(zhǔn)處以罰款，對(duì)勞務(wù)派遣單位，吊銷(xiāo)其勞務(wù)派遣業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)許可證。用工單位給被派遣勞動(dòng)者造成損害的，勞務(wù)派遣單位與用工單位承擔(dān)連帶賠償責(zé)任?！盵13]因此，對(duì)已決定不將派遣用工轉(zhuǎn)為直接雇傭而是擬將勞務(wù)派遣轉(zhuǎn)為勞務(wù)外包的企業(yè)來(lái)說(shuō)，如果做不到法律意義上真正的業(yè)務(wù)外包，必須防范被認(rèn)定為“假外包，真派遣”的法律風(fēng)險(xiǎn)。

為防范“假外包，真派遣”法律風(fēng)險(xiǎn)，在法律和實(shí)例分析的基礎(chǔ)上建議發(fā)包方外包業(yè)務(wù)時(shí)注意如下幾點(diǎn)：

(1)確認(rèn)承包方與勞動(dòng)者之間是否真的簽訂了有效期內(nèi)的勞動(dòng)合同，是否為勞動(dòng)者足額繳納了社保和住房公積金。最好巧妙地確認(rèn)到勞動(dòng)合同和繳納記錄的原件，以防范被認(rèn)定發(fā)包方與勞動(dòng)者之間存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系且應(yīng)支付雙倍工資的法律風(fēng)險(xiǎn)。

(2)確認(rèn)承包方是否具有從事承包業(yè)務(wù)的經(jīng)營(yíng)范圍。目前有的派遣公司為了從事外包業(yè)務(wù)取得了“以服務(wù)外包方式從事企業(yè)管理、生產(chǎn)流程管理”等經(jīng)營(yíng)范圍，但企業(yè)管理和生產(chǎn)流程管理不能等同于加工或委托加工，一旦工商部門(mén)責(zé)令承包方改正，承包方向發(fā)包方交付成果物的時(shí)間就會(huì)拖延，就可能造成發(fā)包方對(duì)第三方的違約及賠償責(zé)任。關(guān)于承包方是否需具備從事承包業(yè)務(wù)所需的特殊產(chǎn)品的生產(chǎn)許可證等，嚴(yán)格地說(shuō)認(rèn)為當(dāng)然需要有，但也有人力資源和社會(huì)保障部門(mén)的專(zhuān)家和工商部門(mén)的領(lǐng)導(dǎo)認(rèn)為，如果承包企業(yè)勞動(dòng)者是在發(fā)包企業(yè)從事委托加工則不需要，因?yàn)轫?xiàng)目沒(méi)有變，而該項(xiàng)目已經(jīng)獲得環(huán)保部門(mén)的批復(fù)和相關(guān)產(chǎn)品生產(chǎn)許可證，實(shí)務(wù)中也有案例未以有無(wú)特殊資質(zhì)作為區(qū)分勞務(wù)派遣和勞務(wù)外包的判斷標(biāo)準(zhǔn)。[15]

(3)通過(guò)外包合同約定資金、材料的籌措與設(shè)備、場(chǎng)地的使用等問(wèn)題。如果承包方使用發(fā)包方的設(shè)備、場(chǎng)地，為證明承包方獨(dú)立開(kāi)展業(yè)務(wù)，最好約定雙方有償使用(日本法上對(duì)外包業(yè)務(wù)獨(dú)立性要求之一就是有償使用[16])。

(4)通過(guò)外包合同對(duì)消防、安全生產(chǎn)、產(chǎn)品服務(wù)質(zhì)量、工作場(chǎng)所秩序等方面管理責(zé)任作出約定。發(fā)包企業(yè)在上海的，可以參照上海市人力資源和社會(huì)保障局和上海市高級(jí)人民法院《關(guān)于勞務(wù)派遣適用法律若干問(wèn)題的會(huì)議紀(jì)要》[6]約定由發(fā)包單位基于消防、安全生產(chǎn)、產(chǎn)品服務(wù)質(zhì)量、工作場(chǎng)所秩序等方面管理需要而對(duì)承包單位的勞動(dòng)者行使部分指揮管理權(quán)。

(5)通過(guò)外包合同對(duì)標(biāo)的、數(shù)量、質(zhì)量、總業(yè)務(wù)量(或總加工量)結(jié)算標(biāo)準(zhǔn)、期限、檢驗(yàn)、交付、違約責(zé)任等作出明確約定?？倶I(yè)務(wù)量(或總加工量)結(jié)算標(biāo)準(zhǔn)等應(yīng)防止將勞動(dòng)者的工資、保險(xiǎn)、管理費(fèi)用等作為結(jié)算依據(jù)。

(6)由承包方對(duì)勞動(dòng)者直接行使指揮命令權(quán)。一旦認(rèn)定發(fā)包方“假外包，真派遣”，對(duì)勞動(dòng)者行使了指揮命令權(quán)，由承包方制定生產(chǎn)計(jì)劃，以己方的技術(shù)和經(jīng)驗(yàn)指導(dǎo)勞動(dòng)者開(kāi)展承包業(yè)務(wù)，直接對(duì)勞動(dòng)者行使業(yè)務(wù)上的指揮命令權(quán)(依法約定由發(fā)包方行使的消防、安全生產(chǎn)、產(chǎn)品服務(wù)質(zhì)量、工作場(chǎng)所秩序等方面管理除外)，避免由發(fā)包方對(duì)勞動(dòng)者直接進(jìn)行指揮命令(這是勞務(wù)派遣與勞務(wù)外包的本質(zhì)區(qū)別所在)。

(7)由承包方依法制定、公示和實(shí)施規(guī)章制度，對(duì)勞動(dòng)者直接進(jìn)行管理。由承包方依據(jù)規(guī)章制度對(duì)勞動(dòng)者進(jìn)行上下班時(shí)間、休假、加班、業(yè)績(jī)、考核、處罰等日常管理，避免由發(fā)包方對(duì)勞動(dòng)者進(jìn)行派遣用工式的管理，以防范被認(rèn)定為“假外包，真派遣”的法律風(fēng)險(xiǎn)。

另外，實(shí)務(wù)中，對(duì)承包企業(yè)有《勞務(wù)派遣經(jīng)營(yíng)許可證》但不符合勞務(wù)外包要件的，如前所述有被認(rèn)定為“假外包，真派遣”的實(shí)例，[8]而對(duì)承包企業(yè)沒(méi)有《勞務(wù)派遣經(jīng)營(yíng)許可證》但由發(fā)包企業(yè)對(duì)勞動(dòng)者進(jìn)行管理的，有被認(rèn)定為“假外包，真事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系”的實(shí)例。[17](“……本案無(wú)論是被告江永光還是任丘市赤誠(chéng)信息服務(wù)部均沒(méi)有勞務(wù)派遣的資質(zhì)……原告對(duì)此也是明知的。即使“承包合同”有勞務(wù)派遣的性質(zhì)，該派遣行為也不符合法律規(guī)定，依法不予保護(hù)。……本案在勞務(wù)派遣關(guān)系不成立的情況下，需審查劉建超與任丘市大錢(qián)柜歌廳之間是否存在事實(shí)上的勞動(dòng)關(guān)系，本案雖然劉建超與任丘市大錢(qián)柜歌廳之間沒(méi)有書(shū)面勞動(dòng)合同，但雙方之間履行了實(shí)際的勞動(dòng)關(guān)系，劉建超接受任丘市大錢(qián)柜歌廳的管理，從事任丘市大錢(qián)柜歌廳安排的工作，為任丘市大錢(qián)柜歌廳提供保安勞動(dòng)，由任丘市大錢(qián)柜歌廳支付勞動(dòng)報(bào)酬，劉建超與任丘市大錢(qián)柜歌廳之間符合事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系的特征?！?而一旦被認(rèn)定為“假外包，真事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系”，對(duì)發(fā)包方來(lái)說(shuō)實(shí)際損失可能遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于被認(rèn)定為“假外包，真派遣”的損失。所以，在不能做到真外包的情況下，發(fā)包企業(yè)還需注意當(dāng)?shù)貙?shí)務(wù)中在認(rèn)定“假外包，真派遣”還是“假外包，真事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系”上有無(wú)《勞務(wù)派遣經(jīng)營(yíng)許可證》對(duì)風(fēng)險(xiǎn)高低的影響。

必須強(qiáng)調(diào)的是，因目前在法律法規(guī)層面對(duì)勞務(wù)外包的對(duì)象范圍、勞務(wù)外包是否就是業(yè)務(wù)外包、勞務(wù)派遣與勞務(wù)外包的區(qū)別、區(qū)分真假外包的標(biāo)準(zhǔn)等均無(wú)具體明確的規(guī)定，以上見(jiàn)解僅是個(gè)人觀點(diǎn)。連勞務(wù)派遣的定義各地都有不同的見(jiàn)解，對(duì)勞務(wù)外包及其與勞務(wù)派遣(亦即“假外包，真派遣”)的理解及實(shí)務(wù)運(yùn)作各地把握尺度均會(huì)有所差別。因此，擬將勞務(wù)派遣改為勞務(wù)外包的用人單位需特別留意，事前一定要向當(dāng)?shù)厝肆Y源管理部門(mén)及工商管理部門(mén)進(jìn)行確認(rèn)和溝通，在對(duì)法律風(fēng)險(xiǎn)有無(wú)及大小進(jìn)行充分論證的基礎(chǔ)上作出經(jīng)營(yíng)判斷。

參考文獻(xiàn)：

[1] 人力資源和社會(huì)保障部．勞務(wù)派遣暫行規(guī)定[EB/OL]．(2014-01-26)[2015-12-23]http://www.mohrss.gov.cn/SYrlzyhshbzb/SYgundongxinwen/2014 01/t2014 0126_123303.htm.

[2] 人力資源和社會(huì)保障部．關(guān)于《勞務(wù)派遣若干規(guī)定(征求意見(jiàn)稿)》公開(kāi)征求意見(jiàn)的通知[EB/OL]．(2013-12-23)[2015-12-06]http://www.mohrss.gov.cn/SYrlzyhshbzb/zxhd/SYzhengqiuyijian/201308/t20130807_109508.htm.

[3] 人力資源和社會(huì)保障部辦公廳.關(guān)于做好勞務(wù)派遣暫行規(guī)定貫徹實(shí)施工作的通知(人社廳發(fā)[2014]13號(hào))[EB/OL]．(2014-01-27)[2016-01-06]http://www.mohrss.gov.cn/SYrlzyhshbzb/dongtaixinwen/bunei yaowen/201401/t20140127_123338.htm.

[4] 北京市質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局．北京市地方標(biāo)準(zhǔn)DB11/T 494.11-2013 人力資源服務(wù)規(guī)范第11部分：人力資源外包服務(wù)[DB/OL]．(2013-06-21)[2015-12-25]http://202.106.162.203/outerApp/standardFileReadAction.do?method=standardFileList&id=MTc3MjE1Mw==&standardCode=DB11/T%20494.11-2013.

[5] 廣州市地方稅務(wù)局.關(guān)于人力資源服務(wù)外包征收營(yíng)業(yè)稅問(wèn)題的復(fù)函[DB/OL].(2013-07-04)[2015-12-23]http://www.hrssgz.gov.cn/gzrc/zcfg/201307/t20130704_203407.html．

[6] 上海市人力資源和社會(huì)保障局，上海市高級(jí)人民法院．關(guān)于勞務(wù)派遣適用法律若干問(wèn)題的會(huì)議紀(jì)要[DB/OL]．(2015-02-05)[2015-12-23]http://www.laboroot.com/laboroot/center/show.php?itemid=16316.[7] 中共中央，國(guó)務(wù)院．關(guān)于構(gòu)建和諧勞動(dòng)關(guān)系的意見(jiàn)[EB/OL]．(2014-01-26)[2015-12-23]http://news.xinhuanet.com/2015-04/08/c_1114906835_2.htm．

[8] 上海市第二中級(jí)人民法院．(2014)滬二中民一(民)終字第408號(hào)[DB/OL]．(2014-05-15)[2015-12-23]http://www.law-lib.com/cpws/cpws_view.asp?id=200402418826．

[9] 張錚，楊暉．案例精析：外包與派遣的區(qū)別(附二審判決書(shū))[DB/OL]．(2015-01-24)[2015-12-23]http://wenku.baidu.com/link?url=cGYeq9eORFLr_2Bi95cI1 Bc6ASqoR_8mjYg3zEeINch4Ph7OcPgv0HCf qgNTGO4gx wymQ9miYjSnKZXoDzgREcvOPZps4HOdr6 zpp-3Ucue.

[10] 上海市第一中級(jí)人民法院．杭州恒兆勞務(wù)服務(wù)有限公司訴上海津照汽車(chē)零部件有限公司等勞動(dòng)合同糾紛一案二審民事判決書(shū)(2015)滬一中民三(民)終字第347號(hào)[EB/OL]．(2015-05-04)[2015-12-23]http://openlaw.cn/judgement/6f6dc856a9ce4377b6246ef20726

3e1d.[11] 中華人民共和國(guó)主席令．中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法[EB/OL]．(2009-12-26)[2015-12-23]http://www.gov.cn/flfg/2009-12/26/content_1497435.htm.

[12] 中華人民共和國(guó)主席令．中華人民共和國(guó)合同法[DB/OL]．(1999-03-15)[2015-12-23]http://www.law-lib.com/law/law_view.asp?id=475.

[13] 全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)．勞動(dòng)合同法(2013年修正)[DB/OL]．(2012-12-28)[2015-12-23]http://www.law-lib.com/law/law_view.asp?id=444694.

[14] 財(cái)政部．企業(yè)內(nèi)部控制應(yīng)用指引第13號(hào)——業(yè)務(wù)外包[DB/OL]．(2010-05-23)[2015-12-23]http://www.law-lib.com/law/law_view.asp?id=315987.

[15] 梁燕玲，李洪川．?dāng)?shù)說(shuō)勞動(dòng)法——“假外包、真派遣”案例研究[DB/OL]．(2015-12-01)[2015-12-23] http://www.kwm.com/zh/cn/knowledge/insights/labor-law-in-statistics-case-studies-on-de-fac-to-labor-dispatch-20151201．

[16] 田思路、賈秀芬．契約勞動(dòng)的研究——日本的理論與實(shí)踐[M]．北京：法律出版社，2007：42-43.

[17] 河北省滄州市中級(jí)人民法院．任丘市大錢(qián)柜歌廳與左紅女、江永光、姚雪嬌確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系糾紛二審民事判決書(shū) (2013)滄民終字第1840號(hào)[DB/OL]．(2013-10-01)[2015-12-23]http://openlaw.cn/judgement/841f099a09ec480583214ebb492b6c42.

【責(zé)任編輯王坤】

[中圖分類(lèi)號(hào)]D922.52

[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A

[文章編號(hào)]1009-5101(2016)02-0074-07

[收稿日期]2015-12-05

[作者簡(jiǎn)介]李淑芹，上海勤瑞律師事務(wù)所主任，律師，上海市律師協(xié)會(huì)勞動(dòng)法專(zhuān)業(yè)委員會(huì)委員，日本國(guó)大阪市立大學(xué)法學(xué)碩士，主要從事勞動(dòng)法、公司法和外商投資領(lǐng)域的理論研究及實(shí)務(wù)操作。(上海200124)

On the Difference between Labor Outsourcing and Labor Dispatch in the Contract Law——On the Risk of “Fake outsourcing，Real dispatch”

Li Shuqin

(ShanghaiQinruiLawOffice，Shanghai200124，China)

Abstract：Laws and regulations do not stipulate explicitly on the definition and character of labor outsourcing.Based on the publish of the Interim Provisions on Labor Dispatch and the analysis of the cases we know that labor outsourcing meets the legal characteristics of work contract in the contract law of People’s Republic of China.The nature of labor outsourcing is a kind of business outsourcing (labor contract is a kind of work contract for the contractors).And there’s no kind of labor outsourcing，which will be independent of business outsourcing.As a business outsourcing，labor outsourcing has the obvious difference with labor dispatch.So in practice，the units should prevent the legal risk of “Fake outsourcing，real dispatch”.

Key words：Labor outsourcing；Labor contract；Labor dispatch；“Fake outsourcing；real dispatch” business outsourcing,risk prevention