中外知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資制度的比較

陳以樂?

摘 要：知識產(chǎn)權(quán)在經(jīng)濟(jì)發(fā)展與國際競爭中的地位與作用日益上升，知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資使知識產(chǎn)權(quán)與金融資源戰(zhàn)略性融合，對于知識產(chǎn)權(quán)證券化具有重大意義。當(dāng)前我國知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資制度仍處于起步階段，在立法上存在不足，而發(fā)達(dá)國家的相關(guān)立法則相對成熟，對我國有借鑒作用。通過研究發(fā)達(dá)國家的知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資相關(guān)立法，并結(jié)合我國現(xiàn)行法律進(jìn)行比較分析，在此基礎(chǔ)上闡述對我國知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資立法的建議。

關(guān)鍵詞：知識產(chǎn)權(quán)；質(zhì)押融資；中小企業(yè)

中圖分類號：D923.4 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1672-8122（2016）11-0032-02

一、國外知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資相關(guān)法律

（一）美國相關(guān)法律

美國的知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資制度歷史悠久，具有明確的法律依據(jù)?！睹绹y(tǒng)一商法典》（下文簡稱UCC）第九編“擔(dān)保交易”不再沿用英國動產(chǎn)擔(dān)保制度中區(qū)分眾多擔(dān)保形式的做法，而是統(tǒng)一使用擔(dān)保權(quán)（security interest）概念，且較為全面的規(guī)定了其范圍、設(shè)立、行使與效力等方面的法律關(guān)系。其適用于任何形式的基于合同在動產(chǎn)上創(chuàng)設(shè)擔(dān)保權(quán)的交易（另有規(guī)定除外），可見適用范圍之廣泛。該編也適用于一般無形財(cái)產(chǎn)上設(shè)立擔(dān)保權(quán)的交易。一般無形財(cái)產(chǎn)是指除應(yīng)收賬款、單據(jù)、信用證、金錢等明確列舉的種類之外的任何動產(chǎn)。盡管知識產(chǎn)權(quán)并未明確規(guī)定在UCC第九編109條適用范圍中，但在正式評注中被明確列舉為一般無形財(cái)產(chǎn)的類型。因此，UCC第九編適用于知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資。

此外，為了鼓勵引導(dǎo)中小企業(yè)進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新、改善其融資環(huán)境，美國出臺《中小企業(yè)投資法》《機(jī)會均等法》等多部法律，為企業(yè)創(chuàng)新提供了項(xiàng)目支持與稅收優(yōu)惠，有效地提高了中小企業(yè)的競爭地位。

美國的立法具有顯著特點(diǎn)：首先，雖然知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押具有法律依據(jù)，但可以質(zhì)押的知識產(chǎn)權(quán)種類并未限制，保留較強(qiáng)的靈活性，這不僅使得多種質(zhì)押方式合法并存，而且有利于法律適應(yīng)實(shí)踐中未來可能出現(xiàn)的變化；其次，法律規(guī)定的出質(zhì)人權(quán)利較大，這既符合出質(zhì)人融資的需要，也有助于出質(zhì)物價值的充分發(fā)揮；再次，由于UCC第九編統(tǒng)一使用擔(dān)保權(quán)概念，其中規(guī)定的浮動擔(dān)保（floating charge）同樣適用于知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押，即可以質(zhì)押未來創(chuàng)造的知識產(chǎn)權(quán)，這符合知識產(chǎn)權(quán)尤其是專利權(quán)不斷更新升級的特點(diǎn)，有利于質(zhì)押的知識產(chǎn)權(quán)價值穩(wěn)定。

同時，研究發(fā)現(xiàn)，美國的立法也存在不足：由于美國法律包括聯(lián)邦法與州法，在知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域占據(jù)主導(dǎo)的是聯(lián)邦法，質(zhì)押融資領(lǐng)域占據(jù)主導(dǎo)的則是州法，因而出現(xiàn)法律適用不確定、存在法律風(fēng)險的問題。

（二）日本相關(guān)法律

日本的知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資相關(guān)立法達(dá)到比較完善的程度，尤其在知識產(chǎn)權(quán)價值評估方面較為出色。1995年日本知識產(chǎn)權(quán)研究所指出“知識產(chǎn)權(quán)是種可用于融資的有潛力的新型資產(chǎn)”，自此之后，知識產(chǎn)權(quán)的擔(dān)保價值得到了廣泛的重視與認(rèn)可。日本多部法律都有關(guān)于質(zhì)押的明確規(guī)定，其中規(guī)定的可以質(zhì)押的知識產(chǎn)權(quán)種類十分廣泛，且不同種類知識產(chǎn)權(quán)可以單獨(dú)或組合進(jìn)行質(zhì)押融資。

針對知識產(chǎn)權(quán)價值的確定，日本經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)省知識產(chǎn)權(quán)政策室制定了先后制定了《中小企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)管理實(shí)踐指南》《知識產(chǎn)權(quán)評估方法》以及《知識產(chǎn)權(quán)信息公開指南》，除評估知識產(chǎn)權(quán)自身價值外，還涉及所在企業(yè)信息、市場價值預(yù)估與分析等內(nèi)容，形成較為全面的評估體系，使評估結(jié)果的科學(xué)性和可信度大大增強(qiáng)。此外，日本針對中小企業(yè)的法律有30多部，有力的減少了中小企業(yè)的融資難度。

二、我國相關(guān)法律

我國知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資制度的立法較晚，1995年頒布的《擔(dān)保法》使知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押有了法律依據(jù)。 在其頒布后，為規(guī)范知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押的操作，國家版權(quán)局、國家知識產(chǎn)權(quán)局和國家工商局先后制定了《著作權(quán)質(zhì)押合同辦法》、《專利質(zhì)押合同登記管理暫行辦法》以及《商標(biāo)專用權(quán)質(zhì)押登記程序》，但三者都較為抽象籠統(tǒng)，細(xì)節(jié)規(guī)定不夠明確。

2007年頒布的《物權(quán)法》進(jìn)一步明確了可以質(zhì)押的知識產(chǎn)權(quán)種類，并一改《擔(dān)保法》完全列舉的列舉方式。《物權(quán)法》頒布后，由于《物權(quán)法》對《擔(dān)保法》中知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押相關(guān)內(nèi)容進(jìn)行了部分修改，且實(shí)踐中也出現(xiàn)較多變化，有關(guān)部門先后相應(yīng)制定了《注冊商標(biāo)專用權(quán)質(zhì)權(quán)登記程序規(guī)定》、《專利權(quán)質(zhì)押登記辦法》以及《著作權(quán)質(zhì)權(quán)登記辦法》。三者規(guī)定的登記機(jī)構(gòu)、登記文件與登記程序都有所不同。例如，商標(biāo)專用權(quán)質(zhì)權(quán)登記時明確規(guī)定需提交價值評估報(bào)告或雙方達(dá)成共識的書面報(bào)告；著作權(quán)質(zhì)權(quán)登記時則在三種情況下要求提供評估報(bào)告；而專利權(quán)質(zhì)押登記時僅要求經(jīng)評估的專利權(quán)出具評估報(bào)告。

在知識產(chǎn)權(quán)價值評估方面：1996年，中國專利局（現(xiàn)為國家知識產(chǎn)權(quán)局）聯(lián)合國家國有資產(chǎn)管理局下發(fā)了《關(guān)于加強(qiáng)專利資產(chǎn)評估管理工作若干問題的通知》；2006年，國家知識產(chǎn)權(quán)局和國家財(cái)政部制定了《關(guān)于加強(qiáng)知識產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)評估管理管理工作若干問題的通知》；次年，其與中國資產(chǎn)評估協(xié)會共同頒布《關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)評估促進(jìn)工程的工作方案》。這三部文件體現(xiàn)出國家對知識產(chǎn)權(quán)價值評估逐步引起重視，并意識到其為知識產(chǎn)權(quán)資本化的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。

在08年開展知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資試點(diǎn)之后，全國各地區(qū)也先后出臺了許多各有側(cè)重的地方性法規(guī)。

三、對我國知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資立法制度的建議

（一）拓寬知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押的客體范圍，鼓勵多種擔(dān)保方式的開展

首先，我國《物權(quán)法》對知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押客體范圍與方式的規(guī)定過于抽象，不利于實(shí)際操作，易出現(xiàn)諸如專利許可權(quán)等權(quán)利能否進(jìn)行質(zhì)押的界定問題。而實(shí)踐中為規(guī)避法律風(fēng)險，大多僅允許專利證書作為質(zhì)押物，導(dǎo)致質(zhì)押標(biāo)的與方式的單一性，建議予以明確。此外，日本可以質(zhì)押的知識產(chǎn)權(quán)種類包含植物新品種、商品包裝形態(tài)與半導(dǎo)體集成電路布圖設(shè)計(jì)等新興知識產(chǎn)權(quán)，足見其質(zhì)押客體范圍之廣泛，而我國法律保護(hù)的知識產(chǎn)權(quán)種類較少，因此可質(zhì)押的客體范圍也相對有限，但不妨在現(xiàn)有法律基礎(chǔ)上適當(dāng)拓寬，以便更好的適應(yīng)實(shí)踐中知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押的現(xiàn)狀及未來情況。

其次，通過許可、轉(zhuǎn)讓等方式利用知識產(chǎn)權(quán)有益于其價值的發(fā)揮，對質(zhì)權(quán)人的優(yōu)先受償權(quán)也是利大于弊，因此應(yīng)當(dāng)拓寬出質(zhì)人權(quán)利。至于出質(zhì)人權(quán)利拓寬后可能對質(zhì)權(quán)人造成的不利影響，可通過《物權(quán)法》第216條等進(jìn)行救濟(jì)。

再次，美國知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押具有多種質(zhì)押方式合法并存、出質(zhì)人權(quán)利廣泛的特點(diǎn)，且允許出質(zhì)人在出質(zhì)后將許可收益作為質(zhì)物，這為美國知識產(chǎn)權(quán)許可收益權(quán)質(zhì)押提供了法律保障，具有借鑒意義；2015年，我國提出“探索專利許可收益權(quán)質(zhì)押融資模式”的創(chuàng)新做法，對我國法律中知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押客體范圍的明確，出質(zhì)人權(quán)利要求的拓寬提出了更高的要求。

（二）完善知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資的實(shí)際操作規(guī)范

我國知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資的實(shí)際操作規(guī)范是由國家工商局、國家知識產(chǎn)權(quán)局、國家版權(quán)局分開制定，存在不統(tǒng)一和不規(guī)范的問題。其主要有兩項(xiàng)弊端：從未來發(fā)展角度考慮，其使得將不同類型知識產(chǎn)權(quán)進(jìn)行組合質(zhì)押的企業(yè)登記成本提高、登記效率降低；從交易安全角度來說，其不便于對企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押情況的查詢。此外，知識產(chǎn)權(quán)價值評估、知識產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)管理以及相關(guān)中介機(jī)構(gòu)等都是知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資過程中重要組成部分。其中，知識產(chǎn)權(quán)評估是知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押的前提與保證，在知識產(chǎn)權(quán)資本化的進(jìn)程中發(fā)揮關(guān)鍵作用，規(guī)范科學(xué)的評估是降低其風(fēng)險的首要方法。而我國的相關(guān)規(guī)定仍較為抽象，因此明確知識產(chǎn)權(quán)價值評估細(xì)節(jié)規(guī)定刻不容緩。

（三）健全中小企業(yè)相關(guān)法律

據(jù)統(tǒng)計(jì)，我國目前約有7000萬個中小企業(yè)，占企業(yè)總數(shù)的99%，是國民經(jīng)濟(jì)的重要組成部分。然而，由于中小企業(yè)本身規(guī)模有限、經(jīng)營風(fēng)險大、不動產(chǎn)等資產(chǎn)少等原因，在競爭中處于不利地位，在傳統(tǒng)融資方法下往往存在融資難問題；科技型中小企業(yè)價值最高的資產(chǎn)當(dāng)屬知識產(chǎn)權(quán)，而目前我國知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資的門檻也較高，且更注重考慮企業(yè)實(shí)力與不動產(chǎn)價值，而非單純考量知識產(chǎn)權(quán)價值也無法滿足中小企業(yè)的融資需求。因此，應(yīng)當(dāng)對科技型中小企業(yè)提供一定程度的優(yōu)待，通過稅收優(yōu)惠、服務(wù)支持等方式鼓勵創(chuàng)新，并引導(dǎo)其積極開展知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資。

參考文獻(xiàn)：

[1] 吳漢東.知識產(chǎn)權(quán)法[M].北京：法律出版社，2011.

[2] 鄭成思.知識產(chǎn)權(quán)論（第三版）[M].北京：法律出版社，2007.

[3] 楊延超.知識產(chǎn)權(quán)資本化[M].北京：法律出版社，2008.

[4] 丁錦希，李偉，郭璇，王春雷，王中.美國知識產(chǎn)權(quán)許可收益質(zhì)押融資模式分析[J].知識產(chǎn)權(quán)，2012（12）.

[5] 謝黎偉.美國知識產(chǎn)權(quán)擔(dān)保融資的立法與實(shí)踐[J].重慶工商大學(xué)學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版），2012（4）.

[6] 宋偉，胡海洋.知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押貸款風(fēng)險分散機(jī)制研究[J].知識產(chǎn)權(quán)，2009（4）.

[7] 李龍.日本知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資和評估[J].華東理工大學(xué)學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版），2009（4）.

[8] 張雪瑩，張雯雯.中小企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資的國際經(jīng)驗(yàn)與啟示[J].區(qū)域金融研究，2010（3）.

[9] 謝黎偉.美國知識產(chǎn)權(quán)擔(dān)保融資機(jī)制及其啟示[J].科技進(jìn)步與對策，2010（12）.

[10] 錢榮國，夏太壽，王有志.美國中小企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)融資政策與機(jī)制及其啟示[J].科技管理研究，2013（12）.

[11] 丁錦希，顧艷，王穎瑋.中日知識產(chǎn)權(quán)融資制度的比較分析——基于創(chuàng)新藥物專利質(zhì)押融資現(xiàn)狀的案例研究[J].現(xiàn)代日本經(jīng)濟(jì)，2011（3）.

[12] 錢坤，沈厚才，黃忠全.知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資制度的研究現(xiàn)狀及發(fā)展趨勢[J].科技與經(jīng)濟(jì)，2013（4）.

[13] 劉沛佩.誰來為知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資的陣痛買單——兼論知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資的多方參與制度構(gòu)建[J].科學(xué)學(xué)研究，2011（4）.

[14] 林衍華.上海市近年來知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資工作的實(shí)踐和思考[J].中國發(fā)明與專利，2014（9）.

[15] 李葉林.知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資問題研究[D].四川省社會科學(xué)院，2013.

[16] 林雨竺.知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押制度若干問題初探[D].上海社會科學(xué)院，2012.

[17] 薛萌萌.關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資制度的完善[D].河北大學(xué)，2014.

[18] 胡海洋.知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資風(fēng)險分散和防范機(jī)制研究[D].中國科學(xué)技術(shù)大學(xué)，2009.

[19] Xuan-Thao Nguyen. Collateralizing Intellectual Property， Georgia Law Review， Vol.42， No. 1（2007）.

[20] Iwan Davies. Secured Financing of Intellectual Property Assets and the Reform of English Personal Property Security Law， Oxford Journal of Legal Studies， Vol.26， No. 3（2006）， pp.559-583.

[責(zé)任編輯：傳馨]