陳以樂?
摘 要:知識產(chǎn)權(quán)在經(jīng)濟(jì)發(fā)展與國際競爭中的地位與作用日益上升,知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資使知識產(chǎn)權(quán)與金融資源戰(zhàn)略性融合,對于知識產(chǎn)權(quán)證券化具有重大意義。當(dāng)前我國知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資制度仍處于起步階段,在立法上存在不足,而發(fā)達(dá)國家的相關(guān)立法則相對成熟,對我國有借鑒作用。通過研究發(fā)達(dá)國家的知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資相關(guān)立法,并結(jié)合我國現(xiàn)行法律進(jìn)行比較分析,在此基礎(chǔ)上闡述對我國知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資立法的建議。
關(guān)鍵詞:知識產(chǎn)權(quán);質(zhì)押融資;中小企業(yè)
中圖分類號:D923.4 文獻(xiàn)標(biāo)識碼:A 文章編號:1672-8122(2016)11-0032-02
一、國外知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資相關(guān)法律
(一)美國相關(guān)法律
美國的知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資制度歷史悠久,具有明確的法律依據(jù)?!睹绹y(tǒng)一商法典》(下文簡稱UCC)第九編“擔(dān)保交易”不再沿用英國動產(chǎn)擔(dān)保制度中區(qū)分眾多擔(dān)保形式的做法,而是統(tǒng)一使用擔(dān)保權(quán)(security interest)概念,且較為全面的規(guī)定了其范圍、設(shè)立、行使與效力等方面的法律關(guān)系。其適用于任何形式的基于合同在動產(chǎn)上創(chuàng)設(shè)擔(dān)保權(quán)的交易(另有規(guī)定除外),可見適用范圍之廣泛。該編也適用于一般無形財(cái)產(chǎn)上設(shè)立擔(dān)保權(quán)的交易。一般無形財(cái)產(chǎn)是指除應(yīng)收賬款、單據(jù)、信用證、金錢等明確列舉的種類之外的任何動產(chǎn)。盡管知識產(chǎn)權(quán)并未明確規(guī)定在UCC第九編109條適用范圍中,但在正式評注中被明確列舉為一般無形財(cái)產(chǎn)的類型。因此,UCC第九編適用于知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資。
此外,為了鼓勵引導(dǎo)中小企業(yè)進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新、改善其融資環(huán)境,美國出臺《中小企業(yè)投資法》《機(jī)會均等法》等多部法律,為企業(yè)創(chuàng)新提供了項(xiàng)目支持與稅收優(yōu)惠,有效地提高了中小企業(yè)的競爭地位。
美國的立法具有顯著特點(diǎn):首先,雖然知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押具有法律依據(jù),但可以質(zhì)押的知識產(chǎn)權(quán)種類并未限制,保留較強(qiáng)的靈活性,這不僅使得多種質(zhì)押方式合法并存,而且有利于法律適應(yīng)實(shí)踐中未來可能出現(xiàn)的變化;其次,法律規(guī)定的出質(zhì)人權(quán)利較大,這既符合出質(zhì)人融資的需要,也有助于出質(zhì)物價值的充分發(fā)揮;再次,由于UCC第九編統(tǒng)一使用擔(dān)保權(quán)概念,其中規(guī)定的浮動擔(dān)保(floating charge)同樣適用于知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押,即可以質(zhì)押未來創(chuàng)造的知識產(chǎn)權(quán),這符合知識產(chǎn)權(quán)尤其是專利權(quán)不斷更新升級的特點(diǎn),有利于質(zhì)押的知識產(chǎn)權(quán)價值穩(wěn)定。
同時,研究發(fā)現(xiàn),美國的立法也存在不足:由于美國法律包括聯(lián)邦法與州法,在知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域占據(jù)主導(dǎo)的是聯(lián)邦法,質(zhì)押融資領(lǐng)域占據(jù)主導(dǎo)的則是州法,因而出現(xiàn)法律適用不確定、存在法律風(fēng)險的問題。
(二)日本相關(guān)法律
日本的知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資相關(guān)立法達(dá)到比較完善的程度,尤其在知識產(chǎn)權(quán)價值評估方面較為出色。1995年日本知識產(chǎn)權(quán)研究所指出“知識產(chǎn)權(quán)是種可用于融資的有潛力的新型資產(chǎn)”,自此之后,知識產(chǎn)權(quán)的擔(dān)保價值得到了廣泛的重視與認(rèn)可。日本多部法律都有關(guān)于質(zhì)押的明確規(guī)定,其中規(guī)定的可以質(zhì)押的知識產(chǎn)權(quán)種類十分廣泛,且不同種類知識產(chǎn)權(quán)可以單獨(dú)或組合進(jìn)行質(zhì)押融資。
針對知識產(chǎn)權(quán)價值的確定,日本經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)省知識產(chǎn)權(quán)政策室制定了先后制定了《中小企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)管理實(shí)踐指南》《知識產(chǎn)權(quán)評估方法》以及《知識產(chǎn)權(quán)信息公開指南》,除評估知識產(chǎn)權(quán)自身價值外,還涉及所在企業(yè)信息、市場價值預(yù)估與分析等內(nèi)容,形成較為全面的評估體系,使評估結(jié)果的科學(xué)性和可信度大大增強(qiáng)。此外,日本針對中小企業(yè)的法律有30多部,有力的減少了中小企業(yè)的融資難度。
二、我國相關(guān)法律
我國知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資制度的立法較晚,1995年頒布的《擔(dān)保法》使知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押有了法律依據(jù)。 在其頒布后,為規(guī)范知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押的操作,國家版權(quán)局、國家知識產(chǎn)權(quán)局和國家工商局先后制定了《著作權(quán)質(zhì)押合同辦法》、《專利質(zhì)押合同登記管理暫行辦法》以及《商標(biāo)專用權(quán)質(zhì)押登記程序》,但三者都較為抽象籠統(tǒng),細(xì)節(jié)規(guī)定不夠明確。
2007年頒布的《物權(quán)法》進(jìn)一步明確了可以質(zhì)押的知識產(chǎn)權(quán)種類,并一改《擔(dān)保法》完全列舉的列舉方式。《物權(quán)法》頒布后,由于《物權(quán)法》對《擔(dān)保法》中知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押相關(guān)內(nèi)容進(jìn)行了部分修改,且實(shí)踐中也出現(xiàn)較多變化,有關(guān)部門先后相應(yīng)制定了《注冊商標(biāo)專用權(quán)質(zhì)權(quán)登記程序規(guī)定》、《專利權(quán)質(zhì)押登記辦法》以及《著作權(quán)質(zhì)權(quán)登記辦法》。三者規(guī)定的登記機(jī)構(gòu)、登記文件與登記程序都有所不同。例如,商標(biāo)專用權(quán)質(zhì)權(quán)登記時明確規(guī)定需提交價值評估報(bào)告或雙方達(dá)成共識的書面報(bào)告;著作權(quán)質(zhì)權(quán)登記時則在三種情況下要求提供評估報(bào)告;而專利權(quán)質(zhì)押登記時僅要求經(jīng)評估的專利權(quán)出具評估報(bào)告。
在知識產(chǎn)權(quán)價值評估方面:1996年,中國專利局(現(xiàn)為國家知識產(chǎn)權(quán)局)聯(lián)合國家國有資產(chǎn)管理局下發(fā)了《關(guān)于加強(qiáng)專利資產(chǎn)評估管理工作若干問題的通知》;2006年,國家知識產(chǎn)權(quán)局和國家財(cái)政部制定了《關(guān)于加強(qiáng)知識產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)評估管理管理工作若干問題的通知》;次年,其與中國資產(chǎn)評估協(xié)會共同頒布《關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)評估促進(jìn)工程的工作方案》。這三部文件體現(xiàn)出國家對知識產(chǎn)權(quán)價值評估逐步引起重視,并意識到其為知識產(chǎn)權(quán)資本化的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。
在08年開展知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資試點(diǎn)之后,全國各地區(qū)也先后出臺了許多各有側(cè)重的地方性法規(guī)。
三、對我國知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資立法制度的建議
(一)拓寬知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押的客體范圍,鼓勵多種擔(dān)保方式的開展
首先,我國《物權(quán)法》對知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押客體范圍與方式的規(guī)定過于抽象,不利于實(shí)際操作,易出現(xiàn)諸如專利許可權(quán)等權(quán)利能否進(jìn)行質(zhì)押的界定問題。而實(shí)踐中為規(guī)避法律風(fēng)險,大多僅允許專利證書作為質(zhì)押物,導(dǎo)致質(zhì)押標(biāo)的與方式的單一性,建議予以明確。此外,日本可以質(zhì)押的知識產(chǎn)權(quán)種類包含植物新品種、商品包裝形態(tài)與半導(dǎo)體集成電路布圖設(shè)計(jì)等新興知識產(chǎn)權(quán),足見其質(zhì)押客體范圍之廣泛,而我國法律保護(hù)的知識產(chǎn)權(quán)種類較少,因此可質(zhì)押的客體范圍也相對有限,但不妨在現(xiàn)有法律基礎(chǔ)上適當(dāng)拓寬,以便更好的適應(yīng)實(shí)踐中知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押的現(xiàn)狀及未來情況。
其次,通過許可、轉(zhuǎn)讓等方式利用知識產(chǎn)權(quán)有益于其價值的發(fā)揮,對質(zhì)權(quán)人的優(yōu)先受償權(quán)也是利大于弊,因此應(yīng)當(dāng)拓寬出質(zhì)人權(quán)利。至于出質(zhì)人權(quán)利拓寬后可能對質(zhì)權(quán)人造成的不利影響,可通過《物權(quán)法》第216條等進(jìn)行救濟(jì)。
再次,美國知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押具有多種質(zhì)押方式合法并存、出質(zhì)人權(quán)利廣泛的特點(diǎn),且允許出質(zhì)人在出質(zhì)后將許可收益作為質(zhì)物,這為美國知識產(chǎn)權(quán)許可收益權(quán)質(zhì)押提供了法律保障,具有借鑒意義;2015年,我國提出“探索專利許可收益權(quán)質(zhì)押融資模式”的創(chuàng)新做法,對我國法律中知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押客體范圍的明確,出質(zhì)人權(quán)利要求的拓寬提出了更高的要求。
(二)完善知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資的實(shí)際操作規(guī)范
我國知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資的實(shí)際操作規(guī)范是由國家工商局、國家知識產(chǎn)權(quán)局、國家版權(quán)局分開制定,存在不統(tǒng)一和不規(guī)范的問題。其主要有兩項(xiàng)弊端:從未來發(fā)展角度考慮,其使得將不同類型知識產(chǎn)權(quán)進(jìn)行組合質(zhì)押的企業(yè)登記成本提高、登記效率降低;從交易安全角度來說,其不便于對企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押情況的查詢。此外,知識產(chǎn)權(quán)價值評估、知識產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)管理以及相關(guān)中介機(jī)構(gòu)等都是知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資過程中重要組成部分。其中,知識產(chǎn)權(quán)評估是知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押的前提與保證,在知識產(chǎn)權(quán)資本化的進(jìn)程中發(fā)揮關(guān)鍵作用,規(guī)范科學(xué)的評估是降低其風(fēng)險的首要方法。而我國的相關(guān)規(guī)定仍較為抽象,因此明確知識產(chǎn)權(quán)價值評估細(xì)節(jié)規(guī)定刻不容緩。
(三)健全中小企業(yè)相關(guān)法律
據(jù)統(tǒng)計(jì),我國目前約有7000萬個中小企業(yè),占企業(yè)總數(shù)的99%,是國民經(jīng)濟(jì)的重要組成部分。然而,由于中小企業(yè)本身規(guī)模有限、經(jīng)營風(fēng)險大、不動產(chǎn)等資產(chǎn)少等原因,在競爭中處于不利地位,在傳統(tǒng)融資方法下往往存在融資難問題;科技型中小企業(yè)價值最高的資產(chǎn)當(dāng)屬知識產(chǎn)權(quán),而目前我國知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資的門檻也較高,且更注重考慮企業(yè)實(shí)力與不動產(chǎn)價值,而非單純考量知識產(chǎn)權(quán)價值也無法滿足中小企業(yè)的融資需求。因此,應(yīng)當(dāng)對科技型中小企業(yè)提供一定程度的優(yōu)待,通過稅收優(yōu)惠、服務(wù)支持等方式鼓勵創(chuàng)新,并引導(dǎo)其積極開展知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資。
參考文獻(xiàn):
[1] 吳漢東.知識產(chǎn)權(quán)法[M].北京:法律出版社,2011.
[2] 鄭成思.知識產(chǎn)權(quán)論(第三版)[M].北京:法律出版社,2007.
[3] 楊延超.知識產(chǎn)權(quán)資本化[M].北京:法律出版社,2008.
[4] 丁錦希,李偉,郭璇,王春雷,王中.美國知識產(chǎn)權(quán)許可收益質(zhì)押融資模式分析[J].知識產(chǎn)權(quán),2012(12).
[5] 謝黎偉.美國知識產(chǎn)權(quán)擔(dān)保融資的立法與實(shí)踐[J].重慶工商大學(xué)學(xué)報(bào)(社會科學(xué)版),2012(4).
[6] 宋偉,胡海洋.知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押貸款風(fēng)險分散機(jī)制研究[J].知識產(chǎn)權(quán),2009(4).
[7] 李龍.日本知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資和評估[J].華東理工大學(xué)學(xué)報(bào)(社會科學(xué)版),2009(4).
[8] 張雪瑩,張雯雯.中小企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資的國際經(jīng)驗(yàn)與啟示[J].區(qū)域金融研究,2010(3).
[9] 謝黎偉.美國知識產(chǎn)權(quán)擔(dān)保融資機(jī)制及其啟示[J].科技進(jìn)步與對策,2010(12).
[10] 錢榮國,夏太壽,王有志.美國中小企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)融資政策與機(jī)制及其啟示[J].科技管理研究,2013(12).
[11] 丁錦希,顧艷,王穎瑋.中日知識產(chǎn)權(quán)融資制度的比較分析——基于創(chuàng)新藥物專利質(zhì)押融資現(xiàn)狀的案例研究[J].現(xiàn)代日本經(jīng)濟(jì),2011(3).
[12] 錢坤,沈厚才,黃忠全.知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資制度的研究現(xiàn)狀及發(fā)展趨勢[J].科技與經(jīng)濟(jì),2013(4).
[13] 劉沛佩.誰來為知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資的陣痛買單——兼論知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資的多方參與制度構(gòu)建[J].科學(xué)學(xué)研究,2011(4).
[14] 林衍華.上海市近年來知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資工作的實(shí)踐和思考[J].中國發(fā)明與專利,2014(9).
[15] 李葉林.知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資問題研究[D].四川省社會科學(xué)院,2013.
[16] 林雨竺.知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押制度若干問題初探[D].上海社會科學(xué)院,2012.
[17] 薛萌萌.關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資制度的完善[D].河北大學(xué),2014.
[18] 胡海洋.知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資風(fēng)險分散和防范機(jī)制研究[D].中國科學(xué)技術(shù)大學(xué),2009.
[19] Xuan-Thao Nguyen. Collateralizing Intellectual Property, Georgia Law Review, Vol.42, No. 1(2007).
[20] Iwan Davies. Secured Financing of Intellectual Property Assets and the Reform of English Personal Property Security Law, Oxford Journal of Legal Studies, Vol.26, No. 3(2006), pp.559-583.
[責(zé)任編輯:傳馨]