?

初中生班級(jí)集體效能結(jié)構(gòu)的多水平因素分析*

石雷山1高峰強(qiáng)2胡偉平1

(1.麗水學(xué)院教師教育學(xué)院，麗水 323000；2.山東師范大學(xué)心理學(xué)院,濟(jì)南 250014)

通過(guò)系統(tǒng)梳理和總結(jié)各領(lǐng)域里集體效能的測(cè)量構(gòu)念，并結(jié)合初中生班級(jí)群體的特點(diǎn)，首先從理論上提出初中生班級(jí)集體效能的結(jié)構(gòu)。然后，采用問(wèn)卷法調(diào)查168個(gè)班級(jí)5180名初中生，運(yùn)用多水平因素分析驗(yàn)證班級(jí)集體效能的結(jié)構(gòu)，以及考察該結(jié)構(gòu)的信效度。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，初中生班級(jí)集體效能在個(gè)體和班級(jí)水平上都是兩因子的結(jié)構(gòu)，即班級(jí)能力評(píng)價(jià)和班級(jí)目標(biāo)達(dá)成。該構(gòu)念具有良好的信效度，可以作為初中生班級(jí)集體效能的測(cè)量指標(biāo)。

班級(jí)集體效能 班級(jí)能力評(píng)價(jià) 班級(jí)目標(biāo)達(dá)成 多水平因素分析

1 前 言

Bandura(1997)在自我效能的基礎(chǔ)上提出集體效能概念，旨在群體水平上解釋個(gè)體的行為。我國(guó)學(xué)者結(jié)合中國(guó)班級(jí)文化的特點(diǎn)，提出班級(jí)集體效能概念，并對(duì)班級(jí)集體效能開展了部分探索性研究(高峰強(qiáng)，王鵬，劉玉，李世海，2006；劉盛敏，陳永勝，2010；石雷山，高峰強(qiáng)，沈永江，2011)。本研究試圖對(duì)各領(lǐng)域里的集體效能構(gòu)念進(jìn)行深入分析，以此提出班級(jí)集體效能的理論構(gòu)念，并應(yīng)用多水平的分析方法予以驗(yàn)證。對(duì)于各領(lǐng)域里的集體效能研究而言，該構(gòu)念的理論構(gòu)建和多水平的研究方法值得參考和借鑒。

1.1 各領(lǐng)域里的集體效能理論構(gòu)念回顧

在集體效能研究領(lǐng)域，比較具有影響并具代表性的理論構(gòu)念有Sampson等(1997)的社區(qū)集體效能、Short等(2005)的運(yùn)動(dòng)集體效能和Goddard等(2002)的教師集體效能。

Sampson等(1997)將社區(qū)集體效能區(qū)分為團(tuán)結(jié)信任與非正式的社會(huì)控制。在預(yù)測(cè)社區(qū)暴力和犯罪行為的研究中，研究者普遍使用Sampson等提出的理論構(gòu)念測(cè)量集體效能(Smith，Osgood，Caldwell，Hynes & Perkins，2013)。Sampson等創(chuàng)造性地將集體效能視為社區(qū)的有目的性行為，認(rèn)為其不僅具有Bandura界定的效能信念的涵義，還將集體效能概念與Coleman提出的社會(huì)資本聯(lián)系在一起，并從后者獲得集體效能的測(cè)量指標(biāo)(Matsueda et al，2015)。因此，Sampson等的社區(qū)集體效能在內(nèi)涵上更接近于社會(huì)資本概念，更突出成員之間的信任與聯(lián)系，與集體效能旨在強(qiáng)調(diào)能力的評(píng)價(jià)并不相同。

Short等在運(yùn)動(dòng)領(lǐng)域開發(fā)的集體效能量表不是針對(duì)某一特定的體育競(jìng)技，因而該量表應(yīng)用廣泛，并在多個(gè)文化中得到驗(yàn)證(Martínez et al，2011)。Short等(2005)在測(cè)量上將運(yùn)動(dòng)集體效能構(gòu)念為能力、努力、準(zhǔn)備、堅(jiān)持與團(tuán)結(jié)。正如Short等在構(gòu)建該問(wèn)卷的項(xiàng)目來(lái)源時(shí)提到，該問(wèn)卷的項(xiàng)目不少是由集體效能的信息源和結(jié)果變量構(gòu)建而成。因此，不難理解，“努力、準(zhǔn)備與堅(jiān)持”等本應(yīng)是集體效能的影響結(jié)果或信息源，Short等卻將其作為運(yùn)動(dòng)集體效能的測(cè)量構(gòu)念，這在概念內(nèi)涵上可能存在混淆。此外，運(yùn)動(dòng)領(lǐng)域里的集體效能(collective efficacy)在意義上更接近于團(tuán)隊(duì)效能(team efficacy)(Koletsou & Mancy，2011；Martínez etal，2011)。嚴(yán)格地講，運(yùn)動(dòng)領(lǐng)域里的“集體效能”應(yīng)該使用“團(tuán)隊(duì)效能”概念。相較于集體效能，團(tuán)隊(duì)效能更強(qiáng)調(diào)團(tuán)隊(duì)內(nèi)部的相互作用、相互依賴與合作。

在學(xué)校教育組織中，Goddard等(2002)將教師集體效能區(qū)分為群體教學(xué)能力評(píng)價(jià)與教學(xué)任務(wù)分析。群體教學(xué)能力評(píng)價(jià)是指教師對(duì)同仁在一個(gè)給定的教學(xué)情境中使用教學(xué)方法、教學(xué)技能與教學(xué)經(jīng)驗(yàn)的能力判斷。教學(xué)任務(wù)分析是指教師群體在教學(xué)過(guò)程中對(duì)于周圍各種限制條件與資源的知覺，如學(xué)生的學(xué)習(xí)能力與動(dòng)機(jī)、來(lái)自學(xué)生家長(zhǎng)與社區(qū)的支持等。該構(gòu)念不僅在教師群體的研究中得到廣泛認(rèn)同，其重視能力評(píng)價(jià)的構(gòu)念思路在社區(qū)集體效能量表、家庭集體效能量表的編制中也得到充分體現(xiàn)(Carroll，Rosson & Zhou，2005；Fulgencio & David，2013)。Patras與Klest(2013)甚至以教師集體效能的理論構(gòu)念為依據(jù)，編制社會(huì)服務(wù)領(lǐng)域里的集體效能問(wèn)卷。

1.2 初中生班級(jí)集體效能結(jié)構(gòu)的構(gòu)建

從初中開始，同輩群體對(duì)個(gè)體的影響越來(lái)越大，班級(jí)的功能和意識(shí)也越來(lái)越明顯。關(guān)于初中生班級(jí)集體效能的理論構(gòu)念，我國(guó)學(xué)者也進(jìn)行一定的探索。劉盛敏等(2010)認(rèn)為班級(jí)集體效能包括能力、合作、預(yù)期和努力。我國(guó)臺(tái)灣學(xué)者將班級(jí)集體效能分為團(tuán)結(jié)合作和目標(biāo)達(dá)成(黃雅芳，2007)，也有研究將班級(jí)集體效能歸納為由達(dá)成目標(biāo)、堅(jiān)持努力、情感支持、團(tuán)隊(duì)合作，以及問(wèn)題解決組成的結(jié)構(gòu)(蘇嘉琪，2010)。概括而言，已有研究認(rèn)為初中生班級(jí)集體效能可能包括團(tuán)體能力、目標(biāo)達(dá)成、團(tuán)體合作、預(yù)期、努力、堅(jiān)持、支持與問(wèn)題解決等。不難看出，這些理論構(gòu)念受到了上述分析中提到的幾個(gè)集體效能概念的影響，甚至在他們的研究中都曾提到這點(diǎn)。由于“團(tuán)隊(duì)合作”在概念內(nèi)涵上更接近于“社會(huì)資本”，或是更為重視相互作用、相互依賴的團(tuán)體(如競(jìng)技小組)才強(qiáng)調(diào)該構(gòu)念(如團(tuán)隊(duì)效能)，而班級(jí)組織雖然也需要“團(tuán)體合作”，但其團(tuán)體合作的水平要低于競(jìng)技團(tuán)體，因此“團(tuán)隊(duì)合作”不宜作為班級(jí)集體效能的測(cè)量構(gòu)念。在Short等的運(yùn)動(dòng)集體效能結(jié)構(gòu)中，我們也提到“努力、堅(jiān)持、預(yù)期與支持”等結(jié)構(gòu)維度是集體效能的影響結(jié)果或信息源，而把它們視為集體效能的理論構(gòu)念則應(yīng)慎重。

基于對(duì)Sampson，Short，Goddard等對(duì)各自領(lǐng)域里的集體效能構(gòu)念的分析，并結(jié)合已有相關(guān)的初中生班級(jí)集體效能結(jié)構(gòu)的研究，我們選取了大多數(shù)研究者都提到的團(tuán)體能力與目標(biāo)達(dá)成作為初中生班級(jí)集體效能的理論構(gòu)念。Bandura(2001)曾指出，集體效能是群體對(duì)其作為一個(gè)整體能夠組織、行動(dòng)以達(dá)成既定目標(biāo)的能力知覺與信念。Zaccaro等(1995)也認(rèn)為，在定義集體效能時(shí)必須考量對(duì)于群體能力的判斷，以及群體成員是如何在一起達(dá)成集體成果的。他們將集體效能界定為群體成員共享的，對(duì)于群體在組織協(xié)調(diào)活動(dòng)中形成的能力知覺。也就是說(shuō)，集體效能的測(cè)量既要對(duì)群體能力作出評(píng)估，也要能反映出群體內(nèi)的組織協(xié)調(diào)過(guò)程。因此，在對(duì)班級(jí)集體效能的結(jié)構(gòu)進(jìn)行構(gòu)建時(shí)，我們應(yīng)考慮：(1)班級(jí)集體效能的測(cè)量應(yīng)以班級(jí)整體能力的評(píng)價(jià)為核心。集體效能的測(cè)量要能捕捉到群體成員對(duì)于群體達(dá)成某一特定目標(biāo)的能力知覺(Patras & Klest，2013)，其核心是群體運(yùn)作的能力(Gully，Incalcaterra，Joshi & Beaubien，2002)。Short等的運(yùn)動(dòng)集體效能量表中的能力維度，Goddard等的教師集體效能中群體教學(xué)能力評(píng)價(jià)都是重視“群體整體能力”的具體體現(xiàn)。(2)班級(jí)作為一個(gè)整體運(yùn)作時(shí)，勢(shì)必和個(gè)體單獨(dú)行動(dòng)時(shí)不同。兩者最大的區(qū)別體現(xiàn)在一個(gè)班級(jí)是否愿意為了一個(gè)共同目標(biāo)而努力，是否愿意為了一個(gè)共同目標(biāo)而充分利用班級(jí)的各種資源。這是作為一個(gè)群體形成的先決條件和原因，也是群體的重要特征。只有一個(gè)班級(jí)愿意，且有信心為了一個(gè)共同目標(biāo)而努力，班級(jí)成員之間才會(huì)相互協(xié)作、相互努力，產(chǎn)生“1+1>2”的效果。因此，班級(jí)集體效能的測(cè)量不應(yīng)只是評(píng)價(jià)班級(jí)的整體能力，還應(yīng)對(duì)班級(jí)目標(biāo)達(dá)成的意愿和信心進(jìn)行判斷，以此“評(píng)估”出群體內(nèi)的組織協(xié)調(diào)過(guò)程。在班級(jí)目標(biāo)的達(dá)成中，班級(jí)的意愿與信心、班級(jí)對(duì)各種資源的充分利用，也可視為班級(jí)運(yùn)作過(guò)程中所遇到的限制條件和資源，這也與教師集體效能的“教學(xué)任務(wù)分析”相一致。黃雅芳(2007)與蘇嘉琪(2010)對(duì)班級(jí)集體效能的構(gòu)建也包含班級(jí)目標(biāo)達(dá)成這一結(jié)構(gòu)維度。

基于以上理論分析，我們認(rèn)為班級(jí)集體效能是指班級(jí)成員共享的、對(duì)于班級(jí)作為一個(gè)整體能夠成功達(dá)成班級(jí)目標(biāo)所需能力的知覺與信念。班級(jí)目標(biāo)既包括班級(jí)的學(xué)習(xí)目標(biāo)，也包括班級(jí)的活動(dòng)目標(biāo)。班級(jí)集體效能的測(cè)量應(yīng)包括班級(jí)能力評(píng)價(jià)與班級(jí)目標(biāo)達(dá)成。班級(jí)能力評(píng)價(jià)反映了班級(jí)成員對(duì)班級(jí)作為一個(gè)整體在班級(jí)運(yùn)作中表現(xiàn)出的能力判斷，而班級(jí)目標(biāo)達(dá)成則體現(xiàn)了班級(jí)成員對(duì)于班級(jí)每位同學(xué)是否有信心，并愿意充分利用各種資源盡力達(dá)成班級(jí)目標(biāo)的知覺。這既強(qiáng)調(diào)對(duì)班級(jí)整體能力的知覺，也體現(xiàn)出對(duì)班級(jí)組織協(xié)調(diào)過(guò)程的評(píng)估。

1.3 多水平因素分析的必要性

Klein和Kozlowski(2000)指出，在理論建構(gòu)時(shí)要注意多水平問(wèn)題，其中一個(gè)問(wèn)題就是在某個(gè)水平上概念間的關(guān)系是否能夠在另一水平復(fù)制。即使是同一變量，基于個(gè)體水平上的因素分析結(jié)果和基于群體水平上的分析結(jié)果也可能存在很大差異(Muthen，1994)。如，劉紅云(2003)發(fā)現(xiàn)教師集體效能在個(gè)體水平上包括教學(xué)能力和任務(wù)分析，而在群體水平上卻是單維結(jié)構(gòu)。這就是多層次測(cè)量中的構(gòu)念偏移現(xiàn)象，即兩個(gè)水平上的因子結(jié)構(gòu)不僅存在差異，而且其意義也發(fā)生實(shí)質(zhì)變化(邱皓政，2007)。如果在某個(gè)水平上構(gòu)念間的關(guān)系能在另一水平復(fù)制，可認(rèn)為其構(gòu)念是恒定的。我們認(rèn)為班級(jí)集體效能在群體層次和個(gè)體層次上都是二維結(jié)構(gòu)，其構(gòu)念恒定或等值(見圖1)。若要在兩個(gè)水平上檢驗(yàn)其構(gòu)念是否恒定或等值，傳統(tǒng)的因素分析顯得無(wú)能為力，就必須進(jìn)行多水平因素分析。

此外，從統(tǒng)計(jì)分析的角度看，研究者獲取的班級(jí)集體效能數(shù)據(jù)本身是典型的嵌套結(jié)構(gòu)，觀察值間將會(huì)存在相關(guān)。如采用傳統(tǒng)的因素分析方法，會(huì)違背樣本的隨機(jī)性與獨(dú)立性假設(shè)，模型擬合度的檢驗(yàn)通常會(huì)膨脹，尤其是在ICC(intra class correlation)值較大、群體規(guī)模較大以及變量間具有高相關(guān)時(shí)，而采用多水平因素分析方法將有助于解決該問(wèn)題(Muthén & Muthén，2010)。

綜上所述，本研究首先通過(guò)系統(tǒng)梳理和總結(jié)各領(lǐng)域里集體效能的理論構(gòu)念，并結(jié)合初中生班級(jí)群體的特點(diǎn)，從理論上構(gòu)建初中生班級(jí)集體效能的結(jié)構(gòu)，并進(jìn)一步提出構(gòu)念恒定，而不是構(gòu)念偏移的假設(shè)。接著，應(yīng)用多水平的分析方法對(duì)該理論構(gòu)念與恒定假設(shè)進(jìn)行驗(yàn)證。

2 研究方法

2.1 被試

在江蘇省蘇州市、常州市、南通市與鹽城市，山東省濟(jì)南市與濰坊市，選取15所初中168個(gè)班級(jí)5180名被試，其中有效被試5083名，有效率98.1%。有效被試的構(gòu)成信息見表1。

表1 被試的基本信息

2.2 研究工具

采用石雷山(2013)編制的班級(jí)集體效能量表。該量表基于班級(jí)集體效能的理論構(gòu)念編制而成，并在題目設(shè)計(jì)上遵循Bandura(2001)集體效能是共享的信念，具有情境特定性的原則。量表一部分題目來(lái)自已有的初中生班級(jí)集體效能問(wèn)卷，另一部分題目根據(jù)初中生班級(jí)集體效能構(gòu)念內(nèi)涵自編而成。經(jīng)過(guò)前期測(cè)量學(xué)分析后，該問(wèn)卷最后保留了8道題目。班級(jí)能力評(píng)價(jià)與班級(jí)目標(biāo)達(dá)成各4題。計(jì)分方式采用6點(diǎn)計(jì)分，從“完全不贊成”到“完全贊成”。在本研究中，班級(jí)集體效能總量表、班級(jí)能力評(píng)價(jià)分量表、班級(jí)目標(biāo)達(dá)成分量表的Cronbach α系數(shù)分別為0.82、0.78與0.85。

2.3 分析方法

為了在班級(jí)和個(gè)體的不同水平上同時(shí)驗(yàn)證班級(jí)集體效能的因子結(jié)構(gòu)，我們運(yùn)用Mplus 7.0按照Muthén(1994)建議的“五步法”對(duì)數(shù)據(jù)逐步進(jìn)行多水平的驗(yàn)證性因素分析。

3 研究結(jié)果

本研究采用多水平的驗(yàn)證性因素分析(MCFA)的統(tǒng)計(jì)技術(shù)來(lái)驗(yàn)證班級(jí)集體效能的結(jié)構(gòu)。根據(jù)Muthén(1994)所提出的四個(gè)先行檢定步驟：對(duì)整體結(jié)構(gòu)做傳統(tǒng)的驗(yàn)證性因素分析、組間變異的估計(jì)、組內(nèi)結(jié)構(gòu)的估計(jì)，以及組間結(jié)構(gòu)的估計(jì)。此四個(gè)步驟的結(jié)果被用來(lái)建構(gòu)多水平因素分析模式。

3.1 對(duì)總體協(xié)方差矩陣ST進(jìn)行傳統(tǒng)的驗(yàn)證性因素分析結(jié)果

這部分是以傳統(tǒng)的驗(yàn)證性因素分析檢驗(yàn)樣本的總體協(xié)方差矩陣ST。從表3可知，盡管CFI，TLI皆大于0.90，SRMR，RMSEA小于0.08，但卡方值達(dá)到顯著水平(p<0.0001)，導(dǎo)致模式無(wú)法接受。盡管考慮到樣本數(shù)很大(N=5083)，卡方值對(duì)樣本量高度敏感，但χ2/df等于20.79，說(shuō)明模型擬合得不好。班級(jí)集體效能數(shù)據(jù)具有多層結(jié)構(gòu)，傳統(tǒng)的驗(yàn)證性因素分析沒(méi)有考察組間差異，因而模型擬合度不好，與預(yù)想一致。

3.2 組間變異的估計(jì)結(jié)果

由于班級(jí)集體效能在理論上應(yīng)是班級(jí)水平的變量，用于測(cè)量班級(jí)集體效能的觀察指標(biāo)在組間變異越大就越為理想。Muthén(1994)建議通過(guò)計(jì)算各觀察指標(biāo)的組內(nèi)相關(guān)(ICC)判斷組間變異大小。如果組內(nèi)相關(guān)系數(shù)太小，可以不用考慮進(jìn)行后續(xù)多水平因素分析步驟。當(dāng)ICC≥0.059時(shí)為不可忽視的組間變異，須將組間效應(yīng)考慮到多層模型中(溫福星，2009)，而另有研究者認(rèn)為重要的不是ICC大小，而是設(shè)計(jì)效應(yīng)，只要設(shè)計(jì)效應(yīng)大于2，就可考慮運(yùn)用多水平分析(Johnson & Elliott，1998)。本研究的ICC值在0.060至0.260間，設(shè)計(jì)效應(yīng)為2.756與8.608間(見表2)。故所有測(cè)量指標(biāo)的ICC值均大于0.059，設(shè)計(jì)效應(yīng)大于2，說(shuō)明8個(gè)觀察指標(biāo)存在較大的組間變異，組間協(xié)方差為0的假設(shè)不成立，有必要對(duì)其進(jìn)行多水平分析。

表2 各觀察指標(biāo)的ICC與設(shè)計(jì)效應(yīng)

注：設(shè)計(jì)效應(yīng)=1+(群體規(guī)模平均值-1)*ICC。

3.3 對(duì)組內(nèi)樣本協(xié)方差矩陣SPW進(jìn)行因素分析結(jié)果

在排除組間差異后，根據(jù)組內(nèi)樣本協(xié)方差矩陣所進(jìn)行的因素分析結(jié)果表明，χ2=287.68，df=19，p<0.0001，CFI=0.980，TLI=0.970，RMSEA=0.053，SRMR=0.024(見表3)。這些擬合指標(biāo)略優(yōu)于基于總體協(xié)方差矩陣ST所進(jìn)行的因素分析結(jié)果?？ǚ街灯螅Ｐ蛿M合不理想。

3.4 對(duì)組間樣本協(xié)方差矩陣SB進(jìn)行因素分析結(jié)果

這一步主要是分析組水平的因子結(jié)構(gòu)，但通過(guò)組內(nèi)協(xié)方差矩陣得到的因子結(jié)構(gòu)很難在組水平上成立，其擬合度一般很差。根據(jù)組間樣本協(xié)方差矩陣SB所進(jìn)行的因素分析結(jié)果表明(見表3)，χ2=458.84，df=19，CFI=0.807，TLI=0.715，RMSEA=0.371，SRMR=0.089。

3.5 完整的多水平因素分析結(jié)果

根據(jù)組內(nèi)樣本協(xié)方差矩陣SPW與組間樣本協(xié)方差矩陣SB同時(shí)進(jìn)行組內(nèi)模型和組間模型的估計(jì)，是完整的多水平因素分析。完整的多水平因素分析結(jié)果為：χ2=342.98，df=38，CFI=0.970，TLI=0.956，RMSEA=0.040，組內(nèi)SRMR=0.024，組間SRMR=0.075(見表3)。除了χ2值較大之外，CFI與TLI均大于0.90，RMSEA小于0.08，組內(nèi)和組間SRMR也都小于0.08，說(shuō)明模型擬合得較為理想。

表3 總體、組內(nèi)、組間和完整結(jié)構(gòu)方程模型的各項(xiàng)擬合指標(biāo)(N=5083)

3.6 競(jìng)爭(zhēng)模型

為進(jìn)一步驗(yàn)證班級(jí)集體效能的結(jié)構(gòu)關(guān)系，我們利用本研究的數(shù)據(jù)設(shè)置了三個(gè)競(jìng)爭(zhēng)模型：競(jìng)爭(zhēng)模型1(組內(nèi)單因子組間二因子)，即將組內(nèi)所有觀察指標(biāo)合并為一個(gè)因子，組間與原模型相同；競(jìng)爭(zhēng)模型2(組內(nèi)單因子組間單因子)，即將組內(nèi)所有觀察指標(biāo)合并為一個(gè)因子，組間的所有觀察指標(biāo)也合并為一個(gè)因子；競(jìng)爭(zhēng)模型3(組內(nèi)二因子組間單因子)，即組內(nèi)結(jié)構(gòu)與原模型相同，組間的所有觀察指標(biāo)合并為一個(gè)因子。從表4可知，只有原模型(即組內(nèi)二因子組間二因子)的各項(xiàng)擬合指標(biāo)最為理想。盡管組內(nèi)二因子組間單因子模型的其余指標(biāo)都符合要求，但組間SRMR大于0.08，這表明單因子的組間結(jié)構(gòu)不能接受。即班級(jí)集體效能在班級(jí)層面上應(yīng)是二因子結(jié)構(gòu)，而非單維結(jié)構(gòu)。組內(nèi)單因子組間二因子模型和組內(nèi)單因子組間單因子模型擬合都很差，進(jìn)一步說(shuō)明班級(jí)集體效能在學(xué)生個(gè)體與班級(jí)層面均為二因子結(jié)構(gòu)。

表4 原模型與競(jìng)爭(zhēng)模型的各項(xiàng)擬合指標(biāo)(N=5083)

與多個(gè)競(jìng)爭(zhēng)模型進(jìn)行比較表明，班級(jí)集體效能在個(gè)體和班級(jí)水平上都是兩因子的結(jié)構(gòu)。該模型因子負(fù)荷的參數(shù)估計(jì)結(jié)果見表5。從表5可以看出，個(gè)體內(nèi)(即組內(nèi))項(xiàng)目的因子負(fù)荷都在0.50以上，班級(jí)間(即組間)項(xiàng)目因子負(fù)荷在0.70以上，班級(jí)間的因子負(fù)荷要比個(gè)體內(nèi)的更高，班級(jí)間兩因子之間的相關(guān)(r=0.82，p<0.001)也要明顯大于個(gè)體內(nèi)兩因子之間的相關(guān)(r=0.34，p<0.001)(見圖1)。

表5 班級(jí)集體效能多水平因素分析的因子負(fù)荷結(jié)果(N=5083)

注：*p<0.05，**p<0.01，***p<0.001。下同。

3.7 重測(cè)信度

對(duì)來(lái)自30個(gè)班級(jí)的848名初中生分別在6個(gè)月、12個(gè)月后進(jìn)行了2次重測(cè)。6個(gè)月后，學(xué)生個(gè)體水平上的重測(cè)信度在0.326至0.411之間(p<0.001)，班級(jí)水平上的重測(cè)信度在0.618至0.670之間(p<0.001)，達(dá)到了0.60以上。12個(gè)月后，學(xué)生個(gè)體水平上的重測(cè)信度在0.177至0.267之間，班級(jí)水平上的重測(cè)信度還在0.262至0.439之間。無(wú)論是6個(gè)月后的重測(cè)，還是12個(gè)月后的重測(cè)，都是班級(jí)水平的重測(cè)信度優(yōu)于其個(gè)體水平。在班級(jí)水平上，6個(gè)月后的重測(cè)信度在0.60以上，說(shuō)明該量表具有良好的信度。

圖1 班級(jí)集體效能多水平因素分析結(jié)果

表6 班級(jí)集體效能在個(gè)體水平(N=848)

和班級(jí)水平上(N=30)的重測(cè)信度

班級(jí)水平個(gè)體水平6個(gè)月12個(gè)月6個(gè)月12個(gè)月班級(jí)能力評(píng)價(jià)0.644***0.2620.377***0.267***班級(jí)目標(biāo)達(dá)成0.618***0.3450.326***0.177***總體班級(jí)集體效能0.670***0.439*0.411***0.265***

3.8 預(yù)測(cè)效度

將學(xué)生語(yǔ)文、數(shù)學(xué)、外語(yǔ)的期末考試成績(jī)作為其學(xué)習(xí)成績(jī)，期末考試成績(jī)由教導(dǎo)處或?qū)W校校長(zhǎng)提供。該考試成績(jī)是在我們調(diào)查之后(約2個(gè)月)的期末考試成績(jī)。將所收集的成績(jī)以同一學(xué)校同年級(jí)為單位換算成標(biāo)準(zhǔn)分，三科成績(jī)標(biāo)準(zhǔn)分的平均分作為學(xué)生學(xué)習(xí)成績(jī)的觀察指標(biāo)。118個(gè)班級(jí)3620個(gè)有效數(shù)據(jù)的多水平結(jié)構(gòu)方程分析表明，班級(jí)集體效能在班級(jí)層面上對(duì)學(xué)生學(xué)習(xí)成績(jī)具有顯著的預(yù)測(cè)作用。在班級(jí)水平上，班級(jí)集體效能到學(xué)習(xí)成績(jī)的路徑系數(shù)為β=0.64，達(dá)到顯著水平(p<0.01)。多水平結(jié)構(gòu)方程的各項(xiàng)擬合指標(biāo)為：χ2=22.51，df=5，CFI=0.984，TLI=0.952，RMSEA=0.033，組內(nèi)SRMR=0.015，組間SRMR=0.061。

4 討 論

通過(guò)回顧集體效能構(gòu)念的相關(guān)研究，我們構(gòu)建了班級(jí)集體效能的結(jié)構(gòu)，并提出班級(jí)集體效能在群體層次和個(gè)體層次上都是二維結(jié)構(gòu)，即構(gòu)念恒定而不是構(gòu)念偏移的假設(shè)。為此，我們收集了168個(gè)班級(jí)5180名被試的數(shù)據(jù)，運(yùn)用多水平因素分析方法驗(yàn)證了構(gòu)念恒定的研究假設(shè)。

關(guān)于集體效能的結(jié)構(gòu)維度，一般認(rèn)為單維或是兩個(gè)類似維度的測(cè)量是不可取的，甚至反對(duì)這樣的測(cè)量(Myers & Feltz，2007)。多維結(jié)構(gòu)的測(cè)量要比單維結(jié)構(gòu)的測(cè)量更為有效和可靠(Myers & Feltz，2007)?；诶碚摲治觯覀兏鶕?jù)集體效能的概念內(nèi)涵和班級(jí)群體的特點(diǎn)，舍棄“團(tuán)體合作”與“努力、堅(jiān)持、預(yù)期、支持”等構(gòu)念指標(biāo)，而選取“班級(jí)能力評(píng)價(jià)”與“班級(jí)目標(biāo)達(dá)成”作為班級(jí)集體效能的測(cè)量結(jié)構(gòu)。我們構(gòu)建的班級(jí)集體效能在班級(jí)水平上對(duì)學(xué)習(xí)成績(jī)具有很強(qiáng)的預(yù)測(cè)作用，在實(shí)證角度保證該構(gòu)念的有效性。在班級(jí)水平上，6個(gè)月的重測(cè)信度達(dá)到0.60以上，班級(jí)集體效能總分在12個(gè)月的重測(cè)信度依然顯著(分維度不顯著可能與班級(jí)數(shù)目只有30個(gè)有關(guān)，12個(gè)月的相關(guān)系數(shù)可是在0.26以上)。在個(gè)體水平上，6個(gè)月，12個(gè)月的重測(cè)信度也比較理想。這些結(jié)果說(shuō)明班級(jí)集體效能的構(gòu)念具有跨時(shí)間的穩(wěn)定性。因此，對(duì)于初中生班級(jí)集體效能而言，既強(qiáng)調(diào)對(duì)班級(jí)整體能力的知覺，也體現(xiàn)對(duì)班級(jí)組織協(xié)調(diào)過(guò)程的評(píng)估的測(cè)量構(gòu)念具有良好的信效度。

班級(jí)集體效能8個(gè)觀察指標(biāo)的組內(nèi)相關(guān)(ICC)較大，說(shuō)明存在明顯的組間變異，如果采用傳統(tǒng)的驗(yàn)證性因素分析方法就違背樣本的隨機(jī)性與獨(dú)立性假設(shè)，從而模型估計(jì)就不精確。對(duì)總體協(xié)方差矩陣進(jìn)行傳統(tǒng)的驗(yàn)證性因素分析，其結(jié)果也表明群體的組間差異很大，模型的擬合度不是很好。在多水平的驗(yàn)證性因素分析中，由于能根據(jù)組內(nèi)樣本協(xié)方差矩陣與組間樣本協(xié)方差矩陣同時(shí)進(jìn)行組內(nèi)模型和組間模型的估計(jì)，所以能同時(shí)考察觀察值的組內(nèi)變異和組間效應(yīng)。本研究結(jié)果表明，與傳統(tǒng)的驗(yàn)證性因素分析結(jié)果比較，多水平因素分析的χ2/df值明顯變小，說(shuō)明多水平因素分析對(duì)于研究群體變量具有明顯優(yōu)勢(shì)。

通過(guò)對(duì)總體、組內(nèi)、組間和完整結(jié)構(gòu)方程模型的各項(xiàng)擬合指標(biāo)進(jìn)行比較，班級(jí)集體效能的多水平因素分析模型表現(xiàn)最優(yōu)，這證實(shí)班級(jí)集體效能具有群體的屬性，是群體水平的變量。為考察班級(jí)集體效能在個(gè)體水平、班級(jí)水平均是兩因子的因素結(jié)構(gòu)(即構(gòu)念恒定，而不是構(gòu)念偏移)，我們比較了幾個(gè)競(jìng)爭(zhēng)模型，支持班級(jí)集體效能構(gòu)念恒定的假設(shè)。個(gè)體內(nèi)(即組內(nèi))項(xiàng)目的因子負(fù)荷都在0.50以上，班級(jí)間(即組間)項(xiàng)目因子負(fù)荷均在0.70以上。因此，從因素負(fù)荷值看，班級(jí)水平的構(gòu)念對(duì)觀察值的解釋力強(qiáng)于個(gè)體水平的構(gòu)念。在班級(jí)水平上，兩個(gè)因子間的相關(guān)要強(qiáng)于個(gè)體水平。這也說(shuō)明兩個(gè)因子在個(gè)體與班級(jí)層面上的關(guān)系不同，在班級(jí)水平上的聯(lián)系更為緊密。

5 結(jié) 論

班級(jí)集體效能在個(gè)體和班級(jí)水平上都是兩因子的結(jié)構(gòu)，即班級(jí)能力評(píng)價(jià)和班級(jí)目標(biāo)達(dá)成。這一構(gòu)念具有良好的信度和效度。

高峰強(qiáng),王鵬,劉玉,李世海.(2006).學(xué)生班級(jí)集體效能、考試焦慮和學(xué)業(yè)成績(jī)的SEM研究.心理科學(xué),29(5),1132-1136.

黃雅芳.(2007).國(guó)中導(dǎo)師領(lǐng)導(dǎo)行為、學(xué)生自我效能與班級(jí)集體效能之研究.國(guó)立彰化師范大學(xué)教育研究所學(xué)校行政碩士班碩士論文.

劉紅云.(2003).教師集體效能、教師自我效能及其對(duì)學(xué)生學(xué)業(yè)效能和學(xué)習(xí)態(tài)度影響的層次關(guān)系研究.北京師范大學(xué)博士論文.

劉盛敏,陳永勝.(2010).中學(xué)生班級(jí)集體效能感量表的初步編制.集美大學(xué)學(xué)報(bào),11(3),61-64.

邱皓政.(2007).脈絡(luò)變數(shù)的多層次潛在變數(shù)模式分析:口試評(píng)分者效應(yīng)的多層次結(jié)構(gòu)方程模式應(yīng)用.中華心理學(xué)刊,49(4),383-405.

石雷山,高峰強(qiáng),沈永江.(2011).班級(jí)集體效能對(duì)初中生學(xué)業(yè)自我效能與學(xué)習(xí)倦怠的調(diào)節(jié)作用.心理發(fā)展與教育,27(3),299-306.

石雷山.(2013).初中生班級(jí)集體效能的結(jié)構(gòu)、影響因素及其與學(xué)校適應(yīng)發(fā)展趨勢(shì)的關(guān)系.山東師范大學(xué)博士學(xué)位論文.

蘇嘉琪.(2010).國(guó)中導(dǎo)師轉(zhuǎn)型領(lǐng)導(dǎo)與班級(jí)集體效能感之研究.國(guó)立中正大學(xué)教育學(xué)研究所碩士論文.

溫福星.(2009).階層線性模型的理論與應(yīng)用.北京:中國(guó)輕工業(yè)出版社.

Bandura,A.(1997).Self-efficacy:Theexerciseofcontrol.New York:W.H.Freeman and Company.

Bandura,A.(2001).Social cognitive theory:An agentic perspective.AnnualReviewofPsychology,52,1-26.

Carroll,J.M.,Rosson,M.B.& Zhou,J.(2005).Collectiveefficacyasameasureofcommunity.proceedingsashumanfactorsincomputingsystems:CHI2005.New York:ACM.

Fulgencio,A.B.& David,A.P.(2013).Reliability and validity of a measure of perceived collective family efficacy beliefs for filipino adolescents.AsianJournalOfSocialSciences&Humanities,2(3),443-450.

Goddard,R.D.(2002).Theoretical and empirical analysis of the measurement of collective efficacy:The development of a short form.EducationalandPsychologicalMeasurement,62(1),97-110.

Gully,S.M.,Incalcaterra,K.A.,Joshi,A.,& Beaubien,J.M.(2002).A meta-analysis of team-efficacy,potency,and performance:Interdependence and level of analysis as moderators of observed relationships.JournalofAppliedPsychology,87,819-832.

Johnson,D.R.& Elliott,L.A.(1998).Sampling design effects:Do they affect the analyses of data from the National Survey of Families and Households?JournalofMarriageandtheFamily,60,993-1001.

Klein,K.J.& Kozlowski,S.W.(2000).Multileveltheory,research,andmethodsinorganizations:Foundations,extensions,andnewdirections.San Francisco,CA：Jossey-Bass.

Koletsou,A.& Mancy,R.(2011).Which efficacy constructs for large-scale social dilemma problems? Individual and collective forms of efficacy and outcome expectancies in the context of climate change mitigation.RiskManagement,13(4),184-208.

Martínez,J.R.,Guillén,F.& Feltz,D.(2011).Psychometric properties of the Spanish version of the Collective Efficacy Questionnaire for Sports.Psicothema,23(3),503-509.

Matsueda,R.L.& Drakulich,K.M.(2015).Measuring collective efficacy:A multilevel measurement model for nested data.SociologicalMethods&Research,27,1-40.

Myers,N.D.,& Feltz,D.L.(2007).Fromself-efficacytocollectiveefficacyinsport:Transitionalmethodologicalissues.In G.Tenenbaum & R.C.Eklund (Eds.),Handbookofsportpsychology(3rd ed.,pp.799-819).Hoboken,NJ,US:John Wiley & Sons Inc.

Muthén,B.O.(1994).Multilevel covariance structure analysis.SociologicalMethodsandResearch,22,376-398.

Muthén,L.K.& Muthén,B.O.(2010).MplusUser’sGuide.SixthEdition.Los Angeles,CA:Muthén & Muthén.

Patras,J.& Klest,S.K.(2013).Development of a collective efficacy measure for use in social service organizations.JournalofSocialWork,13(1),96-106.

Sampson,R.J.,Raudenbush,S.,& Earls,F.(1997).Neighborhoods and violent crime:A multilevel study of collective efficacy.Science,277,918-924.

Short,S.E.,Sullivan,P.,& Feltz,D.L.(2005).Development and preliminary validation of the collective efficacy questionnaire for sports.MeasurementinPhysicalEducationandExerciseScience,9(3),181-202.

Smith,E.P.,Osgood,D.W.,Caldwell,L.,Hynes,K.& Perkins,D.F.(2013).Measuring collective efficacy among children in community based afterschool programs:Exploring pathways toward prevention and positive youth development.AmJCommunityPsychol,52,27-40.

Zaccaro,S.J.,Blair,V.,Peterson,C.,& Zazanis,M.(1995).Collectiveefficacy.In:Maddux J.E.(Ed.),Self-efficacy,adaptation,andadjustment:Theory,research,andapplication,pp.305-328.Plenum Press,New York.

The Structure of Middle School Students’ Collective Class Efficacy:An Approach of Multilevel Confirmatory Factor Analysis

SHI Lei-shan1GAO Feng-qiang2HU Wei-ping1

(1.Teacher Education College,Lishui University,Lishui 323000,China；2.School of Psychology,Shandong Normal University,Jinan 250014,China)

The aim of the present study was to develop the structure of middle school students’ collective class efficacy and test its reliability and validity.Firstly,through systematically reviewing the structure of collective efficacy in various fields and combining with the characteristics of middle school students’ class,the study proposed the structure of middle school students’ collective class efficacy.Based on this theoretical concept,the measurement items were developed.Secondly,using stratified cluster random sampling,5180 students from 168 classes in 15 schools participated in the questionnaire survey.Multilevel confirmatory factor analysis revealed that middle school students’ collective class efficacy,both at the individual and class level,includes class capacity evaluation and class goal achievement.All indicators of the two-level measurement have reached psychometric requirements,which suggest that the scale on middle school students’ collective class efficacy is in good reliability and validity.Hence,the structure can be used as a measurement index of collective class efficacy．

collective class efficacy,class capacity evaluation,class goal achievement,multilevel factor analysis

全國(guó)教育科學(xué)“十二五”規(guī)劃2012年度青年專項(xiàng)課題(EBA120331)。

B844

A

1006-6020(2016)-03-0261-10

**通信作者：胡偉平，男，麗水學(xué)院副教授，e-mail：wphu@lsu.edu.cn。