最好坦克？以色列“梅卡瓦”究竟好在哪

劉曉峰

從上世紀(jì)80年代開(kāi)始，存在一種論調(diào)，認(rèn)為“以色列的‘梅卡瓦是世界上最好的坦克”。這種觀點(diǎn)的主要依據(jù)是“梅卡瓦”坦克與美國(guó)M1坦克的對(duì)比：在城市戰(zhàn)中面對(duì)步兵輕型反坦克武器時(shí)，以色列坦克總能顯示出更高的安全性。

“蘇打夾心3+2”

以目前的技術(shù)，裝甲防護(hù)還很難“面面俱到”，這也是三代坦克在城市作戰(zhàn)中的難點(diǎn)。而以色列的設(shè)計(jì)者們?cè)跊](méi)有先進(jìn)材料和完善工業(yè)體系的前提下，通過(guò)車(chē)體各個(gè)部位的優(yōu)化設(shè)計(jì)結(jié)構(gòu)，硬是造出了一款能扛住反坦克武器、保護(hù)乘員安全的好車(chē)。“梅卡瓦”坦克雖然在重量上接近西方坦克，但設(shè)計(jì)思路和工藝技術(shù)卻是徹頭徹尾的猶太風(fēng)格?！懊房ㄍ摺钡能?chē)體制造工藝并非西方坦克的軋制裝甲鋼焊接結(jié)構(gòu)，而是以鑄造結(jié)構(gòu)為主，其目的主要是降低整車(chē)成本。

與以往坦克油箱在車(chē)體內(nèi)部不同的是，“梅卡瓦”油箱后面才是坦克的基體裝甲。內(nèi)外裝甲+中間油箱的設(shè)計(jì)結(jié)構(gòu)，如同“夾心餅干”。

況且，“梅卡瓦”的裝甲不光是“夾心餅干”那么簡(jiǎn)單，算是“蘇打夾心3+2”。其車(chē)首共有四層裝甲。第一層首上裝甲厚76毫米，其余三層厚50.8毫米，首上和第二層裝甲之間有25.4毫米空隙，二、三層裝甲間的空隙達(dá)到了152.4毫米。三、四層裝甲間則是厚度為304.8毫米的油箱。

此外試驗(yàn)證明，柴油也具有一定的裝甲功能，在遭到破甲彈攻擊時(shí)，防護(hù)性能相當(dāng)于鋼板的1/4；在遭到穿甲彈攻擊時(shí)，防護(hù)性能相當(dāng)于鋼板的1/7。而且“梅卡瓦”這種裝甲間隙依次增加的梯次排列，讓來(lái)襲彈丸（芯）在沖擊力被逐漸削弱的過(guò)程中，還不斷面臨更大的飛行距離。這些獨(dú)特的設(shè)計(jì)，讓“梅卡瓦”在裝甲總體厚度不高的情況下，實(shí)現(xiàn)了較強(qiáng)的防護(hù)。

我們經(jīng)常在新聞當(dāng)中聽(tīng)到的“巴勒斯坦人向以軍坦克投擲石塊”，這純屬鬧著玩兒。實(shí)際上，武裝分子手中的主要反坦克武器是RPG和AT-3等老舊型號(hào)，這些“中古”武器攻擊一般的附加裝甲都很困難，何況“梅卡瓦”本身就堪稱一塊巨大的復(fù)合裝甲，其的安全性也就由此而來(lái)。雖然“梅卡瓦”在巴以沖突中所向無(wú)敵，但依然難敵俄制125毫米坦克炮的“大力出奇跡”。俄制125毫米坦克炮幾乎都搭配自動(dòng)裝彈機(jī)，每分鐘6到8發(fā)的射速足以蓋過(guò)人工裝填的“梅卡瓦”。此外，在遭到攻擊時(shí)，坦克內(nèi)部產(chǎn)生劇烈震動(dòng)，也會(huì)極大降低人工裝彈速度。二者一旦交上火，俄制125炮雖不至于輕松打穿“梅卡瓦”，也定能將其打得毫無(wú)還手之力，最終遍體鱗傷、失去戰(zhàn)斗力。

“梅卡瓦”的最新改進(jìn)型，其主炮口徑已經(jīng)由最初的105毫米升級(jí)到120毫米。不論用哪種口徑的炮，“梅卡瓦”60發(fā)以上的載彈量始終在坦克界獨(dú)步江湖。當(dāng)年用105炮時(shí)，車(chē)內(nèi)能夠攜帶炮彈的最大數(shù)量達(dá)到92發(fā)。這是因?yàn)槠浒l(fā)動(dòng)機(jī)前置，為車(chē)體中、后部騰出了大量空間，使得“梅卡瓦”可以搭載8名全副武裝的步兵。

最適合以色列作戰(zhàn)環(huán)境的坦克

單從上述技術(shù)指標(biāo)上看，“梅卡瓦”算不上優(yōu)秀，與西方和俄羅斯同檔次坦克相比，其火力弱、機(jī)動(dòng)差。但有一點(diǎn)是其它任何國(guó)家裝備比不了的——“梅卡瓦”是完全基于以軍實(shí)戰(zhàn)需要而誕生的主戰(zhàn)裝備。也許它的火力不夠強(qiáng)，但足以攻擊它所能見(jiàn)到的任何目標(biāo)；也許它的機(jī)動(dòng)性不夠好，但能夠滿足在中東地區(qū)的使用要求；也許它的防護(hù)手段不夠先進(jìn)，但能夠保證車(chē)內(nèi)乘員的安全。

通過(guò)對(duì)于“梅卡瓦”的分析，我們能夠看出以色列人的理念沒(méi)有被美、俄坦克所誘導(dǎo)，而是從本國(guó)軍隊(duì)面臨的實(shí)戰(zhàn)課題出發(fā)，走出了一條自己獨(dú)有的技術(shù)路線。美、俄坦克也都經(jīng)歷過(guò)與“梅卡瓦”類似的戰(zhàn)場(chǎng)環(huán)境，但表現(xiàn)并不理想。與西方坦克依靠各種先進(jìn)部件“打得一手好牌”相比，“梅卡瓦”做到了“打好一手爛牌”。

（摘自中國(guó)網(wǎng)2016.10.12）